Avocații ar trebui să fie un pic atenți…

După faza cu avocatul drogatului de la 2 mai, care susținea că ăla nu era drogat și că provenea dintr-o familie normală, acum îl avem pe ăsta. Cred ca avocații ar trebui să înțeleagă că minciunile în apărerea clientului ar trebui rezervate doar pentru sala de judecata, nu și pentru declarațiile în presă. Acolo ar trebui să fie un pic mai sinceri sau un pic mai rezervați.

Înțeleg că e neplăcut să ți se ureze diverse, dar la fel de neplăcut e să îți aperi clientul cu aberații, mai ales pe subiecte sensibile, violuri, omucidere sau corupție.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

49 comentarii

  1. Tot avocatul lui Buzatu
    „Este diabetic si are cateva alte afectiuni, este salutat de oameni pe strada. Nu am vazut in ochii lui vreo licarire de a parasi tara”

    Comentariu apreciat.1758
    • Asta cu „licărirea”-i demențială (o tot citesc de câteva zile)…mi-l și imaginez pe avocat chiorându-se la Buzatu, doar-doar o vedea vreo licărire de părăsire a țării și cu ochii roșii, deja, anunțând din 5 în 5 minute:
      -nu pleacă ăsta din țară, onorată instanță! (bine, până nu-și recuperează șpaga confiscată)

      Doamne, ce avocat cretin!-mai e și cadru universitar…

      Comentariu apreciat.1597
    • hahahahaaaaaa Serios??!? Un mic avion privat si se rezolva. Da s-o ia pe la ucraineni poate cine stie…

      Comentariu apreciat.465
    • Ce avion privat, n-ai auzit că „era pe drojdie cu banii”?
      Merge și c-o dronă „la ocazie”, numa’ să scape…

      Comentariu apreciat.604
    • Ursul, lupul si magarul la carciuma din padure:
      – O sticla de votca! cere ursul.
      – O sticla?! se mirara ceilalti doi.
      – Da, mai baieti! Am o treaba cu o ursoaica si vreau sa fiu tare!
      – O sticla de votca! cere si lupul.
      – O sticla?! se mirara ceilalti doi.
      – Da, mai baieti! Am o treaba cu o lupoaica si vreau si eu sa fiu tare!
      – O cinzeaca de vodca! ceru si magarul.
      – Numai o cinzeaca?! se mirara ceilalti doi.
      – Mai baieti, eu scula am, beau doar ca sa-mi sclipeasca ochii…!

      Comentariu apreciat.2013
    • Alin(a),
      Nu e cretin,e canalie…

      155
  2. Asta e ceva de genul „Imi plac banii de la Buzatu dar nu imi place mistoul si scarba cu care se uita oamenii la mine”.

    Comentariu apreciat.706
  3. E posibil ca pentru cei care citesc pe telefon să ne dai voie să marim pozele direct in articol? Sper să nu fi scris o prostie.
    Si da, „La mulți ani!” de pușcărie pentru toți hoții.

    Comentariu apreciat.526
  4. Ar fi crezut cineva prin 2011 că Udrea va ajunge în pușcărie? Pe Băsescu l-am întâlnit la inundațiile din Bucovina în 2007 și acum 4 luni la Strasbourg. Cât de manglitor era și ce fosilă a ajuns. Un turnător de doi lei. Cum pentru Năstase erau bătuți jurnaliști și după ani își dădea plumbi… Dragnea, Ponta, Mitrea, Rus…
    Divinitatea are un mod pervers de-aș spune cuvântul! Toți sclavii ăștia cu ifose vor ajunge unde le este locul.

    Comentariu apreciat.10018
  5. Un fel de “eu nu imi asum nimic “. Avocatii profita de situatie fara simtul etic si/sau moral.

    206
  6. Aparent avocatul nu a inteles mesajul de la prieteni:” Nu mai apara jeguri!”
    Dar e bine. Daca n-are neuroni sa inteleaga, poate nu are neuroni nici sa-l scape pe Buzatu.

    Comentariu apreciat.359
  7. Vezi doamne ca nu mai poate avocatul de parerile noastre. Isi reprezinta clientul si atat, moral sau imoral este fix treaba lui cum doarme noaptea.

    Indecis. Tu ce zici?3410
  8. Ce rahaturi declară un avocat (mai ales in public) nu cred să conteze prea mult (desi, adesea, ne simțim insultați la IQ).

    Eu aș fi tare bucuros să văd că se reglementează numărul de amânări solicitate de avocați în instanță: pentru judecarea initială a cauzei ai dreptul să soliciți max 3 amânări, indiferent de motivație (de adunat expertize, de cautat martori, de starea de sănătate a celui apărat – orice! Daca le-ai consumat și intervine apendicita, infarctul, curge sânge din nas, aia e, judecăm si gata.), la apel numai două, la recurs numai una. Și mai evităm prescrierile, zic eu. Scad cheltuielile, se subțiază teancurile de dosare – jumai beneficii.

    Comentariu apreciat.604
    • pai si ei cum mai scapa?

      233
    • Da, doar ca după alea 3 amânări a 4 – a oara avocatul pur și simplu nu mai vine ca e bolnav și nu poți sa judeci fără avocat, ca incalci dreptul la apărare- și apoi statul roman e condamnat la CEDO și toată lumea urla sa plătească judecătorul.

      Da, judecătorul poate sa îl amendeze pe avocat – daca avocatul greșește cu ceva – dar daca de ex. are piciorul rupt care este vina avocatului??
      Și chiar dacă l-ar amenda –
      procesul tot nu se poate judeca – deci regula celor 3 amânări ar fi degeaba

      Și ce te faci cu dosarele unde ai 5 persoane trimise în judecata, ca dacă fiecare cere 3 amânări deja ai 15 termene de amânare.

      Și nu, nu poți sa zici ca dacă un avocat cere 3 amânări ceilalți nu mai pot cere – ca ghici ce ? – incalci dreptul la apărare și te condamna CEDO și iar urla toată lumea sa plătească judecătorul.

      162
    • mirel – procesul se judeca si in lipsa partilor daca acestea nu se prezinta. Daca avocatul are piciorul rupt poate delega orice alt avocat ca reprezentant al clientului

      61
    • @Verde
      Da, e clar că nu ai nicio treabă cu dreptul.

      Avocatul nu e parte în proces, ci doar asistă ori reprezintă părțile. Părțile sunt oamenii care se judecă, care au chemat în judecată pe cineva ori care sunt chemați în judecată.
      Deci faptul că procesul se poate judeca în lipsa părților nu are legătură cu avocatul, care dacă a fost angajat trebuie să fie prezent, cum e prezent și judecătorul ori procurorul (la dosare penale).

      Referitor la faptul că avocatul care are piciorul rupt poate delega un alt avocat tu ai dreptate, adică poate delega pe altcineva – dar dacă avocatul cu piciorul rupt nu deleagă un alt avocat ce faci ??
      Că nu poți judeca procesul în lipsa avocatului.
      Și nici nu poți să îl obligi să delege pe altcineva.

      E ca și cum la tine la serviciu dacă îți rupi piciorul firma te obligă să aduci pe altcineva la muncă în locul tău dacă nu îți dă amendă.
      Așa-i că nu ți-ar conveni ??

      56
    • mirel, intrebarile tale au un raspuns simplu.

      partile din proces obligate sa aiba avocat. daca si-a rupt piciorul, vin-o cu altul. daca nu gasesti, poti oricum sa te reprezinti singur.

      si nu, nu amani ca nu cunoaste speta. de aia e avocat, sa o cunoasca. pentru ca exact cum zici tu, la mine la munca, daca imi aduc un aparat nou, nu ma scot in concediu 2 ani sa invat sa il folosesc. poate primesc cateva zile in care pe langa sarcinile uzuale sa si invat. poate.

      83
    • Ba voi toti astia mari specialisti in drept, si judecatori de avocati (deh acum exista precedentul Rosu) habar n-aveti despre ce vorbiti, neintersectandu-va niciodata cu vreun sistem judiciar, din Romania sau de aiurea, sa vedeti ce face un avocat, cat e de greu in alte tari sa-ti iei un avocat, cat costa sa iei un avocat (si vorbim despre un proces civil un divortz), ce te faci daca iti moare avocatul, cat dureaza sa gasesti un alt avocat, care trebuie TOCMAI sa faca cerere la judecator sa te reprezinte, si sa ceara eventual amanare tocmai pentru ca nu cunoaste speta. Un avocat nu are numai un client, in general are mai multi, si are de jonglat intre termene, car nu-s neaparat in orasul unde-a depus juramantul la barou (de exemplu in cazul avocatului meu decedat, aveam un RDV undeva in noiembrie 2020 si mi-a dat email sa-l anuleze pentru ca pleda o cauza intr-un cu totul alt univers si se prelungise tocmai pentru ca un judecator nu judeca doar o singura speta).

      Ca sa rezum tot ce s-a scris pana acum (si dupa cum bine s-a incetatenit in mentalitatea romaneasca): ba dac-a zis oamenii legii, porcurorii, ca a luat spaga, ba asa e, direct la puscarie (pacat ca nu mai exista pedeapsa cu moartea), confiscarea extinse a averii, ce mai judecata (a si eventual sa se dea o lege prin care sa se desfiinteze meseria de avocat!)

      19
    • Mihai, chiar era nevoie de un avocat al avocaților.

      PS – observi (din înălțimea știutorismului tău) că e vorba de tertipuri si chichițe care saboteaza facerea dreptății?

      Ce altceva este trasul de timp până la prescriere? Nu te poți apăra (n-ai cu ce, dacă te-a prins in flagrant/băut/drogat) așa ca tragi de timp.

      De ce n-ar fi ca la taxe: la demararea oricărei acțiuni premergătoare judecării (te prinde politia, se încruntă procurorul la probe, orice), gata, nu se mai prescrie nimic!

      21
    • Hai florinele tata, tu pari si mai atoatestiutor: care-s termenele de prescriere pentru infractiunile descrise de tine?

      In al doilea rand, orice avocat zdravan la cap si care stie cat de cat meserie nu va incerca niciodata sa-si scoata clientul nevinovat, ca n-are cum, ci doar circumstante atenuante.

      Altfel, ma bucur ca lumea pune botu’ in continuare la flagrantu’ care n-a fost flagrant (ala n-a deschis geanta, nu s-a uitat, nu a pus mana pe bani, a fost un interval de cateva ore (vreo 2) intre momentul in care s-a propus transferul gentii pana au navalit „oamenii legii” la „frangrant”.

      02
    • Mihai, inainte să-ți răspund la ce m-ai întrebat, fii oleacă mai limpede: care-s infracțiunile descrise de mine? Unde văzuși vreun exemplu punctual în hodorogeala mea?

      11
    • florinel*: ah am inteles, tu stii doar sa scrii, nu sa si (te re)citesti. Succesuri!

      03
    • Pot să fiu teatral, ca-n flme?

      Că tocmai ai demonstrat ce susțineam – vrei să aperi, dar n-ai cu ce. Și te apuci să tragi de timp și sa vânturi vorbe.

      Noroc ca nu se poate edita pe aici.

      11
    • Ah, nici macar nu pricepi ce scrii. Hai sa vedem, lucram cu materialul tau, ca sa n-avem vorbe la proces! :D

      „Ce altceva este trasul de timp până la prescriere? Nu te poți apăra (n-ai cu ce, dacă te-a prins in flagrant/băut/drogat) așa ca tragi de timp.” scrii tu in comentariul cu numarul 1939312 (respectiv 29 la aceasta postare).

      Ai aruncat-o p-asta prima cu „frangrantu'” si cea mai recenta stire era aia cu asa-zisul flagrant al lui Buzatu’ (eu asta sustinteam ca nu e nici vorba de flagrant, asa cum de exemplu n-a fost nici la oprescu, chestie recunoscuta si de lulutza, zeita anti-chioruptziei.

      Doi la mana prins baut / drogat, au fost tzashpe mii de cazuri recente cu soferi prinsi bauti si / sau drogati la volan. Intrebarea mea era: cu cunostintele / cuvintele tale: de cand vietuiesti in Romania, cate cazuri cunosti in care pentru astfel de infractiuni s-a ajuns la prescriere.

      Si n-au nevoie de mine avocatii ca sa se apare, da asa m’as bucura sa te fi regasit in fatza onoratei instante Matei care sa vrea sa-ti rupa „One way ticket catre Jilava” si sa plangi la avocatul / avocata ta (daca vei fi gasit unu’ / una care sa se bage) sa te scape.

      02
    • Mihai, deși nu-s semne că ai înțelege că vobim separat, apreciez că te-ai deranjat să mai scrii un răspuns. Nu tin să mă mai străduiesc sa te conving, m-aș multumi să vezi sa nu vorbim aceeași limbă, așa că precizez urmatoarele:

      – ai vrut să ma examinezi, să vezi dacă stiu „termenele de prescripție la infractiunile pe care le-am descris” – repet, nu am DESCRIS / NUMIT nicio infracțiune*!

      – ai insistat că nu înțeleg ce scriu, ca nu pot să recitesc – am același comentariu.

      * Că ai forțat tu legătură cu buzatul – e numai treaba ta. Că am zis „băut” și „drogat” – avocățește declar așa: că X a fost găsit băut, dar nu la volan sau in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu, ci la un grătar. Da, pe Y l-a găsit cineva drogat, dar era la o petrecere, in timpul lui liber și in altă țară. Merge?

      (Hai și un hint: ce am zis eu – flagrant, băut, drogat – nu sunt infracțiunile propriu-zise. Sunt / ar putea fi constatările, probele pe baza cărora s-a întocmit dosarul. Oricâta muncă ar depune polițistul si procurorul pentru prinderea infractorului si dovedirea infractiunii – pe care mă încăpățânez să n-o descriu – totul se duce pe apa sâmbetei. Tergiversarea bazată pe tragerea de timp cu solicitarea de noi si noi amânări, pana la prescrierea faptelor anuleaza munca cinstită și „sanitară” a celor care ne apără de infractori. Despre ce vorbim? Prescrierea FAPTELOR nu anulează FAPTELE, VINOVĂȚIA. Faptele rămân făptuite de făptuitor, nu le contestă nimeni. Doar ca legea zice că s-au uscat, dă-le sufletului, îs prea vechi pentru gustul nostru!)

      Hai, agree to disagree?

      21
    • Bon, vad ca-ti place sa discutam discutii, dar totusi despre ce vorbim? Ca te-a gasit politia baut la un gratar, e vreo problema? Drogat iar depinde, in ce tara, si cu ce erai drogat. Altfel daca tot ai adus vorba de alte tari, exista in orice tara civilizata urmatoarele chestiuni:

      1) institutia prescrierii pentru majoritatea faptelor (oh ce-ti mai place sa rostogolesti cuvantul „faptuitor :D)

      2) chiar daca sa zicem faptuitorul a faptuit, in dubio pro reo, ai auzit de adagiul asta? Vina trebuie demonstrata dincolo de orice indoiala.

      Altfel of course, we agree to disagree (si daca tot ai zis-o pe-asa, zici ca n-ai vazut niciodata in viata ta un singur film american relativ la un proces: (12 angry men, Procesul maimutelor, etc.) Ca sa nu mai zic ca la licurici de la care luam noi lumina au fost nu stiu cate cazuri de erori judiciare, in care oameni au fost executati absolut nevinovati (in cazuri fericite au iesit de pe culoarele mortii unii dupa zeci de ani de asteptare in inchisoare).

      01
  9. Am dubii ca un avocat spune aberatiile alea in sala de judecata, minciunile aste sunt exact destinate publicului, paote sunt unii suficient de idioti sa-l si creada. Daca ar spune aceleasi aberatii in fata judecatorului, fie judecatorul s-ar simti insultat, fie clientul ar renunta la serviciile lui.

    252
  10. ” dar la fel de neplăcut e să îți aperi clientul cu aberații, mai ales pe subiecte sensibile, violuri, omucidere sau corupție.”

    E neplacut, dar banii, BANII sunt asa de placuti!!!

    Eu i-as ura un sincer:
    Sper ca copiii lu’ Buzatu sa faca un „Mario Iorgulescu” cu copiii lui.

    1511
  11. E meseria lui sa facă chestiile astea, deși nimeni nu-l crede/nu da dpi bani. Ce ar trebui sa facă?

    55
  12. Daca il scoate din arest a castigat in sensul ca o sa-l lalaie 4-5 ani procesul, apoi va fi prea bolnav sa stea la bulau, mai 2-3 de lalaiala si se muta in cimitir. As pune pariu: in afara de arest asta nu o sa mai vada parnaia.

    181
  13. Cel mai indicat ar fi ca avocații să se abțină de la orice declarații. Și procurorii si polițiștii la fel. Vinovăția sau nevinovăția inculpatului se stabilesc in instanță pe bază de probe in acuzare si in apărare, nu la Tv sau in social media.

    Comentariu apreciat.321
  14. offtopic… și? v-ați luat bilete la webstock2023? dacă nu câștigă Vali la bloggeri, îmi pun avocații la treabă serioasă și îl dau în judecată pe șManafu & company.

    58
  15. Oare e vreun avocat pe aici sa-mi explice o dilema morala. Ca nu inteleg cum unii avocati apara criminali care clar au facut crima respectiva, dar cauta tot felul de chichite ca sa-i scape. Daca scapa un client care-i clar vinovat (mai ales de o fapta grava), tu ca avocat mai dormi bine?

    122
  16. Nu stiu exact daca se poate comenta si off-topic aici, dar am zis sa incerc. Ce poate face noul update Windows 11 care integreaza Bing AI cu OS-ul.

    https://ibb.co/h911rMD
    https://ibb.co/YNML34M

    Deci fara țățoase da ?

    34
  17. Hai ca s-a rezolvat problema: „Avocatul care te reprezintă în instanță poate fi înlocuit, fără să fii întrebat, cu unul agreat de SRI”

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube