Observații despre scandalul momentului #3

CNCD a anunțat în presă că i-a dat o amendă de 4.000€. Omul e fiert.

Se vede asta din reviewul ăla la Fold, pe care susține că l-a cumpărat din dorința de a ni-l arăta el nouă. Că ni l-au arătat și alții și asta nu era de ajuns, noi stăteam cu sufletul la gură să ni-l arate el.

După aia a urmat review la un iPhone vechi de un an, review de care „nu a avut timp” până acum. Aham. Acum a avut, pentru că e un telefon de la un producător care nu dă bani. Că ăia care dau bani și telefoane la test nu mai vor să apară pe canal, în ciuda faptului că comentariile sunt moderate la sânge. A fost adorabilă aia cu „am trecut pe Apple pentru că sunt un om integru, care nu minte că a fost mereu pe iOS”.

Dar, din clipul ăsta de acum, eu văd două chestii:

1. a aflat din presă că a luat amendă de la CNCD și nu îi place asta. ar fi vrut să rămână o chestiune privată, știți voi, ca în amenințările alea de la avocați. mi-e lene să caut unde exact, dar într-un podcast se lăuda că, pe vremea când era reporter, el primea ponturi de la oameni care lucrau la instituțiile statului când se întâmplau accidente. atunci ponturile erau bune, că își făcea știrile cu ele, acum nu mai sunt, că e vorba despre el.
2. e opărit că i-au făcut paparazi poze și l-au urmărit câteva zile. e mișto să fii persoană publică și să mergi pe gratis la spa sau să iei mașini în teste, nu e mișto când nu te mai poți scobi în nas în mașină și trebuie să fii atent unde parchezi și cum conduci, sau, mai rău, să mergi 200m pe jos că ai parcat civilizat. nu de el e vorba, așa în general.
3. declarația aia amuzantă la ce emisiune a fost? la una serioasă, pe măsura seriozității pe care o clamează că îi e caracteristică? sau la una de cancan, adică în genul ălora de care se plânge că l-au urmărit? era la prima interacțiune cu emisiunea aia de cancan? sau când făcea reportaj frumos cu el era o emisiune bună?
4. aia cu „am rămas integru” e așa, cam la mișto. când mi-a dat ilegal jos clipul, încălcând legea 8, articolul 35, sau când nu-și marchează publicitatea nu prea e integru.
5. insistă că ar trebui să i se ceară și lui un punct de vedere. pentru ce? pentru declarațiile făcute de el? nu sunt de ajuns declarațiile? n-ar trebui să știe, că tot pretinde că e jurnalist de 25 de ani, că o declarație nu are nevoie de puncte de vedere?
6. tot insistă cu sănătatea publică, că asta e tot ce i-a rămas. sunt convins că nu i-a spus nimeni în față ce crede despre el și despre încercarea asta.
7. tot nu a înțeles că oamenii îl displăceau de mult, de la multele derapaje mici, și acum s-a umplut paharul, nu, el insistă că e vânătoare de vrăjitoare.

A învățat ceva din asta? Nimic. Nu vrea. Insistă că e ceva temporar, care o să treacă. Pe partea jurnalistică, publicitatea o marchează la fel, ambiguu și neclar. Dar a început să pună linkuri în descrierea podcasturilor, ceva ce îi atrăsesem atenția că ar trebui să facă, că ar fi bine și frumos.

ps: cineva mi-a făcut și mie reclamație la CNCD, dar îl las pe el să spună cum a decurs.