Windows: best bloatware ever!

Am cunoştinţe tehnice vagi, aşa că luaţi rândurile de mai jos cu o lingură de sare.

Microsoft au făcut un lucru foarte bun cu Windows. L-au făcut uşor de folosit şi împănat cu tot felul de chestii. Au apărut zeci de programe pentru el şi poţi face aproape orice pe el. Dar acest “orice” a devenit un blestem, pentru ca 20 dischete sau 400mb au devenit 4 sau 7 giga.

Cred că Microsoft ar trebui să se concentreze pe sistemul de operare şi mai puţin pe restul. Cum ar fi ca windowsul să booteze în 10 secunde. Sau să poţi lansa aplicații foarte rapid. Dar nu. Windowsul vine echipat cu zeci de mii de drivere, pentru a putea fi compatibil cu aproape orice. Are sute de mii de DLLuri, pentru a putea permite rularea oricărui program.

 autoruns

Chestia asta nu e economică şi utilă deloc. Vrei tu să faci un program care să ruleze pe Windows? Ei bine, fă-ţi DLLurile tale şi pune-le la tine în director. Sunt 8.000 DLLuri în folderul de sistem! Nu sunt toate necesare, dar ele există…

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

52 comentarii

  1. la obiect : asta se intampla cand faci un sistem de operare care sa functioneze pe n tipuri de hardware.

    si ubuntu, sau orice alta distributie de linux care vine incarcata cu de toate pentru toti e la fel.

    de asta imi place mie Apple (principial, ca nu mi-as lua niciodata ceva de la ei :) ) au reusit sa faca un sistem de operare care sa se miste bine, chiar daca doar pe hardware-ul lor.

    daca vrei sa faci windowsul sa mearga bine, trebuie sa te murdaresti pe maini, sa te apuci citesti manuale, sa dai disable la servicii si sa stergi de prin registri.

    si off-topic: hellboy ?!?!? gay blogger iz gay ? :>

    00
  2. Denisa, e cam trist ca ai ajuns sa iubesti pana si un calculator.

    00
  3. vezi tu? de-asta am trecut eu pe Ubuntu. instaleaza-l pe un ”ceva” mai vechi și încearcă să-i dai de cap. o să-ți placă. butează în maxim 10 secunde :) și poți face pe el absolut orice poți face și pe windows. pare și mai stabil… zic pare pentru că nici eu nu-l folosesc de mult timp.
    și apropo, la Ubuntu, n-am pus niciun driver, nu a cerut nimic de genul ăsta, nici măcar pentru imprimantă sau alte chestii care nu erau conectate la instalarea Ubuntu. Merită!

    00
  4. @Denisa subscriu. Mai bine astept cateva secunde in plus la bootare, dar nu am nici o problema cu hardware-ul.

    Si ca sa fac o compratie intre Windows, Mac si Linux ( ubuntu ).

    Am 8 pc-uri cu Ubuntu, 5 cu Windows 7 si unul cu Mac OS X 10.6.

    Cele cu Windows si Ubuntu pot sta pornite saptamani intregi fara macar un reboot si se misca impecabil. Windows-ul merge excelent pe oricare dintre ele si nu am avut probleme niciodata, in timp ce Ubuntu are unele probleme pe cele cu procesoare AMD.

    Mac-ul, desi are o configuratie mult mai buna decat cele cu Ubuntu, necesita restart destul de des, ajungand ca dupa cateva zile sa se miste foarte prost si sa inghete des pentru cateva secunde.

    Ca functionalitate as alege Windows-ul, dar nici Mac-ul nu e foarte rau. Totusi pe Mac ma deranjeaza ca raman fixe si dockul si taskbar-ul de sus, un lucru pe care Windows-ul l-a facut mai bine. Pentru un utilizator obisnuit cred ca Mac-ul e mai bun, pentru ca face aproape orice ai nevoie de la un calculator fara sa fie nevoie de instalarea altui software. Iar daca ai nevoie, e foarte usor de instalat din Mac App Store.

    00
  5. @Bogdan

    si ubuntu e la fel. are kernelul ala construit cu o suta de mii de cacaturi prin el.. ca sa nu trebuiasca sa bagi tu drivere si sa te chinui. pe partea cu usurinta de folosire iti dau dreptate, prietena are pe laptop de vreo 2 ani ubuntu.. si e multumita (nu, nu se prea pricepe la calculatoare).

    ideea e ca si ubuntu, cu un kernel recompilat special pe hardware’ul tau, va merge infinit mai bine decat ala pe care il iei de pe net.

    eu sunt subiectiv oricum. chiar daca linux in general mi se pare genial, nu-l recomand prietenilor. pentru ca nu vreau sa stea pe capul meu cu intrebari dupa.. :) daca eu sunt geek si imi place, nu inseamna ca tuturor o sa li se para la fel de usor de folosit.

    zoso zicea intr-un post anterior ca l-a testat si nu i-a placut :)

    00
  6. Adevarat graiesti!

    00
  7. Prefer să aştept să booteze dar să nu am nici o durere de cap atunci când instalez hardware. Windows 7 ştie TOT şi îl iubesc pentru asta!

  8. @Bogdan: Cool story bro!

    Apoi, e mai bine sa poti rula si ce nu vrei decat sa nu poti rula ce vrei.

    00
  9. Windows a implementat toate driverele posibile ca sa mearga pe orice sistem posibil.

    Diferente windows vs mac (cred ca la asta te referi)

    1) windows trebuie sa mearga pe orice configuratie, mac are 15 drivere incluse – windows 10.000 (imprimante, faxuri, monitoare, modemuri dial-up etc)

    2) windows 7 trebuie sa ruleze si aplicatii de windows 98, Me, 2000, XP

    3) Trebuie sa fie si stabil si user-friendly – daca melteanu’ intelege prin shut down decuplarea de la reteaua electrica, windows trebuie sa booteze corect si urmatoarea oara.

    – mac nu are asta
    – distributiile de unix nu au drivere incluse, cine vrea le cauta si le instaleaza daca chiar are nevoie de sunet, video etc
    – pentru laptopuri exista stand-by ce este ff rapid
    – aplicatiile pornesc greu si pentru ca hdd-ul este in multe cazuri de 5400 rpm (degeaba ai ram si cpu daca in hard-disk e un hamster ce roteste platanele)
    – melteanu nu stie ce e aia disk cleanup – si defragmentare
    – windows ruleaza f bine pe un ssd – mai toti nu stiu ce e aia ssd si aleg clasicul hdd si se minuneaza de ce “merisorii albi” booteaza instant
    – in magazine inca se vand sisteme cu 2gb ddr, petarde de surse, procesoare celeron dual core si hdd de 5400 rpm

    Nu e de vina sistemul de operare intotdeauna.

    Eu am pe un laptop (hp dar din gama business nu glossy si alte figuri gen touch pentru volum si wifi) windows xp de 3 ani OEM si merge fara probleme. Zilnic e folosit la photoshop, illustrator, in design, dreamweaver.

    00
  10. Ei, sa vedem ce fac cu 8-ul, dar eu nu imi pun prea mari sperante in ei. http://www.youtube.com/watch?v=p92QfWOw88I

    00
  11. Bogdan, ubuntu nu booteaza in 10 secunde. Poate distributia aia mica, numita xbmc. Care, ca orice distributie de linux, are probleme mari cu driverele video, cu power management (nu-l mai trezesti din stand-by nici cu un regiment de pornstaruri). :D

    00
  12. Sfat: Da Start-RUN -> msconfig apoi mergi la SERVICES -> Hide Microsoft Services si vezi ce rezulta. Restul sunt numai tampenii de care sistemul de operare nu are nevoie si iti incarca PC-ul degeaba, rulandu-le inutil. :) (Acelasi lucru si cu Startup-ul)

    00
  13. Compatibilitate versus rapiditate?

    Asta e alegerea fiecaruia. Insa ca microsoft nu iti ofera alegerea asta, care face o diferenta de multi GB. Si cand esti sa zicem un nene care are o masina virtuala pe Amazon EC3 si tu platesti cat ocupa, e super sa vezi cum creste Windows-ul. In special directorul winsxs.

    00
  14. @Catalin

    95% Din driverele de pe linux sunt deja acolo, in kernel. Unele nu-s chiar usor de configurat. De cele mai multe ori, unde nu sunt drivere e de vina producatorul pentru ca nu face drivere pt linux, Si foarte putini fac, asa ca imi selectez hwrdware-ul si in functie de asta. De-aia imi iau mereu placi video Nvidia de exemplu.

    00
  15. deci nu stim sa inchidem niste procese care nu ne trebuie dar stim sa cautam drivere si sa le instalam. smart :)

    00
  16. @Bogdan
    Cum mama naibii reusiti voi sa bootati Ubuntu in 10 secunde? Am mai auzit de la multi chestia asta (evident, fara sa-mi arate vreunu cu laptopul in fata). In pana mea, mie-mi booteaza cam in 30 de secunde adica aproximativ la fel de repede ca si Windows 7.

    00
  17. pai aici e doar o problema: n sisteme hardware. dp meu dv, nu aveau cum sa faca altfel. si oricum o dai, incepand cu w7 care recunoaste aproape orice misca in piata, mi se pare cel mai bun OS de la MS.

    ca papa resurse aiurea, ca e mai greoi in anumite situatii… asta e. e gandit pentru toata lumea care nu are cunostinte nici macar medii intr-ale calculatoarelor sau sistemelor de operare.

    00
  18. Parerea mea e ca Windows-ul prinde la public tocmai prin fapul ca are o interfata grafica prietenoasa si este foarte generos in elementele de design.Sa nu intelegeti de aici ca sunt fan dar “windows-ul ” e precum Nokia ( cel mai bun pentru ca e cel mai simplu )

    00
  19. @zoso – “Ei bine, fă-ţi DLLurile tale şi pune-le la tine în director. Sunt 8.000 DLLuri în folderul de sistem!” – problema se va muta in “program files”: fiecare program va trebui sa vina cu propriile sale versiuni de dll-uri mai mult sau mai putin compatibile cu hardware-ul tau. Si atunci sa vezi dureri de cap. Nici linux-ul nu e mai prejos. Iar pe mac rulezi _doar_ ce vrea nenea Jobs. Avand in vedere pretul hardware-ului din zilele noastre, mi se pare decent compromisul.

    00
  20. NOU
    #22

    Good flame war bait :) Still got the knack…

    00
  21. Start-up time windows 7 pe SSD? 15 secunde (excluzand partea de bios care nu tine de windows) Si asta fara optimizari ba chiar cu tot felul de programe in fundal care se incarca si alea…
    Vrei viteza dai banu.

    00
  22. La cat costa acum 1Gb pe hard-disk, aia 7 is ultima problema. PE SSD insa…
    @Un om simplu din popor: +1

    00
  23. Mie mi se pare foarte naspa ca inca windows X64 nu e compatibil cu toate aplicatiile din piata si inca apar multe probleme . La cat a ajuns pretul RAM-ului in ziua de azi foarte multa lume are peste 3G si daca are sistem pe X32 tot 3G(3,5G) RAM vor folosi . A trebuit sa imi pun masina virtuala de windows X32 sa pot rula anumite programe care le folosesc zilnic . Mi se pare destul de naspa chestia asta cand au trecut ani buni de la lansarea sistemelor de oprare pe X64 . In cativa ani sistemele pe X32 teoretic ar trebui sa dispara .

    00
  24. zoso.ro va fi tare când va trece pe Mac
    dar pana atunci, hai sa reinstalam windowsu’

    00
  25. Am folosit PC si Windows pana acum 6 luni. Am trecut pe mac. Nu-l mai schimb pe PC niciodata!

    @Catalin OSX recunoaste orice device instant! Orice printer, mouse etc. Instant! :)

    Stabil? Nu am vazut un OS mai stabil decat OSX 10.6.X. Am uptime de 2-3 saptamani. Il folosesc 10 ore in fiecare zi pentru diferite taskuri.

    Nu am fost fan Apple pana nu am pus mana si am vazut. Nu va luati MacBook Air, ala e de fita. Daca vrei portabil si performante, MacBook Pro e solutia. 8 ore autonomie etc. N-are rost sa fac eu reclama :)

    00
  26. Ubuntu e super, daca as avea posibilitatea sa rulez pe el Photoshop, Lightroom si Corel n-as mai vrea sa vad windows ever, pana atunci tot win ramane (Corel pe mac din pacate nu merge).

    00
  27. @catalin: scuze, da vorbesti prostii. ai scos niste texte cum auzeam pe vremea lui pentium 3 in spatele blocului, cand toti aia care o vazut un calculator in interior se dadeau mari technicieni si ei stiau ca pentium 3 e cel mai bun la jocuri :)). si mai afirmau ca e facut in italia.

    asa ca lasa-ne, tata, cu a ta comparatie intre windows si os x, ca n-ai pus tu in viata ta mana pe un apple, sa stii despre ce vorbesti.

    00
  28. La mine booteaza sub 10 secunde, dar pentru ca am SSD :P

    Din pacate compatibilitatea cu orice hardware este un avantaj al Windows-ului, dar un dezavantaj atunci cand e vorba de drivere anterioare. Am cativa GB inutili pe hard-disk care doar asta sunt, drivere pentru orice traznaie inventata de-a lungul timpului. Singurul lucru pe care-l reprosez Windows-ului este ca nu-mi spune exact pentru ce sunt fisierele si nu ma lasa sa le sterg, pe raspunderea mea.

    Nu-si permit sa adopte pozitia prin care sa spuna “OS-ul acesta merge doar pe urmatorul hardware de la urmatorii producatori si asta este”. Daca ar face-o, ar fi iarasi criticati pe alta parte, asa ca profita de faptul ca HDD-urile sunt tot mai mari si costul pe GB scade.

    00
  29. @AlexB- photoshop merge pe ubuntu cu wine. l-am testat pe unbuntu 11.04.
    @Sabotor- dacă zici că ți-au spus mai mulți treaba asta, nu or fi chiar toți nebuni ;)
    @culaie- am ubuntu 11.04 cu toate update-urile făcute pe un laptop destul de vechi. se mișcă increibil de bine
    @andrei- :)) nu-l recomanzi ca să nu te înnebunească cu întrebările… mi se pare corect!

    00
  30. @Andrei Pot sa iti arat Windows cu uptime de 270 de zile, sistem pe care ruleaza ceva aplicatii legate de SAP, cu cateva zeci de mii de query-uri pe zi. nu sughite deloc. :) si nu e singurul exemplu.
    In 90% din cazuri stabilitatea este afectata de un factor important … cel dintre scaun si tastatura :D

    ontopic, Windoza trebuie sa acopere toate prostiile standard si non-standard. cand ma gandesc ca fiecare device ce foloseste un conector USB isi instaleaza driverul pt. USB propriu ma apuca toti dracii. cum spanac nu au fost in stare pana acum sa scoate un standard pt. USB?
    exact cum spune zoso, e deja blestem sa trebuiasca sa incluzi in OS toate mizeriile dupa care zbiara producatorii de hardware sau aplicatii.
    la lucru tocmai am trecut printr-un caz concret unde s-a dat vina pe OS (Windows 2008 R2 Entreprise x64) pt. faptul ca transferul pe retea este mega scazut, gen 2-3 MB prin switchuri gigabit si o retea ultra rapida (mergea prost inclusiv in acelasi vlan, pe server cu 2 sloturi mai sus in rack). S-a ajuns de i-au implicat pe baietii seriosi de la MS (aia de peste ocean) in problema si intr-un final s-a descoperit ca de fapt problema era un bug in driverul furnizat de producatorul de hardware, inclusiv placile de retea. Deci da, Windoza e de vina ca HP a scris driverele pe genunchi.

    00
  31. @Trespasser – “cum spanac nu au fost in stare pana acum sa scoate un standard pt. USB?” – e simplu: marketing. pentru fiecare producator de hardware vrea sa vanda un feature in plus pentru nu-stiu-ce-device cu care sa se laude ca e mai cret decat vecinul. Aceeasi lupta s-a dat (si se da) la compatibilitatea dintre browsere si in 15 ani nu s-a ajuns la vreo concluzei mai desteapta. asa ca, lay back and enjoy the ride!

    00
  32. hellboy vali :D :))

    pe un calc quad-core cu 2 gb de ram, generatie 2009 deci nu cine stie ce, win 7 se misca instant..partea cu bootarea nu prea ma intereseaza, caci il opresc rar

    pe laptop in schimb, da, simt ca e mai greu si stiu ca e asa din cauza balastului..dar evolutia este exact spre concentare..vor fi la fel, multe dll-uri si chestii “inutile” (desi e relativ, inutil pt tine, dar nu pt toti)..dar core-ul e mai mic, si doar ala e loadat si mentinut in ram..restul pe masura ce o aplicatie le cere..

    00
  33. @Bogdan
    Da, dar nici unul n-a fost in stare sa-mi arate asta cu laptopul/PC-ul in fata.

    @Claussit
    Si e problema Microsoftului ca producatorii de soft sunt atat de imbecili incat nu fac versiuni de 64 de biti? Si oricum, ce aplicatii de 32 de biti n-au mers pe 64? Ca merg. In Linux e o problema ca daca ai system pe 64 de biti si vrei sa rulezi ceva de 32 de biti ai de instalat o groaza de librarii numai pentru asta si nici atunci nu-i sigur ca va rula acel program de 32 de biti.

    @Andrei
    Ma duc iau o pereche de casti cu microfon, pentru un Mac. Ma asigur ca scrie Mac compatible pe cutie (ca ce zici tu, ca merge orice pe Mac, sunt basme de adormit copii mai tampitei). Ajung acasa, le infig in Mac si…. pauza. Nu stia ce device i-am infipt in USB. In schimb, PC-ul cu Windows a recunoscut instant castile.

    00
  34. @Catalin: zici ca Windows a implementat tot? Nici vorba. Dimpotriva, lipsesc o multime de drivere. Pentru cam orice chipset inafara de intel (si chiar inclusiv intel la unele modele) trebuie sa instalezi drivere, la video la fel, printere la fel.
    In schimb are mii de drivere pentru device-uri care nu mai exista demult, stie imprimante HP si Canon de acum 15 ani! (sub Windows 7!!)
    Pe sistemul meu (MB Asus cu AM3, X4 BE, video ATI), pe Windows trebuie sa instalez drivere la tot, chipset, video, audio, LAN si WiFi, printer. Am mii de drivere in Windows, dar nu stie nimic din ce am eu si nu e cel mai nou sistem totusi.
    Acum am dual-boot cu Mint, la instalare Mint a recunoscut totul, mai putin placa WiFi, la care a trebuit sa-i instalez driverele manual. Restul au mers de-a gata fara nici o instalare suplimentara.

    00
  35. @andrei “device-uri care nu mai exista demult” in acceptiunea ta. eu stiu destul de multe firme de contabilitate care inca mai folosesc imprimante “pe ace”. mama are o imprimanta HP ce functioneaza bine si acum dupa 7-8 ani. nu inseamna ca daca nu se mai vand produsele nu se mai folosesc. si la ce spui tu cu placa de baza Asus si placa video e foarte logic sa trebuiasca drivere noi instalate deoarece 99% au fost lansate dupa ce s-a scos pe piata build-ul de Windows 7 ce l-ai instalat. Default iti instaleaza niste drivere generice in cazuri de genul. Nu iti functioneaza in parametri optimi si nu cu toate facilitatile dar OS-ul este utilizabil si poti face update de drivere. asta este o consecinta a faptului ca trebuie sa oferi suport pt. miriada de componente hardware existente pe piata.

    00
  36. Nu sunt cel mai tehnic, dar de cate ori este o discutie despre sisteme de operare sunt si n pareri, lucru normal. Windows 7 este un sistem de operare reusit, care desigur are si minusurile sale. Nu exista la ora asta un sistem de operare mai bun, poti alege altul daca ai o experienta in spate sau iti place sa te chinui.

    00
  37. daca nu tii neaparat sa ai windows cu licenta, incearca tiny7.

    oare chiar nu s-a gandit nimeni din tot microsoft-ul sa introduca acest concept in lansarea unui sistem de operare ?

    00
  38. NOU
    #40

    şi ce faci când fiecare program vine cu DLL-urile lui şi ajungi să ai instalat pe calculator vreo 5 versiuni diferite de .NET ?

    dacă CDBurnerXP şi Paint.NET folosesc .NET 3.5 respectiv .NET 4, cum faci să împaci şi capra şi varza dacă nu pui DLL-urile de .NET în acelaşi folder şi legi librăriile între ele dinamic, pentru a nu avea conflicte?

    decizii, decizii…

    00
  39. @Trespasser: da, si eu mai stiu oameni care folosesc Canon BJC 50 (dar pe Windows 98, nu pe Windows 7), dar asta nu explica de ce Windows instaleaza “default” colectie de drivere pentru device-uri paralele cand nu exista (de ex) chipset “Windows 7 ready” care sa aibe port paralel. Ar trebui sa existe totusi o corelare intre pachetul de drivere si versiunea instalata.
    Eu nu neg ca ai functionalitate de baza, dar atunci de ce imi ofera o tona de drivere despre care e clar ca nu fac parte din sistem (si oricum fiecare device nou vine cu drivere).
    Totusi nu mai suntem in 1998, lumea are acces la net, driverele se pot descarca “on-demand” (singurul driver strict necesar e driverul pentru placa de retea). Aici sunt doua cai:
    1 – presupui (sau lasi userul sa aleaga, sau testezi la instalare) daca exista conexiune la net: atunci nu instalezi decat driverele de baza si cu ajutorul unui tool descarci si instalezi drivere actualizate automat (cum fac majoritatea distributiilor Linux). Asa se castiga o tona de spatiu si fiecare are doar ce ii trebuie.
    2 – userul nu are conexiune la net (sau spune ca nu are) instalezi driverele din kit pentru device-urile care fac parte din sistem si intrebi userul daca vrea suport pentru celelalt 900000 de device-uri cu drivere disponibile.
    Intr-un fel sau altul, exista solutii alternative mai eficiente si nu exista scuze pentru bloatware-ul Microsoft. Daca e facut sa-l foloseasca si Costel cel “special” sau bunica, atunci sunt destul de sigur ca niciunul dintre astia nu folosesc Kyocera NX nu stiu cat din 1995.

    00
  40. Am W7 de un an pe laptop. Nu stau dupa ultima moda, cu asta a venit instalat. nu se incarca in 10 secunde, dar nici prea mult nu ii ia. Recunoaste aproape orice i-am ‘cuplat’ fara nicio problema. Deci, asa cum ziceau si altii, mai bine stau 10 secunde in plus la startup decat sa caut cu orele drivere pentru toate porcariile.

    00
  41. Daca se vorbeste de viteza de boot, problema celor cateva mii de DLL-uri si alte fisiere foarte mici care se incarca de fiecare data cand pornesti Windows-ul am rezolvat-o cu un SSD. De la aproape 2 minute cat dura inainte, acuma in 30 de secunde e gata de folosire desktop-ul. Pentru celelalte avantaje, google.

    00
  42. si eu folosesc windows 7 de vre-un an si sunt multumit de el

    00
  43. Intrebarea este daca acele 8000 de DLL-uri sunt incarcate si in kernel sau exista doar pe hdd. Banuiesc totusi ca n-or fi chiar atat de retardati sa incarce in kernel drivere pentru hardware care nu exista fizic.

    “de asta imi place mie Apple (principial, ca nu mi-as lua niciodata ceva de la ei :) ) au reusit sa faca un sistem de operare care sa se miste bine, chiar daca doar pe hardware-ul lor.”

    Zici asta de parca ar fi un merit. Dimpotriva, asta e partea usoara. Partea dificila este sa faci ceva care sa mearga bine pe orice hardware.

    00
  44. Sistemul de operare incarca de pe disc doar fisierele necesare. Ce conteaza unde sunt, cate sunt si ce fac ?

    00
  45. Recent am cumparat un laptop. Am pus pentru orice eventualitate si windows pe el. Am lucrat o ora pina am descarcat de pe net si am instalat toate driverele. Curios a fost faptul ca sub linux a mers totul “out of the box”, instalarea a durat aproximativ 10 minute. Si apropo, un live CD linux, care in majoritatea cazurilor contine toate programele necesare pentru un sistem desktop, inclusiv suita office, are 700 mega, iar partitia root pe desktopul de acasa se mentine de ani buni in jurul a 6 mega, nu se ingrasa ca folderul de windows.

    00
  46. spock, vorbesti prostii si compari chestii aiurea.

    restul, bine ca nu ridicati in slavi “os-ul” de console, ca se incarca in 1-2 secunde.
    oricine care are ceva mai mult decat un basic cunostinte tehnice stie de ce windoza a ajuns la dimensiunile alea.
    pentru calculatorul meu, am un kit de windows 7 de vreo maxim 600 megs, care se instaleaza cat un xp + ceva maruntis. strict de ce are nevoie compul, ca sa mearga ca unul full instalat (bineinteles fara filme si alte kkturi). sansele sa mearga pe un hardware putin diferit sunt aproape nule.

    00
  47. Compatibilitatea cu orice e mult mai importanta decat timpul de bootare sau de lansare al aplicatiilor (si nici nu are legatura una cu alta)

    00
  48. @user: Ai si licenta pentru acel w7 de 600 MB?

    00
  49. @Catalin:

    defragmentarea e pentru melteni; sistemele de fisiere destepte nu au nevoie de defragmentare, avantajul obtinut prin defragmentare fiind minor (sub 1%).

    00
  50. S-o crezi tu ca nu e necesara, atunci cand HDD-ul e aproape plin, chiar se vede diferenta, dupa o defragmentare. HDD-ul nu trebuie sa mai faca seek la fel de mult ca atunci cand este fragmentat. Dar vorbim ca sa ne aflam in treaba nu?

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.