Mai ţineţi minte scandalul din mai în care traficul wall-street.ro a crescut cu 350.000 unici, majoritatea veniţi din alte ţări? Scuza a fost, ca de obicei, că s-a întâmplat o eroare mică (genială aia de acum doi ani, când, prinşi fiind cu spam, spuneau că scriptul siteului genera singur pagini pe care le indexa în google).
Bun. Seceleanu spunea că toată eroarea asta de 350.000 unici l-a costat 13.000 euro, că a greşit datele în adsense. Cam nasol pentru bugetul publisherului onorabil InternetCorp, nu? Ar fi frumos să fie aşa. Dar nu e. Explicaţia e simplă. Vedeţi la unele siteuri că au refferal principal search.conduit.com, o firmă de toolbaruri? Eh, contra unei sume modice, firma respectivă poate trimite câţi vizitatori dorim şi din ce ţară dorim. Deci aia cu 13.000 euro campania e bună pentru piariste şi pentru proşti. Există inclusiv siteuri care trimit 100.000 unici cu 50$ (dacă vă e familiar conceptul botnet ştiţi ce uşor se face).
Acum să calculăm la rece. Zoso.ro are 8.000 unici pe zi, respectiv 80.000 unici absoluţi pe lună. Asta se traduce prin venituri de 1-2.000€/lună. Cu 200$ pot cumpăra 100.000 unici absoluţi (distribuiţi frumos pe zile, să nu se prindă nimeni, cum voia Sece să facă), rămânând 1.800€ profit frumos.
Asta ca să vă lămuriţi cum de unii trimit câteva sute/mii de unici pe zi dintr-un banner sau un link şi alţii trimit aproape tot atâta, dar oamenii roboţeii stau între 1 şi 10 secunde pe site.
Sau mergi pe Google Adwords si faci o campanie de 50 euro pe zi la 0.05 euro per click.. daca ai google ads recuperezi cam 20 euro din aia 50 euro in acceasi zi din reclame, deci te costa vreo 30 euro per 1000 vizitatori. Daca ridici suma la vreo 100-150 euro pe zi poti si sa cobori la sub 0.05.
Sau mergi pe un site de advertising cum ar fi adworldmedia.com care pt 1$ iti da 1000 incarcari ale site-ului intr-un „popup” pe alte site-uri (ca ex pot da thesmuthost.com – porn warning)
Pt cei in „business” sunt cunoscute astea
Traficul cumparat are o conversie jalnica (daca poate fi numita conversie). Nu inteleg de ce se face asta mai ales ca dintr-o analiza sumara a surselor de trafic iti dai seama foarte usor (chiar daca se ascune referrer-ul) despre ce trafic e vorba.
Traficul junk doar oboseste serverele si cam atat. Plus exista intotdeauna riscul unei penalizari de la adsense (pentru cei care folosesc aceasta metoda de monetizare).
Cat despre traficul tau
foarte frumos.
@Dan Gurghian: pai simplu, sa te poti lauda in fata oamenilor care cumpara reclama ca ai un site vizitat. normal ca alora din germania si china nu le arati bannere, ca n-ai de ce, dar una e cand spui ca ai 10.000 unici si alta e cand spui ca ai 20.000.
Zoso, mai sunt si altii. Exista solutii mult mai smart. De exemplu, a vazut o aplicatie care listeaza toate combinatiile de keyworduri pe care apari. Dupa, prin ipuri unice, ruleaza pagini de genul http://www.google.com/search=... =keyword. Alege URLul tau. Se duce pe el. Si face cateva clickuri automate pe pagina ta unde aterizeaza. Asadar in cazul asta ramai cu bounce mic, iar vizitatorii vin pe referer deci e mai greu sa te prinzi de schema.
Asa, asa, invata-i si pe altii cum se face.
@Milogul.SRL – trebuie sa te rogi la Le Createur nu la Dumnezeu. Faza cu stralucirea e adevarata, istoria cunoaste cazuri chiar reale.
Problema este ca multa lume cumpara inca reclama la CPM (de voie de nevoie) si nu la CPC sau si mai bine la CPA. Eu tocmai ce am facut o campanie pe .ro si am ramas uimit cat de multa lume vinde doar CPM. Am cumparat cateva campanii de test si au mers dezastros (ca si rata de conversie) raportate la Adsense sau Facebook (cu geotargetare).
Se pare ca s-a gasit modelul de business perfect! Se cumpara mia de vizitatori cu $1- $2 si se vinde cu 50 de lei CPM . Clienti sa fie
@Dan Gurghian: tu vorbesti de o problema delicată. foarte delicată. campaniile la CPA nu sunt poplare la noi pentru ca publicul nu e educat sa cumpere. nu sare sa scoata cardul sa dea 2$ pe ceva. si nu e educat pentru ca in online sunt bani putini si in online sunt bani putini pentru că nu e educat. more here.
in sfarsit aflu si eu ce trafic ai
:))
@Stefan Murgeanu: era si greu. e un meniu numit „stats” fix sub logo. oare ce o fi acolo?
@Stefan si nu esti sungurul!:) Corect calculul!;)
stirea de mai sus m-a lasat praf. FURT. Deci, furt de bani de la agentii de la clienti, din bugetele care sunt si asa putine. FURT. Pacat, sunt si baetzi misto pe acolo. Se pune problema, OK< acum cine ii condamna? Piata? O sa inghita bull…in continuare…Daca ai dovezi in sensul asta, trebuie mers mai departe…Nu se poate ca unii sa moara de foame, ca nu sunt bugete decat pt. trafic mare, iar traficul de fapt sa fie…fals..ar trebui sa ne unim si sa facem ceva in sensul asta, nu doar mini-articole.
Nu prea înțeleg de ce asta este încă o surpriză pentru unii. Lăsând la o parte site-urile de știri, există așa de multe exemple prin blegosfera .ro de mi se face scârbă. Dar nu ne mușcăm de fund între noi, Doamne ferește să spunem pe nume.
Cât despre calcule de cât ar costa, dacă nu ești extrem de pretențios și știi să ascunzi referrals ieși tot la vreo 100.000 cu un buget de 50-70$. În rest, succesuri, alea, alea.
@Eugen: hai mah, viermele irelevant nu are trafic cu boti, nici macar prietenii lui nu cred asta, nu stiu de unde ti-a venit ideea
faptul ca tot trafictul lui de pe agregator sta sub 10 secunde pe articol, inclusiv pe cele submise de el si votate de toti agaricii de acolo, nu inseamna nimic.
ps: ai vazut asta?
Trebuie să fii prost cu adevărat sau pur și simplu ignorant ca să mai crezi poveștile cu sute/miile de „vizitatori” trimiși de fain @ polimedia.us. Dar, judecând după cum stau treburile și câți prozeliți are, se pare că nu ducem lipsă de idioți. Dacă i-ar cumpăra cineva, am avea chiar un export înfloritor.
Hmm, site-uri cu pizdulițe! Nu mă miră foarte. Deși cred că primul care a brevetat procedeul prin .ro este blogatu cu cele două site-uri de pornache ale lui de acum vreo 2-3 ani. De două știu eu, posibil să fi fost mai multe.
Dar de micul „experiment” al lui visurat tot de acum vreo doi ani împreună cu blogatu, când prietenul tău și-a dublat vreo două săptămâni numărul de vizitatori, nu ai nimic de comentat?
Nu de alta, dar omul încă mă mai ține minte că l-am dat în gât, drept exemplu incidentul nostru de la RBF. Și, te rog. nu-mi spune că doar experimenta sau că anul acesta apăra onoarea pătată a muierii! Nu, nu fac nici un act de bravadă, nu mai există de mult articolul respectiv.
@Eugen: teoretic, ce e acolo e simplu de explicat. oamenii nu au loc in lumea reala si si-o fac pe a lor, unde ei fac regulile, unde ei decid ce trafic au si ce bani castiga.
referral se scrie cu r-ul al doilea dublat nu cu f-ul..
Zoso,
astea cu botsii sunt poveşti. Nu există publisher care să fi făcut avere din Google AdSense cu ajutorul lor. Îţi doar oboseşte serverul şi aplicaţia aşa cum se spunea mai sus.
@Eugen:
Am testat agregatoarele din .ro inclusiv fain. Nu aduce zeci de mii de vizite. Zeci de mii de vizite vin din https://www.reddit.com/r/comics/comments/dpowr/honesty/
andrei, fain e un jeg, iar viermele un jeg si un mincinos. 50$ pe luna 100.000 unici, impartiti in vizite catre fraieri. simplu si la obiect.
Am vazut si la mine destul de multe vizite venite de pe search.conduit.com dar nu am cumparat niciodata trafic, care oricum nu ma ajuta cu nimic.
Ceva nu da bine in calcule. 8000 pe zi * 30 de zile = vreo 240.000 de unici, nu 80.000.
Ideea ca nici daca imparti aia 86.000 la 30 nu da bine, ca e vreo 2600, si e putin.
@Darius: e vorba de unici absoluti. daca tu intri si azi si maine, esti un singur unic, dar azi te numara in aia 8.000 si maine tot in aia 8.000.
Chiar ma intrebam ce e cu search.conduit.com, cum de poate aduce trafic un toolbar? Il gasisem in statistici trafic.ro ca best referrer la un site concurent, la un site serios dealtfel…
Dan Gurghian, ar trebuie sa stii mai bine pentru ce se cumpara trafic(nu ma refer la cazul de fata)…In niciun caz pentru conversie, dar cand ai un CTR de 40-70% pe Adsense numa’ traficul cumparat te poate scoate basma curata.
Mi se pare foarte mare raportul dintre Pageviews si Absolut Unici, cam 10x la tine. La mine e de vreo 3x. Banuiesc ca asta inseamna loialitatea cititorilor, care se intorc de mai multe ori pe zi pentru ce e nou, dar si efectul feed-ului partial. Sau e vreo alta explicatie care imi scapa?
@nwradu: 80% returning visitors. poate de asta.
Foarte interesanta discutia. Oare nu exista metode mai dure de penalizare pentru cei care practica acest tip de inselare?