- Pietre . Blondă . Crater . Apus . Blondă . Pisoi . Oraș . Blondă . Brunetă .
- Ratele se amână încă 3 luni
- Justiția pe care o apărăm
- Hyundai și Kia au vândut mai mult
- Honda pleacă din Rusia
- Fiat se duce în Polonia
- Ce mașini au murit în 2020
- TVR știe pe cine să invite la Revelion
- Cheltuielile cu alcoolul au crescut
- Una cu bannere online
- Jack Ma a uitat în ce țară trăiește
- Noi reguli pentru plata cu cardul
- Una cu salariul minim
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
știu, e ad hominem, dar ipocrizia trebuie denunțată: autorul atât de vitriolant la adresa salariului minim e mândrul posesor al unei sinecuri de la stat (preşedinte al consiliului de administraţie al fondului naţional de garantare a creditelor pentru întreprinderile mici şi mijlocii) în valoare de vreo 10 salarii minime pe economie.
în rest, nu salariul minim îi încurcă atât de tare pe angajatori, ci taxarea punitivă a muncii, la cote printre cele mai mari din lume.
si salariul minim ii incurca. Din cauza lui au un cuantum minim de taxe de dat catre stat pentru toti angajatii la gri.
Acum am remarcat ca a publicat cineva un comentariu fix pe ideea asta… dar voiam doar sa spun ca esti departe cu acel ordin de marime. Poate vrei sa spui de 40 de ori, cel putin (un fost presedinte inteleg ca avea un salariu de vreo 19k euro pe luna, o mai fi crescut de atunci, ca deh, inflatie, trai greu alea-alea).
nu il tineam minte atat de „dur” pe Dl. Paun. Mi-a fost profesor de finante. Baga matematica in noi cu lopata. Nu tinea aproape nimeni pasul. Vad ca mai nou e jurnalist ca apar articole de ale lui peste tot.
Domnul profesor Paun locuieste in curul lui Von Mises si crede ca ce a zis el atunci e valabil – sau ar trebui sa fie, ca Mises e The King of Economy! – si astazi, 100%.
Când iti incepi argumentatia – slaba – cu „Ludwig van Mises: bla bla bla…” cred ca te descalifici din start. Pacat ca personajul asta e profesor la ASE. Pacat de studenti. Fiind atât de atasat de Von Mises (e seful institutului, draga), toata educatia pe care o transmite el e liniara. In loc sa fie deschis, sa inteleaga ca economia nu este ceva imuabil, ca nu a fost scris atunci si e valabil ad vitam eternam, el se cramponeaza in Von Mises. I-a facut statuie si se inchina doar lui.
Important nu este cum isi incepe argumentatia. Important este ca el, ca profesor la o facultate de stat, a ales sa-si desfasoare activitatea intr-un domeniu in care salariul este din start reglementat si nu este in stricta legatura cu capacitatea dumnealui de a presta pe piata muncii.
” Un om de afaceri nu poate plăti un muncitor cu mai mult decât suma adăugată de munca acestui angajat la valoarea produsului. ” pai uber ce face? l-a batut din prima pe von mises la curu gol, la fel si pe proful asta. saracia asta de prof.
nu vad cum arunca nicaieri logica economica un salariu minim fix, e ca si fara salariu minim, e un fel de jungla, cand ajungi intr-o jungla nu tipi ca jungla nu te vrea, incerci sa faci ca bear grills, cauti indicii sa vezi ce fel de jungla este ca sa supravietuiesti, sau mori.
salariul minim nici nu conteaza, se pot folosi atatea artificii sa te eschivezi de la plata unui salariu minim ca e de ras ca se comenteaza despre asa ceva iar un angajator care face mai mult decat o laba in cerc va plati mereu mai mult decat ‘un salariu minim’
Daniel, de pe Economie101, a scris de asta: https://economie101.ro/libertarienii-spun-banilor-publici/
In afara subiectelor: impozit local sector 2, apartament 3 camere, ne rezidențial, anul 2020 230 lei, anul 2021 4135lei. Asta înseamnă să fii mafiot.
wtf??!?!
trebuie sa fie o greseala. Ma indoiesc ca a ajuns impozitul pe proprietate la cat ar trebui sa fie (si in schimb sa scada taxarea pe munca)
@D4n: cum adica “ma indoiesc ca a ajuns la cat ar trebui sa fie”? Ca nu e zero cat ar trebui sa fie.
N-ai vreo firma înregistrată la adresa aia… Cu sau fără știrea proprietarului?
@mmm nerezidențial înseamnă că e închiriat la firma, totul legal, declarat anaf.
Am sunat la taxe și impozite locale sector 2, sistem informatic nefuncțional.
Fiind nerezidential, trebuie facuta o reevaluare la 3 ani. Altfel, iti aplica o cota marita. Probabil ti-au expirat cei 3 ani de la ultima reevaluare.
si la 6 e la fel, mailul nu le functioneaza, nu stiu cu ce-as putea compara satisfactia oficiantei in dimineata asta cand i-am trimis o factura pe mail eu cu factura si in format fizic, prezenta si la ghiseu si mi-a raspuns ca nu le functioneaza mailul si nu-mi poate viza pe loc documentul, era profunda, viscerala cand mi-a spus ca ma suna ea, sau sa sun eu sa intreb cand se rezolva
macar am inceput anul frumos, am dat cuiva satisfactie la prima ora
Baga reevaluare, se face, cred, la fiecare 5 ani.
Am sunat si mi s-a spus ca trebuie refăcut dosarul cu raport de evaluare pentru impozitare, la fiecare 5 ani.
” 33.874.800 de euro reprezintă sume stabilite în 10 hotărâri pronunţate de CEDO” Asta inseamna vreo 3 milioane in medie, cel mai probabil sunt ale samsarilor de drepturi litigioase, care au cumparat de cel putin 10 ori mai ieftin tocmai ca statul este corupt si ineficient.
Este irelevant cine i-a dat in judecata, statul ar fi trebuit sa le inapoieze oamenilor imobilele in natura, fix asa cum le-a ciordit de la proprietarii de drept.
Samsarii aia reusesc prin metode pe care le stim sa isi rezolve in romania problemele, din pacate, stai linistit.
Apropo de 13, Paun este un dubios de libertarian care se bucura bine-mersi de posturi caldute la stat, un profesoras avocat al mediului privat care nu pare sa fi lucrat vreodata in acest mediu privat, un „libertarian” care nu are nici un fel de problema in a fi numit, fara nici un fel de concurs – fix la fel ca pesedistii, in fruntea unei institutii publice (adica fondul de garantare a creditelor pentru IMM-uri). Da, Paun a lucrat (lucreaza?) la o firma de consultanta, dar aia isi face mare parte din afaceri cu statul si acolo a fost (?) coleg cu alde Daianu sau fostul pesedist Liviu Voinea, deci nu-i o bila alba nici asta.
Oricum, un articol sforaitor si ideolog care nu spune nimic. 1. De la un anumit punct, salariul minim devine clar o povara prea mare si incepe sa afecteze somajul – din ce am citit in trecut, FMI spunea ca acel nivel este pe la 40-45% din salariul mediu (noi suntem acum la peste 40%), deci e corecta pozitia ca nu prea are unde sa mai creasca salariul minim si 2. salariul minim done right, zic destul de multe studii economice cu date serioase in spate, chiar poate ajuta la reducerea saraciei, dar nu este singurul instrument.
Am observat ca e o moda intre libertarienii romani cel putin, sa aiba cate un job bine platit la stat in timp ce spun ca statul e un mizerabil ca se amesteca in economie. Eu ii banuiesc de spaga pardon lobby de la diverse corporatii.
S-l Paun a extras doar un paragraf dintr-un tratat de economie vechi de 100 de ani, paragraf ce este partial scos din context si il ajuta pe el sa isi sustina ideologia.
Dar, cu toate ca militeaza pentru un capitalism salbatic, prezideaza un organism care ofera garantii pentru anumite credite obtinute de IMM-uri.
Cu ce ajuta aceste garantii pe piata capitalista? De ce trebuie ajutata o intreprindere mica sau mijlocie sa intre pe piata in defavoarea companiilor mari?
Adica muncitorul de rand trebuie lasat sa se zbata singur, insa omul de afaceri trebuie ajutat.
Și una din sua:
https://nypost.com/2021/01/01/house-rules-may-be-stripped-of-all-gender-references/
Bineînțeles ca gender neutrality e împachetata cu alte chestii rezonabile
Ai uitat de Mandachi care pleacă în Africa sa facă doua fântâni :)).
Seriously: DOUA fântâni.
știu, am văzut știrea
Iar e Mandachi in campanie electorala? Ce mai vrea acum?
@F. sa ii faca statul inca un metru de autostrada langa metrul pus de el :))) Auzisem intr-un timp ca vrea sa vanda un curs despre cum sa faci bani, antreprenoriat etc. Ma intreb daca va mentiona acolo si „sa ai relatii bune cu partidul la putere” fie ca e el PSD sau PNL..
Da, cauta 2 fraieri cu cate 20.000 care sa acopere integral deplasarea și fântânele. Apoi se lauda cat de bun este! In ora aia zilnica de „curs de afacere” le explica celor 2 fraieri cum sa nu fie fraieri!
Hyundai/Kia au rupt la vanzari si in 2008-2009, au fost singurii cu crestere a vanzarilor cand toti au avut scaderi. Doar ca pe vremea aia Hyundai/Kia erau masini ieftine si de saraci. Acu nu prea mai sunt ieftine si de saraci.
Hyundai/Kia au făcut ceva foarte deștept și abia acum se prind și restul: au început să pună chestii pe mașini pe care restul cereau bani. cel mai bun exemplu pe care îl țin minte e că VAG cerea 30€ pe un port USB, Sportage avea 1 sau 2 în bord pe toate echipările. nu în torpedou, nu în spate, în bord. ceilalți au zis că lasă, că își pun ei adaptor.
https://zoso.ro/img/2020/12/kia-sportage-2014-15.jpg
Da, astia dau la pret mic sau direct in versiunea standard multe dotari. Ma uitam la Ceed nou, cativa zeci de euro incalzirea in volan (lux !!) si nu esti fortat sa cumperi o anumita echipare pt. asta, la altii trebuie mai intai sa cumperi o versiune anume si apoi peste poti pune anumite dotari.
Ba pe mine ma enerveaza sistemul lor de echipare. Pe baza ai aer conditionat manual si daca vrei climatizare nu poti sa iei decat pachet superior, cateva mii de euro in plus.
Pachetul superior vine cu cateva chestii in plus de care m-as putea lejer lipsi, gen jante cu 1 inch mai mari sau ornamente cromate. Bip!
Mai bine sa ai lista de optionale si sa dai 2-300 de euro pe ce vrei tu decat 2-3000 pe ce vrea kia.
PT aia care ma trimit la cazane germane, sunt posesor de Sportage de 5 ani.
@Big, nu cred ca Kia face asa, cel putin eu n-am observat asta. Poate te referi la Hyundai, ei parca fac asta, au niste echipari fixze, nemodificabile si aia e. Ce zici tu fac europenii, eu la Renault am gasit asta.
De exemplu la Ceed, la varianta cea mai ieftina pot adauga scaune fata incalzite (108 euro) , independent de asta pot pune si volan incalzit (77euro). La marci europene, sa zicem renault, mai intai cumperi varianta de echipare aproape maxima si apoi poti adauga scaune incalzite, nu poti la cea ma iieftina.
@Big, am verificat pe configuratorul de la Kia Sportage.
Daca vrei sa adaugi Climatronic, te obliga sa mai adaugi cateva dotari suplimentare, dar in niciun caz nu esti obligat sa treci la versiunea superioara.
– Climatronic 234 €
– Dezaburire automată parbriz 46 €
– ECM – Oglindă electrocromică 77 €
– Senzor ploaie 46 €
taxe auto si plm, cand si legi care sa ii oblice pe constructori la optionale obligatorii? plm in secolul nanobotilor noi mergem la dat cu sapa..
@ salariul minim – orice exces este daunator; unde tragi linia ca sa defineti ce este exces, asta este subiect de discutie.
Legat de asta, recomand un videoclip interesant:
„Rich&Equal” – Norwegian TV show „This Is Norway” s01e04 w/English subtitles
https://www.youtube.com/watch?edufilter=NULL&v=lgDLwgsDzzM
Nimic despre muia trasa de stat persoanelor fizice (si putin si dezvoltatorilor la sfarsit de an)
Au anuntat din octombrie ca scade tva-ul de la 19% la 5% si pentru imobile mai scumpe de cca 95.000 euro… suficient de multa lume a dat avansuri in ideea ca vor cumpara cu tva de 5% si pe 30.12 au amanat modificarea asta cu inca 1 an… cu alte cuvinte cei care au dat avans vor cumpara cu 19% adica vor plati cel putin 10-15.000 euro in plus. Ar fi de ras daca n-ar di de plans, cum dracu sa-ti bati joc de oameni in halul asta ca stat?
dai 100.000 pe 4 pereți și te plângi că nu te subvenționează statul cu 15.000.
asta înseamnă să fii mafiot!
@ionut: cred că nu înțelegi o chestie. Nu te subvenționează niciun stat cu 15 k de euro, doar te ajută să iei credit mai ușor și cu un avans mai mic
@ionut: Pe langa ce explica punKreas, mai e o problema. Sunt prosti d-astia ca mine care s-au bazat pe o lege votata, promulgata si publicata in MOf si care acum trebuie sa scoata din maneca, intr-o saptamana sau doua, intre 10k (in cel mai bun caz) si 20k (in cel mai rau caz). Promisiuni de vanzare-cumparare, credite aprobate, termene limita si alte balarii.
Ca nah, iti faci calcule, te intinzi cat iti e plapuma si apoi vine statu’ roman si-ti taie din plapuma in timp ce tu dormi.
Am inteles ulterior ca PNL s-a opus cand s-a votat legea initiala iar USR s-a abtinut. Iohannis tot a promulgat-o ca asa se inteleg presedintele si parlamentul cand fac parte din acelasi partid. Puteau sa zica atunci „ba nu va faceti sperante ca o anulam” dar nu au zis nimic cum nici Citu nu a zis nimic despre asta la conferinta de presa de dupa sedinta de guvern de pe 30 decembrie.
Mai mult de atat: impactul bugetar e de 0,2 mld de lei. Compara cu cat e impactul celorlalte masuri luate (30-40-50 mld de lei). Alcoolul consumat de Orban intr-un an costa mai mult decat aduce masura asta la bugetul de stat. Hai sa zicem, totusi, ca banii aia sunt bine veniti si relanseaza cu ei economia Romaniei. Puteau sa amane amanarea cu 1 luna de zile, cat sa dea timp prostilor care au facut antecontracte sa-si duca la bun sfarsit achizitia.
Predictibilitate 0, stabilitate financiara 0, respectat procedura din parti (se puteau depune contestatii pana pe 7 ianuarie iar consultarile publice se terminau pe 27 ianuarie
– dar ei tot au trecut-o in MOf inainte de a se finaliza astea).
Dracu mai pune stampila pe orice legat de PNL.
Nu-mi vine sa cred ca viitorul este incert! Unde se duce lumea asta!
Ionut, cred ca n-ai inteles despre ce e vorba. Se votase deja scaderea TVA-ului la 5%, nu era o discutie de principiu. Era in vigoare treaba asta si pe 31.12 au dat o ordonanta prin care au amanat intrarea in vigoare de la 01.01.2021 cum era initial la 01.01.2022.
Nu is eu in situatia asta dar e grav pentru aia care au cumparat cu un pret si acum se trezesc ca au de platit diferenta in plus, care in niciun caz nu e mica. Multi s-ar putea nici sa nu se mai incadreze la credite sau ce dracu fac ei si raman cu avansul pierdut penteu ca, in general, in 99% din cazuri, in antecontracte vanzatorii/ dezvoltatorii trec si mentiunea ca orice modificare legislativa privind TVA-ul va fi suportata de catre cumparator)
vreți ceva și mai mișto? în luna iunie Cîțu susținea următoarele:
https://youtu.be/jwW-7NSAebA?t=1207
Ludovic Orban: Deci, lumea cunoaște programul „Prima Casă”, care a fost transformat în „O familie, o casă” și acum noi o să-i spunem „Noua casă”. Am înțeles. Dar asta rezolvă toate problemele care existau și inadvertenţele, da?
Florin Cîţu: Bineînţeles.
Ludovic Orban: Şi stabilim şi mărirea plafonului pentru care se aplică TVA-ul redus.
Florin Cîţu: Da, vine în urma discuției pe care am avut-o atât cu cetățeni, cât și cu cei care sunt implicați direct, agenţi bancari şi dezvoltatori.
primul ministru Cîțu a uitat în decembrie ce a declarat ministrul de finanțe Cîțu în iunie
poate îi amintiți, cică a discutat cu cetățenii =))
Rectific. Daca chiar au dat o lege si in 3 luni au sucit-o, ai dreptate sa te superi.
Asta este un bun exemplu de ceea ce se numeste „risc de tara”.
De ce ne putem imprumuta doar la dobanzi mai mari, de ce firmele straine investesc doar daca au estimat un profit mai mare decat la ele „acasa”.
@MihaiC, fix așa.
Mai ales de ce avem dobânzi mult mai mari decât în țări cu apă caldă. Că e problema multora.
Nu inteleg exact cum functioneaza sistemul asta.
Dai avansul pentru un apartament, dar nu semnezi inca un contract, astepti sa scada TVA-ul?
@Andrei G: Semnezi un antecontract in baza caruia achiti avansul pentru un apartament. Antecontractul stipuleaza ca pana la data X ai datoria sa faci rost de restu’ de bani (fie cash, fie banca), in caz contrar pierzi avansul si apartamentul.
Doar ca majoritatea, in momentul in care au dat avansul, aveau deja un credit contractat de la o banca pentru ca altfel nu se arunca nimeni sa dea un avans fara sa stie ca banca le acorda diferenta. Banca iti spune: de cand iti dam aprobare ai 45 de zile timp sa gasesti un apartament si sa semnezi contractul final.
Asa ca toti asteptau data de 1 ianuarie sa intre TVA-ul de 5% in vigoare si sa achite restul de bani/semneze contractul final.
Acum ai variantele urmatoare:
1. Aduci diferenta de TVA de acasa 10-20k EUR.
2. Anulezi creditul la banca dar nu stii daca primesti altul nici macar pe aceeasi suma, dar mite pe una mai mare. Plus ca risti sa depasesti data stipulata in antecontract si pierzi avansul.
3. Te retragi din vanzare si pierzi avansul dat catre dezvoltator.
@m0fo
„pierzi avansul si apartamentul”
pierzi doar avansul că apartamentul n-ai cum să-l pierzi, acesta nefiind al tău;
la variante ai și 4, cea corecta (dacă e adevărat că e lege promulgată etc)
-dai statul in judecata si n-ar trebui sa fie prea greu sa castigi.
@mobutu: pierzi si apartamentul, chiar daca nu fizic.
Eu unul am cautat 6 luni ceva decent care sa se muleze nevoilor si bugetului meu. Si cand l-am gasit, am facut calcule cu TVA de 5% – ca tocmai ce se votase, am zis ca ma incadrez, banca a zis OK si am sistat cautarile pentru alte locuinte. Probabil intre timp s-au mai dat si alea care erau cat de cat decente si ceva mai ieftine. Deci nu pic tot eu de prost?
Vorbesti de dat in judecata de parca am avea procese care sa dureze mai putin de 3 ani, de parca n-ar costa si avocatii o poala de bani (pe care nu-i mai ai ca au ramas la dezvoltator) etc. Dar da, mi-am programat o intrevedere cu un avocat saptamana asta si sunt curios ce-o sa iasa.
Doua subiecte care, poate, necesita articol separat:
1. salariul minim: e logic si moral sa remunerezi, poate, mai mult decat trebuie anumite munci facute de categorii sociale care, in mod normal (daca n-ar exista salariul minim) si-ar regla nivelul competentei mai jos (s-ar multumi cu mai putin)? sau ajuta la scaderea saraciei si, poate, chiar a infractionalitatii (inexistenta unui salariu minim ar lasa neacoperite niste nevoi de baza pentru anumite categorii sociale)? dar nu cumva salariul minim ar impiedica concurenta si progresul in anumite zone, la limita la care investitorii/patronii ar accepta marginile minime ale profitului? ar aparea astfel monopoluri pe anumite zone sau, poate, chiar ar disparea cu totul anumite arii economice car deservesc nevoi de baza pentru societate (de ex, daca ridicarea gunoiului devine neprofitabila, ce ne facem? o lasam in seama ong-urilor, a statului, adica cu banii tot de la noi?)
2. impozitarea muncii mai putin si impozitarea proprietatilor mai mult (as zice aici impozitarea consumului, de fapt): nu duce asta la un blocaj in circulatia banilor? adica salariatii vor avea castiguri mai mari, dar de frica impozitarii, vor prefera sa tina banii la saltea, mai ales in absenta unei educatii antreprenoriale?
@Octav
Daca sunt nevoi de baza pentru societate, vor continua sa fie deservite, la un pret mai mare. Asta intr-o prima faza; apoi vor aparea efecte – automatizari, scaderi de consum etc.
Apa este esentiala, nu? Si totusi, intr-un bloc din Bucuresti, la 2 ani dupa ce s-au instalat apometre consumul mediu pe locuitor a scazut la jumatate. Si nu, blocul nu a devenit o cocina
Cateva aspecte: salariul minim in Romania este folosit de stat pentru a le mai da in cap antreprenorilor care angajeaza la gri. Statul roman considera ca e greu cu munca de a mai reduce din evaziune si de asta mai creste din cand in cand salariul minim in niciun caz de grija cetatenilor cum tot declara diversi politicieni pe la tv. Taxarea pe munca in Romania e cu doar 2 pana la 5 procente mai mare decat media pe UE (depinde pe ce grafice te uiti) deci e o problema umflata de presa de dreapta, Digi si care mai sunt. Impozitarea pe proprietate intr-adevar e ridicola.
1. Angajații plătiți mai puțin se vor mulțumi să îți dea în cap. Vezi că gunoierii nu sunt plătiți cu minimul și nimeni nu va da faliment, se pune doar o limită sub care nimeni nu va dori să coboare
2. Impozitarea ridicată a proprietăților nu e impozitarea consumului … Acolo unde se cer impozite mari pe proprietate se oferă și reduceri mari la acel impozit în funcție de venit. TVA mare e impozitarea consumului și nu blochează nici un ban, eventual reducere consumul pe anumit sectoare, gen un sărac va cumpăra mâncare mai proastă pentru că e mai ieftină
@MihaiC
Nu prea am inteles ce treaba are apa din exemplul tau.
Faptul ca s a redus consumul ar putea avea o explicatie simpla: cand esti la pausal, iti cam bagi picioarele si lasi caloriferul in blana , aragazul aprins mai mult decat e cazul etc ca se imparte la 30 de apartamente.
Cand factura iti vine doar tie, constientizezi.
@dny
Exact asta este motivul pentru care s-a redus consumul de apa, pentru ca fiecare a vazut direct cat il costa si mai ales putea modifica asta.
Am dat exemplul cu apa pentru ca aici stiu sigur – era legat de „daca ridicarea gunoiului devine neprofitabila” – nu are cum sa devina neprofitabila, pentru ca trebuie facuta, deci rezulta in cresterea costului acestui serviciu (indiferent cum este platit, direct, prin subventii etc). Si in acest caz una din variante este scaderea cantitatii de gunoi produsa – stiu, este mai complicat decat la consumul de apa, dar asta e idea.
Da, MihaiC, iti dau dreptate: in exemplul cu gunoiul, odata ce dispare oferta de servicii si gunoiul devine o problema, cererea va creste, in sensul ca lumea va fi dispusa sa plateasca mai mult ca sa scape de el. Si atunci, brusc, afacerea va redeveni profitabila. Problema e cat de elastic este un astfel de mecanism, cat de repede se poate regla cererea cu oferta astfel incat sa nu apara intreruperi in furnizarea serviciilor si gunoiul sa devina o problema.
@Octav, in domeniul nevoilor de baza esentiale, inertia este foarte mica. Fiind un serviciu la care nu se poate renunta, oamenii vor plati in prima instanta, indiferent de tariful care este solicitat. Ulterior, pe termen mendiu si lung, vor lua in calcul si solutii alternative, cum ar fi reducerea consumului (sau productiei de gunoi, in cazul asta).
Inertia este mai mare in cadrul produselor de lux, la care consumatorii pot renunta mai usor pe termen scurt.
@Octav
Nu e ca si cum marirea salariului minim va tripla peste noapte tariful la gunoi.
Oricum adaptarea consumului se face si ea treptat – scaderea consumului de apa la jumatate in 24 de luni de care vorbesc a fost si ea treptata, dupa cum s-au obisnuit si oamenii.
Daca o afacere nu poate supravietui decat platind angajatii prost (sub salariul minim), acea afacere trebuie sa moara, pentru ca de fapt nu are cerere reala. Adica daca cererea este reala se poate mari pretul, daca nu se poate mari pretul inseamna ca oricum potentialii cumparatori nu aveau neaparat nevoie de acel produs/serviciu, dar il cumparau pt ca era ieftin.
4. Pe piața americană
7. Pe piața americană… Unele din ele există bine mersi în Europa
13. Hai să plângem de milă bogaților
Păun și Glăvan? Capitalism pe pâine? Pe pâinea statului, că la privat nu-i bagă nimeni în seamă. Dulce ca mierea e sinecura patriei.