Plush Bio: ce înseamnă clasarea dosarului

Ioana Marinescu (Ioana Matei), deținătoarea brandului Plush Bio, dă un interviu lacrimogen în Fanatik despre ce a pățit în anii ăștia când cineva, noi nu știm cine, știe doar ea și unele influencerițe, a dus o campanie împotriva brandului ei. Și acum problema s-a rezolvat.

Din nefericire, analfabetismul din presă lovește din nou. Fraza asta din primul paragraf:

Ioana Marinescu, fondatoarea Plush Bio, a tăcut timp de doi ani. Acum însă, cu nevinovăția dovedită și acceptată de procurorii care au clasat cazul după anchetă, vorbește, pentru prima oară, despre ce s-a întâmplat cu ea și cu compania pe care a fondat-o.

Ce înseamnă clasarea dosarului?

clasare – modalitate de încetare a procesului penal, în faza de urmărire penală, potrivit art. 11 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., pentru vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 10 C. proc. pen. şi când nu există învinuit în cauză (aceste două condiţii trebuie întrunite cumulativ). Clasarea se poate dispune şi pentru motivul că fapta nu există sau că, deşi există, nu este dintre cele prevăzute de legea penală, ori pentru motivul că faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii ori a intervenit amnistia, prescripţia sau decesul făptuitorului. (sursa)

Adică nu s-au putut strânge destule probe pentru a începe urmărirea penală. Pentru că vorbim de cosmetice, care acționează diferit pe tenul fiecăruia dintre noi.

Înseamnă asta că “nevinovăția a fost dovedită”, așa cum ne spune jurnalistul? Nu prea. E o diferență între “dosarul a fost clasat din lipsă de probe” și “a fost dovedită nevinovăția”. E subtilă, dar ea există.

Sigur, asta nu înseamnă că “ești vinovat, doar nu avem probe”, ci doar că nu s-au putut proba acuzațiile/faptele sau că nu au existat destule probe concludente.

Și mai e o fază acolo:

Acum, după doi ani de anchete, de interogatorii și de declarații, procurorii au decis să claseze dosarul. La toate capetele de acuzare: infracțiunea de exercitare a unei profesii fără drept, înșelăciune sau vătămare corporală din culpă.

Inclusiv în rezultatul rechizitoriului care a stat la baza clasării acuzațiilor care mi-au fost aduse, niciuna dintre domnișoarele acelea nu a spus că m-aș fi prezentat ca medic, ba chiar dimpotrivă.

Faza asta e cam așa: tu nu te-ai prezentat lor ca medic, ar fi fost ilegal, dar te prezentau pe la TV și prietenele influencerițe așa.

Într-o emisiune la Teo, când am intrat, puseseră pe burtieră că sunt doctor. Le-am specificat să nu mai scrie asta, să scrie farmacist.

Și exemple mai sunt prin online pe tema asta: video Andra, video Nicole Cherry, video Adelina Pestrițu, poză Cristina Șișicanu, poză Larisa Udilă. Nu prea văd intenția de a o corecta pe Adelina, poate nu a vrut să-i strice live-ul.

Și fiți atenți aici la perversiunea legii române: atâta timp cât ea nu s-a prezentat așa, ci au făcut-o unii cu care ea colabora, ea nu e vinovată de nimic. A înșelat ea pe cineva? Nu. Au înșelat influencerițele pe cineva, prezentând-o ca doctor, când ea era farmacist? Cam da, dar pentru că influencerițele nu vindeau nimic, nici creme, nici consultanții, fapta nu există. Au greșit, aia e.

Domnule avocat al Plush Bio, nici articolul ăsta nu aduce atingere demnității persoanei, este o relatare jurnalistică și o explicare a faptelor. Se încadrează lejer în limitele libertății de exprimare.