O stire despre doi oameni abominabili face inconjurul social media.
E normal, uman chiar, sa ai o reactie de genul „as vrea sa-i vad morti pe aia”. Chiar si pentru unul ca mine care e impotriva pedepsei capitale, reactia asta nu mi se pare deplasata. Adica, eu nu-i vreau morti pe cei doi parinti degenerati, dar inteleg reactia celor care vor si sunt, cumva, de acord cu ea. Cu reactia, nu cu moartea.
Dar. Atunci când te pozitionezi in „sa fie torturati, schingiuti si/sau violati de toti puscariasii„, ai aruncat la gunoi exact ceea ce vrei sa demonstrezi comentând. Adica empatia pentru victima. Pentru victime in general. Ai venit fuga sa comentezi ca sa-ti arati empatia pentru copilasul care a fost abuzat. Ai venit sa-ti arati umanitatea fata de victima, sa-ti arati superioritatea morala, dar nici nu ti-ai dat seama când ti-ai pus haina de militian de la securitate si ti-ai luat si pulanul la tine.
Când iti doresti moartea in chinuri a cuiva, schingiuirea in piata publica etc, nu faci decât sa-ti arati sadismul personal. Victima e aruncata intr-un colt intunecos ca tu sa-ti poti arata adevarata fata. De om care se crede superior moral altora, dar a carei contributie la societate este cel mult egala cu zero.
La fel, nu arati nicio superioritate morala când vii sa scuipi pe altii, in comentarii de genul „ia sa-i vad cum chitaie pe aia cu familia traditionala”, desi tu esti convins ca fix asta faci comentând in felul asta. Te folosesti de suferinta unei victime pentru a ataca, inutil, alti oameni. Si apoi iti umfli pieptul când manutele verzi iti zic „da, coae, asa e, continua”. Chiar daca unii oameni care apara familia traditionala pot fi detestabil de prosti, tot nu exista nicio legatura intre abuzarea unui copil de catre parintii lui bolnavi psihic cu aparatorii familiei traditionale. Niciuna. Doar in capul tau de militian cu creier umplut de mânute verzi.
Tot militieni sunt si cei care – nefiind deloc de acord cu o afirmatie – considera ca e important ca altii sa stie ca ei vor trimiterea autorului afirmatiei la balamuc, la psihiatrie. Unii chiar considera, tont, ca Vali este psihopat pentru ca lasa un zero barat sa faca afirmatii aici pe blog. Tu, militianul, poti deversa cele mai abjecte mizerii in comentarii, dar un altul nu poate face niste afirmatii – aberante sau nu – in acelasi loc in care tu deversezi ura, prostie, sadism si zero empatie.
Prea multi militieni, medici si experti in comentarii. Mult prea multi pentru o comunitate asa mica.
Sunt complet de acord cu întregul text. În această notă, cum apreciem când Vali scrie: „„ia sa-i vad cum chitaie pe aia cu asociațiile romilor/asociația polițiștilor” ? Tot la fel că se folosește de nefericirea unei victime pentru a ataca alți oameni?
Eu zic că e in natura umană să extrapolezi și să generalizezi ca să înveți din evenimentele suferite de alții. Acum dacă e o parte din natură cu care trebuie să luptăm pentru a nu fi sălbatici cu prejudecăți, sau nu, e o întreagă discuție de etică.
„Whatabout” in primul comentariu. Incepem bine „conversatia”.
Păi la text nu am ce să comentez. E bun. E corect.
Faptul că s-a normalizat povestea cu violarea oamenilor în închisori și e considerat ca parte din pedeapsă este ireal. Consider că e vina filmelor americane care au normalizat acest lucru.
Am mai scris un comentariu acum mult timp: (parafrazez) „Dacă, ca societate, îi vrem schingiuiți, să o facem parte din codul penal și să o facem în piața publică. Nu să îi bagăm la închisoare având fantezii secrete cum or să fie hărțuiți și violați. Închisoarea e pentru protecția publicului și recivilizarea infractorului nu fantezii cu hogtied.”
Probabil nu aveti nicio treaba cu puscaria daca spuneti ca s-a banalizat violul.
Nu tot ce se intampla pe Netflix se intampla si in realitate, fyi.
Și eu sunt împotriva pedepsei capitale, de-aia am zis ca e preferabil sa se „sinucida”.
@Fluture stai liniștit ca si @zoso învața lumea pe aici cum sa te aperi de câinii vecinului.
Gen pâine cu cuie.
bine ca mi-ai zis, m-am linistit instant.
Luati prea in serios the keyboard warriors.
cum sa nu-i luam in serios când sunt majoritari si nu mai putem sa tragem o basina fara sa-si arate ei coltii?
Păi vorbește cu Zoso și vezi din ce motive provoacă și permite asemenea postări.
evident, Zoso e de vina pentru comentatorii stupizi si penibili…
Atunci nu te mai plânge, ăștia sunt oamenii, cu ăștia defilăm pentru trafic.
Când mai citeam că în evul mediu executiile se făceau în piața mare și că venea lumea sa participe la „divertisment” cum ar merge azi la Untold, eram mirat de faptul că ai putea sa apreciezi decăderea și batjocorirea unui corp, dar azi suntem tot acolo: mulți, sub aprobarea unei mulțimi cu ochi injectați, ar linsa, juisiv, vinovați sau bănuiți vinovați.
Băieți, daca aveți un braț bolnav, îl amputați la spital, (si spitalul are obligația de a trata cu demnitate resturile umane), nu îl hăcuiți sub ochii mulțimii și îl batjocoriți in fel și chip că v-ar fi făcut trupul de rușine
🤨
In România, o astfel de reacție este normala! De ce? Pentru ca rolul pușcăriei este de reeducare, de reintegrare a individului in societate după ispășirea pedepsei și realizarea gravitații faptei! El trebuie recastigat și reintrodus.
Ori la noi… cred ca este destul de clar ca, după ispășirea pedepsei, majoritatea cazurilor vor recidiva (este plin netul de știri). Așa ca pușcăria nu își îndeplinește rolul ci este considerată cazare nasola pe termen lung!
Iar cetățenii onesti, văzând asta, știu ca sunt in pericol după ce iese potențialul recidivist!!! Așa ca vrem sa nu mai iasă de acolo, așadar reacția este perfect normala!!!!
Nu este o dorința a noastră sa moara ăla ci este o revolta împotriva unui sistem care nu-și îndeplinește scopul pentru care a fost înființat!
Și sa o lăsam mai moale cu moralitatea și empatia. Dacă erați părinții fetelor de la Caracal, ce i-ați fi făcut lui Dincă?????
Am copil, știu deja răspunsul meu… dar as vrea sa îl văd și pe al vostru!
Părerea mea e că sunt cam multe semne de exclamare, întrebare și suspensie.
Prea luati in serios rubrica de comentarii. Cand eram copii si invocam mortii mamei dusmanului asta implica necrofilie? Da, sunt din Bucuresti!
Eu cred ca adevarul e la mijloc.
Corect, nu suntem animale, nu ne facem dreptate singuri. Dar sa mor de nu s-a mers cu placa asta cu „noi nu suntem la fel ca ei” pana dincolo de limita.
Realitatea, cred eu, e ca nu poti avea o parere obiectiva pana nu ti se intampla tie. A, sa nu ii ucidem cu pietre, sunt si ei oameni. Stai sa iti violeze tie copilul/ sotia, sa vedem, mai ai aceeasi parere? Mai vrei sa astepti „judecata corecta” sa isi faca datoria si sa il vezi in 2 ani cum umbla linistit pe strada in timp ce tu iti plangi copilul la mormant cu flori?
Sau vrei sa il strangi de gat acolo, pe loc?
Mai functioneaza „diferenta” cand pe jos e copilul tau? Sotia? Mama?
Nu spun ca e corect sa fie linsat cineva. Dar uneori INTELEG. De lrea multe ori justitia e prea blanda (cand e) si parca doare si mai tare cand vezi ca multi isi dau cu parerea inutil, desi nu au trecut niciodata prin ce treci tu si nici nu or sa treaca.
Misu, Corcoran, va invit sa mergeti personal sa linsati/schingiuiti pe cine credeti voi ca merita sau ca „asa ar fi normal”. Poate va racoriti un pic.
Aia cu „tine-ma, ca-l omor!” mergea pe la 15 ani, dupa 30 nu mai strigi ragusind „omorâti-l pe Dinca ca e un monstru, ca eu am putina treaba la Lidl”.
Oricum ai da-o, „normalitatea”, indiferent ca e România sau Suedia, nu e „as vrea sa-l vad pe X jupuit de piele in piata publica”.
Atât ai putut înțelege din ce am scris… asta e, atât s-a putut…
O ardem intelectual, plini de ipocrizie arătându-le altora ca suntem mai buni prin falsa superioritate data de 2 neologisme și 3 frantuzisme, dar fără prea multe argumente….
Situația cu Dincă era ipotetică pentru ca nu sunt in locul părinților! Eu spuneam ce as fi făcut in locul lor!
Poate nu se înțelege exact termenul ipotetic….
Misu, atât pot. Nu-ti mai bate capul cu mine. Vad ca interactionezi zilnic, multiplu, in toate postarile. Stai pe acolo cu oamenii inteligenti, nu veni si la mine ca nu pot mai mult.
De aceea Justitia e legata la ochi, ca sa nu ia decizii sentimentale.
Basilicus – e corect comentariul tau. Dar ce te faci cand justitia e legata si la ochi si de maini?
Cum ce faci când justitia e legata la ochi? Te duci si schingiuiesti personal infractorii! Sau ceri insistent, pe bloguri, sa fie torturati. Nu de tine, de altii, când au timp, dupa orele de program.
Știți bancul : Unitatea de măsură a prostiei este țianul, subunitatea de măsură a prostiei este milițianul. Nu-i pot bănui de prea multă inteligență pe mulți dintre cei în uniformă. De faptul ca ei mimează că muncesc : mai amenințăm un martor mai luăm o șpagă, mai protejăm un interlop, mai călcăm un pieton pe trecerea de pietoni cu mașina noi neavând semnalele acustice și luminoase în funcțiune, pot fi sigur. Și nu, statul cu radarul îm boscheți și anunțat cu surle și trâmbițe ca ei au facut nuș ce acțiune e frecție la limba de lemn.
Da, nu despre asta era vorba in post. In fine…
@Vali N.: știi ceva, dar știi prost. Pune țienii pe care-i ai la contribuție și vezi că e invers. Link ajutător: https://dexonline.ro/definitie/%C8%9Bian
Un mare filozof german a zis ca o problema fundamentala a filozofiei este ca termenii sint neclari.
Oricum, o alta problema e diferenta dintre a intelege un fapt si a il asimila.
O a treia problema e internetul, care distruge conceptul de text. Probabil ca e o schimbare mai radicala decit Reforma, si probabil ca nici nu am inteles inca in ce fel ne-a schimbat.
Citind postul tău, la o prima vedere, realizez ca ai filosofat!
La o a doua vedere, constat ca redefinești truismul!
Nu stiu care-i stirea…
Pai hai sa privim la rece: ii bagam pe cei doi la parnaie. Ai impresia ca pot fi reabilitati? Eu nu.
Daca nu pot fi reabilitati, nu le mai dai drumul in societate. Asta inseamna inchisoare pe viata. Deci vor fi o povara pentru societate inca 50 de ani.
De ce?
Eu sunt de acord cu injectia letala in cazuri din astea.
Pentru mine acesti doi indivizi merita pedeapsa cu moartea. Nu tortura, ca nu suntem in evul mediu. Dar injectia o merita pe deplin.
Nu mi se pare nimic in neregula cu dorinta oamenilor de a vedea dreptate, adica pedepse pe masura faptei, chestie care nu e mutual exclusiva cu empatia pentru victima.
Foarte bun comentariul lui Fluture!!!
E exact asa, abia asteapta sadicii sa iasa la suprafata, si inca cu aparenta ca fac dreptate, pardon justitie!
Baieti, aici se aplica foarte des punctul 3 de la „Adauga un comentariu”. Da, mie mi se strica buna dispozitie mai usor decât lui Vali.
Iar insistenta voastra stupida de a continua sa comentati desi va sterg imi spune ca e bine ce fac.
Pasilarevedere.
Vezi ca ai ratat un comentariu aici.
Sunt curios de ce nu ma blochezi direct din a mai comenta si stergi de abia dupa publicarea automata?
Te certi cu omul de paie pe care ti l-ai creat singur in cap…
Si cand vb pe Whasapp cu cineva si scrie ceva ce nu iti convine stergi mesajul primit?
Sau doar aici ca e mai vizibil si ti se stirbeste egoul?
Hai omule blocheaza-ma complet daca poti. NU ti se erodeaza mandria cand stergi de rusine comentarii legitime unul cate unul?
comentarii legitime… legitime. Legitime.
este o lecție greu de deprins, cam care sunt limitele (și nu prea sunt) a ceea ce sunt în stare oamenii să-și facă unii, altora atunci când circumstanțele le permit.
reacția societății nu poate veni decât cu întârziere și oricât de aspră sau neobișnuită ar fi pedeapsa, aceasta de regulă nu mai servește la nimic. odată fiindcă vinovatul de cele mai multe ori se auto-condamnă și se lamentează mult mai violent decât o fac ceilalți; apoi, fiindcă nici el, nici ceilalți a căror minte funcționează la fel, nu-și pot controla impulsurile, indiferent de costuri.
this is who we are.
Uite asa ma bucur ca nu sunt la curent cu toate noutatile, si mersi ca nu ai pus link, ca m-as fi simtit tentat sa dau click.
Legat de subiect, cred ca e distanta mare intre pedeapsa capitala (aplicata cum vrea condamnatul, cu injectie letala, cu blowjob inainte, whatever) si „sa fie chinuiti si torturati”.
Nu tati, pedeapsa capitala are doua scopuri:
1. sa scapi de cineva pe care societatea il considera irecuperabil si sa nu mai ai costuri cu el. De ce sa platesc pe unii sa il chinuie pe ala.
2. sa dai exemplu ca sa nu mai faca si altii.
Asa ca nu mi se pare imorala solutia cu glont in ceafa. Motivul pentru care multe societati au scos-o e ca na, tot omul judeca si se mai fac si greseli.
Mda… una din putinele postari ale autorului, cu care sunt perfect de acord… citisem mai demult, nu mai stiu unde, o teorie cum ca cei care condamna si ar sanctiona exagerat de vehement si de violent anumite fapte, sunt de fapt refulati, care ar comite ei insisi acele fapte daca n-ar exista oprobiul public… evident nu putem generaliza
… Putin off topic dar tot tangent cu subiectul, nu tin minte sa fi vazut vreodata vreo preocupare pentru CAUZELE care determina diverse fapte si nu justificari de genul asa e ala, criminal, soi rau etc… as vrea sa vad un lant cauzal expus care sa incerce sa explice, fara sa scuze… pur si simplu sa intelegem fenomenul… Gigi a violat-o pe Didina… De ce ? pentru ca Gigi e un mascul needucat, nft, de care fug toate vietatile de sex opus.. De ce e Gigi asa ? Pentru ca asa a fost crescut… De ce a fost crescut asa ?… pentru ca ai lui erau needucati si nu aveau bani.. De ce…? etc., etc… Evident toate de ce-urile astea nu au raspunsuri unice. Ideea e ca ne limitam permanent la ultima manifestare dintr-un intreg lant cauzal, si tratam ultimul simptom in loc sa incervcam sa intelegem ce a cauzat boala…
Mai citeste de 2-3 ori despre Stanford experiment. Aia e natura umana. Poate ca as recomanda chiar cate o citire pe an, asa pt scurt reminder despre potentialul de tortionari din fiecare. Macar ne impacam cu ideea, poate ne mai si calmam, mai putine riduri, viata mai lunga etc
Inainte de Standfort a fost ceva numit (acum) Experimentul Pitesti.
Absolut nicio legătura între dezvăluirea adevăratei naturi umane și dezumanizarea din partea unor torționari aleși pe sprânceană!
„Aia e natura umana.” de ce e asa ?
Natura umană se vede cel mai simplu la război (eu am văzut la Revolutie): da-i cuiva arma și ”licence to kill” si nu se va opri decît la ultimul cartus. Si va fi convins, si va fi mindru ca a ucis numai teroristi/dusmani/criminali/monstri/rtc. Si te va stringe de git dacă nu esti de acord cu el.
S-a rămas în linii mari tot la nivel de cavernă. I-am pus costum cu cravată omului de Neanderthal și credem că a evoluat. Asta până vine un război, nu în centrul Africii sau în Birmania, unde nu se duce nimeni, ci aici, la doi pași, sub ochii mass-media internaționale. Eu cred că nu mai sunt speranțe, nici în următorii 10 000 de ani – asta dacă mai ajungem acolo. Că s-ar putea să apese niște cavernicoli pe butonul A, și asta curând.
Nu știu la ce știre face referire textul, dar mi-a adus aminte de ”Disciplină și pedeapsă” a lui Foucault. Descrie autorul acolo cum a început pedeapsa infractorilor cu transportarea acestora de către fenicieni în insule unde erau primiți, izgoniți de societate, și cum s-a devoltat într-un spectacol public în care patru cai sfârtecau un om de viu spre deliciul mulțimii. Spunea Foucault că tortura s-a dezvoltat și modelat pe nevoia omului de spectacol. Cum schingiuitorii prelungeau cât puteau de mult agonia condamnatului, evitând pe cât se poate un deces timpuriu, totul pentru că mulțimea era avidă de sânge și vocifera nemulțumită dacă ăla fiert de viu înceta să urle prea repede. Cum au devenit experți călăii în tăiat doar anumite zone din corp pentru a amâna moartea și cum mulțimea devenise cu timpul extrem de inovatoare în a pasa sugestii precum ”să băgăm în el șobolani, să-l mânce de viu”.
Dacă îndrăznești în ziua de azi să-i spui unui internaut că a emite idei precum ”hai să-i umplem stomacul cu șobolani înfometați” sunt deplasate, primul și primul lucru la care apelează e empatia față de victime. Așa încearcă el să disimuleze nevoia de sânge și să își justifice barbaria – ”dacă nu ești de acord cu mine asta înseamnă că automat nu ai empatie față de victime”. Te pune la colț, cum ar veni, și te arată cu degetul ca fiind insensibil și neînțelegător dacă nu manifești aceeași sete de sânge.
Imaginați-vă acum în ce ne-am transforma ca societate dacă Vasilica și Mercedesa ar avea dreptul să hotărască pedepsele fiecăruia dintre noi. Să spună Vasilica că pentru viol ești jupuit de viu. Și 99% dintre oameni ar cădea lejer de acord cu ea, că toți se știu a fi non-violatori. Cât nu e vorba de ei, ”să fie”. Problema e că Vasilica și Mercedesa spun apoi că pentru parcare neregulamentară ți se dă foc la mașină. Și-atunci tot ăia 99% sar ca arși că trăim în democrație, că avem legi, că ei au niște drepturi.
Ne place să credem că știm cum trebuie reformată societatea până ce unul ne întreabă dacă ne-ar place să fim parte din ea în condițiile date de noi. Moment în care ne amintim de drepturile inviolabile ale cetățeanului.
Fain text.
Razvan – frumos argumentat. Nu cred ca e despre schingiuitori aici, si aici se exagereaza cum exagereaza si cei de peste baricada.
Eu te intreb atat: un politician iti omoara copilul pe trecere, dupa ce a co dus mort de beat.
Dupa ani de zile il vezi ca umbla nestingherit pe strada, fara sa fi facut o zi de inchisoare.
Ce facu?
Atat vreau sa stiu.
Care parte din definitia ta frumoasa o allici cand copilul TAU e mort, nu un copil random dintr-o stire de care nu ne intereseaza.
Ce faci TU? Asta e tot ce vreau sa stiu
Corcoran, trec peste faptul ca te dai psihiatru si vrei sa ma convingi ca sunt labil.
Din felul in care-ti construiesti intrebarea astepti un singur raspuns. Care nu va veni. Pentru ca e un raspuns stupid.
E treaba ta si numai a ta ce faci TU daca-ti omoara cineva copilul. Vrei sa ne auzi si pe noi spunând ca l-am tortura pe nemernic. Ei bine, eu nu l-as tortura si nici schingiui.
Pe de alta parte, toti cei despre care vorbeam eu si care au comentat la postul cu pricina, copilul acela abuzat NU ERA AL LOR. Si totusi ei ii vor torturati pâna la moarte pe parintii acelui copil.
Dar tu continua sa cauti raspunsul. Sigur vei obtine ce-ti doresti, ca doar sunt suficienti labili psihici pe aici cu care sa torturati voi oameni când si daca o sa va faca rau la copilas.
@Corcoran:
Expui o situație ipotetică extrem de puțin probabilă și încerci să mă înghesui într-un colț – după cum observă și Fluture – totul pentru a primi un răspuns pe care-l vrei tu. Cam cum aș spune eu ”nu beți apă de ploaie din butoaie ruginite de pe marginea drumului, că nu vă face bine” și apari tu și spui că ”dar ce ai face tu dacă n-ar mai exista deloc apă pe Pământ decât în butoaie ruginite și doar pe maginea drumului ăluia și ți-ar fi sete de mori și aia ar fi singura apă și nu ai avea de ales oare ce ai face așa-i că ai bea eu vreau să știu ce ai face tu”. Ceva de genul.
Încerci să justifici sadismul fără cap expunând o situație pur ipotetică în care tu crezi că ăla s-ar justifica și aștepți triumfător un răspuns. Îmi aduce aminte de copiii din curtea mea care, când eram copil și eu, condiționau să te lase să te joci cu mingea lor după un șiret ”așa-i că io-s cel mai bun preten al tău?”. Și trebuia să declari public că ăia sunt cei mai buni prieteni ai tăi, că altfel nu te luau la fotbal. Așa își manifestau ei puterea la 8 ani.
Dar revenind: ce spun eu mai sus e că avem justiție și că unul din rosturile ei e să nu ne ciopârțim ca animalele între noi bazându-ne fiecare pe propria interpretare subiectivă a ceea ce considerăm a fi echitabil sau drept. Ce spui tu e să mă gândesc ce aș face după ce justiția aia nu își face treaba în România. Păi apelez la CEDO. Și pentru că-mi plac jocurile care emit ideea ”hai că și eu pot”, îți răspund tot cu o întrebare: ce ai face TU dacă după 25 de ani de pușcărie ieși pe poarta închisorii un om liber și sare să te omoare tatăl copilului pe care l-ai călcat cu mașina la beție? Îți accepți soarta? Te citez: ”Ce faci TU? Asta e tot ce vreau sa stiu.”
Sau hai să fie mai simplu: tu parchezi pe locul meu de la bloc, eu vin și-ți dau foc la mașină. În ochii mei mi-am făcut dreptate. În ochii tăi am fost cam dur. Cine arbitrează chestia asta? Vecinii? Prietenii? Ăla de are gașca de handralăi mai mare? Ăla de are bani mai mulți? Cum facem să decidem dacă am avut sau dreptul să-ți dau foc la mașină? Hmmm?
Și după ce te gândești cum arbitrăm noi să fie bine fără să apelăm la Stat și justiție, imaginează-ți acum că nu eu ți-am dat foc la mașină ci un altul. Unul care are ceva cu mutra ta. Dar tu mă iei pe mine la pumni. La fel cum accidental l-ai lua la pumni și omor și tras pe roată pe un X despre care se zice că ți-a violat copilul. Ce faci TU când se adeverește că ăla de l-ai lăsat orb, ciung și cu un ușor retard era doar un trecător nevinovat și că adevăratul violator a fost prins după 3 luni? Îți ceri scuze? Îi cumperi nevinovatului o casă cu un vag murmurat ”hai mă, CĂ OAMENI SUNTEM”? Mai mult – ai fi de acord, drept compensare, ca familia nevinovatului să-ți scoată ȚIE ochii, să-ți taie ȚIE mâinile? Să-și facă și ei dreptate? Sau te-ai arunca după gratii, să te apere poliția?
E mișto asta cu ”ne facem dreptate, că e copilul meu” până greșim agresorul. După care, când se pune problema să plătim NOI pentru greșeala aia, o dăm întors cu ”dar hai să ne închipuim situația asta ipotetică în care greșeli facem cu toții; și nu mă răniți, vă rog”.
Data viitoare când mai emiți scenarii de-astea imaginează-ți că mergi într-o zi prin pădure, că ești în concediu, și vine din senin unul cu toporul la tine și-ți dă în cap. Că te-a confundat cu ăla de i-a furat lemnele și el și-a făcut dreptate în mod corespunzător, așa cum încercai tu mai sus să justifici. După care ai să sorbi mâncare de bebeluși prin pai tot restul vieții tale și-o să-ți curgă saliva prin colțul gurii când te uiți la Peppa Pig. Cam aia e lumea asta a ta în care tu ai dreptul în anumite condiții să-ți faci singur dreptate pentru copil, locul de parcare ori o legătură de lemne.
Nu stiu, e greu si complicat sa decizi pedepse pentru altii, incerc sa ma decid intre Blood Eagle, Crucificare, pus furnici glonț sa îi muște pana iși dau duhul, închisoare pe viață într-o carceră cu beznă 24/7… ma lasa creativitatea pentru ca am empatie pentru victima.
Mai stiu si ca nu se mai poate reveni la situatia anterioara in care victima era teafara si nevatamata. Cand vine vorba despre oameni care distrug viata unui copil sau vietile a multor copii prin diverse cum ar fi razboaie, viol, vatamari de orice tip, incep sa devin extrem de creativ si de nemilos, nu sunt superior moral cu nimic si nici nu ma intereseaza. Ai facut asa ceva platesti, nu inteleg ce legatura are empatia fata de victima cu a primi ceea ce merita bestiile astea? Cum nu inteleg ce legatura are distrugerea integritatii fizice, psihice si morale a unui copil care nu a avut nicio vina decat nesansa de a se naste intr-o familie de scelerati.
A parca intr-un loc neregulamentar nu atrage dupa sine distrugerea integritatii de niciun fel a niciunei persoane iar pedeapsa cu datul foc masinii e la fel cu pedeapsa in care tai unui om o ureche pentru ca a dat altuia o palma, poti trece peste o palma, iti va da viata multe, mai grele si mai dureroase dar nimic nu poate rascumpara ce a pierdut copilul ala. Scopul unei astfel de pedepse este ca avertisment pentru cei care cred ca pot scapa facand asa ceva.
De altfel e mult de dezbatut, retineti oameni buni, adevaratii salbatici, militienii si oamenii fara empatie sunt cei revoltati care decid pedepse, nu cei ce savarsesc fapte de neimaginat asupra unui copil
N-am nimic de zis. Dar am vrut să se știe.