De vreo 10 ani a apărut mirajul ăsta că vânzările sunt mai mari dacă se face targeting pe produs și pe cumpărători. S-au investit miliarde în tehnologii și în achiziția de date (big data) despre oamenii de pe net, pentru un 9% rezultat.
Deci când vedeți și auziți de site-uri cu 2-3 coduri de tracking, să știți că sunt complet degeaba. Nici alea cu 4 coduri nu sunt mai breze. Retargeting, remarketing, nimic util. Banii ăia mergeau la publisheri, să producă conținut mai mult și mai bun, ca să ai pe ce să pui reclame.
Distracțiile sunt mai ieftine, lucrurile importante sunt mai scumpe de la decadă la decadă, pentru că oamenii trebuie ținuți ocupați ca să nu observe că trăiesc mai prost. Mai uiți de foame dacă ai luat 10 like-uri când ai făcut “bird box challenge”.
(sursa)
„Retargetting” e cea mai enervantă chestie posibilă.
Ai dat click pe un link de la un amic cu prăjitoare de pâine? Bun! Acum primești reclame cu prăjitoare de pâine, chit că nu te interesează deloc subiectul.
Ai cumpărat prăjitor de pâine? Ce bine! Nu cumva te mai interesează 5 prăjitoare de pâine?
ai cumpărat router? nu cumva vrei alt router, de la altă firmă?
„Distracțiile sunt mai ieftine, lucrurile importante sunt mai scumpe de la decadă la decadă, pentru că oamenii trebuie ținuți ocupați ca să nu observe că trăiesc mai prost.”
Ok, e o varianta. Alta ar fi ca tot ce bubuie e pe unde isi baga statul coada.
@alxzen
Exact asta zice si un comentator la articolul original:
Blue lines = prices subject to free market forces
Red lines = prices subject to regulatory capture by government
*food and drink is debatable either way
Conclusion: remind me why socialism is so great again
https://twitter.com/Mark_J_Perry/status/959095271916490752
Datele din poza 2 sunt din US, dar povestea se confirma: https://www.cbsnews.com/media/a-decade-of-changing-prices-for-11-basic-goods-and-services/. Ma intreb cum sta treaba in Europa sau la noi. In plus, inflatia a fost mai mare decat cresterea salariilor aproximativ in aceeasi perioada. Nu cred ca cineva isi propune neaparat sa ne saraceasca, ci mai degraba este un efect al distributiei din ce in ce mai inegale a veniturilor. Ca sa stai peste “social divide” e din ce in ce mai greu (vezi pretul educatiei), deci va fi si mai rau.
Nu stiu ce sa spun despre eficienta mica a targeting-ului, de unde ai datele? Desi surprinzator, poate fi adevarat.
Graficul ala cu cresterile cheltuielilor din SUA e simplu de explicat – Hospital Services si Medical Care Services – Obamacare. Adica socialism.
Apoi taxele pentru facultati – adica bastioanele neomarxismului in SUA.
Ma mira faptul ca la Housing nu e nicio scadere prin 2007-2008.
da, curba pe housing dubioasa
Obamacare e din 2010, graficul arata perioada 1998-2018. Nu e nici un punct de inflexiune in 2010, Obamacare nu pare sa fi influentat semnificativ tendinta. Hai sa ne uitam intai la fapte si apoi sa trecem la explicatii ideologice.
In rest as zice ca au scazut/ramas constante produse si servicii care pot fi produse industrial, pe scara mare si la care exista competitie intre producatori. Alta diferenta este data de prioritatile populatiei. Creste venitul, scad unele preturi, ce fac cu venitul suplimentar? Imi iau casa mai mare, ies mai des la restaurant, masina mai buna, trimit copii la facultati. Creste cererea, asa ca producatorii pot creste preturile.
Nu știu cum le-a dat doar 9% la targeting, dar pot spune că funcționează mult mai bine când te duci la publicul țintă vs când ai media creative bun și reach mare. Cel puțin pe USA și Australia, unde am date concrete și folosesc bugete destul de măricele.
În România este fix ca în studiu, reach mare și media creative bun și vinzi bine.
Voi cred că vă îmbătați cu apă rece la procentele alea.
Cât timp e imposibil să știi cu siguranță dacă clientul a cumpărat produsul datorită faptului că l-ai futut la icre cu reclamele sau că oricum ar fi cumpărat produsul, nu cred că poți băga mâna în foc.
În primul rând e mai ieftin cu retarget/remarket (cam 40-50% mai ieftin decât pe piața rece), plus rata de conversie muult mai mare pe retargeting/remarketing, ceea ce mă face să cred că ăsta este și factorul pentru care se cumpără.
Am încercat ambele variante, retarget/remarket e cea mai bună variantă în momentul de față.
Am cheltuit peste 300.000€ pe ads în 2018, și toate testele și rezultatele spun că retarget/remarket este mai bun, mai ieftin și rată de conversie 3-4x mai mare. Asta pe USA și Australia. Poate e doar la mine, pentru că am și pe România, și e fix invers, exact ca în studiul de mai sus: reach mare și creative bun ca să meargă, retarget remarket rezultate foarte proaste.
@Znuff: tocmai ca poti stii prin segmentarea campaniilor. Rezultatele sunt vizibile cu ochiul liber daca structura campaniilor este facuta cu cap. Cand ai 1/3 din costul per conversie pe remarketing vs. alte tipuri de targetari, cu aceleasi creatives (sau similare), nu te indoiesti ca functioneaza. Cand ai campania de remarketing oprita iar numarul de conversii/revenue scade proportional, atunci stii ca produsul ala nu se vindea oricum (in realitate putini stiu exact ce model vor cumpara si de unde, poate ia de pe site-ul de peste drum, la un click distanta).
Again, remarketing nu inseamna sa-ti arate router cand ai cumparat deja router, aia e o greseala de setare. Daca nu ai cumparat inca, da, te poate bombarda cu reclame, au sens si alea daca mai introduci cateva restrictii in mix (ca sa nu iei de la competitor). Dar remarketingul ala eficient inseamna sa te readuca in site sa cumperi alte produse, daca ai mai cumparat in trecut. Inseamna prin extensie si similar lists (sau lookalike), segment de utilizatori noi creat automat be baza listei celor existenti.
Mi se pare amuzant că ”average hourly wages” a crescut peste nivelul de ”housing”, totuși casele sunt ”unaffordable”.
casa care era 150.000 acum e 350.000. a crescut doar puțin.
O mica adaugire, ca sa nu fie confuzie.
Studiul este facut pe baza campaniilor cross-media desfasurate de NCS in Q4 2016 si Q1 2017. Scopul studiului: – sa vada impactul in vanzarile offline a fiecarei zone media si in special sa inteleaga audientele campaniilor din TV si Digital.
Rezultatul studiului: – originalitatea si creativitatea genereaza vanzari
Faza tare cu asta am patit azi. Mi-am luat acum o luna o porcarie de mousepad din mediagalaxy si vazand cat de prost e i-am facut un review pe emag cu o stea. Azi primesc mail de la emag cum ca a scazut pretul unui produs vizionat recent. Era mousepadul despre care scrisesem ca e mai putin folositor ca hartia igienica
Ai cumpărat de la mediagalaxy și ai făcut review pe emag… nais!
Ce conteaza de unde am luat. E acelasi produs. Am facut acolo unde are vizibilitate mai mare. Poate ajuta pe cineva sa nu-si ia teapa ca mine
9% de fapt este un rezultat bun. Face parte din mix, ca nimeni nu foloseste doar un tip de publicitate, incearca toate formatele si toate targetarile, mai ales cand bugetul e maricel.
Partea nasoala cu remarketingul nu e ca nu functioneaza (it does si uneori foarte bine), ci ca mai toti gigeii care planifica, seteaza si optimizeaza campanii le fac aiurea, fara sa tina cont de liste negative de remarketing (ca-n exemplul de mai sus, odata ce a cumparat vasile router, il excluzi din campania de routere, dar folosesti lista pentru alta campanie, sa-i oferi poate ceva in zona aia, o priza smart, o placa video, o maslina).
O alta problema e ca multi oameni din zona de marketing digital folosesc la randul lor adblocker. Eu nu folosesc adblocker tocmai pentru a vedea cum arata viata online pentru utilizatorul obisnuit non-tech savy, sa vad cat de enervante pot fi reclamele, sa vad cat de aiurea e remarketingul folosit prost. Asta ma ajuta sa creez campanii care iau in calcul si utilizatorul, sa evit campaniile creepy, enervante, inutile.
Cel putin poti dormi in Subaru