Două despre presă

Am făcut două clipuri pentru youtub, pentru cititorii mai tineri.

Cum funcționează presa/publishingul online

Sunt două modele de business. Primul presupune plata în avans pentru continut. HBO. Netflix. Al doilea presupune ca site-ul să afișeze reclame pe lângă conținut.

Cum și unde a greșit presa românească și în general:

Pentru un buget de, să zicem, 5.000€ se băteau 6 site-uri, 2 de știri, 2 de divertisment, 2 de femei, 2 auto, de la publisheri diferiți. Uneori banii îi lua unii, alteori îi luau alții.

După care au început să apară ideile crețe: dacă cu 3 site-uri luăm 5 mii, cu 6 cu cât am luat? Dar cu 10? Și au început să apară site-uri ca ciupercile după ploaie.

Și, pentru că banii erau aceiași, au început să liciteze în jos, ca să ia mai mulți bani. Au scăzut prețul afișărilor și au început să facă mizerii (să cumpere trafic, să fure clickuri, să facă spam, să faca clickbait).

Pentru că licitau în jos, banii au fost mai puțini. Și conținutul a început să sufere. Se scriau articole mai proaste, mai puțin gândite și documentate. Au fost dați afară oameni buni și au fost angajați oameni ieftini. Studenți. A dispărut aproape complet investigația.

Și au început să intre și alți oameni în business. Și să producă și ei conținut prost și slab. Și peste el s-a pus reclame. Și prețul a scăzut iar. Și au apărut și mai multe site-uri.

(paranteză aici, urăsc cu pasiune agregatoarele de orice fel, pentru că sunt cel mai facil mod de fura bani de la presă. Nu produc nimic, nu aduc valoare, iau conținut de la toți, îl împing în google, adună trafic de acolo, fac bani)

Toate astea au fost OK până când a apărut Facebook și a început să ofere 0,04$ per click. Sau 0,6$ per CPM. Încet încet, oamenii care băgau reclamă au migrat acolo, pentru că s-au uitat la halul în care a ajuns presa și au spus că oricum nu merită 1$ per CPM, că e o mizerie de conținut, mai bine cu 0,6 pe Facebook. Au ignorat total că presa și conținutul online în general a ajuns așa din cauza lor.

Faze deranjante:

  1. Oamenii din industrie care se plâng că nu sunt chestii de citit. Păi, e ușor, susține cu bugete outleturile media care produc chestii de citit. Nu mai duce banii pe Facebook sau pe Cancan.ro, du-i pe site-uri bune.
  2. Oamenii din industrie care se plâng că nu fac bani, dar nici nu pun la punct site-urile pe care le au. Da, e greu să faci conținut mai bun, fă ce se poate, fă cât se poate. Un certificat SSL, fonturi mai mari, încărcare mai rapidă, asta nu costă așa de mult.

Video:

 

De ce nu găsești nimic de citit in presa de la noi

  1. Pentru că o investigație sau un material bun durează câteva zile să fie scris
  2. Pentru că materialul ăla nu face afișări, pentru că publicul spune că vrea calitate, dar tot la mizerii trage
  3. Pentru că oamenii capabili să scrie texte bune sunt puțini. Sunt oameni care pot scrie texte proaste, sunt oameni care pot scrie texte decente, dar cei care pot scrie texte bune/captivante sunt 10%.

Video:

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

12 comentarii

  1. Grozav articol, Vali. Ai punctat bine. Încerc pe cât posibil să evit presa de proastă calitate. Nu e dificil, doar privirea titlului îți evocă calitatea textului. Și, deși citesc doar câteva publicații din România și cele consacrate din afară, mi se pare că sunt mai informat decât cei care stau pe site-ul PRO TV-ului sau Ziare.ro, plus maraton de Antena 3 și Stirile de la ora 5. Etalonul unui articol bun, după părerea mea, e ideea ce o desprinde autorul din evenimentul respectiv. Ca exemplu, scandalul de la Harvard cu admiterile de acum ceva ani și articolul, ce mi se pare că îl ai și tu încărcat pe site, la o rubrică în engleză parcă, privind nedreptatea vieții si cum copiii de bogați vor rămâne bine-cotați doar prin bunăvoința părinților de a arunca bani în stânga și dreapta, falsificându-le reușitele. Cei care scriu bine îți livrează, chiar și într-un text minimalist, o idee, o reflecție, cât să te pună pe gânduri. Evenimentele se repetă, sunt aceleași, informația cotidiană devine tot mai diversificată și toxică, părtinitoare și distorsionată, însă esența lui, din fiecare știre nouă și similară, rămâne intactă, dacă autorul are arta de a vedea dincolo de acțiune mobilul evenimentului. Reiau ideea de dinainte: deși citesc mai puține știri, sunt mai informați. Extinzând, cu cât stau mai puțin pe Facebook, cu atât mă simt mai puțin singur și deprimat, plus lacom să primești aprobare printr-un ecran (cunosc unele persoane care o iau razna dacă n-au telefonul la ele).


    Comentariu apreciat.295
  2. Umbli, te documentezi, alergi, vorbești, cauți, te înjură etc., scrii după câteva zile sau chiar săptămâni un articol de calitate, n-o să-i pese nimănui. Mai rău, te dai deștept. Scrii o mizerie cu titlul “N-o să-ți vină să CREZI! Vezi ce vedetă v-a (sic) muri de RUȘINE!”, pui pe prima pagină o poză cu un cameltoe și înauntru două rânduri și galerie foto de 30 de poze cu vreo asistentă TV de care n-a auzit nici dracu’ aplecându-se pe stradă că i-a căzut ceva din mână, “ești ce trebe”.

    Iar dacă nu faci tu asta, îți vin în redacție niște “specialiști în social media”, experimentați, umblați, care învârt netul pe dește cu vastele lor cunoștințe de SEO și web 2.0, și care îți urlă de ce nu ai preluat și tu știrea (aka furat-o) s-o pui cât mai repede pe Facebook, că uite cum trece “viralul” pe lângă tine și pierde firma bani din cauza ta.

    Iar pulimea, în timp ce dă click pe pozele cu cameltoe și face zoom poate-poate s-o vedea mai bine lindicul, comentează pe net ce căcat mare e presa din România.


    Comentariu apreciat.581
  3. NOU
    #3

    Zoso.ro la care model de business se încadrează? Și aș mai aminti un alt model care mi se pare mie foarte ok dacă reușești să găsești nișa potrivită, modelul utilizat de roman la bucataras.ro

    24
    • Are site-ul ăla o grafica foarte învechită și fotografiile sunt foarte basic. Am văzut articole pe prima pagina și de turism printre rețete. Nu cred că e cel mai bun exemplu sincer.

      42
  4. Pentru cei curiosi si nu numai, cateva definitii :

    Click – omul sau robotul care da click pe reclama afisata

    CPM – Cost per mille, cat platesti tu ca reclama ta sa fie livrata si vazuta ( 3 secunde pe ecran) de 1000 de ori / oameni

    CPC – cost per click, cat platesti tu ca reclama ta sa fie servita si la un moment dat clickuita de cineva.Cu cat e mai jos cu atat e mai bine pentru cel cu reclama, variaza in functie de produs si nisa, poate pleca de la 1 cent si ajunge si la zeci de dolari

    CTR – Click through rate, raportul dintre vizualizarile avute ( impressions) si oameni care au dat click.media e de 2-3 procente.Daca ai 7-10 % esti imparat


    Comentariu apreciat.342
    • Multumim frumos, da’ CTP ce-nseamna?

      92
    • CTP sau RCB (Relicva Comunista Basinoasa), este un jurnalist roman, complet opac la manariile celor din jurul sau, atoatecunoscator si degraba exprimatoriu de pareri pe la digi

      1211
  5. Imi place cum ai evoluat pe video, era foarte rau la inceput, acum e o imbunatatire vizibila. Good job!

    24
  6. Presa normala a fost relevanta pana prin anii 2005-2007. Excludem anii de trista amintire de guvernare Nastase unde erau cateva ziare ce puteau fi citite sau cativa autori de editoriale, oricum mult mai bun fata de ce ai acum. Odata ce s-a schimbat registrul puterii si mogulii au inceput sa-si faca aparitia in media s-au pus bazele pentru ceea ce avem astazi.
    Problemele sunt mai multe daca ma intrebi pe mine:
    1. Oameni care sa stiu sa scrie sunt prea putini in acest moment, inainte erau mai multi, dar cum mediocritatea a fost la loc de cinste oamenii s-au reorientat.
    2. Cititorii vor totul gratis, daca se poate si cat mai repede. Aici e o discutie lunga, dar modelul in care ai articole gratuite si articole platite mi se pare cel mai fair. Recent mi-am facut cont pe Financial Times si la nivel de presa financiara e la ani lumina fata de ce avem noi in Romania, pretul este si unul pe masura sa ne intelegem.
    3. Multi dintre cei care fac presa online sunt pe ideea, bagam bani cati mai putini si scoatem cat mai mult, fix din cauza asta hotnews sau g4media sunt siteuri ce nu pot fi citite din cauza problemelor deja stiute.
    4. Foarte multi cititori din onlineul romanesc s-au obisnuit sa intre pe anumite siteuri din reflex si chestia inca le mai tine unora afacerea desi ar fi trebuit sa moara de mult. Asta e echivalentul protv-ului care are audientele pe care le are, intrucat lumea s-a obisnuit sa se uite la ei.
    Nu vad cum se va iesi din aceasta mocirla, intrucat as vrea sa dau bani pentru a citi informatie de calitate, dar cand tot ce vad este o traducere la ce gasesc pe la alte publicatii, de ce sa-mi mai bat capu cu un intermediar cand pot merge la sursa?

    94
  7. Daca nu crezi ca incarci blogul prea mult, poti facei o sectiune in dreapta cu cele mai vizualizate videouri ale tale sau ultimele publicari si la ce te mai uiti, ce canale mai urmaresti. Sau macar sus in meniu sa ai sectiunea pentru video? just sayin…

    33
    • Stirile zilei si “alte link-uri” nu sunt fix asta?

      12
    • Ideea era sa faca o sectiune dedicata pentru video.
      Ar putea sa introduca in stirile zilei si parte de video.
      In principiu recomandarea este sa promoveze mai mult ce filmeaza si aici pe blog.

      13

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.