Asta cu decizia CCR de anulare a cuantumului amenzilor era logică și de bun simt. Era evidentă.
Am observat însă ceva mult mai interesant. Atât OUG 32/2020 cât și mai multe dintre ordonanțele militare (precum numărul 4) aduc măsuri de ordin economic ce se bat cap în cap cu Codul Fiscal.
Suspendări de termene de prescripție, încetarea executării silite, implementarea unui nou mecanism de rambursare a TVA, suspendarea acțiunilor de control fiscal, etc.
Dacă îmi aduc aminte bine, Codul Fiscal poate să fie modificat doar prin lege organică – trece cu majoritate de 2/3. Mă rog fiind un mix de legi organice și ordinare, în diferite momente am văzut spețe unde putea fi modificat și prin lege ordinară dar niciodata prin OUG. Codul de Procedură Fiscală este deasemenea modificabil prin lege organică.
Numai că aici avem un caz unde prin OUG (cea mai slabă reglementare) și prin ordonanțe militare, se modifică aspecte ce tin de Codul Fiscal, legi organice si legi ordinare. Asta nu le face cumva nule? Nu e oare neconstituțional ca un OUG să superceada Codul Fiscal, si legi votate de parlament. Pentru că daca am dreptate, consecințele sunt colosale.
Stiu că Vali are cititori cu profesii variate, și sunt sigur că are cititori și din zona legală. E foarte posibil să greșesc, nu sunt avocat dar promit că dau o bere cui imi explica dacă un OUG poate modifica Codul Fiscal. Dacă nu il poate modifica, mă duc să cumpar popcorn pentru că urmează sezonul 2 din Neconstitutionalitate și ăsta e mult mai bun decat primul.
Pai astia de 100 de mii de ani tot prin oug reglementeaza codul fiscal.
In starea de urgenta nu ai timp sa dezbati legi organice si este nevoie de acest mecanism. Prevederile ordonantelor si acelui OUG se aplica doar pe perioada starii de urgenta. Odata ce starea de urgenta se incheie acele acte nu mai au aplicabilitate si nu mai sunt in vigoare.
Daca ne ataca rusii noi o sa dezbatem daca e constitutional sa-i impuscam. Evident ca nu vor fi aprobate folosirea rachetelor pentru ca cineva trebuie sa aprobe/voteze bugetul (ca si rachetele alea costa). Iar avioanele F16 oricum nu le putem folosi pentru ca pilotii nu sunt acreditati. Iar politia va lipi amenzile pe teava tancurilor rusesti in timp ce astia se vor intreba unde sa le conteste, la ce tribunal.
si solutia e sa incalci constitutia? Fa legislatie conforma cu constitutia, pune-ti capul la contributie, ca de aia esti platit, nu ca sa faci ce vrei, cum vrei.
sunt de acord ca amenzile sunt prea mari dar fara asa ceva noi nu ne potoleam. consider ca au avut un mare rol in „imblanzirea” populatiei.
Da, adevarat. Dar daca nu se aplica si se da o amnistie data viitoare nu va mai tine vrajeala cu „daca nu stai cuminte iti dau amenda”. Or sa zica „da ba amenda ca oricum o anuleaza astia”. Eh si taman cand va fi nevoie de un asemenea instrument nu il vom putea folosi la eficienta maxima. La fel cu amnistia fiscala. Se creeaza un precedent ce transmite un semnal prost gen „numai fraierii respecta legea”.
Partea proasta e că, dacă acum se anulează aceste amenzi “prea mari” date cretinilor care au vrut să fenteze legea, or să facă și mai rău la următoarea stare de urgență.
Când știi sigur că data trecută ai luat amendă, dar nu s-a pus, nu a fost nevoie să o plătești, îți mai vine să respecți respectiva lege, instituție, stare de urgență?
Da – acum se naste intrebarea daca noi astia care am ales sa respectam masurile de izolare si nu am luat amenzi am fost prosti. Si da – data viitoare, posibil sa nu mai vrem sa fim. Pe partea cealalta – atat suma cat si stabilirea contraventiei erau in proportie foarte mare la discretia agentului constatator – si de aici au aparut abuzurile. Nu pot estima cate dintre cele 300.000 amenzi au fost abuzuri – insa cred ca in procent nu au fost asa multe majoritatea amenzilor fiind luate pe drept. Discriminarea apare la suma – puteai lua intre 2000 RON si 20.000 RON amenda – fara nici-o explicatie.
Voi respectati legile doar pentru ca amenzile si pedepsele sunt mari ?
Nu stiu voi, dar eu am respectat izolarea pentru ca circula un virus care daca nu te omoara, iti poate face viata nasoala cateva saptamani si poate chiar restul vietii daca treaba aia cu afectiunile la plamani e pe bune.
Trebuie sa fi cretin cu acte să lași la latitudinea unor cap de cretă unii dintre ei analfabeti sa stabilească când se încalcă legea. Si în alte țări s-a introdus declarație însă cu date precise de ex pt.partea cu plimbatul animalelor sau pt activitate fizica poliția nu-ți poate da amenda daca ești in raza de 1km în jurul locuinței pe când aici un militian poate spune că dacă ești la 100m de casa ai încălcat legea chiar daca ai declarația.
@tiberiu: dar de spartacus idolul fetelor care a rasturnat masina de politie cu capul, ce zici? cat merita? ar merge niste studii de „fezabilitate” atunci cand se da o amenda.
una peste alta eu m-am tot plimbat in perioada asta mai mult decat de obicei: dus nevasta la munca pentru ca e departe si ar fi schimbat multe mijloace de transport, apoi eu la munca (titan-jilava-otopeni traseul),mers la tara etc. dar prima oara cand am plecat m-am oprit la primul cap de creta si i-am explicat ce intentionez sa fac, fara minciuni si ocolisuri si sa-mi explice ce ar fi bine sa bifez in declaratie.
@Robert – așa cum sunt Spartacus de o parte cel puțin la fel de mulți sunt și de cealalta parte iar lumea nu a murit la revoluție că să stau sa dau explicații unui Spartacus milițian, suntem singura țară din lume cu un numar dublu de amenzi date fata de teste făcute, asta arata din plin grija puterii mai degrabă de a folosi disproporțional forța în loc de a preveni răspândirea virusului.
Am auzit porcaria asta ca amenzile alea mari ar opri lumea sa iasa din casa dar nu am vazut o analiza obiectiva.
Cam cati se estimeaza ca ar fi in stare sa iasa din casa doar fiindca amenda e intre 100 – 2000 si nu intre 2000 – 20000? Aia trebuia sa fie prima motivare cand ai facut legea.
nu e nici o dovada ca lumea nu respecta fara amenzi, sau fara amenzi atat de mari.
Cum a spus Putin, cine iese afară si nu are motiv … 5 ani la pușcărie PUNCT
„Dar vai, nu ne potoleam”. Cacat pansat.
Voi ati vazut ce grupuri uriase de oameni erau in hypermatketuri in ajun de Paste?
Vorbim de idioti/sarmani care stateau si 45min/1h la coada pentru a intra in magazine…
Si n-a crescut numarul de infectati…
@Geo: medicii/asistenții care comentează că sînt surmenați din cauza muncii extra-program cu covid19- zbor de la etajul V fără parașută.
Putin dixit.
Atat Codul Fiscal cat si Codul de Procedura Fiscala au fost modificate prin OUG-uri si HG-uri de nenumarate ori. Nimic nu impiedica astfel de modificari.
Problema cu CF si CPF a fost predictibilitatea. Teoretic exista o regula care spune ca modificarile celor doua trebuie facuta avand in vedere un termen de 1 an intre masura si aplicarea ei. In practica nici un Guvern din 2007 incoace nu a respectat regula asta.
Cat despre OUG, are avantajul ca produce efecte din data publicarii, ceea ce convine Guvernului si Ministerului Finantelor.
Pentru ca bineinteles o stare de urgenta generata de un razboi, catastrofa naturaau pandemie
Pentru ca bineinteles o stare de urgenta generata de un razboi, catastrofa naturala sau pandemie era tare predictibila, iar masurile se puteau cere cu un an in avans?!
Iar de subiectivitate, cu ce sunt diferite de cuantumul amenzilor aplicate pana acum de politie, in afara de marirea sumelor?
Acorda acum politia maximul prevazut in ordonanta din prima sau se aplica initial valoarea minima din oug?
Sa te legi de masuri cu predictibilitate in conditiile unei stari de urgenta generata de o situatie fara precedent in ultimul secol mi se pare o imbecilitate maxima.
Sterge te rog mesajul precedent, s-a apasat send din greseala.
@dax, te-ai cam aruncat la comentariu. DanielV nu a zis ca trebuiau date tinand cont de principiul predictibilitatii. Sesizarea lui a fost privind faptul ca mediul de afaceri a criticat mereu modificarea dusa CF si CPF prin OUG, fiindca nu respecta acest principiu (macar 6 luni inainte de intrarea in vigoare a prevederilor). Referitor la masurile extraordinare de acum din starea de urgenta, a si zis ca nu e problema ca au fost modificate prin OUG.
Ce a fost contestat la CCR nu a fost faptul ca au fost modificate legi prin OUG. Ala e scopul lor, de-aia se numesc „de urgenta”. Ca la noi se abuzeaza de ele, e altceva. Ar fi si absurd ca intr-o situatie ca cea din perioada asta sa ai mainile legate la spate pentru ca e neconstitutional sa faci ceva.
S-a consestat pentru ca ordonanta era ambigua si lasa loc de prea multe interpretari.
Bossilor, decizia CCR e politica. Punct. Pai ce lipsa avizului CES si a Consiliului legislativ, ce modificari prin lege organica etc., din moment ce e stare de urgenta? Inseamna ca si limitarea dreptului la libera circulatie este la fel de neconstitutionala. Oh, wait… parca Romania activase art. 15 din CEDO, care permite derogari de la obligatiile prevazute in Conventie. Nu vedeti ca politicienii si-au reluat vechile obiceiuri meschine? Cat despre aberatia ca singura solutie e contestarea amenzilor in instanta, nici nu are rost sa comentam.
Vezi ca decizia CCR a fost luata in unanimitate. Adica inclusiv de judecatorii aia numiti de PNL sau presedinte. Ce-ti spune tie asta?
@Andrei Cu atat mai rau… inseamna ca mascarada e totala. Asta nu anuleaza ce-am spus eu, ca politicienii si-au reluat vechile obiceiuri meschine. „Uite amenda, nu e amenda” e tot o mizerie politica.
CCR s-a facut de cacat cu cazul LCK , au decarat neconstitutionala taierea pensiilor speciale (deci si ale lor ) au amnistiat gratiat eliberat toti hotii deci trebuia sa arunce un os de ros si prostimii.
@Andrei – la CCR sunt și judecători puși de Iohanis – Livia Stanciu și Simina Tănăsescu de PNL – Mona Pivniceru și de Băsescu – Daniel Morar însă legea era atât de tembela că toți cei 9 judecatori de la CCR au votat împotriva ei.
Amenzile par mari la prima vedere. Pe cealalta parte daca ma gandesc la ce specimene sunt in Romania, suedeji, bombardieri, jeguri care-i imita pe suedeji, retardati, batrani care stiu ei toate..
Dacă vrei să te ia durerea de cap, vorbește cu un avocat.
Altfel, dacă ne-ar păsa de „legi” în țara asta, toate legile emise din 2010 încoace sunt nule, că sunt aprobate de un Parlament bicameral, deși poporul a decis prin referendum că parlamentul e unicameral cu 300 de căcați.
Tot legal, există o secție în ANAF pentru marii datornici, legea spune că trebuie să-i cam execuți la final și să-i închizi definitiv. 9 din 10 ăia marii datornici sunt de stat, execuți, execuți pula.
Dacă Guvernul dă o lege care încalcă constituția și aia nu e contestată, nu contează, legea e lege. Sunt cazuri de sate care au decis că, de exemplu, legea 18 nu se aplică pe teritoriul lor. Decizia a trecut, lejer, vizată de legalitate de prefect, trasă prin parlament la grămadă, monitorul oficial, fix pula, mă scuzi că mă repet, s-a dat cu bătaie și s-a rezolvat.
Că e Vali brașovean, poți să-l întrebi cum a funcționat Consiliul Local de acolo 8 ani cu membri numiți ilegal. Sau cu mai puțini membri decât era prevăzut în lege. Erau ilegal, s-au dat procese, procesele s-au prelungit, pula, toate deciziile luate între 2008 și 2016 în CL Brașov ar fi nule.
Slavă Domnului că nu ne-am tâmpit la cap să aplicăm legea în țara asta, altfel rămânem doar cu pula.
Acolo trebuia făcut prima data un referendum pt schimbarea constituției care spune că parlamentul e bicameral, altfel referendumul n-are absolut nici o valoare contrazicând o prevedere din constitutie, referendumul lui Băsescu a fost făcut pt proști să-l mai voteze o tura.
Tehnic vorbind, și comuniștii au câștigat legal alegerile din 1946.
Pai atunci nu mai respecta nimeni nimic și fiecare își face legea lui. Comuniștii au venit la putere prin forța fraudând alegerile și atunci constituția spunea de alegeri libere.
tiberiu, nuuuuuu.
intai faci un referendum daca lumea e de acord sa faci un referendum pentru schimbarea constitutiei. daca da, faci si referndumul pentru modificare. daca iese si asta cu da, mai faci unul cu mai multe propuneri. pe urma, le iei pe alea care au fost aprobate si ceri confirmarea printr-un referendum. daca iar sunt de acord, organizezi un referendum daca suntem de acord ca parlamentul sa voteze modificarile respective. daca iese da din nou, mai faci unul care sa ii confirme guvernului sa le „execute”. la final faci un referendum daca sa se publice in monitorul oficial, dar nu inaintea unui referendum in care sa se decida titlul legii publicate in mo. bine, glumesc… nu eram la final. urmeaza referendumul in care sa intrebi daca sunt siguri siguri. si ala pentru siguri, siguri, siguri. evident, inainte de fiecare referendum din asta, organizezi cate unul in care sa se aprobe bugetul pentru cel care urmeaza. in finalul final faci un referndum sa ii intrebi daca le-a placut gluma. daca la asta raspund nu, inseamna ca de fapt nu vroiau nimic de la inceput.
sau poate ca, moral vorbind, referendumul are putere peste orice lege, fiind direct vointa poporului, nemaifiind astfel nevoie nici macar de votul parlamentului sau decizie a guvernului. se aplica si atat.
Vad ca lumea nu apreciaza ce zice Tiberiu aici si e pacat ca are perfecta dreptate.
Referendumul consultativ e aproape 0 fara continuitate in Parlament si mai departe. Impiedica doar anumite modificari legislative ce-ar incalca flagrant respectivul vot.
>>toate legile emise din 2010 încoace sunt nule
Toate legile emise din 22/12/89 incoace, cand s-a intamplat o schimbare ilegala a structurii statului. De fapt din 46 incoace. De fapt din 1848 incoace. Aaaaa……toate legile sunt nule. De peste tot, dintotdeauna.
Bine ca nu merge asa treaba
@Cosmin – majoritatea merg după fentele de 3 lei ale politicienilor, în loc că să se demareze in parlament procedura de schimbare a constituției și apoi să se facă referendum, basesescu si pdl, acum majoritatea in pnl, i-au prostit pe oameni că fac referendum introducand special șopârla cu unicameral și apoi că schimba ei constituția, adică un fel de pus căruță în fața boilor, din păcate asta e nivelul majorității că nu e singurul exemplu de acest fel în care populație merge după fente, în urma doar cu câteva zile iohanis zicea că ne fura ungurii Ardealul.
O mizerie facuta pe de o parte de unii care fie nu pot fie nu vor sa scrie niste texte clare, pe de alta parte e plina tara de bombardieri si altii care stiu ei mai bine si nu li se aplica lor nimic.
De acord ca fara amenzile alea marite foarte putini mai stateau in casa.
Toate ordonantele si decretele ref la starea de urgenta au fost un fel de copy/paste de la ultima stare de urgenta – si anume faza cu minerii din ’99 .
Nu exista experienta in zona asta – atunci cu minerii s-a rezolvat relativ repede, n-a fost stare de urgenta generalizata etc. Stare de urgenta pt motive pandemice – e prima oara ( nu numai pentru Romania). Sigur – putem spune ca trebuia sa exista un plan in functie pentru situatii de genul asta ca asa ar fi normal pentru un stat. Insa n-are rost sa ne amagim – sunt lucruri mult mai grave si cu implicatii mult mai adanci si urgenta care nu s-au rezolvat de 30 de ani astfel ca stabilirea unui plan in cazul unei pandemii ar fi cam ultimul lucru pe care l-ar avea in vedere oricine ar fi la guvernare…
O lege organică nu se adoptă cu o majoritate de 2/3, ci cu 50% plus unul din numărul total al parlamentarilor. O lege ordinară poate fi adoptată cu votul majoritar al celor prezenți.
Doare legile de revizuire a Constituției trebuie adoptate cu 2/3 din numărul parlamentarilor.
Concluzia e una singura:
Nu trebuia declarata starea de urgenta. Nu a rezolvat mare lucru epidemiologic in schimb a generat probleme nu numai economice ci si juridice.
Pai fara stare de urgență cum mai interziceau io nupot iohanis și PNL libertăți fundamentale ale omului ?
Si continuarea cu teste si localizarea contactelor? Plus niste masuri de izolare si carantinare? Plus sa consideram orice persoana ce a intrat in spital ca si contagioasa?
Pai era de munca rau… lasa ca asa am copiat de la altii si inca asteptam varful de peste 2 saptamani.
poate ajungeau interzicerea adunarilor, inchiderea localurilor si toate celelalte masuri pana la declaratia aia pe proprie raspundere. Sau sa fi fost declaratie doar pentru deplasarea intre localitati. Pentru ca, in cadrul localitatii, daca au vrut sa evite facutul de vizite , nu cred ca au reusit sa opreasca pe multi care chiar au vrut sa le faca ci doar au amendat pe cativa dintre ei.
Intre 14 martie si 23 martie a fost stare de urgenta fara restrictiile alea de deplasare, deci nu merg mana in mana.
Dar na, nu a fost cine stie ce deranj, (imensa majoritate si-ar fi redus oricum deplasarile) inteleg ca a fost doar o masura de inceput, pana cand statul a luat masura epidemiei si pana cand s-a adaptat cu testele si alte dotari.
cu restrictiile de deplasare au oprit cel mai eficient fix lucrul cu zero sanse de infectare: plimbarile individuale in aer liber.
CCR a salvat PNL dacă se menținea media de 6-7000 de amenzi/zi ( aproape 350 de mii în mai puțin de 2 luni) până la alegerile din decembrie ajungeam la aproape 2 milioane de amenzi iar pnl nu mai prindea parlamentul.
CCR a luat anulat, cu ochelari de cal, starea de urgenta. Ca asa a vrut muschiul ei. Deci, putem sa murim linistiti de COVID ca e ilegal ca guvernul sa institutie niste masuri sa nu lasal un Darwinism salbatic sa haladuie liber.
Nu discut/contest legalitatea, nelegalitatea, ci doar incerc sa privesc in ansamblu.
Nu era mai bine daca amanau pana pe 15 mai, se gandeau si ziceau pe urma ca, ok, amenzile sunt ilegale? Acum, tu poti sa iesi linistit, te pisi pe politist ca nu ai masca si ura si la gara. Ca asa a zis CCR. Mi se pare noaptea mintii.
Deci, in loc sa ne concentram noi statul, sa facem ceva bine sa nu ne moara cetatenii, noi ne dam la gioale singuri.
Ironic este ca cel mai expus segment de populatie la acest virus, cu sanse mari de deces, este fix electoratul PSD.
În loc că guvernul sa facă legi ca lumea de ce sa nu găsim dușmani imaginari.
Inclusiv judecătorii lui iohanis – Livia Stanciu și Simina Tănăsescu i-au dat peste lui sica și vela pt aberațiile de legi pe care le-au scos.
Cand vad 10 comentarii, insistente si atata inversunare, nici nu are sens sa port o batalie pierduta. Am sanse mai mari sa conving un antivaccinist sa se vaccineze sau un ateu sa creada intr-un creator.
E greu cu spiritul si litera legii. Litera e litera, spiritul, da-l dracu.
Doar ca nu au anulat starea de urgenta si mananci cacat din lipsa de intelegere
Nu, doar masurile coercitive, astfel incat daca o incalci, nu patesti nimic.
aia cu declaratiile e doar o parte a starii de urgenta
Când aduci argumente unui postac penelist, care demonstrează clar
amatorismul legilor adoptate în ultimele 2 luni veți vedea reacția lui Cristi in lipsa de argumente își ia jucăriile și pleacă.
Faptul că sica și iohanis sunt praf pe partea juridică și constitutionale nu e nici o mirare având în vedere că vorbim de niste personaje care toată viața au trăit din politica, cu excepția a 5-6 ani de meditații din care iohanis și-a luat 6 case, însă ei au în spate un imens aparat juridic însă în așa hal li s-a urcat puterea la cap încât cred că au luat toată România în proprietate fizica si fac ce vor mușchii lor.
@tiberiu
Lasa naibii prostia aia cu 6 „case”.
Ataca si tu punctual, nu cu labareli dintr-astea.
Nu stiu cum ai calculat anii lui iohannis, care a ajuns primar la 40 de ani si in politica a fost aproape numai in fdgr , nu in vreun partid obisnuit. Nici cei 14 ani de primar nu i-as pune exact la politica. Sigur e mai putina politica decat in functia de presedinte.
@S – iohanis a intrat în politică în 1990 adică la 30 de ani in forumul democratic al germanilor, facultatea o termini la 23-24 ani, mai trebuie cam 1 an să-ți examenele de titularizare adică iohanis a fost profesor mai puțin de 5-6 ani.
Tu crezi ca sef fdgr (ceea ce nu a fost din ’90) era job full time? :))) si a fi in fdgr nu prea era politica.
Nu, a fost profesor si inspector scolar tot timpul asta.
@S – tu chiar crezi că te baga vreun partid direct candidat la primărie fara sa treci.prin toate fazele începând cu munca de jos ? Într-un partid dupa 2-3 ani de lipit afișe electorale ești promovat că vreun sefut, apoi după încă câțiva ani devii șeful filialei și apoi încă câțiva ani iti faci campanie electorală ca sa te știe lumea ca nu votează nimeni un primar de care n-a mai auzit niciodată.
Posibil 1-2 ani cât a lipit afișe electorale sa fi rămas și profesor însă oricum cred că mulți profesori la 31-32 de ani își pot cumpăra 6 case. Că după ce devii sefut nu ai nici o șansă să promovezi mai departe daca nu te dedici 100% partidului.
@Cristi, ai dreptate din punct de vedere moral cu privire la lipsa de raționaliate a anulării amenzilor de CCR, însă, din punct de vedere legal, anularea amenzilor respectă LEGEA FUNDAMENTALĂ. Există un principiu numit supremația Constituției care trebuie să inoculeze indivizilor societații frica/respectul pentru respectarea legii fundamentale. Dacă se emit acte normative care nu sunt în interiorul cadrului constituțional, se creează un precedent, iar toată tot acel sentiment de garantare a ordinii conferit de Constituție devine tot mai derizoriu, fiind asimilat ca o fisură în stat (fiindcă statul e definit prin constituție). Evident, CCR putea să tergiverseze și să decidă întrunirea pentru dezbaterea sesizării Avocatului Poporului după 15 mai, însă aici a fost decizia lor, deosebit de proastă și care nu le face cinste. Știu spre ce bați. Când rațiunea legilor e ordinea și siguranța, dar ele sunt contra rațiunii,mai sunt ele bune?
Nu mai bine facea pnl o ordonanta sau o lege buna care sa treaca de ccr ? decit sa dam vina pe ccr ? sa arate ca pnl este inteligent si stie sa guverneze, decit sa scoata tot felul de bazaconii care pot fi contestate la ccr.
Bine macar ca bataia primita nu mai poate fi luata inapoi.
Ma indoiesc ca e cineva p-aici expert in drept constitutional.
In schimb avem multi experti de tip „eu stiam ca”
Pseudo stat – pseudo legi.
Eu ma bucur ca lucurile ies la ieveala, cand oamenii is poate mai atenti la ce se intampla. In felul asta isi dau seama din ce in ce mai multi ca e o gluma justitia si legea si poate devenim cu totii tzigani ce ascultam intai de bulibasha local si apoi de autoritati.
In felul asta devenim triburi autentice si ne facem cum dorim noi legea. Cu comunitatile noastre. Si poaaate intr-un final, ne rasculam impotriva la acesti minunati fanarioti ce ne violeaza cu taxele lor ce nu-s prea puse in folosul comunitatilor.
pai eu vad ca legea au incalcat-o politicienii.
Din decizia CCR se intelege nu ca nu s-ar fi putut da amenzi ci doar ca guvernul si presedintele nu au facut-o pe calea legala. La fel ca si cu kovesi, cand iohannis a inteles altceva decat a zis CCR si acum da vina pe curte, asa si acum astia acuza CCR ca vrea anarhie cand ei nu si-au facut treaba corect. Tot timpul e altcineva de vina, nu ei. La fel fac si pesedistii. Lipsa de maturitate.
Oricum era ceva dubios la cat de usor ne-au putut taia drepturi atat de importante.
Incep prin a recunoaste ca-s frustrat.
E dubios modul in care statul incearca sa dirjeze/domesticeasca (sau altfel spus, controleze) locuitorii. Nu e nici o repercursiune asupra celor ce fac legi in cazul in care legea ce o voteaza si aproba e nedemocratica.
Ce au facut acestia au dat rezultate. Nu zic. Doar ca acceptarea in masa a acestui comportament nu poate sa nasca lucruri bune. Azi amenda, maine puscarie, totul in numele sigurantei.
Dubios cum accepti usor cazul asta:
CCR spune ceva. Oamenii reactioneaza la decizia respectiva. CCR e deci preacurata fecioara. CEDO spune ca e o curva politica. CCR spune ca ea se f(@$ doar in cur, deci e fecioara si ca partile implicate au interpretat gresit fecioria. E vina celor ce au interpretat gresit. Nu e vina CCR.
Lipsa de transparenta si limbajul vag si interpretabil, banuiesc ca asta e limbajul justitiei romanesti, e un deserviciu adus cetateanului.
Nu e lipsa de maturitate, e doar ticalosie.
lasa ca am vazut destui analfabeti functionali sau macar oameni care nu isi dau seama cum trebuie citita o lege (mai grav e daca sunt si juristi ). E vag si interpretabil? Up your game, atunci. Nu e text de abecedar, trebuie sa gandesti mai mult.
Salut. Cum lucrez, prin natura meseriei, destul de des cu ceea ce scrie prin codul fiscal și cel de procedură fiscală, dă-mi voie să încerc să clarific puțin ceea ce ai scris în articol:
1. OUG 32/2020 nu a modificat defel codul fiscal. Și nici pe cel de procedură fiscalpă
2. OUG 32/2020 modifică, în principal, OUG 30/2020, cea care, printre altele, instituia procedura șomajului tehnic decontat de stat. Modificarea a adus unele clarificări, dar a și generat unele probleme.
3. Cele două nu au modificat codul fiscal ci au instituit reguli de taxare a indemnizației de șomaj tehnic precum și unele excepții. Au stabilit, printre altele, că indemnizația plătită angajatorilor se va taxa similar unui salariu obținut din salarii în afara funcției de bază – adică nu se mai acordă deduceri personale și au mai stabilit că pentru acele indemnizații nu se plătește contribuție asiguratorie de muncă.
4. Au modificat Legea 19/2020 – cea cu concediul pentru părinți. O lege intrată în vigoare din 17 martie și care de la acea dată a fost modificată de vreo 2 ori minim.
5. Rambursări de TVA cu control ulterior au existat întotdeauna. Nici acum nu se fac toate cu control ulterior. La toate deconturile de TVA cu opțiune de rambursare se face analiză de risc și dacă analiza de risc impune efectuarea controlului se va face rambursare doar după control. Doar la cele care nu există riscuri calculate de ANAF se face rambursare directă și control ulterior – adică poate fi și la 3-4 ani de la rambursare – oricând în cadrul termenului de prescripție.
6. Pe perioada stării de urgență – a fost suspendată executarea silită asta și pentru că e o perioadă în care statul nu percepe dobânzi și penalități celor care nu plătesc în această perioadă obligații a căror scadență a apărut în timpul stării de urgență, cu condiția să plătească tot ce era scadent în maxim 30 de zile de la terminarea stării de urgență. Dacă nu plătesc se vor calcula dobânzi de la data la care erau scadente, în mod direct.
Acum legat de modificarea codului fiscal, doar prin lege, e o întreagă discuție care durează încă din 2003. În 2003, când a apărut codul fiscal, în guvernarea PSD de atunci, ministrul finanțelor de atunci fiind domnul Mihai Tănăsescu, codul fiscal era o chestie extrem de bine făcută pentru aceea vreme. Ministrul de atunci a implementat în ANAF ceea ce azi cei care interacționează cu ANAF cunosc ca fiind evidența pe plătitori și celebrele fișe de rol (numite așa inițial) – fișele sintetice de azi.
În Legea 571/2003 de atunci, articolul 4 avea două alineate:
„Art. 4. –
(1) Prezentul cod se modifică și se completează numai prin lege, promovată, de regulă, cu 6 luni înainte de data intrării în vigoare a acesteia.
(2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege.”
Până în decembrie 2015, cât a fost valabil codul din 2003, acest articol a avut doar derogări. Nu a avut modificări. Textul a rămas identic. Primele derogări au apărut când și-au dat seama că mai au nevoie de niște măsuri fie de taxare fie de relaxare, după cum dicta interesul de moment, modificări pe care nu le puteau introduce peste noapte.
În anul 2015 s-a aprobat codul fiscal ce, începând cu 2016, se aplică și azi. (Aici este o versiune curentă https://static.anaf.ro/static/10/Anaf/legislatie/Cod_fiscal_norme_11022020.htm)
Același articol 4 din acesta spune așa acum:
„Art. 4. – Modificarea și completarea Codului fiscal
(1) Prezentul cod se modifică și se completează prin lege, care intră în vigoare în termen de minimum 6 luni de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(2) În cazul în care prin lege se introduc impozite, taxe sau contribuții obligatorii noi, se majorează cele existente, se elimină sau se reduc facilități existente, acestea vor intra în vigoare cu data de 1 ianuarie a fiecărui an și vor rămâne nemodificate cel puțin pe parcursul acelui an.
(3) În situația în care modificările și/sau completările se adoptă prin ordonanțe, se pot prevedea termene mai scurte de intrare în vigoare, dar nu mai puțin de 15 zile de la data publicării, cu excepția situațiilor prevăzute la alin. (2).”
Au existat, din 2016 și până azi, 23 de derogări de la acest text, derogări explicite introduse prin texte de lege.
Toți cei care lucrează în cu codul fiscal – consultanți fiscali, experți contabili, avocați, firmele din țara asta, au avut o problemă cu modificările făcute discreționar. Oricând a fost nevoie, pac, derogare de la art.4 din lege, pac, modificare peste noapte, cu aplicare de mâine. Din păcate este imposibil să găsești vreun guvern al acestei țări, care, din 2003 încoace, să nu fi ignorat cu succes ceea ce scrie la art. 4 din codul fiscal sau care să nu fi dat vreo derogare de la aplicarea lui.
Mai există în România, încă de pe vremea lui Ponta, din 2016 niște ordonanțe de urgență, prin care s-au instituit niște taxe, pe perioadă limitată de 1 an. De atunci, la fiecare final de an s-au prelungit, ultima dată prelungindu-se direct pe 2 ani. De ce nu le permanentizează, pentru că este clar că scopul instituirii lor nu a fost cel din ordonanță care a fost motivată ca fiind necesară doar pe 1 an pentru a-și atinge scopul, e un mister și în egală măsură o întrebare la care nu răspunde nimeni.
Guvernul poate emite OUG în materia legilor organice. În Decizia CCR nr. 34/1998 se arată următoarele:
„[…] o asemenea interdicție (de emitere a OUG în materia legilor organice – n.n.) nu este prevăzută însă de alin. (4) al art. 114 din Constituție, referitor la ordonanţele de urgență, deoarece cazul excepţional ce impune adoptarea unei măsuri urgente pentru salvgardarea unui interes public ar putea reclama instituirea unei reglementări de domeniul legii organice, nu numai ordinare, care, dacă nu ar putea fi adoptată, interesul public avut în vedere ar fi sacrificat, ceea ce este contrar finalitatii constituţionale a instituţiei.
Rezultă, din cele arătate, ca ordonanţa de urgenţă nu este o varietate a ordonanţei pe baza unei legi de abilitare, ci o măsură de ordin constituţional ce permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, să facă faţa unui caz excepţional şi care se justifică pe necesitatea şi urgenta reglementării unei situaţii care, datorită circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public.”
Pe bombardieri si pitipoance cu SUV-uri, viloaie si averi de zeci de mii de euro clar nu o sa-i sperie amenzile de 500 lei, asa ca vor merge linistiti la gratare, ghiorlanait si babardeala sa raspandeasca virusul. O sa ajungem ca Italia in cateva saptamani.
sigur ca da…inca unul care isi doreste lucruri rele ( desi nu stiu cati s-o fi infectat pe lumea asta la gratare sau in aer liber, cam nimeni, dupa studii)
o data ca restrictiile pentru adunari nu se ridica si doi, nimeni nu opreste guvernul sa reformuleze clar conditiile in care se dau amenzile.
Cine dracu v-a spus si v-a dovedit ca fix declaratia pe proprie raspundere e singura opreliste in calea covidului?
„Ca italia”…noci italia nu e ca italia, daca nu iei in calcul lombardia. De la gratare ai impresia ca s-au infectat atatia acolo? Sau de la meciuri cu zeci de mii de oameni, circulatie libera internationala, localuri si absolut orice deschis (adica normalul de dinainte)? Nu mai fiti cacaciosi.
Sigur cocletele cu BMW și viloaca se sperie de amenda de 1000 lei a lui io nupot iohanis și sica-mandolina
Ce căcat vorbim aici mă, au dat 50 de milioane amendă la bătrâni cu 10 milioane pensia. Nu poți să lași o mizerie din asta făcută fără creier. Evident că amenzile sunt necesare, dar nu până la punctul în care e evident că nu se vor mai plăti.
din păcate pensionarii sunt cei mai vulnerabili la din astea pentru că sunt cel mai simplu de executat silit, li se pune poprire pe 33% din pensie până e plătită amenda.
True that.
Guvernul poate emite OUG în materia legilor organice. În Decizia CCR nr. 34/1998 se arată următoarele:
„[…] o asemenea interdicție (de emitere a OUG în materia legilor organice – n.n.) nu este prevăzută însă de alin. (4) al art. 114 din Constituție, referitor la ordonanţele de urgenta, deoarece cazul excepţional ce impune adoptarea unei măsuri urgente pentru salvgardarea unui interes public ar putea reclama instituirea unei reglementări de domeniul legii organice, nu numai ordinare, care, dacă nu ar putea fi adoptată, interesul public avut în vedere ar fi sacrificat, ceea ce este contrar finalitatii constituţionale a instituţiei.
Rezultă, din cele arătate, ca ordonanţa de urgenţă nu este o varietate a ordonanţei pe baza unei legi de abilitare, ci o măsură de ordin constituţional ce permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, să facă faţa unui caz excepţional şi care se justifică pe necesitatea şi urgenta reglementării unei situaţii care, datorită circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public.”
Saru’mana de ajutor. Ai o bere cand revin in Bucuresti
Abia ii astept pe cocletii aia care faceau gratar in mijlocul bulevardului sa mai trazneasca una, si in plus, sa o mai dea si pe fb ca sa se laude. eventual vis-a-vis de casa lu’ dorneanu …
„Numai că aici avem un caz unde prin OUG (cea mai slabă reglementare) și prin ordonanțe militare, se modifică aspecte ce tin de Codul Fiscal, legi organice si legi ordinare. Asta nu le face cumva nule? Nu e oare neconstituțional ca un OUG să superceada Codul Fiscal, si legi votate de parlament. Pentru că daca am dreptate, consecințele sunt colosale.”
OUG 13 care modifica major partea juridica cum a vrut sa fie dat? OUG? hmmm si nimenu nu a zis ca modifica o lege organica, si s-au cautat atunci orice variante de atacare pe neconstitutionalitate
nu inteleg de ce ai ales sa te apuci sa filosofezi pe zona de legislatie daca iti e paralela, si mie imi este, dar anumite chestii le-am retinut din intamplare
btw, alterego era id-ul unui brasovean, Dumitru cu blog-uri multiple koncursuri,etc presupun ca nu e aceeasi persoana