Urmăresc de departe procesul intentat de Apple celor de la Samsung, în care cer despăgubiri de 2,4 miliarde dolari pentru că Samsung a copiat tot ce a putut de la iPhone şi iPad.
Şi acum o chestie interesantă: Silicon Alley Insider au obţinut un document arătat de Apple tribunalului despre cum Samsung îşi îmbunătăţeau telefoanele pe baza comparaţiilor cu iPhone. Are 263 de pagini, dar merită să frunzăriţi prin el dacă doriţi să vă daţi seama cât de în urmă erau coreenii faţă de americani în termeni de usability, funcţii şi design.
O altă chestie interesantă, tot de pe SAI: Google a avertizat în repetate rânduri Samsung asupra faptului că terminalele şi tableta sunt copii prea identice şi prea fără jenă. Samsung s-a făcut că nu aude.
Poate ar trebui să sancționezi și tu pe unii pentru că au copiat de la tine. (am mai tras și eu cu ochiul pe la un cod CSS, o aranjare corectă în pagină, un usability. sper să treci cu vederea
)
@Darius: te referi la ăia care mi-au ciordit tema cu totul şi apoi se dădeau virgini?
profit samsung, trimestrul 1, 2012, 5,15 miliarde euro, trimestrul 2, 5,9 euro. chiar daca pierd procesul si platesc 2,4 miliarde euro, nu prea conteaza (desi nu vor plati niciodata atat). ponta mai are de invatat pe tema pragmaticii plagiatului.
@berenger: miza nu sunt banii, miza e umilirea.
documentele de genul sunt foarte normale, si actiunea se practica peste tot.
tre sa fii tampit sa nu iti compari produsul cu al concurentei, sa mergi pe burta si cu capul in nisip.
patentele sunt idioate.
daca cineva patenta roata si cerea 1 milion pe bucata ca sa ai voie sa pui roti la masina, ce faceau restul ? hexagoane ? ramaneam in epoca de piatra ?
cum poti sa licentiezi o forma patrata cu design minimalist ?
@user: in documentul ăla sunt extrem de multe referiri de genul „trebuie să facem să fie ca la iphone” si cred că pe asta se bazează. pe de-o parte înţeleg problema cu patentele, plm, incetinesc progresul, dar pe de alta eu bag 2 miliarde în R&D ca să fac o tehnologie nouă şi tu o copiezi cu 4 programatori.
Da, la donșoara’ Florea Ioana Adriana Cristina mă refeream. Dar în cazul tău sunt și o sumedenie de articole copy-paste filtrate de doar 2 neuroni, Unul cu „da”, altul, „sunt de acord”. (Da, sunt de acord cu z)
Și uite așa a descoperit Samsung ce înseamnă să creezi calitate, ascunzându-se după deget. Dacă nu copiau, probabil acum căutau o metodă de a produce tirbușoane cu ecran…
@user – patentele nu prea exista, in limba noastra sunt numite brevete. Mai mult, nu ele sunt idioate…
Dude, daca cineva breveta roata avea protectie 20 de ani, timp in care devenea extrem de bogat, dupa care ideea nu mai era protejata. Ce-ti ofera brevetul e posibiltiatea de a beneficia de pe urma inventiei tale O PERIOADA LIMITATA. Vezi, d-aia toata lumea face aspirina, ca nu mai e protejata de brevet…
bun, ce se intampla daca vreun tampit gen apple patenta
789
456
123
ca taste design la telefoanele normale ?
ce faceau restul ?
schimbau ordinea cifrelor ?
sunt unele chestii la care nu ar trebui sa existe patent/brevet.
nu ar trebui sa pui licentia o forma rectangulara cu 1 buton. sau bouncing scroll. sau zoom cu 2 degete. sau patern unlock … cred ca pot sa fac o lista de 100+ patente in cazurile smartphone absolute tampite.
pentru chestii tech, daca descoperi cum 3g-ul/wifi sa nu iti omoare bateria dupa ani de research, o noua baterie care te tine 2 saptamani, da, vad sensul unui patent.
dar la restul tampeniilor ?
Patentele respectiv dreptul de proprietate intelectuala definit corect nu incetinesc progresul societatii, din contra, il accelereaza. Pentru ca in esenta este vorba despre MERIT, adica despre recunoasterea calitatilor unui individ, a muncii lui timp (care poate fi si de 20-30 de ani pana sa ajunga la ceva). Iar asta tine de civilizatie, de etica in afaceri si in orice. Aici e diferenta dintre societatile formate din maimute si cele care ajung pe Marte.
Nu e suficienta o simpla medalie si statuie in parc ci e nevoie de BANI adica de un incentive serios, sa zicem protejarea marcii pe 50-100 de ani. Care costa, btw, adica uneori urmasii respectivului pot pierde bani ca sa o protejeze international, nu scoata nimic.
user, bouncing scroll si zoom au trebuit a fi inventate, nu zaceau undeva, asteptand sa fie folosite de samsung
@Arhi: true dat! acum, la nişte ani după, oamenii le iau de-a gata.
arhi, sunt convins ca cercetarea respectiva pentru cele 2 chestii i-a costat bilioanele care le cer + banarea produsului samsung. mai degraba au dat peste ele din greseala si cum au ei obiceiul sa licentieze tot …
btw, ca poate ma acuza cineva ca am vreun rahat de galaxy si sunt platit sa le iau apararea,
eu am un „rahat” de windows phone, pe care il detin pentru ca fac bani cu el (development). android e praf, si nu am timp sa invat sa fac acelasi lucru pe iphone, pentru ca as fi preferat development pe iphone.
intre lumia/iphone/galaxy (le-am butonat pe toate pentru minim 1 luna) prefer iphone/lumia/galaxy cu iphone si lumia cam pe acealasi loc, si galaxy undeva departe. singura problema a wp-ului in fata iphoneului, e marketplace-ul care mai are mult pana sa atraga nume serioase. si lipsa unui true multitasking.
scuze, patenteze, nu licentieze. si ca o completare, patenteze tot ce nu are prior art.
nu prea au nimerit cu swipe unlock dar au avut succes in germania.
Crezi ca pe Samsung ii doare in cot de umilirea lor cand stau pe miliarde in cont in timp ce restul lumii e in criza? Procesele cu Apple chiar le aduc prestigiu, daca te gandesti ca inseamna de fapt ca marele Apple considera produsele Samsung ca fiind bune, competitive si comparabile cu ale lor. Daca erau niste stifturi, ii durea in cot, dar fac scandal tocmai pentru ca sunt bune si au succes.
Telefoanele Samsung erau niste imense PORCARII inainte de Android, niste mizerii infecte cu soft-ul lor care se bloca din orice motiv si mai ales fara din cate zic prietenii care aveau asa ceva. Dupa Android au invatat ce-i aia un meniu, niste functii, niste specificatii de respectat.
Trebuie sa vedem si partea buna a lucrurilor… Competitia generata de copiatorii ca Smasung super brandurilor a avut doua efecte imediate:
– Incadrarea superbrandurilor intr-o clasa de cost mai mica, din cauza presiunii produselor copiate;
– Existenta unei alternative law cost pentru tehnologiile noi.
Altfel, probabil ca monopolul tehnologic ar fi mentinut preturile la un nivel inaccesibil pentru consumatorii ca noi (sau unii dintre noi).
De asta nu zice nimeni nimic?
https://gizmodo.com/samsung-challenges-apple-pinch-to-zoom-patent-with-2001-5934510
Dar de asta?
https://www.tomshardware.com/news/Apple-UK-Samsung-Lawsuit-Apology,16363.html
Arhi, știi că bouncing scroll a apărut prin anii ’90 la un demo Java, iar zoom a existat la o tonă de PDA-uri înainte?
Acum serios. În afară că au desenat frumos niște icoane și au băgat putere de procesare mai mare, iPhone-ul nu a adus cine știe ce invenții. Să fim serioși, ceea ce se bat în piept Apple că au inventat e forma dreptunghiulară ușor rotunjită la colțuri și alte rahaturi de genul ăsta.
Despre cît a furat Apple de la anteriori nu zice nimeni, nu?
Samsung a copiat? Sigur, a făcut-o. normal că design-ul a fost influențat și de iPhone. Dar Apple nu a făcut cine știe ce inovații, get over yourselves.
@user: doar asa, ca idee: Apple le-a facut oferta de licentiere celor de la Samsung si Microsoft, probabil si altora. Ghici cine a acceptat oferta si cine nu. Si tableta lu’ M$ nici nu seamana asa izbitor cu iPad-ul.
@Dorin: poate ca existau (desi nu cred, ca nu ai dat link) dar tu ai vazut TOATE telefoanele de dinainte de iPhone? Si pe cele de dupa iPhone? Stii cum aratau primele prototipe de Android Phone anuntate de Google cu cateva luni inaintea iPhone-ului?
Nu stiu despre tine da’ eu cand am vazut keynote-ul in care Jobs a prezentat iPhone-ul am ramas socat: era pur si simplu in fata tuturor, iar vanzarile au confirmat asta cu varf si indesat.
@Znuff: intra, te rog, pe Apple UK si zi-mi unde a postat Apple chestia aia.
Atacul la patentele lu’ Apple nu cred ca are prea multi sorti de izbanda, chiar daca sunt intemeiate obiectiile lui Samsung, trebuiau sa ceara asta inainte sa fure cu nerusinare.
Treaba asta cu Apple vs. Samsung e pentru publicul larg un fel de haiducie, asa. Vine ala, fura niste idei, mai pune ceva de la el, si gustam si noi din ceva cat de cat asemanator cu originalul pe care nu ni-l permitem.
Mai nou, toti pulifricii pe net ridica in slavi Samsung si injura Apple. Sa nu uitam totui ca in 2007 cel mai tare telefon era cu Symbian (socant, nu?), ca Nokia facea maga-profit recicland aceleasi idei si avansand ca melcul.
Acuma ca Samsung face bani, au si ei ideile lor bune, inovatii, etc. Modelele de varf sunt comparabile cu Iphone, mai putin la experienta de utilizare, dar acolo e vorba de mai mult decat tehnologie, se fura mai greu.
Torusi, baza succesului cred ca a fost furtul nerusinat.
Nu mai tin minte perfect, dar zoom-ul ala nu cred ca e inventat de Apple. Zic asta pt ca imi aduc aminte de o emisiune pe la TVR aproximativ acum 10 ani. E cam in ceata amintirea, dar parca era vorba de Microsoft (casa viitorului cum o vedeau ei). Daca nu sunt, ei, shit happens, erau altii. Ce prezenta omul ala conteaza: un fel de calculator al viitorului, in care biroul insusi era monitorul. Si veneau oameni de la autocad si trageau linii direct pe birou si la sfarsit salvau fisierul… sau o familie care vedeau poze pe masuta din sufragerie, care masuta era tot un monitor cu touch. Si culmea, dadeau cu degetul si dadeau poza la o parte, exact cat vroiau. Daca dadeau mai tare o aruncau de pe ecran. Faceau zoom la poze. Cum? Un deget de la o mana si un deget de la alta, ca era mare masuta nu avea 4-5 inches sa foloseasca degetul mare si aratatorul de la aceeasi mana.
Asa ca, in afara de cazul in care amintirile mele in ceata nu se refereau la vreun produs Apple (dar eu imi amintesc de Microsoft si ceva gen casa viitorului), chiar nu au inventat ei toate cacatisurile pe care mi le arunca acum in fata. Chiar am avut un deja-vu cand cineva mi-a aratat un Iphone (cam din prima sau a doua generatie)
Nu știu cât de mult a copiat Samsung având în vedere că sistemul de operare Android este produs de Google iar majoritatea chip-urilor din Apple sunt fabricate de Samsung. Spre exemplu A5x și ecranul retina sunt făcute de Samsung chiar daca Apple se lauda cu ele.
Judecand dupa brevetele ce stau in spatele tehnologiilor, ele apartin diverselor companii, contributia Apple fiind nesemnificativa.
Cand vorbim de design si mod de ambalare e o alta problema, pentru ca aici asemanarile sunt usor vizibile. Apple e o companie de design. Apple nu fabrica chip-uri (sunt inapoiati din punct de vedere tehnologic) dar lucreaza mult pe partea de design si aici se vad diferentele. Bineinteles ca si Apple a copiat fara nerusinare de la altii.
Pe mine mă enervează cocârdeii care nu lucrează în R8D dar știu ei sigur că patentele sunt rele.
Mie imi place ca Apple nu a furat niciodata de la nimeni. Nici de la Xerox. Si nici de la Microsoft. Bine si Microsoft a furat de la ei, dar plm… asta e viata.
Apple doar a scos pe piata ceva ce nu mai era! Exista doar symbian era lider! Eu nu consider Apple ca fiind ceva inovator, idei au, dar fara ceilalti producatori cum ar fi Samsung, Lg, nu ar fi putu sa le puna in practica! Da, au vrut un fel de ecran, s-au dus la cei mai buni in domeniu si au explicat ce vor, si asta au primit! Eu am avut un iphone 3gs care s-a spart, si nu inteleg de ce este laudat, e adevarat ca arata bine, etc, dar in termeni de usurinta in utilizare, nu mi se parea perfect, vorbesc de bluetooth, acel enervant itunesc si pot continua! Cand a aparut primul Galaxy S, a fost altceva, pentru mine iphone a cazut! Si sa nu uitam pretul, care exte exorbitan, chiar si actualul 4s e comparabil cu S3 la pret, si nu toate lumea isi permite! Secretul e sa iei o tehnologie si sa o faci accesibila tuturor, nu numai celor bogati! Sistemul lor de operare nu este perfect cum lauda multi, altfel, mac-ul era cel mai des intelnit, dar nu este! De ce sa platesc o avere pe un iphone, cand concurent are chestii mai performante si mult mai ieftine!
Samsung au devenit din ce in ce mai buni dar nu vor deloc sa umble la materialele folosite in terminalele lor !
30$ per device nu e despre bani? c’mon:
Si punctul de vedere Samsung, ignorat de media in mare ca deh Apple e cei buni: http://www.groklaw.net/article.php?story=20120726121512518
Si daca nu e rabdare sa se citesca macar http://www.groklaw.net/images/Samsung-3.jpg ca tot se zice ca Samsung a schimbat designeul odata cu aparitia iPhone, ceea ce e fals, nicicand nu s-a inovat in vid, si in istorie multe inventii acum considerate vitale au fost facut in paralel in acelasi timp de mai multi, vezi becul (2 patente la distanta de cateva saptamani in era fara internet?), vezi curent electric, vezi fotografie, etc. doar fiindca se ajunsese intr-un punct in care tehnologia si cunostintele au permis unor oameni destepti sa puna cap la cap idei din care sa rezulte ceva util. Ah, ok sigur ca Samsung a copiate destule, la fel si Apple, si vor plati la momentul potrivit, dar sa plateasca pentru asta nu pentru dreptunghiuri rotunjite.
Apple au ‘adaptat’ idei preluate de peste tot de unde s-a putut, asa cum au facut si altii, ca niciunul nu e sfant. Pana la urma conteaza produsul. Daca mi-as lua un smartphone, foarte probabil as merge din nou pe Samsung. Am avut timp de 4 ani unul (din ala mic cu slide) si am fost mai mult decat multumita. si, daca e mai ieftin decat chestiile cu mar pe ele, ala e un motiv clar de diferentiere. sau HTC sau care o fi, cand ma apuca cheful de cumparat telefon.
Green, dacă te referi la faptul că Apple nu are propriile strunguri şi freze cu care să fabrice cipuri la scară industrială, ai dreptate. Dacă însă vrei să spui că Apple foloseşte pur şi simplu cipuri existente pe piaţă, te înşeli. De mulţi ani îşi proiectează singuri anumite cipuri, activitate pe care şi-au consolidat-o de-a lungul timpului atât prin angajări cât şi prin achiziţii. Eu unul nu aş afirma că sunt înapoiaţi tehnologic care doar ansamblează în forme frumoase piese luate din târg.
Si totusi, unele inovatii par simple acum, dupa decenii de utilizare.. dar oare chiar asa a fost si atunci cand au fost implementate? Cand Apple a lansat iphone-ul concurenta era sceptica in privinta succesului acestuia.
.. Si da, multe inovatii ascund ani de munca in spate, e firesc sa poti beneficia de rodul muncii tale. Asiaticii pe de alta parte sunt renumiti pentru stilul lor copy-paste (furaciune de-a dreptul adica).. amintiti-va numai de masinile alea coreene!
Este adevarat ca furaciunile astea pana la urma sunt in avantajul nostru, al cumparatorilor (mai repede imi iau o Kia Ceed decat o europeana mai scumpa, un Galaxy decat un Iphone, etc) dar..
Se pare ca noua romanilor ne place sa generalizam unele chestii si sa alocam in lipsa merite sau lipsa meritelor. Cam cum merge propaganda presedintelui cu „absentii sunt de partea mea”. De ce cred oare unii ca preferinta fata de produse Samsung sau LG sau Sony, etc, inseamna de fapt impotenta financiara de a avea „originalul” Apple? Oameni buni, mie nu imi serveste Iphone la nimic, nu ma intereseaza produsul respectiv, clar? Nu mi se adreseaza, nu sunt in target pur si simplu. Nu aleg sa cumpar Samsung pentru ca nu am bani de Apple, nu cumpar Apple pentru ca nu-mi place produsul, OS-ul, limitarile, la fel cum mie imi place Renault si nu Ford sau Honda sau VW, pentru niste motive personale, fiind perfect indreptatit sa am opinia asta de consumator.
@gigi22 Maestre, nu baga in categoria pulifrici oameni pe care nu-i cunosti, ca nu devii decat alt pulifric mic si nesemnificativ in momentul in care iti arogi un statut superior din spatele unui id de mare inspiratie, care, in paranteza fiind spus, tradeaza faptul ca esti un pulifric de 22 de ani increzut, pana la varsta asta nu ai lasat in urma nimic semnificativ in afara de niste calciu pe pereti. Vezi ca poate are cineva brevet pe procesul de aruncat calciu pe pereti si esti in situatia de furt intelectual.
In 2011, Samsung spent about $8.7 billion on R&D, compared with $5.5 billion for Sony and $6.6 billion for Panasonic in their fiscal years.
se inventeaza singure electronicele astea, nene!!!
https://youtube.com/watch?v=Kp2__ZoiBwA
Problema e mult mai complexa decat o explici tu sau articolul din link. Proprietatea intelectuala e-o chestie mai complexa iar Apple n-au inventat chiar tot ce-au patentat. Vezi prior art.
Faptul ca unul dintre ei va castiga procesul nu inseamna ca a inventat ceea ce a patentat sau ca celalalt a furat.
9 insi ( profetic exact ca la CCR, 9 insi din care 2 femei lol): https://www.theverge.com/2012/8/23/3260463/apple-samsung-jury-verdict-form-nightmare
eh, acu’ si noi ne pricepem: https://www.youtube.com/watch?hd=1&v=H6zAqnJiTAE
oh, nvm, Apple a castigat vreo 1051855000$
Interesant citat de la groklaw ala (banuiesc ca tardereala n-a avut rabdare sa citeasca):
Less than a penny should be Samsung’s lot for patents that are essential to even be in the mobile phone business, but Apple wants Samsung to pay $24 for rounded corners, plus from $2.02 and up to $3.10 per unit for its utility patents.