Încerc să fac articolul ăsta simplu de înțeles.
Asistăm în prezent la cel mai mare experiment socio-economic din istoria umanității. Pentru prima dată în istoria financiară recentă, măsurile monetare (tipăritul de bani aiurea și împrumuturile fară vreo logică aparentă) par că bat logica fiscală (adică nu mai contează bugetele, cât cheltuiești, cât produci, nu trebuie să mai scazi costurile și să ai o politica fiscală prudentă).
Ai nevoie de bani? Îi tipărești, e banal. Ai nevoie să stimulezi consumul? Dai banii populației. Stimulezi companiile? Le dai și lor niște bani! Care-i problema? Banii sunt o resursă infinită. Hârtie să ai. Vrei să stimulezi bursa? Scazi rata dobânzii. Vrei să stimulezi investițiile? Te împrumuți și lansezi programe fără noimă ca să generezi locuri de muncă și creștere economică. Ideea e că nimeni nu trebuie să producă nimic.
Copacul cu bani va avea invariabil grijă de toți. De fapt e și mai rău. Copacul cu bani nu are grijă doar de săraci și de persoanele vulnerabile. Copacul cu bani finanțează bursa, obligațiunile corporatiste adică împrumuturile firmelor, și, explicat simplist, întregul sistem.
În realitate ce se întâmplă e un joc tip alba-neagra, unde crezi că vezi mingea, însă ea nu e în realitate în niciunul din cele 3 pahare.
Secretul e în inflație și în transferul de bogăție atât între state cât și între clase.
Iar lucrurile sunt legate și de impozitul minim mondial.
În ultimul deceniu, inflația se plafonase. Și asta e o problemă, pentru că inflația generează creștere și creșterea generează voturi. Mecanismul e banal.
Numai că inflația mai face o chestie deșteaptă. E un fel de Robin Hood. Ia de la bogați și dă la săraci. Nu de la toți bogații. De la bogații săraci.
Vedeți voi, economiile astea mature au o mică problemă. Au niște rate de îndatorare cât casa. Ca să ajungă unde au ajuns s-au împrumutat masiv. Și unele, parcă n-ar mai avea chef să dea toți banii înapoi. Ar vrea să dea doar o parte. Aici intervine inflația. Deși nominal (ca suma) iți datorez 100 lei, în realitate iți fur jumătate dacă brusc totul e de două ori mai scump.
Inflația face câteva chestii interesante.
Scade gradul de îndatorare al populației și mai ales al statelor. Adică îl ajuta pe ăla cu rate, pe ăla nechibzuit și lipsit de prudență. Ăla nu mai are grija creditului, deci poate consuma, generează cerere, care generează preturi în creștere, adică iar inflație. Și statele în sine, brusc datorează creditorilor mult mai putini bani în termeni reali, concreți.
Tot ea mută banii din clasa de mijloc (bogații săraci) în clasa săracilor și a superbogaților (care în condiții dinamice, pe volatilitate, obțin randamente superioare). Și generează voturi (băi frate am salariul dublu, ești prost?).
Inflația este o pedeapsă aplicată celor care nu consumă, și care economisesc (dacă nu îți cheltui azi banii, mâine vei avea cu 5% mai puțini!)
În plus inflația este OK, e acceptată social – dacă mâine un stat ar confisca 15% din banii fiecăruia, peste noapte ar izbucni o revoluție (dar fix asta face o inflație de 5% în 3 ani – 15.76%). Așa maxim apare o discuție de tipul bai, ai văzut cât e inflația? Da, a crescut. Auzi, ia mai dă o pagină, mâine plouă?
Și ce mai face inflația în mod superb e să mute banii din economia reală într-o mână de companii: majoritatea de tehnologie plus câteva bănci selecte – companii care extrag atât de mult din economiile lumii încât DESEORI câștigă mai mult decât proprietarii afacerilor care le folosesc pentru a se promova.
În contextul asta, găsesc absolut halucinant faptul că statele emergente au găsit entuziasmantă chestia cu impozitul minim global egal în toată lumea – 15%. Chestie devastatoare pentru ele – început de sfârșit.
Să zicem că ești Cipru sau Irlanda. Sau Ungaria. Ai gândit un aparat de stat deștept și eficient care se poate susține taxând companiile cu 10-12.5%. Bun, până aici simplu, da? Cu multă muncă și sacrificii negociate, ai reușit să atragi niște companii multinaționale valoroase. Multinaționalele nu au venit din dragoste, și nici pentru că aveai forță de muncă bine pregătită sau cine știe ce infrastructură. Nu au venit nici pentru că legile erau super predictibile. Au venit STRICT pentru taxe. Au investit în traininguri, în birouri, în fabrici. Dacă taxele ar fi peste tot egale evident ar pleca mâine și maxim ar face work from home cu forța ta de muncă. Ai rămâne doar/maxim piață de consum.
Asta cu impozitul minim, inflație și transferul de bogăție e cea mai mare capcană întinsă statelor emergente și periferice. Care cel puțin până acum par că nu înțeleg că asta mută copacul cu bani la alții.
https://www.nytimes.com/2021/08/12/opinion/inflation-infrastructure-debt.html
https://twitter.com/paulkrugman/status/1424370252612317188
https://www.youtube.com/watch?v=DNCZHAQnfGU
Așa au zis și de salariul minim.
Acel 15% va face două lucruri concrete: va forța elita din țările emergente să aleagă între a continua stilul de viață copios corupt (clientelism, nepotism, familism, favoritism) și de a strânge cureaua. Dacă vor alege opțiunea a doua, se joacă cu nervii oamenilor care, și așa, erau deja ciupiți peste tot. În decada din urmă, s-au încercat niște schimbări (în bine) iar „the power that be” în țările de prin toate continentele au zis „nup”. Bun, se schimbă strategia.
Rămâne să-ți dai seama de ce există taxa pe valoare adăugată, care e rolul ei principal.
Cipru, Irlanda și Ungaria fiind state necorupte, da?
Cipru nu face mișmașuri cu bani necurați, da?
Irlanda nu și-a umflat economia artificial cu o schemă la limita celei piramidale, da?
Ungaria e țară recunoscută ca fiind necoruptă, unde șefii mari & șefii mici nu chefuiesc de pe urma pulimii, da?
Bine, dacă ar fi după baștanii noștri, dinozaurii securiști și criptocomuniști, ar fi să fie ei eterni, șefi, cu neamurile lor, peste alții.
God bless…
Am râs. Taxe egale între state inegale înseamnă că resursele (inclusiv oamenii deștepți) ți se vor muta in statele dezvoltate unde pentru taxele alea de 15% primesc mai multe servicii. E banal de simplu.
Banii aleargă după randament. Și doi, nimeni nu mai strânge cureaua. Trăim într-o lume bazată pe levier.
>>Irlanda nu și-a umflat economia artificial cu o schemă la limita celei piramidale, da?
Nu, nu a facut asa ceva. A fost doar o aberatie atunci cand a inregistrat crestere economica de peste 20% din cauza unor companii care s-au mutat aici, in rest cresterea e reala si sanatoasa si se simte si in buzunarul oamenilor, d-aia vin toate natiile aici si nu in Cipru si Ungaria. Din motive care imi scapa Irlanda e vazuta ca un fel de paradis fiscal, dar nu e, pe persoana fizica Romania e mai paradis fiscal cand vine vorba de taxat averi si venituri nesalariale. In plus, rata de colectare e practic 100%, diferenta intre taxa din lege si aia colectata e de 0.1% (12.5 vs 12.4 colectat efectiv).
Apple, Google si Intel au mii de angajati, Intel are singura fabrica din Europa, astea nu se fac din motive de taxe, pentru taxe se face un birou de vanzari care vinde miliarde
Iar de coruptie aici nu poate fi comparatie cu tarile din sudul Europei.
Idem.
Banal de simplu e să ignori ce am scris în legătură cu „elita” care va trebui să decidă.
Banal de simplu să se ignore calculul punctului de bază/referință (bp) al procentului.
Dacă banii ar alerga după randament, nicio țară nu ar exista, acum.
Doi, banii sunt ceea ce erau de la concepție comerțului: mijlocul de a schimba bunuri/servicii, „datoria” ce acoperă bunurile/serviciile.
Capitalul cauta costuri mai mici. Indiferent de impozit, costurile cu mana de lucru in Romania vor fi mai mici decat cele din Germania. Da, ofc ca impozitele sunt incluse in costuri, dar nu sunt singurele costuri. Nu in ultimul rand, Irlanda se asigura ca Apple nu merge in Romania, stii ce zic? Impozitul unic asigura protectie fata de statele de sub tine, care ar putea intra cu impozit de 2%… Ar mai trebui si cateva consideratii re State Aid in UE.
De ce să privim doar impozitul și nu taxarea muncii pe total. Când privim taxarea muncii per total brusc nu stăm mult mai bine cu cheltuielile per angajat.
La nivel de impozitare a profitului într-adevăr și altor chestii, într-adevăr e bine de tot. Dar în final am văzut cât de mult impozit plătesc firmele în state ca Franța unde erau cote absurde de 75%. Nimeni nu mai declară profit.
În final un sistem de pay as you go poate e mai mult. Vrei să mergi pe autostradă? Plătești. Vrei școală mai bună? Plătești. Vrei singur în rezerva de spital? Plătești.
Dar când vii cu cote mari toți își fac direct planuri de cum să nu plătească din start. Mă uitam totuși cum in turism în continuare se face evaziune la un tva de 5%. Oamenii ăia ce fac evaziune sigur nu știu cât e taxarea și din start u și-au pus problema să plătească orice la stat.
Oamenii ăia din turism nu sunt interesați de taxe și se merge pe rupere.
Evadarea taxelor este o meteahna balcanico- turcească.
Ai cumpărat vreodată de la turci ceva de valoare mai mare?
Am cumpărat eu o pisică pentru cineva și am avut de ales: preț de cash sau preț de card. 1700 de TL cash, 2000 TL card.
„În final un sistem de pay as you go poate e mai mult. Vrei să mergi pe autostradă? Plătești. Vrei școală mai bună? Plătești. Vrei singur în rezerva de spital? Plătești.”
Esti tare naiv. Preturile acestor servicii vor exploda si clasa de mijloc se va imprumuta peste puterea lor de returnare. Vezi asta in USA.
@Ionut M, da dar valoarea aia uneori ascunde un beneficiu, poti lua(asta daca e totul legal) pisica aia cu 2000 si in caz ca iti moare a doua zi sa iti recuperezi banii(cel putin teoretic) pe cand nu vei mai vedea aia 1700 cash, decat eventual daca i-ai pozat si poti dovedi(asta daca se implica si ii mai are sau i-a consumat undeva) ca erau de la tine
Odata cu introducerea unei taxe per profit global, va lua amploare si mai mare fenomenul de trecere a angajatilor in modul colaborare, adica in loc sa-l ai ca angajat, inchei un contract de colaborare cu pfa-ul lui. Taxele pe salariu sunt problema lui ulterior.
Sunt o groaza de avantaje: in loc de intreaga tevatura cu concediatul, reziliezi contractul si bye-bye, scapi de o groaza de la hr.
Oricum la nivel european, tendinta e clara de vreo 5 ani spre colaborari in loc de angajari.
Nu stiu cum e in bulele voastre, dar mie nu imi sare nimeni sa imi ajusteze salariul la rata inflatiei.
Economiile isi pierd valoarea cum ai explicat mai sus.
Marii proprietari de capital care pot sa parcheze bani la bursa pe termen foarte lung castiga.
Deocamdata rata o platesc din acelasi salariu din care am luat casa deci nu ma bucur extraordinar. Iar cu restul de salariu obtin mai putin ca inainte.
Dar da , in SUA s-au creat locuri de munca minunaaaatttttt
Nici nu o sa îți ajusteze dacă nu ceri
Sindicatul vostru ce păzește? Ah, nu aveți? Ghinion
Flat nu lucrez la stat ca tine, nu te mai da mare la fiecare post.
La mine in companie tocmai au dat 9 insi afara nu e momentu sa ma duc cu impresii
@Loft nu doar la stat exista sindicate. Daca tie iti este frica sa nu fii dat afara si de aceea te multumesti cu acelasi salariu de x ani, inseamna ca esti printre cei care taie frunza la caini iar valoarea muncii tale nu prea exista. Daca exista, la ce foame e de angajati buni, nu te mai plangeai prin comentarii.
Trebuie să înveți (și apoi să te obișnuiești) să spui ”bye, bye”. Da, există niște riscuri, dar de multe ori trebuie să pleci fără să te uiți înapoi. Altfel, înghiți mult și bine…
Avantajul „științelor economice” este că datele se pot interpreta oricum și la 3 economiști de Nobel (care premiu oricum nu exista) avem 5 teorii care te scot din marasm și te baga in faliment.
pai da, uneori de asta vin companii aici, pentru ca stiu ca rata infletiei e mai mare si ei te vor plati evident in lei pe cand banii lor ii fac in afara in euro sau dolari. practic ei investesc pentru discountul care il ofera inlfatia in timp, si in general le iese pentru ca pana acum foarte rar o tara mica a castigat ceva in fata unei tari mari
Bine ca nu am strans bani.
Si eu caut sa evit pericolul acesta
Poti strange metale pretioase ( cat se mai poate) sau diverse imobiliare .
Si acum ma gandesc ca un nestiutor, cum e mai bine? Sa fi companie mare si sa ai impozit de 15% din cifra de afaceri in lei, sau 15% din cifra de afaceri in euro?
15% sunt 15%. 1kg de pene cântărește la fel de mult cât un kilogram de plumb. În Ro ai poate șanse mai mari să fraieresti ANAFul (deși nici în alte țări nu lucrează în domeniu geniile de specialiști la anafuri)
Aia la ANAF nu sunt proști.
Sunt hoți, sunt corupți, sunt niște împuțiți care abuzează, dar nu proști. In schimb sunt niște fripturiști.
ANAFul pe toată Germania habar nu are de impozitarea fondurilor inchise pe certificate. Vad până la a doua sau max a treia verigă – dacă le vin mega supra extra specialiștii. Sunt habarniști cu pantofi ieftini.
Daca incasarile apuci sa le schimbi in alta moneda atunci e categoric mai bine sa ai impozit in lei.
Orice companie mare o sa aleaga optiunea asta. Nu inteleg de ce esti jos-votat..
15% sunt 15% … asa e. Ca diferenta de curs valutar nu conteaza.
Mare economist. Big taim
@Alter Ego: ce ne povestești tu cu îngrijorare este un episod ndin foiletonul început la Bretton-Woods. Ce s-a decis acolo e că omenirea (partea occidentală,let’s sau) nu mai trebuie să aibă riscuri gen nazism, războaie mondiale, foamete, etc. Și, una peste alta, le-a ieșit. Tot ce a urmat – convertibilitatea monedelor, sistemul rezervelor fracționare (free-banking), salariile minime, wage-led growth, Obamacare, QE a lui Draghi, toate-toate – sunt briefly bani făcuți din bani sau chiar helicopter money. Da, modelul matematic ales acum 70 de ani e acum pe steroizi și uneori mai face pârțuri (vezi criza pornită în SUA în 2007). Dar la frame uri mai mari de timp, a arătat că dă rezultate. Plus că are și o caracteristică care ne poate liniști sau îngrijora în același timp: nu se poate opri, nu e soluție teoretică la asta. Dar și invers e valabil: dacă prezintă sincope, accelerezi. A funcționat. Chiar dacă e împotriva bunului simț care zice că de câți bani atâta pește. Dar istoria ne arată că a funcționat, matematica ne spune că nu poate ajunge la final.
So, relax and have a beer. Și datorită acestui fapt trăim cea mai bună perioadă a omenirii în care în zonele civilizației occidentale sunt extrem de puțini lucrători care trăiesc în sărăcie. Și sper să trăiesc până se va extinde modelul la toată planeta
Chiar dacă nu sunt de acord cu ce spui, felicitări pt temă
@Boros: o să te mai caut, e foarte articulat și unitar comentariul tău, jos cu pălăria. O oază fresh
Ideile astea au aparut acum 100 de ani, cand Friedrich Knapp vorbea de cartalism.
https://www.econlib.org/library/Columns/y2021/SumnermodernmonetarytheoryPartI.html
Noi nu trăim cea mai buna perioada. Alții o trăiesc :))
Și ar trebui sa incepem sa gândim strategic. Și când zic noi, mă refer la țările emergente.
There’s no such thing as a free lunch.
Cineva plătește întotdeauna. Retine asta.
@Alter Ego: nu folosi argument în discuția cu mine truisme americănești, te rog. Le știu, le-am mestecat, nu sunt cu mucii pe piept. Iar faza de închis comentariul cu „Reține asta” e un sfat sau îndemn sau ce o fi care te pune în poziție didactică în relație cu miine. Și, chiar dacă nu te cunosc, te asigur că nu e cazul. Măcar fiindcă nici tu nu mă cunoști
Relax, e doar o expresie. Cineva plătește întotdeauna asta îți spuneam. Nu exista consum fara producție. E o aberație să ai expansiune economică nelimitată. O sa urmeze cu siguranță o corecție masiva atât pe piețele de capital cât și în economia reală.
ca putini sa o duca bine(occidentul), multi trebuie sa o duca rau(restul planetei).
@ionut: Nu e adevarat. Multe state sarace care nu au nimic de-a face cu vestul capitalistic au reusit sa se ridice de sub 0. E vorba de cultura, de educatie, de ce vrei ca societate sa obti.
Congo e saraca din cauza ca asa alege Congo (prin gruparile paramilitare si hotiile interne), pe cand tarile „capitaliste” s-au distrus de cel putin 2 ori in ultimii 200 de ani si s-au ridicat la loc.
Desigur ca sunt mici exceptii unde tarile mari au intervenit (si rareori spre bine) dar in mare parte fiecare e cum e datorita alegerilor proprii.
Pe lângă cele zise de tine, inflația mai ajută statele să ajungă la economiile în cash ale oamenilor. „banii negri”, pe care ii ține toată lumea la ciorap trebuiesc legalizați. În situația actuală, inflație mare și presiunea de a nu mai avea (și tranzacționa) cu cash obligă oamenii „să facă ceva cu banii”.
Cum ai zis și tu, uni vor consuma, alți vor investi. Vor investi în imobile sau în Bursă – în cazul că nu au afaceri proprii (nu, nu imobiliare) sau vor să diversifice. Cu frica asta în spate mulți vor face greșeala să „intre la Bursă”. Fără cunoștințe specifice, auzite de la șoferul de uber, televizor sau vânzătoarea de ziare care citește de plictiseală FT.
Din nou de acord cu tine – clasa de mijloc va avea de suferit cel mai mult. Dacă n-am nimic mă doare undeva de inflație, statul îmi va da de mâncare. Sunt pe lista forbes, știu (sau știu alți ptr mine) ce să fac.
Eu încerc să investesc și să consum acum fiecare para ceva mai atent. Ce am pe la Bursă las în pace să meargă – că așa zicea Kostolany (cumpără acțiuni bune și culcă-te. După 30 de ani vei avea o avere). Dacă mi-ar sări ceva imobiliar interesant în fața ochilor… De ce nu? (poate și „ptr mine de bine”.. ceva teren pe la mare în Polonia, Sardinia, Veneto).
Este o chestie clară că inflația este indusă de stat/ bănci naționale a apărut destul de brusc și fără motive intrisece economice, mai degrabă politice.
Ai mei au strans niste ani buni o suma destul de mare in banca, „sa am la batranete”. Cand ii povestesc de inflatie lu maica-mea efectiv i se blocheaza creierul si nu vrea sa auda…
https://wtfhappenedin1971.com/
Bunica mea avea în 1990 economii undeva pe la 80000 de lei vechi. Bani cam de o mașină strânși să aibă în caz de nevoie. Până în 2000 nu mai valorau nici cât de o bicicletă mai amărâtă.
Bănuiesc că ai tai au prins și ei anii 90 și ar trebui să știe ce înseamnă inflația. Problema e că au prins și diverse „investiții” girate de politicieni sau bănci (fni – dormi liniștit cec vegheză pentru tine sau ceva de genul) așa că nu prea au încredere în altceva decât bani cash. Eventual ii poți convinge să cumpere ceva imobil dacă au suficienti bani pentru asta.
I feel you.
Si nici măcar nu mai trebuiesc tipăriți, că banii se înmulțesc repede, fiind electronici acum…
Smart rău. Poți face sterilizare și easing mult mai ușor așa.
Unde gasesc informatiile despre cati bani s-au tiparit? Si, in ziua de azi cand banii sunt majoritari virtuali, au toti acoperire in bani fizici? Adica fiecare leut de al meu din homebank are un leut cu serie sau o moneda in corespondent?
In pandemie FED a printat >20% din dolarii aflați în circulație. Asta fără ultima tură de aproximativ 2 trilioane care e in Congress (infrastructure bill)
Nu
@octav, just made my day…
Octav, aici:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Masa_monetar%C4%83
Mai bună/ amplă este versiunea englezească și germana mai explicită. ..
@octav: Nu, majoritatea banilor din circulatie nu exista fizic. Economia moderna se bazeaza fix pe lucrul asta..
Un prim pas e sa citesti o carte de „Moneda si Credit” sau cateva articole din wikipedia pe tems asta.
Banii de pensie ai americanilor de rând (adică fondurile de pensii) sunt adânc băgați în acțiunile de pe bursa din SUA. Poate așa este și în UE (Anglia, Franța, Germania) nu se știe dar foarte probabil. Și la noi de câțiva ani s-a făcut pilonul II care e obligatoriu și care se poate verifica că are banii băgați pe bursă în chestii nerentabile.
Când a fost criza COVID și acțiunile se prăbușeau americanii au tipărit de mai multe ori mii de miliarde de dolari cu care au stimulat acțiunile în mod indirect prin obligațiuni și împrumuturi către companiile cu probleme dar cu potențial (și poate și nu numai), apoi au băgat banii direct pe bursă, fără nici o jenă și nu pe ocolite. Periodic FED tot tipăresc mii de miliarde de dolari și îi bagă pe bursă.
De ce?
Păi v-am spus că banii de pensii ai americanilor de rând sunt băgați pe bursă. Dacă nu ar interveni FED bursa, nu doar din state ci internațional că toate sunt interconectate, s-ar prăbuși. Cum credeți că se va putea întâmpla să vină Biden și să le spună americanilor de rând că de mâine nu mai au pensie, nimic?
Așa că tot mențin bula și trendul ascendent al tuturor acțiunilor de pe bursă.
Căutați pe YouTube diferite metode de evaluare a prețului acțiunilor și veți vedea că toate sunt supraevaluate de peste 10-12 ori în România și peste 25-30 pentru SUA. De ce? Păi companiile respective produc tot cât produceau și înainte, au același profit, poate mai puțin de când cu pandemia, dar acțiunile pe bursă le-au crescut de zeci de ori deși nu au planuri de extindere, nu nimic doar așa pur și simplu fiindcă se poate.
Americanii au tipărit bani și le-au dat și oamenilor de rând sub formă de ajutoare. Ce au făcut cu acei bani americanii de rând?
Păi i-au băgat pe toți pe bursă. Logic.
Din moment ce FED susține bursa și o face să crească la nesfârșit fiindcă nu are cum altfel încotro este logic să îți bagi toți banii pe bursă fiindcă mergi la sigur. Este susținută de statul american. Știi că va crește.
Tot asta fac și nemții și englezii și francezii și toți.
Și românii fac la fel. Dacă vezi că statul se împrumută la dobânzi uriașe și inflația crește ca Făt Frumos, ce altceva să faci cu banii? Simplu. Îi bagi în bursă și în apartamente fiindcă astea sunt susținute în mod direct de catre stat prim programul prima casă, a doua casă, a șaptea casă și tot așa. Mafia imobiliară a corupt toți politicienii de au dat spre construcția de apartamente toate spațiile verzi de la un moment dat o să importăm butelii de oxigen la prețuri exorbitante sau o să plecăm și o să ne băgăm pula în căcatul ăsta de stat romârlănesc cu oameni proști, răi, invidioși, urâcioși și de căcat și să plecăm dracului într-o țară ca asta numai țară nu se poate numi.
Întrebarea este alta:
Până când va creste bursa ca Făt Frumos?
Chestia este că întrebarea pe care și-o pune omul de rând este: De ce să mai muncesc când pot să bag banii la bursă și să stau liniștit că ei tot cresc de nu știu câte ori și la sigur și fără nici un risc?
Prin urmare pentru omul de rând nu va mai face sens să sclavageascală pe un salariu chiar și mediu pe economie. Asta înseamnă că se va întâmpla ceva. Dar ce anume?
Va opri FED și alte guverne tiparnița și îi va lăsa să plângă în pumni?
În 1929 a fost ceva similar și așa a apărut Hitler pe scena politică. Nu e de bine.
Unii vor spune că își cumpără aur fizic pe care îl țin în casă. Ok. Și ce vei face când vei vrea să-ți cumperi o pâine? Tai un colț de la lingou sau îl zgârii cu un cui? Și să nu uităm că în cazul unui regim totalitar tot ce e al tău poate să nu mai fie al tău. Iar tu să zici mersi că nu ești la săpat la canal (deși cred că viitorul regim totalitar românesc se va reprofila pe autostrăzi și nu pe canale).
Mare grijă cu bursa că acțiunile se pot prăbuși și cu peste 90%. Și asta se întâmplă și în cazul unui fond de tip indice fiindcă și ăla tot din acțiuni este compus.
Mare grijă și cu apartamentele. Voi nu vedeți că astea sunt niște cutii supraevaluate? Cine va sta în ele din moment ce populația României este îmbătrânită, natalitatea este în scădere și foarte mulți români pleacă din țară și nici nu se vor mai întoarce vreodată? Vă dați seama cum se va prăbuși în lanț prețul în cazul unui cutremur?
Deci care e solutia? Terenuri? Care? Alea pe care vine viitura pentru ca chelnerita nu stie care e malul drept? Sau ala de langa viitoarea groapa de gunoi? Sau (langa) o padurice unde un prost a lasat focul de gratar nesupravegheat? Ala cu izvor de apa? Teren agricol? Ce faci cu el? Il lucrezi tu sau il dai in arenda la vreun smecher care iti toarna tone de pesticide pe el?
Și aș vrea să știu care este soluția. Probabil că nu vom afla decât atunci când se va întâmpla care era varianta corectă dar bineînțeles că atunci nu te mai ajută la nimic.
O singura corecție am. Așa cum s-a văzut în 77 in caz de cutremur prețul apartamentelor care rămân neafectate sare în aer.
Nimeni nu știe care e soluția. Cine se gândea că pandemia nu va dura 3 săptămâni de exemplu?
@Alter Ego: Câte apartamente sunt făcute respectând normele de siguranță și câte nu sunt?
Dacă va fi un cutremur ai dreptate că apartamentelor rămase le va sări în aer prețul doar că nu le va cumpăra numeni fiindcă panica și starea de neîncredere sunt la cote extreme și posibilii cumpărători se vor gândi dacă nu cumva se vor prăbuși și alea la următorul cutremur preferând în schimb o căsuță mică mai safe din care ieși rapid în caz de ceva.
As mai adauga ceva.
Americanii sint conditionati de mici sa creada ca daca bursa creste inseamna ca economia merge bine. Nu conteaza ca salariul nu creste sau ca oamernii sint dati afara, important e ca bursa sa creasca!
Inca un fapt: Pensia pentru perioada completa de contribuitie in USA si Canada e o chesite care abia te lasa sa supravietuiesti indiferent de marimea salariului. Asa ca esti obligat sa pui bani deoparte pentru batrinete. fie prin pensie privata fie investesti tu personal la bursa sau alte optiuni care iti aduc profit. In Canada (ca aici locuiesc) pentru o viata linistita la pensionare ai nevoie de aprox 1 milion bani deoparte.
Asa ca indiferent cit de greu este in america de nord, daca bursa creste totul e bine. Asa ca guvernul face totul sa se asigure ca bursa creste si oamenii sint multumiti chiar daca balanta comerciala este mereu negativa si gradul de indatorare este peste 100%.
Alter ego, cand Wizz Air a permis valabilitate 24 de luni pentru banii inapoiati pe cursele anulate in pandemie, desi valabilitatea standard era de 6-12 luni, iar companiile mamut de croaziere au anuntat in 2020 ca-si pun la „naftalina” navele pentru 1-2 ani, era un indiciu ca va tine cel putin pana in 2022.
In pandemie cel mai grav afectat a fost turismul, asa ca era cel mai logic ca ei sa anticipeze cel mai bine durata in mod obiectiv.
„Scade gradul de îndatorare al populației și mai ales al statelor” – da, daca tiparesti bani si ai mecanismele ca banii sa ajunga unde trebuie. Daca faci afaceri cu statul, e banal. Daca esti privat, e un pic mai greu.
Daca eu lucrez la un privat si fac 100 de lei, dar datorez 150, la inflatie venitul meu valoarea sa zicem 80, dar datorez 120 acum (ajustat). Daca venitul meu nu creste sa compenseze inflatia … sa fac macar tot 100 ajustat … fix pix.
La nivel de tara e clar, la nivel de individ …. ok … iti schimbi jobul, mai faci o maslina.
mare atenție: „datoria” unui stat nu se judecă cu criterii valabile pentru pj/pf, oricine ar fi acele p/pf, și oricâtă capitalizare ar avea. inflația este o problemă mare atunci când foarte mulți bani tipăriți aiurea ajung la foarte mulți oameni (v. Weimar); dacă foarte mulți bani se duc în „buzunarele” foarte puținor omeni, ăla e progres, e verde, e ecologic, e ok,
viteza de circulatie a banilor: ajung la sarac, ii pune in circulatie, ajung la bogat , ii parcheaza pe bursa
As vrea si eu sa particip aici cu un comentariu destept da’ nu ma pricep..
@Vali, cum era aia cu giratorul, s-a bagat ala de pe 2 pe 1 si … pfuaaa, amenda! Pai e corect?
Cand spui ca inflatia e buna pentru debitori, te bazezi pe o perspectiva micro, dar aplicata macro, ceea ce e gresit.
In mod normal, cand inflatia loveste groaznic, omul cu credite e fericit, ca inapoiaza mai usor creditul. Dar asta e aplicabil doar la nivel micro, pentru putini oameni. Excludem evident faptul ca fericirea creditului e egala cu zero, in conditiile in care nu-si mai poate acoperi traiul zilnic, iar in inflatia costurile cresc alarmant fata de salarii si venituri.
Insa creditele intre tari nu functioneaza pe acelasi principiu, ca altfel fiecare tara ar tipari bani in draci si si-ar acoperi creditele restante la FMI sau fata de alte state.
De exemplu: daca SUA vrea sa acopere creditele fata de alte tari, o poate face emitand mai multi dolari, pe cand o tara precum Turcia nu poate, ca degeaba emite ea lire turcesti in draci, daca cursul valutar se duce in cap (cum se intampla de prin 2017 incoace). Asa ca Turcia nu-si va putea acoperi niciun credit strain in inflatie, ci doar ingreuneaza viata oamenilor si pune bete in roate economiei. Culmea, in inflatie se va indatora si mai mult in valuta straina (usd, eur sau rmb).
Aceeasi situatie se aplica si Ungariei care are o denominare aberanta.
Iar ideea cu taxa mondiala de 15% e de fapt o metoda de combatere a spalarii banilor si de disparitie a „paradisurilor fiscale” agreate precum Cipru sau UAE. Tarile dezvoltate sunt afectate ca multe companii isi muta sediile in tari cu taxe mici, asa ca o taxa mondiala micsoreaza discrepantele si aduce companiile acasa in tarile puternice.
Am citit cu atentie comentarii mai mult sau mai putin pertinente. Eu nu vad nimic bun si am 3 motive mari si late:
1. Taxele. Taxele sunt enorme impiedicand acumularea de capital. Atentie nu ma refer doar la taxele statului ci la toate taxele indirecte in a face business. Chiar autorul scria despre companiile de tehmologie care castiga din promovare mai mult ca proprietarii afacerilor. Deci daca ai o afacere platesti taxe statului si taxe promovare care eu le asimilez tot unor taxe institutionale. Unii inteleg exact acest lucru. Nu mai detaliez
2. Inflatia. Strang de 4 ani bani pentru o hala noua si utilaje noi. Inflatia si helicopter money imi transforma totul intr-o fata morgana. Eu strang bani dar viteza cu care strang este mai mica decat inflatia. O sa spuneti sa ma imprumut. Ar insemna inca un risc in firma intr-o perioada cu turbulente. Deci eu si altii ca mine nu facem hala rezulta joburi si bani la buget mai putini. Run rate please. Fara salarii mari si joburi multe rezulta si consum mai mic si deci clienti mai putini pentru mine.
3. Impozitul global si mai ales diferite forme de subventie. Germania are un pachet de relansare de 20% din PIB. Romania de 5% si aia ganditi cum sunt ganditi. Chiar daca ajutoarele de stat sunt ilegale si sunt subiectul unor acorduri internationale, in practica fiecare stat modern are tot felul de scheme de subventii ascunse pentru firmele din acele state gen subventii relocare productie, subventii dezvoltare piete externe, subventii retehnologizare. Este imposibil sa fii competitiv in asemenea conditii. Nu imi place ideea de subventie dar cand concurentul meu din Germania primeste bani gratis pentru utilaje si dezvoltare si eu trebuie sa strang euro cu euro ani de zile si aia mancati de inflatie, devine un joc imposibil.
De aceea sunt un pic pesimist si cred ca jocul acesta avanatajeaza doar marile companii iar restul suntem toti pierzatori. Chiar si cei care isi considera joburile safe pentru ca lucreaza pentru acele companii.
Articolul ăsta e ca Apocalipsa… Ok inflație… se mută banii… – În România vine prăpădul… – Ceea ce nu vad eu în acest articol este : ok fraților treaba pute rău… din momentul ăsta fiecare pune 50 de Ron pe săptămână deoparte – asta pentru cei săraci pentru cei bogați cu bugete mai mari puneți 300 de Ron deoparte și astfel poate vom avea șanse sa trecem urgia.
În final ce vreau sa zic… De ce scrii un articol în care spui PROBLEME fără sa vii cu SOLUȚII ???
Nu vreau sa vorbesc in numele autorului dar nu e articol de apocalipsa. Mai ales pentru noi, romanii.
E un articol in care autorul isi exprima niste idei.
P.S. Personal cu jumatatea din jos a articollui nici nu sunt de acord. Iar la cum au decurs in ultimii ani lucrurile in zona Euro s-ar putea ca si daca (si e un mare DACA) SUA si China au probleme zona Euro si cei legati de zona asta sa fie cat de cat ok. Cea mai mare problema ar fi panica alora ce n-ar intelege ca ce se intampla in New York nu e ce se intampla in Bucuresti.
Cosmin, paradoxal iti impartasesc ideea si pana de curand nici eu nu rezonam cu a doua parte. Insa tot observ ca un stranut la NY e pneumonie in Europa de Est.
De curiozitate, e pe undeva pe net vreun „nebun” care face poze (sau macar tine evidenta. Sau unu’ care lucreaza la MegaImage si e dispus sa dea un select prin baza de date) si determina inflatia in Bucuresti (nu ma intereseaza restul tarii) dupa exact aceeasi formula folosita de INS sau ce institutie o fi calculand-o oficial?
Ca 1. Nu prea am incredere im cifra oficiala si 2. Ma intereseaza strict locul unde locuiesc eu, adica Bucuresti.
Bagi un ochi prin revistele magazinelor de cum un an si vezi care e situatia.
Sau poate mai ai prin casa cateva pliante …
AI lidl, kaufland, mega etc…