updat: eu nu înțeleg, e vorba de impozitarea cu 40% a câștigurilor sau a industriei?
Un cititor îmi atrage atenția asupra tumbelor pe care le face aproape respectabila publicație GSP în apărarea impozitărilor cu 40% a jocurilor de noroc.
Au avut două articole pe 29 iunie (unu, doi), precum și un editorial al lui Cătălin Zeppelin, care e prea amuzant ca să nu râdem de tumbele logice prestate, gratuit, desigur.
1. Guvernul se pregătește să cocoșeze industria pariurilor cu o creștere de taxe fără precedent: de la 1% la 40%. Iar asta va afecta și sportul. E un fel de taxă pe distracția oamenilor, pentru că Statul nu urmărește suprataxarea caselor de pariuri – industria cu 45.000 de angajați e deja ultra-reglementată, consolidată și varsă anual taxe de peste jumătate de miliard de euro către bugetul public.
Pariurile erau împozitate cu 1%. Not a good start.
600 milioane anual taxe. Bravo lor. Acum calculați restul de bani pe care îi pierd românii anual la pariuri dacă 1% înseamnă 600.000.000€. Șaij de miliarde?!?!?!
Nu, Statul vrea să-l ardă la bani pe cel care pune că Real o bate pe Barça în El Clasico. Până acum, dacă îi ieșea, plătea 1%, impozit reținut la sursă. Uneori, la sume foarte mari, se ajungea și la 25%, dar majoritatea covârșitoare a câștigurilor se micșorau cu 1%. Acum, PNL și PSD vor să ia 40% din acel câștig al jucătorilor.
El pune tot 20 lei, dar profitul se va duce 40% la stat, nu 1%. Dar amuzantă tumba logică, PSD și PNL vrea să vă ia 40% din câștig!!!
2. Gazeta a scris insistent despre mafia pariurilor, despre problemele de etică din industria de betting, despre plângeri ale jucătorilor. Și va continua să o facă. Nu-i plângem de milă pe operatori, vorbim despre o industrie deseori rapace și întotdeauna prosperă, pentru că matematica, softurile și cotele nu lasă niciodată business-ul pe minus.
GSP are interesul publicului în minte când scrie din astea, da?
Cei care pierd bani sunt oamenii, jucătorii, dar cei mai mulți o fac în numele unei distracții pe care și-o asumă. La fel cum știi că nu investești în sănătatea ta nici dacă mănânci fast-food sau dulciuri, dacă bei bere ori Cola, dacă mai tragi o țigară sau dacă exagerezi cu gaming-ul. Însă dacă le interzici pe toate și le suprataxezi, în mod cert nu rezolvi nimic.
Pariurile sunt ca restul, oameni buni. Dai bani și nu câștigi nimic. La fel și la Cola, practic, dai bani, și ăia nu îți dau nimic la schimb. Fix la fel.
Prohibiția nu a vindecat pe nimeni niciodată – treceți dimineața pe lângă un liceu și numărați câți adolescenți fumează, apoi putem discuta despre cât de eficient a fost blocată industria tutunului de restricțiile din ultimii 15 ani. Doar educația poate face diferența în timp.
Mai multe case de pariuri pe lângă școli, zic.
3. Statul, ca de obicei, calculează prost. Adică măsoară o dată și taie de 10 ori, iar în final iese un terci. Ce vrea Statul să obțină cu această decizie? Mai mulți bani la buget și/sau descurajarea adicției. Va îndeplini vreunul dintre obiective? Foarte probabil, nu. Statul va pierde mult mai mult din diminuarea cifrei de afaceri a operatorilor decât va câștiga din suprataxarea oamenilor care vor câștiga din când în când. Apoi, cei atinși de adicție sunt, din păcate, cei mai insistenți și mai inventivi dintre jucători, ei vor căuta și vor găsi soluții să joace în continuare. Vor renunța fix cei care o făceau controlat, de amuzament.
Nu mai taxați, că nu se rezolvă nimic. Lăsați bieții operatori de case de pariuri în pace! ȘAIJ DE MILIARDE nu sunt așa de mulți bani! Jos labele statului de pe casele noastre de pariuri!
4. Sunt pariurile un demers care dă dependență? În unele cazuri, da. În cele mai multe, nu, e doar o formă de distracție, un condiment de 5 – 10 – 20 de lei pus peste experiența de urmărire a unui eveniment sportiv. Care e procentul românilor care trebuie protejați, pentru că sunt fie dependenți, fie în pragul acestei probleme grave?
Eu mai zic o dată cifra aia și apoi Țepelin încearcă să îmi spună cum pariurile nu sunt o problemă gravă.
Statul ar trebui să știe, dar habar n-are. Așa că mai bine operează cu discursuri populiste: „Vai, cum să lăsăm românii să-și irosească banii pe așa ceva? Noi suntem aici să-i protejăm”. Atenție, când Statul zice că vrea să te protejeze, stai cu ochii pe portofel și capsează-ți buzunarele, că sigur îți va lua din bani!
Frumos.
5. Specialiștii spun că adicția, la pachet cu dramele personale, vine mai degrabă din zona de păcănele și cazinouri. Nu din 1 pauză / 2 final pe Rapid – Craiova. Există vreo separare în proiectul de lege? Nu. Supraimpozitare pentru toți, de-a valma! Încă o dovadă că se urmărește îngrășarea bugetului, nu protejarea celor dependenți.
Da, supraimpozitați ca nenorociții niște oameni cinstiți, care fac un ban grămadă, în timp ce impozitul pe salarii e 40%. Dar muncitorii nu au gură să strige, industria pariurilor însă pare că are un lobby puternic și buzunare adânci.
6. E mai ușor să interzici decât să educi. Statul are bani pentru prevenție și nu-i cheltuie, apoi se plânge că dependența e nasoală. Ca în bancurile proaste gen „împingi o babă pe scări și-apoi o întrebi de ce fuge”. De exemplu, Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc colectează bani de la casele de pariuri pentru a derula, conform legii, programe de prevenție și tratament.
Dar până acum nu s-a cheltuit niciun cent din cele aproape 4,5 milioane de euro adunate! Banii stau degeaba, teancurile de bancnote se decolorează într-un seif prăfuit, cei care chiar au nevoie de intervenție se adâncesc în dependență, iar Statul ridică apoi din umeri și găsește soluții minune: creștem taxele și puf!, problema dispare ca prin minune.
Practic, nu e vina oricine altcineva.
7. Ce va însemna pentru sport o eventuală suprataxare a câștigurilor din pariuri? Un posibil blocaj al industriei, ceea ce va duce la tăierea masivă a bugetelor de marketing, deci a banilor care se duc în sport. Știți vreo federație, vreun club sau vreo competiție care să nu depindă de banii bookmakerilor? Exact. Fără acea infuzie de capital, multe se vor clătina.
De la echipe minuscule la unele de anvergură și de la competiții de amatori la campioni mondiali, toți vor resimți brutal tăierea finanțărilor. Practic, două industrii puse la pământ dintr-o lovitură, ca două blocuri în care se ia lumina pentru că un stat-Dorel dă cu târnăcopul în circuite fără să știe pe câți îi poate carboniza. Iar la final se „prăjește” și el.
Fără banii de la pariuri, ce o să se întâmple? O să apară alți sponsori? Nu, o să se prăbușească totul. O să scadă circulația ziarelor. O să se ducă Țepelin la muncă. O să se angajeze la o casă de pariuri.
Nici o jenă. Nici una. Nu îți iei F150 dacă ai jenă. Nu ai job la ziar. Așa că îi dai înainte. Ce-o fi o fi, vedem noi atunci pe moment.
Va duceti toti pe fenta. in momentul de fata, impozitarea castigurilor de la jocuri de noroc/pariuri este de 1%, 16% sau 25%, in functie de suma. Probabil ca se va mari fiecare prag, cel de 25% transformandu-se in 40%. De parca intereseaza pe cineva, sunt suficiente metode de a fenta impozitul maxim la castiguri mari.
Ia lamureste-ne istetule: in afara de sa pui bilete multiple care sa aiba castig potential pana in 66.750 sau sa faci retrageri multiple in cazul online pana in aceiasi suma care ar fi restul de metode.
@M V P o sa-mi iau ceva hate pe asta, dar crypto e o solutie aici
1. Iei crypto de pe un exchange
2. Bagi la un crypto casino; joci; presupunem ca, castigi;
3. Scoti banii in exchange, si de acolo in cont.
Impozit pe venit: 10%.
Presupunem că, câștigi… Se traduce in 100 % șanse să ți-o iei la muie!
1. Nu câștigi, ți-ai luat-o la muie!
2. Câștigi 10 lei, ți-o iei la muie cu 40% impozit pe câștig (indiferent că este cryptocasino, tot se supune legilor) + luat la muie suplimentar 10% pentru eventualul venit din creșterea cotației
3. După toate astea, posibil să îți mai iei muie de la banca. În ultima perioada, pe sumele mai mari, băncile au cam închis conturile celor care voiau să scoata milioanele și le-au transmis că au închis contul și returnat suma de bani către cel care a făcut plata. Cel care a făcut plata nu recunoaște. Ask Frank Timiș jr.
App ești soțul deliei?
castig la marriott suma x si o ridic in y transe de valoarea z. asta plus celelalte doua enumerate de tine nu ti se par ‘suficiente’ metode?
@Misu
„indiferent că este cryptocasino, tot se supune legilor” – nu neaparat. Multe crypto casino-uri ruleaza intr-o zona gri. Am avut tangente directe cu industria, deci nu vorbesc din auzite sau basme. N-o sa intru in detalii, pentru a nu da idei.
Ce incercam sa spun e ca, daca vrei sa fentezi sistemul, se poate. Nu e moral, etic, legal, sau indicat, dar se poate
P.S. as vrea eu sa fiu sotul Deliei
Nu ai prea inteles-o la punctul 1.
Daca pun 100 de lei pe real barca si am castig potential 200 de lei, statul o sa mi ia 40% din castig in loc de 1% din suma totala. Deci din aia 100 potentiali castigati o sa raman cu 60. Ceea ce devine nerentabil pentru pariori.
Da, e total nerentabil un profit de 60% din suma investita. Orice profit e rentabil, nu inteleg de unde scoateti ideile astea. Dintr-un salariu brut statul primeste tot aproximativ 40%, nu vad unde e problema impozitarii cu 40% la pariuri.
Problema e ca nu iti mai vine sa joci la sportive, incerci sa te duci spre altele. Si daca nu joci, nu mai are sens sa tina mii de agentii cu mii de angajati si mii de chirii.
Nu stiu de ce dar nu cred ca va renunta nimeni la pariuri din cauza taxarii mai mari.
@Mark 548: nici in timpul prohibitiei nu s-a renuntat la alcool. In schimb, a crescut criminalitatea si au scazut sumele incasate pe impozitele de pe alcool.
Smart
Aveți grijă pe ce parte a baricadei vă alegeți să stați!! Se apropie 10 august….
Jocuri de noroc impozitate, acciza la alcool/tutun crescute, TVA la cola 10% in plus…. M-am uitat pe glovo, 50-60 lui meniu șaorma la Dristor…. Brrrrr
Vor ieși toți bombardierii la protest! Împreună cu pelicanii și elevii de liceu/facultate!
Au adus atingere tuturor placerilor romanului!!
1% e pe ce primește omul înapoi, nu e taxarea firmei. Firmele plătesc pentru taxele lor 600M, probabil indiferent de cât câștigă jucătorii. Adică și după asta tot 600M o să plătească.
eu am înțeles că impozitarea industriei va crește la 40, nu a câștigurilor. știam că la loto e 40%, credeam că și aici e la fel.
Nope. E vorba de impozitarea alora care joaca, a omului de rand, ala care ia banii de alocatie ai copilului ca stie el ca sigur bate chindia pe fcsb. Cand o nimereste, din 200 lei, la o cota de 5, a facut 1000 lei. Pana acum, dadea statului 10 lei si ramanea si el cu 990 lei. Acum, insa, vor ca statul sa ia 400 lei si sa-i mai ramana aluia care a jucat doar 600 lei. Problema mea, desi stiu ca jocurile de noroc sunt un flagel si o mizerie si toata povestea, este cu statul ca insista sa ia el cat mai mult, fara sa faca nimic sau sa foloseasca banii aia la ceva. Nu ar reglementa la sange accesul la sali de jocuri, nu ar scoate in afara asezarilor, undeva in camp, cazinouri si sali de jocuri, nu ar limita numarul de agentii pe mp, nu ar face nimic care sa presupuna munca, nu, de ce sa faca asta?
Nu, statul roman zice: avem niste saraci ( da, statistic, jocurile de noroc si saracia merg mana in mana, sunt apanajul tarilor sarace, ai caror cetateni isi doresc sa se imbogateasca peste noapte ) care joaca aia 5 lei pe care ii mai iau, baga 5 bilete de 1 leu la Polonia si spera sa scaota si ei 60 lei, beau si ei o bere, iau si o ciunga la copii, etc. Ia sa le mai luam si din banii aia, ca prea se lafaie. Si daca ar castiga omul 100% ar fi o treaba, dar amaratul care joaca ( majoritar discutam de oameni care au bani relativi putini, datorii multe, cand ne referim la cei care joaca la pacanele/pariuri, cred ca sunt foarte putini cei care joaca 10-20 lei, un bilet, asa, de fun ) castiga poate de 2 ori pe luna, cateva sute de lei si, per total, constanta ca a bagat mult mai mult in luna aia. Si peste toate astea vine statul si zice: opa, uite niste bani buni de dat pensii speciale, ia sa-i luam noi, ca e pacat sa stea asa, necheltuiti.
Hai ca am vazut si apologia salilor de noroc. Aproape am plans pentru „amaratul” care altfel nu se poate intretine, ii plang copiii de foame acasa ca nu bate FCSB. Ce alta varianta are? Si nu doar eu, mai multa lume iti da plus, semn ca si lor li se rupe inima de acest om de rand care isi castiga existenta cum poate.
Te rog sa scrii o compunere asemanatoare si despre omul de rand care spala bani pe la cazinouri cu acea 1% taxa pe profit.
Ca sa iti dau totusi si niste speranta, gandeste-te ca daca taxele vor fi mai mari ar trebui sa se micsoreze si numarul de jucatori si deci sa dispara si din salile de joc. Care pot fi inlocuite de farmacii.
@Mancol: daca asta reiese din ce am scris eu, ca fac apologia jocurile/salilor de noroc, imi cer scuze, nu asta a fost intentia. Ingrijorarea mea e ca nu se iau masuri eficiente pentru a-l proteja inclusiv pe amaratul ala, chiar si de propria persoana, ci doar se cauta surse de bani, oriunde si oricat, pentru ca statul roman e ineficient.
Nu ma pot abtine, chiar l-ai creionat foarte frumos pe acest amarat. Imi si imaginez copiii cum il intampina cand el vine acasa cu incheietura obosita de la pacanele si il roaga „tati, mai du-te la casa de pariuri. Am nevoie de ghiozdan nou”. Sotia la fel: „Ai promis ca joci azi. Stii ca e si Wimbledon-ul. Te doare mana dar stai linistit, ne descurcam noi, fac si eu sacrificii pana la urma”.
Si el se intoarce aplecat de spate, alungat fiind din casa lui, la casa de pariuri.
Am vazut si al doilea comentariu acum. Normal ca ala e un amarat si ca are o problema. Dar 60% din ce ai scris e despre cum „bea si el o bere”, „ia o ciunga la copii”. Nu e cinstit.
Si masurile astea de care zici se pot lua si la nivel local sau in orice caz separat de aceasta taxa mai mare. Din nou, un fel mai „liberal” de a descuraja ceva e si prin taxe.
Voi va raportati la Ro, dar in UK e o traditie sa joci la pariuri, nu un motiv de diferentiere a claselor sociale.
Pe lângă ce a scris Dan, ar mai fi și ideea ca nu se vor lua în considerare pierderile. Când impozitezi un venit, de obicei sunt câștiguri-pierderi și de obicei pariorii sunt pe minus. Nu o sa se tina cont ca pana sa câștige ăștia 1000 de lei, amărâtul a mai pierdut 3000, ci o sa plătească impozit pe 400 de lei.
MB, ce?
io ma duc la munca. statul imi ia 40% fara sa tina cont ca eu pierd 8 ore pe zi acolo. eu clar ies in minus la toata afacerea. probabil o sa mi spui sa imi dau demisia daca 8 ore nu merita salariul primit. si as tinde sa fiu de acord. daaaaar….
e valabil si pentru gigel. daca nu ii convine ca iese pe minus, sa nu mai joace….
@punKreas Da, noi ne raportam la Ro.
A explicat Sorin Constantinescu intr-un live pe YT – masura de 40% se va aplica la orice retragere. Practic, daca depun 100 lei, pariez pe evenimentul x cota 2 si este castigator, la retragere voi primi 120 lei.
Adica daca depun 100 de lei, pun 50 pe o cota de 1.1 si castig (55) si 50 pe o cota de 30 si pierd, tu spui ca o sa retrag 0.6*55 = 33 de lei? Pai n-ar mai juca nimeni in conditiile astea.
Logica mea imi spune ca retrag 53 de lei. Inainte retrageam 54.95
Bai e stupid ce zice ala.
Iti dau un exemplu: pun 100 lei pe o cota de 1.5, deci potentialul castig este de 150 lei. Pe logica aluia statul ia 40% din 150 lei (adica 60 lei), deci as ramane sa incasez 90 lei, deci mai putin decat am pariat la inceput. E un nonsens
Daca impoziteaza 40% din castigul net, atunci e altceva, In cazul de fata ar lua 40% din 50 lei, adica 20 lei, iar pariorul ar ramane cu un castig de 30 lei.
Daniel A. e fix asa cum ai zis, doar ca se impoziteaza retragerile(online) si castigurile (offline). Cine joaca 100 de lei pe cota 1.5 o face de obicei online. Ori aici, tu joci 100 pe cota 1.5, castigi 150 de lei. Dar tu nu retragi, ai banii in cont. Joci 150 lei pe cota 2 si ai castig de 300 de lei. Abia acum daca retragi, vei fi taxat cu 120 de lei. Practic, ai pus 100 de lei si ai castigat 180. Dar nu mai e atragator.
La agentiile de pe strada se joaca bani putini si cote mari.
@Punkreas
Te contrazic… la agentii se joaca sume mari pe cote mici sau pe meciuri sigure
Sau crezi ca X (fundas la Voluntari) tranteste meciul cu GazMetan si joaca online?
Nu, pentru ca acolo raman dovezi, cand iti deschizi cont dai cu nume prenume CNP.
La agentie te intelegi cu baiatu si nu stie nimeni ca ai castigat
Si daca depun 100 si retrag tot 100 (eventual si fara sa pariez nimic, sau pariez de mai multe ori pana ies pe 0) tot dau 40 la stat. Asta e prostia.
O intrebare deloc tendentioasa: de ce toata lumea este pornita impotriva jocurilor de noroc si a celor ce fac reclama cazinourilor / caselor de pariuri, dar este sociabil acceptat sa consumi alcool si sa faci reclama la alcool?
Amandoua dau dependenta si pot fi extrem de nocive, dar ambele pot fi foarte placute in scop recreational (inidferent daca suntem noi de acord cu consumul lor).
Si mai este ceva ce nu este mentionat aproape pe nicaieri, pe langa cei 1%, mai sunt niste taxe de 5% din orice miza pariata (offline la coltul blocului) sau 2% din orice depunere (online). Pana la urma care ar trebui sa fie impozitul pentru jocurile de noroc? Care ar fi cota general acceptata?
Da, sunt consumator al jocurilor de noroc (maxim 2000 RON pe an) si sunt consumator al bauturilor alcoolice, ambele in scop recreational.
e diferit modul în care îți este stimulat creierul. alcoolul îl iei, îl bei, o bați pe mă-ta, dai foc la casă și te culci. la păcănele, joci toți banii, dupa care te duci acasă și furi tot ce ai prin casă ca să mai joci, că poate câștigi și recuperezi tot.
E ceva mai greu sa pierzi zeci de mii de lei la baut decat e sa pierzi la cazino. Iar pentru oamenii care au adictii in zona asta, cumulul financiar poate fi absolut catastrofal.
apoi, dupa ce te trezesti din betie si vezi ce ai facut, mai vinzi cite ceva de prin casa sa-ti mai iei niste sticle de snaps sau o bucata de has – ce-ti doreste inima ca cere….
C’mon, dependenta e o problema indiferent de stimulent – bautura, tigari, droguri, pariuri sau adrenalina.
@Misu Vlasov, poate ne explica el.
sunt curios câte accidente auto/scandaluri lăsate cu omoruri au fost făcute din cauza alcoolului și cum pariurile au distrus mai multe vieți ca alcoolul.
@Mihai
Adaug la ce a spus Vali…
Sălile de noroc sunt niște locuri unde (gurile rele zic) politicienii, interlopii, polițiștii (șefii lor, după cheful cu interlopii sau meeting-uri în biserici la miezul nopții), oamenii de business, și alții (showbiz? nu știu) se duc să-și spele banii.
Nu știu cum se face, n-am intrat în viața mea într-o sală de pariuri din ăstea, dar gurile rele zic că te duci cu banii, depui și pariezi puțin sau joci puțin, pe urmă te retragi cu banii rămași și ai bani curați (dacă cumva câștigi, și mai bine).
Ca funcționar sau politician, îi pui la declarația de avere (unii se mai folosesc de schema împrumuturilor), ca interlop plătești șefilor de poliție și restul îi păstrezi tu, ca businessman ai să dai șpagă sau ai să cumperi/faci pentru tine chestii sau să dai banii domnului general de la national security pentru care tu exiști ca businessman, șamd.
Într-un oraș pe care-l cunosc, sălile de pariuri există ca suedezii să-și satisfacă dependența de a pierde banii care nu-s ai lor sau tot să se încadreze în vreo schemă cu bani
spălațicâștigați la tabinet (că doar au plătit deja impozitul tot acolo, nu?).Tu?
Tu te duci, pariezi, pierzi bani și te irită că, dacă intuiai mai bine sau dacă mai aveai bani, puteai să-i recuperezi.
Așadar, tu îți dezvolți o maladie pentru care nu ai un aparat să-ți imprime bani sau să-ți inventeze, digital, în contul bancar, să-i joci a doua zi la păcănele.
@Andrei
Salut Andrei! Tu știai că bani pentru antreprenoriat, din străinezia, pe lângă firmă de produs armament, ai interzicere strictă să nu-ți faci firmă care să se ocupe cu jocuri de noroc?
Oare de ce, poți să-mi răspunzi?
@Boros: pai daca vine ala cu banii murdari si ii baga la pacanele/cazinou ce vrei tu, tu zici ca ii spala presupunand ca o sa si castige. Eu vad altfel, mai ales la pacanele. Practic, ala vine cu bani negri si ii transforma in incasari pentru stat si bani pentru salarii/dezvoltare a cazinourilor/caselor de pariuri.
Dupa logica asta, mi se pare ca pariurile curata banii infractorilor :))
@punkreas, nu, cred că se referă la cazino.
Să zicem că ai luat jetoane de 10k lei cu cash. Joci de 1k lei sau mai puțin după care retragi restul. Pentru ce retragi, din ce înțeleg plătești impozit, deci devin cumva bani curați (asta dacă nu se uită cineva la cât ai depus inițial).
Este posibil la „aparate” să fie un sistem similar.
Cum se aplica impozitul asta de 40%?
Deci practic pe fiecare bilet pus la pariuri ai din oficiu si un meci cu statul, cu cota 0.4 ?
Dacă impozitul ar fi stabilit în urma unui pariu ar fi mult mai corect.
Un pariu derivat.
@Psionics
Eu înțeleg că ar fi din dotare.
Adică, acel 1% nu era din pariu, era din ce câștiga firma de pariat. Noi să înțelegem că, de fapt, cîștigă atât de mult, încât acel 1% nu se simțea.
Cu 40%, hai să vedem dacă cipciripează și se vor mulțumi cu o cifră de afaceri din restul de 60% (profitul extrapolat n-are cum să fie mic nici aici).
@Boros
legea prevedea un impozit aplicat pe biletul castigator al jucatorului ca si mai jos:
–-până la 66.750 RON – 1% din suma retrasă
–-între 66.751 RON şi 445.000 RON – 667.5 RON plus 16% pentru ce depăşeşte suma de 66.750 RON
–-peste 445.000 RON – 61.187.5 plus 25% pentru ce depăşeşte suma de 445.000 RON
de aceea jucatorii isi facau bilete multiple al caror castig sa nu depaseasca 66.750.
Acum, cu legea asta daca pui 10 lei pe un bilet cu cota de 10 in loc de 10*10=100 vei primi 60% din 100 adica 60lei ?
„cei mai mulți o fac în numele unei distracții pe care și-o asumă. La fel cum știi că nu investești în sănătatea ta nici dacă mănânci fast-food sau dulciuri, dacă bei bere ori Cola, dacă mai tragi o țigară sau dacă exagerezi cu gaming-ul. Însă dacă le interzici pe toate și le suprataxezi, în mod cert nu rezolvi nimic”
Cred că putem folosi aceasta argumentație și pentru a legaliza heroina!
Nu te obliga nimeni sa o faci – checked
Da dependenta – checked
O faci pe propriul risc – checked
Daca ești normal la cap și nu ești mare sarakie, nu te vei droga cu heroina chiar și dacă e legalizata – checked
Vânzarea controlata aduce bani la buget – checked
I see no diference!
merge și la circulatul cu 200 prin oraș?
„decât” daca ești drogat! Stand Alone, nu bifează aduce bani la buget. Deși prețul la carburant….🤔🤔🤔 Nu, că au redus cu 50 de bani! Oh, wait… Nu inca
Pe om il cheama Țepelin, glumele se scriu singure…
m-am gândit câteva săptămâni și mi se pare o idee foarte bună asta cu 40%, majoritatea jucătorilor de noroc sunt pierzători și oricum nu le pasă de un 40% că ei joacă ca la loterie, fac cârnațuri de cote unde riscul e de 1/1000 și ei sunt plătiți cu 1/50. Ăștia care câștigăm bani pe termen lung oricum nu jucăm doar la case licențiate în ro, știm să facem adrese și conturi de bancă în țări care au 0% impozit pe jocuri de noroc. DAr fiți atenți, banii din industrie nu vin de la jucătorii puțini care realizează profit pe termen lung, ăștia-s cam 1-3%, la fel ca în poker, veniturile din industrie sunt aduse de pești, de jucătorii recreaționali care fac mereu decizii proaste și ăștia vor băga bani în continuare în industrie, la fel cum alcooliștii și fumătorii bagă-n viciul lor.
Acu ti-ai dat de gol strategia si toti pestii o sa ia decizii bune si o sa isi faca adrese si conturi in tari cu 0% o sa se faca si ei castigatori pe termen lung…
Vai … dar saraceste dl PorcuXXL.
va fi doar PorcuXL sau si mai rau, PorcuL
E vorba de 40% aplicat la orice retragere facuta de jucator.
Ex: depun 500 si ma joc la pacanele. Pierd 400 si zic sa dau retragere la 100 sa mai am de tigari. Voi primi doar 60.
De aici si supararea oamenilor.
40% din castig nu din orice retragere. Adica iti iei suta intreaga.
@DanilaP, fals. Cum imi stabilesti tu la online care e „castigul” raportat la retragere? Depun 100, fac 200 din ei, retrag 80. Mai depun 20 (am acum 140 in total), pierd 70, si retrag 70.
Sigur ca per total poti calcula ca am bagat 120 si am scos 150 (profit 30), doar ca atata vreme cat impozitarea se face pe retragere „succesuri” sa calculezi cat e profitul per retragere.
Prieteni de familie, la o bere și mici. Unii cu copii (mari, la școală în gimnaziu sau liceu).
Stăm de vorbă, mai întrebăm copiii cum e cu școala, mai râdem, zicem glume, ascultăm muzică, mâncăm ș.a.m.d.
Îi întrebăm pe ăi’ mici de școală și unde vor să se ducă, la ce liceu sau facultate, întrebăm de cadre didactice, cum sunt colegii și colegele, dacă se înțeleg și nu sunt scandaluri.
Fata unuia dintre prieteni ne povestea ce colegi are, unii așa, alții mai așa.
Ea povestea: „… da, iar în timpul pauzelor unii colegi se comportă ca niște nebuni, unii se ceartă pe chestii, altul stă în bancă și joacă la jocuri de noroc…” – zic hopa, ia stai așa.
„- Ia spune-ne de colegul ăsta, zici că joacă la păcănele, online?
– Da, da, da se joacă pe telefon. Mai e cu încă trei care tot așa, joacă la păcănele sau pariază pe meciuri, din ăstea, pe telefoane.”
Se făcu’ liniște, se auzea doar muzica. Mie-mi căzuse capul la ce ne povestea. Îmi revin și tot eu, parcă eram singurul nebun când auzeam, întreb ca ultimul prost și debusolat:
„- Părinții lui știu că el face asta?”
și răspunde
„- Da. Așa ne-a zis. Părinții lui, tatăl lui, sunt cu business-ul sau corporația, nu știu, dar îl lasă în pace. Au bani, de-asta își permite. Cred că e încurajat, că e pe risc, se învață cu riscul sau așa am înțeles noi că e logica lor, a părinților.”
Nu aveam, nu știam altceva de spus decât afirmația standard: „Tu să nu te încurci în așa ceva.”
Jocurile de noroc în România sunt susținute și de progeniturile unora (multora?) care „se învață cu riscul” – corporatiști, bisnismeni.
Nu avem economie, județele sunt lăsate baronilor și birourilor politice executive, avem numai școli de formare profesională contracost pe durate lungi, firme care-și bat joc de angajați și pupincuriști care critică cei care sunt „scandalagii” (cum e cu Quantic Lab și ce comentarii am citit pe aici), dar avem o „industrie” a pariurilor, lăsată în pace, fiindcă pe acolo își mai spală unii și alții banii din politică, business și „forțe de ordine”, în timp ce restul se duc să-și satisfacă un fetiș bizar cu pierderea banilor.
Super tare, n-am ce zice…
Spuse unul care, foarte probabil, juca și el, când era în pauze la liceu, cărți, gropita și alte asemenea… Nu mai zic de chiulit pentru half lire, unreal sau counter în rețea!
Nu zic că e de admirat ce se întâmplă dar hai sa ne punem in locul lor. Noi ce am fi făcut dacă azi eram in liceu? Eu nici nu vreau să-mi imaginez… Am avut noroc că nu existau telefoane cu net in perioada aia și puteam doar sa merg la o bere bupa ore
Cred ca cheia aici e „pe bani”.
Nu prea inteleg asta:
Nu avem economie, județele sunt lăsate baronilor și birourilor politice executive
Adica gen m-am dus pina la mare la bulgari si am lasat judetul agricol Ilfov baronilor si BPE sa aiba grija de el pina ma intorc gen?
Momentan toate discutiile despre impozitarea pe zona asta se afla in faza de balet. Mai precis se vorbeste de impozitare cu 40%, doar ca nu e clar ce o sa se insemne asta. Initial a fost discutia eterna ca la fiecare retragere se aplica acel impozit, acum se cauta modele de replicat si partea cu procentul se vorbeste mai putin.
Revenind la discutia despre industrie situatia sta cam asa. Tot ce inseamna presa de sport ca vorbim televiziune sau presa scrisa/online este sustinuta cu bani importanti de companiile din industrie. Pe tv la orice televizune de sport(digi,prima,orange) au reclame considerabile la tot ce inseamna pariuri sportive plus cazino online. In anumite situatii sunt si emisiuni cu recomandari de pariuri sportive unde se promoveaza compania, asta este extrem de discutabil unde o incadram la reclama sau un proiect special.
Acum imagineaza-ti ca absolut tot mecanismul asta este sustinut de omul care joaca la pariuri sau la cazino online. Si omul asta o sa dispara din peisaj pentru ca evident ca nu mai este atractiv sa faca asta daca el o sa fie impozitat 40% pentru orice castig. Asta o sa insemne sfarsitul a tot ce inseamna presa de sport din Romania si foarte probabil sfarsitul a tot ce inseamna fotbal si alte sporturi ce erau tinute pe perfuzii de aceste companii. Nu spun ca ar fi rau sau bine, doar ca incet, dar sigur companiile astea si-au croit drumul in viata noastra si indirect dau de mancare multora. Asta vrea sa spuna giani de la GSP, doar ca nu o poate spune liber.
Ți-am urmat sfatul și mi-am imaginat cum ar fi fara reclame la pariuri. M-am trezit prin 98-00, fara pariuri la tv zi ziare, cu sport prosper, mers de drag la stadion (spre rușinea mea și mâncând bomboane agricole) și ieșit pe stradă pentru susținerea echipelor (mai ales națională).
Da, vreau!
Mișule ești degeaba. În anii aia a început falimentul sportului, vezi ce zicea Gicanu
@Misu
Nu imi place s-o recunosc, dar aceste companii plus televiziunile de sport au sustinut cloaca numita fotbalul romanesc si mai ales cel din prima liga. Daca aceste companii se vor retrage din schema, televiziunile singure nu vor putea sustine intreaga sandrama. Toate lucrurile astea inseamna ca niste oamenii isi vor pierde locurile de munca sau vor avea un salariu mai mic(asta in cel mai bun caz). Chestia asta o sa se transmita in lant si in functie de cat de interconectate sunte lucrurile o sa afecteze si pe altii. GSP si nu numai stiu asta si prin urmare vor sa prezinte situatia asta in modul in care ii avantajeaza pe ei.
Lasand lucrurile astea la o parte fenomenul asta este problematic la nivelu intregului continent unde firmele de pariuri sportive au acaparat incet, dar sigur partea sportiva. Avem ligi de fotbal sponsorizate de aceste firme, avem cluburi de fotbal sponsorizate si mai ales avem celebritati care le fac reclama acestor firme. Foarte curand aceste firme vor intra in paradigma too big to fail si lucrurile vor scapa deja sub control.
Daca ramane asa cu 40% chiar ca i-au f*tut bine de tot pe astia cu pariurile. Mai lipseste sa taxeze si farmaciile si pica tot… ca acuma la TV si prin cartiere doar farmacii si agentii de pariuri mai gasesti.
Veșnic nu înțelegeam care e faza cu farmaciile, nu înțelegeam cum e așa de rentabil din moment ce preturile la medicamente sunt relativ reglementate, și nu are cum să fie atâția bolnavi cât să merite atâtea farmacii.
De fapt…fenta e alta. Banii se fac la homeopate (culmea ironiei) la tot felul de suplimente și vitamine, și ia ăla ca ajută la aia sau la cealaltă, îi fac farmacistele de bani pe săracii pensionari de nu vă imaginați.
Toate sunt tehnic clasificate ca suplimente alimentare deci apă de ploaie. După care auzi pensionarul că cheltuie sute de ron pe lună pe medicamente și vi se pare mult, de fapt deseori sunt suplimente din astea băgate pe lângă…
25 de lei antibioticul si 70 probioticul. Ca niste iaurt de la alimentara nu poti lua…
Sper ca am inteles bine si impozitarea e si pentru pacanele, nu doar pariuri sportive. Sincer din punctul meu de vedere ar fi o masura in special sociala, la cat de multe sali de jocuri sunt imi dau seama ca multi oameni isi pierd banii doar pentru castigul unor colorati. Cu cat devine mai putin profitabil sa tii atatea sali deschise, cu atat mai greu va fi pentru oameni sa joace, si astfel raman cu banii.
Cum zicea cineva mai sus, se și spala mulți bani prin sălile astea…sunt alt indicator al ‘economiei’ românești…
Cata vreme nu se apuca astia de taiat tendoane pe la prim ministri, stam bine ca tara.
Eu nu pariez si nici nu prea ma uit la sport. Sportul se practica !
Mi se pare brusc si infernal saltul de la 1 la 40%, indiferent ca sunt droguri, bautura, curve, masini, vile, piscine si ce o fi. 1% o fi putin… pune un 2%… nu dai direct in cap ca asta numai la prostii de romani se practica. De obicei efectul taxelor dampulea este invers. De obicei infloreste contrabanda cand pui supra taxa pe alcool si tutun, la pariuri si pacanele o sa omori in cazul asta niste locuri de munca, efectul va fi bani mai putini la stat si someri in plus.
https://www.dutchnews.nl/news/2022/06/celebs-banned-from-online-gambling-adverts-over-addiction-concerns/
Man, daca nu mai sunt pariuri, fotbalul romanesc dispare. Iar daca fotbalul romanesc dispare, toti „jurnalistii” astia de la gsp ajung sa vanda ziare la semafor, ca altceva nu stiu. Normal ca apara industria de pariuri.
Nu am citit pana la sfarsit. Ai zis si tu
Nu 40% la jocurile de noroc mă sperie:
https://www.g4media.ro/printre-masurile-semnificative-decise-miercuri-seara-in-coalitie-castigul-jocurilor-de-noroc-se-impoziteaza-40-din-castigul-jocurilor-de-noroc-dupa-digitalizarea-anaf-s-ar-putea-introduce-gradual-impo.html
Nu fac apologia jocurilor de noroc, las jos doar articolul :
https://playresponsibly.ro/responsabilitate/reactie-vehementa-din-piata-ca-urmare-a-intentiei-de-supraimpozitate-a-jocurilor-de-noroc-rombet-este-total-impotriva-acestei-initiative-143
Parerea mea: 1% e putin…dar 40 % e imens…+ ca vor avea un efect minor , avand in vedere ca jucatorul va face in asa fel incat sa fenteze legile…
Adaugat cu ideea ca banii vor fi folositi doar pentru sinecuri si alte cele ..clar o idee tampita !
40% taxa pe spalatul banilor
Am avut un prieten, băiat de treabă , până s-a apucat de păcănele
A coborât atât de jos, că când i-a dat soacra cardul cu alocația copilului lui pe vreo două-trei ani(să ia cărucior
or smith) a mâncat banii la păcănele. Și senin i-a înapoiat cardul ( gol) că n-a găsit
Nu mai spun de telefoane pentru sume derizorii, că ie în buză
Eject!
Am sa comentez strict din punct de vedere fiscal. Mai joc si eu la pariuri sportive, 2-3 lei pe un bilet, strict de entertainment, asta ca sa nu se inteleaga ca sunt strain de ambele subiecte.
Pentru cei care nu stiu, pariurile sunt impozitate astfel:
– depunerile: 5% la casele de pe strada si 2% online
– retragerile/castigurile: 1% la sume pana la 66.750, 16% ce e peste pana la 400 000 si nu mai continui ca deja vorbim de sume mari care nu sunt asa intalnite.
Concret, daca tu depui 100 de lei, achiti intre 2-5 lei statului. Garantat, nu esti conditionat de nimic.
Nu stiu exact vreo statistica legata de castigurile din pariuri, dar din moment ce au aparut atatea case si site-uri, inseamna ca joaca multi si castiga putini. Cum se traduce asta? Simplu: mai multi bani incasati pe impozitul de depunere decat pe cel de retragere.
Eh, acum statul cel analfabet vine si zice: baieti, de-acum trebuie sa imi dati mai multi bani pe castig. Numai ca baietii ce vor face? Nu vor mai depune bani, vor exista si mai putine castiguri, deci statul o sa primeasca mai putini bani.
Logic era sa creasca impozitul pentru partea sigura (depunerile) si sa-l lase la fel sau sa creasca mai putin – 5% pentru partea nesigura (retragerile/castigurile). Cand bombardierul baga 10 lei pe o cota de 100, nu cred ca sesizeaza ca ii scade castigul de la 990 lei la 900 de lei (daca s-ar mari taxa de depunere la 10%). Dar in mod sigur sesizeaza ca o sa castige numai 600 de lei.
Practic, statul a marit impozitul pe venituri incerte, lucru ce o sa duca la scaderea veniturilor certe.
Iar legat de tot hype-ul asta cu partea sociala ca ii salveaza pe cei care si-au pierdut averea si joaca alocatia copiilor, sunteti naivi. Unul care nu o sa mai joace salariul la pacanele, nu cred ca o sa se apuce din a doua zi sa cumpere mancare si jucarii pentru copii. Doar nu e degeaba vorba aceea ca „suma viciilor e mereu constanta”
Foarte corect!
Dependentul de droguri, alcool, păcănele o să pună întotdeauna dependenta pe primul plan, indiferent de preț, impozite, taxe
pariuri, pacanele, crypto, bursa toate sunt la fel.
ma uitam la un papagal crypto pe youtube, daniel mihai isi zice, la finalul clipului :”sunt foarte multi excroci pe internet” . am ras
la pariuri mai poti castiga :)))
mai bine se lasa de youtube si intra pe cameo ca Travis Kalanick =))
ce amuzanti sunt toti baietii astia cu factori micro-macro etc. crypto nu e bursa, singurii factori sunt pietele de desfacere aka platformele ‘serioase'(luati cu sare) ca binance, coinbase etc. care fac pretul la ‘valuta’ digitala.
stiu pe cineva prieten de-al unui prieten, medic tanar si cu copil mic, isi cheltuie lejer vreo jumatate de salariu pe pariuri si-i pierde pe toti ca idiotul, fara macar sa stie nevasta.
fiind si super religios (da, surpriza), s-a jurat la preot ca nu mai pariaza, dar a gasit si workaround-ul: da bani unui amic care are un bar si colaborare cu ceva casa de pariuri sa puna acela biletele pentru el. btw, partneriatul intre bar si casa de pariu mi se pare cel mai pervers.
in rest nimic, ma bag si eu in seama ca pariurile sunt la fel de nasoale ca pacanelele si multi au o problema cu asta, problema pe care ar trebui sa o constientizeze.
Nu cred ca se compara. Pacanelele sunt setate din soft sa ofere castiguri limitate. In schimb, pariurie sportive tin si de noroc si de putina analiza :))
punkreas, pariurile sunt exact la fel setate cu multe opțiuni de pariat cu un hold mare ( adică tu pui de mii de ori pariuri să zicem 100 lei pe ceva 50/50, dar dacă câștigi tu primești înapoi doar 92 de lei). Cine câștigă pe termen lung și speculează greșelile caselor de pariuri mai ales la evenimentele mai puțin cunoscute, i se pune un red flag și e limitat de casa de pariuri, vorbim aici de case din astea slabe care au aplicat pt licență în ro. Deci când spui că pariurile sunt skill, nu prea ai dreptate, că vorbim de marea masă a jucătorilor și asta e tot ce contează când faci legi, nu situațiile super rare.
si cotele la pariuri cum sunt setate? tot din soft sa ofere castiguri limitate.
@andrei: logic, cotele sunt facute de asa natura incat casa sa nu piarda daca se intampla orice eveniment. Spre exemplu, nu poti pune cote peste 2 pentru orice jucator din tenis la un meci. Sa zicem ca joaca Halep cu Cirstea, e imposibil sa aiba Halep si Cirstea cote peste 2 pentru ca orice ai paria, ar fi castigaor.
E posibil sa gasesti diferenta la alte case de pariuri. Sa ai cota 2.1 pentru halep la o casa si cota 2.1 pentru Cirstea la alta casa. Dar de obicei, casele se sincronizeaza si o situatie de genul asta e aproape imposobila.
perkele, cotele sunt cumpărate în mare parte de casele mediocre și mici de pe o piață de cote, nu sunt făcute specialiștii lor, apoi se ajustează pe parcurs după niște algoritmi setați, dar mereu păstrează câștigul casei în așa fel încât la fiecare 2 pariuri puse de o parte și de alta să ciupească câte 5-7%, alea lacome iau mai mult, alea pro se mulțumesc cu 3-4% că știu că se bagă volum mare la ele. „Secretul” profesioniștilor la pariuri e găsirea liniilor și piețelor virgine, adică să fii printre primii care a speculat greșeala casei ( multe cote sunt greșite fiindcă casele nu pot acoperi cu specialiști toate evenimentele, toate ligile), fie live, fie când apare prima dată, după ce au apărut evenimentele la fiecare pariu, cotele se reajustează și nu mai sunt profitabile, noa, majoritatea pariorilor fix atunci pun ponturile, fix când cotele și liniile nu mai sunt profitabile. Perkele, casele slabe au metoda asta de a limita jucătorii profitabili, le coboară limita maximă per pariu, de ex dacă puteai să pierzi cam 5000-10000 lei pe un meci, dacă ești profitabil ca jucător îți coboară limita la 50-100 lei per eveniment. Dacă vă interesează vin cu niște titluri de cărți care explică cum funcționează casele de pariuri și spun clar și miturile folosite ale pariorilor, tot ce nu funcționează long run.
Zici GSP si tragi apa. A ajuns o fituica de can-can-uri, numai sport nu. Oriunde e un scandal, gata, prima pagina si pompat.
Este impozit pe retragere.
Exemplu: Dacă pun 100 lei la cazino, câștig încă 100 de lei și retrag toată suma, înseamnă că trebuie să-mi oprească impozit 40% din 200 adică 80 de lei. Deci practic eu câștig 20 de lei și nu 100.
Pe castig nu pe retragere.
Dacă bagi 100 lei, îi joci și nu castigi/pierzi nimic iar apoi vrei să-i scoți, tot îți ia 40% impozit. Deci e impozit pe retragere, nu pe câștig.
De unde ati scos-o pe asta cu 40% din retragere??! Vad ca si Sorin Constantinescu o tine langa cu asta. Digi24, G4Media spun clar ca e vorba de castig: „În coaliție s-a decis de asemenea creșterea impozitelor pe jocurile de noroc la 40% dn câștig, dar se va face o analiză privind modalitatea de impozitare la nivelul UE, pentru a avea un model în acest sens.”
Bo$$, de ce o ții încontinuu cu impozitul pe profit? Proiectul de lege se referă strict la impozit pe retragere. Caută și tu în Google că eu nu pot să dau link aici.
Boss suntem ca in bancul ala cu tipul care suna la radio ca nu e un nebun care circula pe contrasens..sunt sute.. Am cautat de mi-a venit rau..toti vorbesc de 40% impozit pe CASTIG..ti-am dat si extract.Na si ProfitDotRO: „Potrivit informațiilor Profit.ro, se are în vedere majorarea cotei de impozitare a câștigurilor din jocuri de noroc la 40%.” E ilogic 40% din retragere..ce naiba?!?!
@DănilăP insiști să fii, ca să folosesc un eufemism, nu foarte deștept. Sau vorbești doar să te afli în treabă. Impozit pe câștig nu au cum să se pună, cel puțin în zona de slots.
Dă-mi voie să-ți explic. De exemplu, să zicem că te simți norocos și te duci la sala de jocuri pe care o promovează supraponderalul rapului românesc, alegi aparatul norocos și începi să bagi câte zece lei.
Crezi că e cineva lângă tine care stă să te urmărească cât ai băgat tu în aparat? Crezi că la final când te-ai hotărât să scoți 30 de lei să-ți iei și tu de consolare o cola și un pachet de țigări o să-ți zică – e ok boss, Dănilă zice că plătești impozit doar pe câștig (profit) nu pe retragere, și tu ai băgat 100 și ai scos 30, deci n-ai câștigat nimic.
În fine, eu aș vrea să văd e o reglementare la promovarea mizeriilor de genul, dar sunt prea mulți bani la mijloc și mult timp de acum încolo o să fie haiducie. Poate îi trimit lui Vali weekendul ăsta un guest-post pe topicul ăsta, poate i se pare interesant de publicat.
Am studiat, aveti dreptate
Multumesc de clarificare.
intreb ca sa ma educ, deci nu dati cu parul.
cum se face (in momentul de fata) impozitarea de 1% pe ce castigi/retragi de la pacanele? iti opreste barul/sala de jocuri in care e pacaneaua? iti da hartie cu care mergi la anaf?
@Alex, nu tre sa fie nimeni care sa te urmareasca cat ai bagat in aparat, e totusi un joc electronic, deci la sfarsit aparatul ar trebui sa stie cu ce suma ai pornit.
pe langa asta, daca ar fi cum zici tu, ar fi (sau era, la 1%) o modalitate super simpla de spalat bani – bagi 65k in aparat (sau care era limita pentru impozit de 1%) si ii scoti direct, fara sa joci. daca aparatul nu ar sti cat ai bagat si impozitul ar fi pe tot ce scoti, nu doar pe castig, atunci astia ar fi imediat bani curati, cu impozit platit pe ei. daca e asa, pare o buba in sistem.
Eu ce-am avut de zis pe temă am zis și acu vreo 5 articole, mă duc să mă culc. Să mă treziți, vă rog, când apare noul cod promoțional de la Fi.eSto.e, la pachet cu un articol cu statistici și păreri despre beneficiile alcoolului de-a lungul istoriei omenirii.
Eu am o mică problemă cu asimilarea pariurilor sportive cu jocurile de noroc. Păcănelele, pokerul și alte alea da, sunt noroc. Pariul sportiv este un pic altceva, acolo nu dai cu bila și aștepți să iasă roșia, de cele mai multe ori este vorba de documentare serioasă ca să pui un pariu. Plus că și statul are pariuri sportive, se cheamă Pronosport, am câștigat și eu la ei ceva prin 1992
Totally right, nu inteleg de ce iei dislike-uri…
@RoadRidr – Pentru că mulți dintre cei care comentează încă nu știu de ce urinează pe acolo pe unde o fac. Nu-i nici o problemă, ei la masa lor, eu la a mea. Stăm fiecare la scara noastră
Nu știu restul de dislike-uri de unde vin, dar pot să-l argumentez pe cel dat de mine. Spui că nu înțelegi de ce se asimilează pariurile sportive cu jocurile de noroc. Din start, 1/2 dislike.
Apoi pui egal între păcănele (chestiile alea unde poate să joace și o maimuță și unde câștigă doar Casa mai ales în cazul celor care joacă frecvent) și poker (jocul de noroc unde hazardul are poate cea mai mică pondere, iar cei care au un mix de concentrare, gândire analitică, un pic de matematică-probabilități și abilitatea de a lua decizii rapide raportate la un anumit context chiar pot să fie profitabili pe termen lung).
Toate cele enumerate de tine, că e vorba de pariuri, poker, păcănele, ruletă, blackjack, table au doza lor mai mare sau mai mică de hazard, șansă, noroc, bulan sau cum vrei tu să-i spui. Și asta ți-o spune unul care vorbește din experiență, nu din ce a citit pe net.
Poti sa te documentezi la sportive pina îti iese pe nas, daca nu stii cind s-au inteles pe sub masa sa trintesca meciul tot la noroc pariezi…
e ok, doar ți se pare ție că e un pic altceva, în principiu e cam aceeași chestie, că-ți oferă iluzia unei alegeri, toate opțiunile alea de pariat multe pe un eveniment au majoritatea o cotă mai mică decât riscul, ca să nu vorbesc din pom tocmai am intrat pe cazinoul online de la pokerstars de curiozitate, acolo e afișat payoutul la fiecare joc, ruletă, blackjack, sau slots – păcănele. Avem așa: blackjack aproximativ 99% payout – cel mai mic procent perceput, deci pe 1000-10000 de pariuri, la fiecare leu pus pierzi un ban, apoi ruletele au 97% payout, deci 3% partea casei, păcănelele au cam 95-96% payout majoritatea, nu am stat să mă uit la prea multe, deci 4-5% câștigul casei. Și să trecem acum la pariuri, deschideți un calculator de hold, ăsta https://www.actionnetwork.com/betting-calculators/hold-calculator sau oricare altul și puneți acolo cotele unui meci și veți observat că procentul perceput e aproximativ la fel ca la păcănele, și indiferent ce feeling ai tu atâta timp cât nu ai timp să vânezi și să speculezi 8 ore pe zi ( de multe ori trebuie să pui meciuri cu multe zile înainte sau săptămâni ca să prinzi un edge care oricum nu e mare, e de câteva procente) și un bankroll sustenabil, vei juca fix ca la păcănele și cu cote mai slabe ca la ruletă. Toate sunt jocuri de noroc chiar dacă unele depind într-un grad diferit de noroc sau de iscusința jucătorului.
BogDan corect doar ca…. daca pokerul ar fi de noroc, n-ai vedea mereu aceleasi fete pe la mesele finale de WSOP
Este offtopic, însă pe twitter ai căutat un training. Chiar așa mișto n-am găsit însă cred ca unu’ din seria asta ți-ar sta:
https://www.zalando.de/lonsdale-trainingsanzug-blau-l2g22e000-k11.html
Mă, nu știu dacă a mai sus careva in comentariile de mai sus dar eu cred că statul a văzut lucrurile în felul următor:
1. Impozitam cu 40 %
2. Jucătorii oricum vor juca (ce, când s au scumpit țigările s au lăsat românii ?)
3. Jucătorii vor risca mai mult pariînd pe scheme mai complexe și eventual mai mulți bani sa compenseze impozitul in caz de castiguri (care vor fi mai mari)
4. Rata de câștig va fi fi cel puțin la fel daca nu mai mare
.5 – Win statul
My 2 cents.
Vom vedea.
P.S – îl doare-n teniși pe stat de dependența jucătorului . Dar va putea zice că uite, noi am vrut dar dorința a fost mai puternică.
Creditezi functionarii statului cu prea multa inteligenta, parerea mea.
Eu cred ca au dat-o acum cu 40% dar o vor ajusta in genul 10% pana la un plafon, 25% al doilea si ultimul – 40%
Showing the cat… Pesemne se apropie campania electorală, semnalul este: „băieți, e cazul să cotizați, că de nu, se supără partidul”.
Hai sa discutăm până dimineața cum se impozitează, nu să întrebăm statul ce dracu face cu banii noștri.
Dar daca prin mecanismul caselor de pariuri se desfasura o masiva operatiune de spalare a banilor? Intreaba cineva care e sursa banilor investiti in pariuri si alte jocuri de noroc? Pentru castiguri, platesti 1% si restul sunt bani albi.
Tu esti ca in bancul ala: de unde aveti 100 de dolari? pai de la sotie. Si sotia de unde ii are? din sertar. Si in sertar cine i-a pus? pai eu. Pai si dvs. de unde ii aveati? De la sotie, nu v-am zis.
Tu crezi ca daca pariezi 1.000.000 de eur pe cota 1.00001 (legal) si apoi vine anafaul la tine, ii poti spune ca ai 1.000.001 din pariuri si ai scapat?
Am o intrebare mai pe langa subiect asa: de ce se vorbeste asa de mult de spalat bani? Nu ma pricep eu foarte bine la bani, dar in Romania nu prea exista ilicit, deci de ce ar avea nevoie cineva, oricine, sa „albeasca” bani, in conditiile in care nu te intreaba nimeni de unde ai avut finante sa construiesti un bloc sau sa-ti iei un Bentley?
Iese prost cand autorul si cititorii scriu despre chestii pe care nu le stapanesc.
– Da, pariurile sunt periculoase pt o societate saraca si needucata
– Nu, nu vor veni alti sponsori sa sustina sportul nostru penibil. Bugetele de mkt in industrie sunt imense (e drept, mult se duce la fb/google, dar raman multi € in tara, la terti)
– Da, presa de sport ia multi bani de acolo ( la fel ca si cluburi din toata lumea asta)
– Nu, nu mai e profitabil sa joci cu impozit marit 40% liniar, fiindca marjele de profit oricu. sunt f mici raportat la riscul asumat.
S’a plecat pe fenta, e un non-subiect, nu se va intampla nimic major, e business as usual. Taxarea are alt scop, nu colectarea mai buna.
Eu sunt jucator de poker online si casino fizic,dar la modul profesionist.Am avut ani in care am pierdut sau am fost „breakeven”,dar am platit impozite la retrageri,care nu au fost mici deloc.
In primul rand,la depunere ai o taxa de 2% care se aplica in general la pariuri online/poker sau orice joc la distanta.Dupa treaba asta,urmeaza conversia valutara(mai pierzi si aici un 2%).Taxele de joc sunt undeva la 10%,iar la retragere sau la castiguri(in cazul cazinourilor fizice) sunt de 1%,16% si 25%,dar care nu se aplica la ceea ce scoti din aparat,ci din ce castigi la un jackpot de sala,o tombola sau alte premii.
Eu am platit anul trecut undeva intre 25.000 si 40.000 de euro numai impozite din treaba asta,bani pe care in alta tara mai civilizata(cum ar fi austria),nu i-as fi platit deloc.
Partea proasta e ca de cand a aparut anuntul cu supraimpozitarea s-au cam rarit jucatorii profesionisti.Cei ocazionali(pesti,balene) vor disparea foarte repede,pentru ca aia sunt atrasi de castigurile rapide si mari sau cat mai mari cu putinta.
Intr-adevar trebuie facut ceva cu flagelul asta,ca multi isi vand tot pentru a juca,dar solutia nu este supraimpozitarea,ci mutarea sectorului de joc intr-o zona turistica,fie la mare,fie la munte,ca asa cresti si turismul foarte mult.
Am vazut ca multi dati exemple pentru cei cu 100%,dar habar nu aveti ce bani se joaca in ziua de azi,ca sunt sali unde se joaca pe miza de 300 lei/mana la aparate.Pe aia ii pierzi din start,ca aia ar plati impozitul de 40%.Iar cei care joaca asemenea sume,cu siguranta vor cauta alte locuri mai prietenoase(Austria,Cehia,Macao,Cipru).De aici pierd si firmele si pierde si statul.
Per total nu este o idee foarte inteligenta a statului roman