Au apărut știri că și BMW testa mașinile în laborator și emisiile reale sunt mult mai mari (pentru a sublinia, emisiile sunt cu 40% mai mari din 0,5%, nu cu 40% din 100%, cum au transmis agențiile americane) la modelele X3 cu motorul de 2 litri diesel.
Drept urmare, BMW a pierdut 9% din valoare azi.
Dar BMW va cădea în picioare, pentru că brandul lor e destul de puternic global încât să nu sufere prea tare de pe urma acestui incident. Volkswagen, pe de altă parte, e în găleată rău de tot.
Și tot scandalul ăsta ar putea însemna o scădere sau chiar sfârșitul diesel-ului ca și combustibil. Dacă mai țineți minte, era o vreme în care diesel-ul avea un preț la jumătate față de benzină și foarte mulți șoferi au ales mașini cu acest tip de combustibil tocmai din acest motiv. Apoi, autoritățile s-au prins că diesel-ul poluează și l-au taxat, ajungând să aibă același preț. Pentru că diesel-ul nu are același preț la rafinărie, fiind un combustibil mai nerafinat (și mai poluator, desigur) nu costă atât de mult.
Autoritățile au gândit-o prost și ar cam căuta motive să interzică motorina. Primăriță Paris-ului a fost prima care a comentat pe tema asta, dar sunt convins că au mai fost și alte voci. Acum e momentul perfect.
Din nefericire, sunt enorm de multe joburi care depind de asta, așa că orice decizie trebuie calculată de 100 de ori.
u
Doar pe la noi am vazut motorina mai scumpa ca benzina. Inclusiv in Franta era mult mai ieftina.
Dac vi cu o lege ca in 3 ani vrei filtru care sa retina 78% din emisii si sa poate sa fie pus si pe masinile vechi, altfel nu mai are drept sa circule, sa vezi ce se unesc baietii si scot o solutie.
Ai dreptate, dar eu zic că e mai bine să venim cu o lege ca toți cei care debitează imbecilități pe internet să fie obligați ca, în maxim trei ani, să-și monteze pe routere filtre de imbecilități care să rețină 78% din imbecilitățile debitate…
Eu cred 2 chestii – (1) ca toti producatorii au apelat la smecherii similare pentru a „trece” testele de laborator si ca inclusiv la motoarele pe benzina exista probleme, posibil totusi mai putine din cauza emisiilor ceva mai curate – si (2) motorul diesel pe turisme a fost mai degraba un hype al generatiei noastre, costurile ridicate de achizitie si intretinere fiind mascate prin iluzia unui consum mai mic, a unui pret mai mic la motorina si a unor performante dinamice aparent superioare care sunt date doar de turbina.
„(pentru a sublinia, emisiile sunt cu 40% mai mari din 0,5%, nu cu 40% din 100%, cum au transmis agențiile americane)”
Hai sa incercam sa lamruim lucrurile pentru toata lumea.
Limita de emisii pentru NOx[SUA] – 0.04 g/km
Masurat de catre aparat la evacuare – ~ 1.5 g/km.
https://theicct.org/sites/default/files/publications/WVU_LDDV_in-use_ICCT_Report_Final_may2014.pdf [ Acesta este studiul original care a dus la raportul EPA si apoi la scandalul de acum – pagina 62 pentru rezultatele de mai sus, daca nu aveti rabdare sa cititi tot]
De aproximativ 40 de ori mai mult. Doar cu 40% in plus ar fi insemnat o valoare de pana in 0.06 g/km. Sorry, dar e vorba de o crestere de aproximativ 4000% peste limita legala.
Hai cu electricele!
Playimg prodigy – diesel power.
Cum mai comenta cineva, dieselul e pentru camp.
Repetîndu-mă
https://www.transportenvironment.org/publications/vw%E2%80%99s-cheating-just-tip-iceberg
Parcă Elveţia a renunţat de ceva vreme la diesel ?
Sa cumparam niste actiuni la Tesla, zic.
Dintr.o tona de petrol obtii prin rafinare x benzina, y motorina si z derivate. Daca parcul auto consuma preponderent benzina, ramai cu stocuri de motorina si asa apar interventiile pe piata.
Sau realizam si noi in sfarsit ca diesel-ul e folosit peste tot in lume (da, si in SUA) pentru camioane, trenuri, tractoare si alte utilaje similare…
si crezi ca ipotetica scadere a vanzarii motorinei nu se va regasi in pretul benzinei?
deci consumatorii de motorina (Y) se vor cumula cu X si ramane surplusul de motorina pe care „nu’l mai poate vinde” pentru ca poluare?
ma intreb totusi daca dieselul meu care consuma 3.8-4.5 e mai poluator totusi ca subaru lui Zoso care consuma 14-18
zic si eu
Noxele nu sunt calculate la grame per km rulat? Parca nu se masoara la litri consumati per suta de km.
Da Daniel, asa e. Dar cand arzi 14 litri pentru a strabate 100 km, evident emiti mult mai multe noxe (pentru ca arzi mai mult combustibil!!!) decat 5 litri pentru aceeasi distanta!
Oficial emisiile de CO2 sunt exprimate in grame/kilometru, litrul nefiind exprimat in formula de calcul.
Insa, ca si voi, am aceeasi banuiala ca emisiile sunt mai mari atunci cand consumul este mai mare. Daca nu merg in conditii ideale, 90km/h in afara orasului si merg cu ea turata, cu multe kickdown-uri si opriri nu tocmai lente, atunci sunt sigur ca voi emite mai multe emisii fata de acelasi tip de masina care a parcurs aceeasi distanta, dar intr-un regim de condus normal.
Atâtea taste tocite pe subiectul asta de mă ia plictisul de acuma. Totul e economic, mulți au fost deranjați ca VW se misca cu diesel-ul și nu numai în USA. Practic ei au introdus diesel-ul modern în America ultimilor ani. Numai eu cunosc două persoane americane 100% care au trecut de la V8 respectiv V6 la 2.0 tdi. Am vorbit azi cu unul și a zis ca îl doare la freză. Are un consum mult prea bun ca să revină la benzină mai ales ca merge mult. Per ansamblu eu mi-as înnoi păsatul și mâine dacă aș avea suficienți bani.
Confirm, si eu cunosc pe cineva care are o Jetta ca a doua masina in familie si era mega entuziasmat ca masina aia consuma UN SFERT din cat consuma camioneta pe care o foloseau ei de obicei… Se plangea ca nu toate benzinariile au pompe de diesel pentru masini mici, dar la o distanta de cel mult 20-30 mile in orice directie gasesti una care sa o aiba si pe asta… Ori el facea cam 150-200 mile pe zi…
Deci tu spui ca, auzind ca masinile lor polueaza de 40 de ori mai mult decat limita legala, lucru care a fost ascuns de catre producator, oamenii spun ca ii doare la freza. Deci tu argumentezi acum ca aia sunt niste muisti si ca nimic bun nu se poate face in lume daca nu se dau legi care sa ii impiedice pe muisti sa strice acel lucru. Pot sa spun ca sunt de acord cu tine.
Prima data Toyota a fost calcata in picioare pentru fiablitate din cauza unu amarat de covoras, acuma VW pentru niste teste de noxe pentru ca au consumul redus. THIS IS THE AMERICAN WAY BABY!!!
dar nenea CEO tot a plecat cu o pensie frumusica hehehe ..ca prin…fum
stiam de ceva vreme ca urmatoarea mea masina o sa fie pe benzina si toate care urmeaza la fel, „criza” asta ma ajuta enorm
A. Filtrarea nu e o solutie. FAP retin particulele O PERIOADA, dar din cand in cand iese pe esapament ditamai norul cenusiu timp de cateva minute – este procesul de „curatare” al FAP. Groovy!
––––––––––––
B. povestea boom-ului Diesel din Europa e diferita. A inceput in anii ’80 in Franta, cu un puternic lobby al Total, care avea facilitati enorme de productie si cu diesel-ul putea sa scoata marje mai mari. Cupland asta cu vointa producatorilor autohtoni (carora le suradea ideea unor noi motoare, astfel accelerand reimprospatarea parcului auto), guvernul francez s-a apucat de dat subventii, incurajari si ghionturi pentru a pune in miscare planul de a promova diesel-ul. A mers. Prea bine. Astfel incat au vazut si altii, si hop si nemtii in hora, adica ce der franzoische sa fie inaintea noastra, sa conduca ieftin si noi nu?… si cand au intrat nemtii in joc, a devenit un bulgare de zapada de neoprit.
Gresesti. Filtrul de particule le arde la temperaturi enorme cand le elimina, astfel incat da afara mult mai putine noxe decat daca le dadea direct afara.
Benzina e ok doar pentru distante scurte si motor de maxim 1.6. In rest nu se compara cu un diesel. Cate masini au motor de 2.0 diesel si cate benzina, cota ar fi 90% diesel.
Astea sunt rezultate ale unui studiu facut de tine in spatele blocului?
Mazda generatia noua, 2.0 benzina, consum mixt 5,5 – 6%. Sigur ca da, nu se merita ca asa zici tu. Plm de experti…
Arthur, consumul ala il scoti doar in conditii de teste, oricat de Mazda ar fi masina aia.
Ah, si electricele astea minunate pentru moment merg cu carbuni. Atata vreme cat se ard carbuni pt electricitate, cu asta merg. Daca energia ar fi in mare parte regenerbila, da, ok. Dar deocamdata nu este (vedeti cine si cata electrictitate produce din combustibili fosili in EU si o sa va cruciti). Asa ca tot ce se intampla este ca se muta locul poluarii din oras, la marginea lui, unde este termocentrala.
Sunt tot o bula, cum era si diesel-ul in anii ’80 – intre altele, se ignora problemele de lonegvitate, fiabilitate, etc, fix la fel cum in anii ’80 se ignorau problemele de poluare (sa nu va imaginati ca pe-atunci nu se stia de noxe sau de particule ultra-fine).
Cu mentiunea ca cu investitii serioase, se poate obtine minimi 50-60% din curent din surse regenerabile. Ceea ce combustibilii fosili nu prea stiu… sau?
@capsuna si tu produci CO2 respirând, deci daca n-ai mai fi tu, s-ar mai reduce din efectul de sera si implicit din încalizrea globala.
” Apoi, autoritățile s-au prins că diesel-ul poluează și l-au taxat, ajungând să aibă același preț.
Autoritățile au gândit-o prost și ar cam căuta motive să interzică motorina. ”
Deci, sa inteleg ca autoritatilor nu le plac banii din taxe si se gandesc sa interzica ceva ce le toarna o groaza de bani la buget?!
Fără taxe, prețul motorinei ar fi cam același, dacă nu chiar mai ridicat decît al benzinei.
Dar, istoric vorbind, motorina e un carburant pentru motoare de tractor, camion, autobuz, vapor, etc, folosit deci de agricultori, transportatori rutieri și maritimi, în industrie șamd. Din cauza asta, tot istoric vorbind, motorina e mult mai puțin taxată (protecția locurilor de muncă).
Și tot din cauză că e mai puțin taxată, în urma primei crize petroliere, industriașii constructori de mașini au făcut tot ce le stă în putere să aducă motorul diesel pe mașina mică. Cînd spun tot ce le stă în putere mă refer atît la soluții tehnice cît și la lobby pe lîngă guverne ca să mențină taxele jos pentru motorină. Știau toți încă de la început cît de poluant este motorul diesel.
Iar acum, cînd mașinile diesel reprezintă mai bine de 60% din automobile în țări ca Franța, de ex, este foarte greu pentru guverne să aducă motorina la același nivel de taxe ca benzina, ar fi un dezastru social vizibil imediat și cu consecințe directe la urnele de vot. Despre dezastrul sanitar oricînd se pot camufla cifre și spune că numărul de afecțiuni pulmonare grave din marile orașe nu e datorat particulelor fine și noxelor emise de motoarele diesel, așa că e mult mai ușor decît luarea de măsuri curajoase, cum a făcut spre exemplu Japonia, unde e interzis să circuli cu motor diesel în marile orașe.
Pentru cei care nu cunosc terminologia, DIESEL = MOTORINA.
Diesel este motorul original cu explozie, inventat de neamtul cu acelasi nume, disparut in conditii misterioase in timpul unei croaziere. Brusc polueaza prea mult, dupa 100 de ani de folosire?
Intre timp a aparut combustibilul bio-diesel, care nu polueaza mai deloc si care poate fi folosit cu adaptari minore in masinile cu motoare diesel deja existente. Minore, adica inlocuit niste garnituri de cauciuc mai vechi, care s-ar dizolva in bio-diesel.
Intre Dacie si VW, eu tot VW mi-as lua. Asta e, plantez 2 copaci si conduc masina nemteasca.
Intre timp au aparut standarde de poluare complet diferite fata de inventia de acum 100 de ani. Si standarde pe care producatorii trebuie sa le respecte iar ei se bat cu pumnul in piept ca o fac.
„Brusc polueaza prea mult, dupa 100 de ani de folosire?”
tulai ce prost esti. Hai sa conducem benzina cu plumb, ce plm, fu buna atat, acu repede ne polueaza?
hai sa mergem cu caii. Plm, cateva mii de ani au fost buni, acum nu ne mai plac?
Continui?
Cica totusi e ok x3-ul:
https://jalopnik.com/german-magazine-claims-the-bmw-x3-diesel-also-violates-1732767600
Pe mine ma mira cum de tovarasa academician-doctor-inginer Merkel nu a dat cu pumnul in masa sau nu a impus cote obligatorii la cumparat Vw. Ori e prea ocupata sa islamizeze europa si i-a scapat povestea asta, ori vrea sa moara Vw ca sa invie Trabantul si sa-l urce pe cele mai inalte culmi ale pietei auto.
Chiar ma asteptam sa dea un decret european sau sa inceapa sa ameninte pe cei care fac teste de poluare in europa.
Cum ar fi sa bage numai electrice si sa mergi la un raliu si sa auzi: bazzzzzzzzzzz in loc de WRRRRRUUUUM?
Deja se intampla. De un an parca a inceput Formula E (Electric) care se vrea sa fie echivalentul pentru Formula 1:
https://www.fiaformulae.com/en
1.5 gr/km?
si vezi cate-o raba de treij de ani care scoate pe toba 15g pe secunda.
ahh… nu e in aceasi categorie? sunt destule turisme in aceasi situatie
de curiozitate, un dodge savana de 6.6 si 260 hp (asa scrie pe ele cu mare bucurie) oare ce noxe are?
ca dupa sunet, miros si gustul amar de ramane cand ma depaseste una… zici ca-i raba daia veche……
toba ei, burlanul casei…. aia nu mai polueaza?
6600 cm3 polueaza mai putin ca 2.0 tdi??
serios, help me.
Vali, scuza-ma, dar gresesti. Primele doua avantaje ale motorului diesel sunt consumul si rezistenta la un numar mai mare de km. D-aia oamenii aleg diesel in detrimentul motoarelor pe benzina. Si mai gresesti undeva lasand sa se creada ca dubla taxare a poluarii e ok. Unde? Acolo unde spui ca taxa de poluare e in pretul combustibilului. Pai timbru de mediu la inmatriculare platesti. E ok sa mai platesti si in pretul combustibilului, astfel incat un reziduu cum e motorina ajunge sa coste cat banzina? Nu, nu e. Ori una, ori alta, nu ambele.