Am găsit doar două surse pentru asta (aici și aici), așadar nu știu cât de reală este știrea, dar cred că subiectul merită discutat.
Dutch Parliament Member Michel Hoogeveen explains how the 36% unrealized capital gains tax, just passed by the House of Representatives, will work.
Here is a more detailed example:
You own 500 shares.
Value on Jan 1, 2028: €50,000
Value on Jan 1, 2029: €100,000
So the paper gain is: €100,000 − €50,000 = €50,000 unrealized profit
You did not sell. But for tax purposes, that €50,000 is treated as income.
Sigur că este o chestie care nu va putea fi pusă în practică prea ușor și nu este o chestie corectă, dar ea vine ca răspuns la o schemă pe care oamenii care au o valoare pe hârtie de X se duc cu valoarea aia la bancă și iau împrumuturi si fac afaceri și nu plătesc taxe, că ei nu au nici un ban, totul este tratat ca o cheltuială și ca un credit și profiturile rămân ascunse în diverse moduri. Probabil Elon Musk este cel mai bun exemplu pentru asta, dar vă închipuiți că nu este singurul.
Întrebarea în astfel de situații este „dacă nu avea acțiunile alea mai primea bani de la bancă” și răspunsul este astfel de legi și de propuneri.
Cred că o variantă corectă ar fi „impozităm dacă folosești aceste acțiuni deținute”. Te duci cu ele la bancă? Impozit. Le transferi cuiva? Impozit. Și tot așa. Dar dacă doar le ai și le ții acolo, e aiurea să le impozitezi pe valoarea de la momentul X, că tu nu ai banii ăia de fapt, e doar o valoare care nu a fost folosită la nimic.
in muedia avem un sistem mai dubios. Am un tip de fonduri unde, indiferent de cat bag/scot sunt taxat 1%, parca, pe an/valoare. Sau ceva de gen. Cand scoti, insa banii, is ai tai. Dar, aia e joaca de la inceput
Ce vor olandezii sa faca...e aiurea. Pe de o parte ei se plang ca tu scoti banii din economia lor. Ca practic tu tii banii in pizdia si te taxeaza doar o data. Problema se pune cand trebuie sa vinzi ca sa platesti. Asta cam suge sosete.
Corect, e stupid, practic inchid clasei de mijloc posibilitatea de a investi in bursa si de a avea alternative la sistemul de pensii. Bine, sistemul de pensii e decent, dar oricand merg alternative. Chestia asta nu o sa iasa bine.
Eu sunt ok, nu mai sunt rezident in Olanda de ceva vreme, desi nici aici nu sunt lucrurile parfum. Eh, Elvetia scrie pe mine peste 3-4 ani.
@animaloo
Ai doua tipuri de conturi ISK(economisesti bagand la bursa) si cont normal de bursa. La ISK pana in 300k SEK aproximativ 27k EUR nu platesti nimic. Dupa ce treci de suma platesti acel procent daca ai avut ceva castiguri. Nu ai castiguri nu platesti ceva. Bonus poti scoate banii cand vrei.
La ala de bursa esti taxat cu 30% pe ce profit incasezi si totul e automat la skvt. Marele avantaj la bursa este ca daca ai inregistrat pierderi pe un an fiscal poti sa iti deduci pierderile pe un an in care ai ceva castiguri. Nu stiu daca la isk ai voie sa invesesti in toata lumea, multi mergand pe fondurile index din bursa de la Stockholm.
Singura tara de prin Europa care a avut rahatul asta a fost Danemarca, nu stiu daca il mai are.
Problema cu acest gen de taxare este ca aia care isi pot permite sa plateasca vor pleca din acest gen de tari extrem de usor. Clasa mijlocie care practica dca este cea sparta in gura si vor abandona strategia. Povestea asta e discutata de vreun an de zile si pare ca se va implementa.
Acum cea mai simpla solutie la acest gen de chestii e urmatoarea. Fie mergi pe ideea ta, insa Elon si altii ca el nu se imprumuta ca toti muritorii ci folosesc si credit privat si trebuie adoptata legislatia(mult noroc cu asta). Sau aplici un model ca-n Suedia si macar primesti ceva. Desigur mai e si a treia varianta prin care simplifici codul fiscal la niste taxe clare si impozitare progresiva cu rahaturile de deduceri. Insa asta nu convine unei parti care este orice numai saraca nu.
Canada face asta de multă vreme. Am shares la compania la care lucrez, când le vând și îmi fac taxele anuale, plătesc capital gain tax pe valoarea de vânzare minus valoarea la cumpărare.
Deci se poate foarte ușor
Adica cum, la fel ca oriunde ?
ce zici tu aici e cu totul altceva si se intampla peste tot, inclusiv in Romania.
Vezi ca astia nu fac "cand le vinzi", ci si daca le pastrezi si nu le vinzi.
Ce fain era dacă citeai tot înainte …
Dacă peste 3 ani acțiunile se duc în cap, îmi plătește statul pierderea? Pentru scheme de genul trebuie avertisment ferm apoi dacă se insistă dat foc guvernului / parlamentului.
exact. ai cumpăra beyound meat sau egld...
Mie personal mi se pare o masura care va lovi tot in omul de rand, care nu isi permite armate de contabili pentru a nu plati taxe legal.
Ce mi se pare trist este ca (din ce inteleg eu) masura se aplica si antreprenorilor. Ai pornit o firma cu capital social 200 RON si peste cativa ani firma valoreaza sa zicem un milion, va trebui sa platesti impozit pe acel milion (minus 200 RON), adica singura sansa este sa vinzi actiuni ca sa satisfaci nevoia de bani a guvernului (oricare ar fi el).
Mi se pare OK ce zici cu "Cred că o variantă corectă ar fi „impozităm dacă folosești aceste acțiuni deținute”. Te duci cu ele la bancă? Impozit. Le transferi cuiva? Impozit. Și tot așa. "
Nu cred insa ca este o problema care se doreste de fapt rezolvata, cum se intampla cu multe probleme care au de fapt rezolvare.
Si pentru cei care sprijina masura asta in forma curenta le urez sa se aplice si celorlalte tipuri de investitii, precum casa in care locuiesti. Ii creste valoarea (estimata), platesti impozit pe diferenta, ca doar acum esti mai bogat.
Nu mai zic ca nu vine guvernul niciodata sa iti dea bani pentru investitiile care ajung pe minus, insa cum folosesti banii deja impozitati pentru a face alti bani (realizati sau nerealizati) cum se gaseste cineva cu "fairnessul" de a plati inca o data impozit pe ei.
Noi avem 3/6% taxe pe profit la vanzare. Oricum bursa noastra e vai mortii ei la lichiditate, e bine sa fie taxele mici.
Solutia fair play este sa fie taxat in momentul in care merge la banca si ia imprumut in decontul lor, chiar daca nu le vinde - cum ziceai si tu dealtfel.
Altfel este o idiotenie fara numar.
Te duci la banca si ceri împrumut garantat cu acțiunile? Acțiunile se mută în cont special gen escrow, iar mutarea e evenimet taxabil. It's so simple it's stupid. Oricum nu ar trebui să poti vinde acele acțiuni după ce ai garantat un împrumut cu ele, nu?
Mai este varianta în care statul ia anual 1% din acțiuni și le scoate la licitație. Poți concura pentru acel 1% cu restul jucătorilor de pe bursă.
Nu stiu tot flowul si portitele pe care mili-onarii /-ardarii le folosesc insa daca
... profiturile rămân ascunse în diverse moduri., cred ca asta e problema de fapt. Sau una dintre ele, cel putin.Mi se pare o prostie, e doar clasica schemă în care un guvern îți arată impotența.
Adică în loc să facă treabă, nu poate, pentru că șpăgile sunt prea dulci, facem ceva să dăm în ăia de jos și de mijloc.
Există destui bani negrii pe lumea asta, am avut scandalul panama papers, am avut oamenii cu banii pitiți prin elveția.
Da, știu, țări străine, dar e așa greu să plătești un james bond sub acoperire, să penetreze acele paradisuri fiscale și să vină cu lista de bani? Nu o fac pentru că și politicienii își țin banii tot acolo. Au ditamai aparatul de poliție, servicii, chestii, nu doar olanda ci orice țară mai spălată. Să nu-mi ziceți că o bancă din Panama sau Insulele britanice e așa de securizată că nu poate fi penetrată.
Sunt aceleași vechi românisme, doar că un pic mai spălate: hai să luăm de la fraieri că dacă luăm de la ăia deștepți trebuie să plătim și noi...
Poate ca trebuia sa spui ceva si despre sistemul curent de impozitare care cica e suspendat/anulat : “ • Statul presupune un randament anual pentru diferite categorii de active (bani în cont, alte investiții, datorii) — nu contează dacă tu chiar ai câștigat atât.
• Pentru 2026, randamentul presupus e de 1,44% pentru economii și 6% pentru alte bunuri (acțiuni, cripto etc.).
• Acest randament presupus e apoi taxat cu 36%.
• Acest sistem a fost declarat neconstituțional de Curtea Supremă olandeză (Hoge Raad) în decembrie 2021, pentru că oamenii ajungeau să plătească taxă pe câștiguri fictive, uneori mai mari decât randamentul real obținut — de-aici a pornit tot procesul de reformă despre care discutam mai devreme.”
E stupid, nu ai cum să pui în aplicare așa ceva pentru că banii ăia nu există. Și băncile pot să își calculeze riscul pentru împrumuturi către businessuri cum vor ele. DAR, poate dăm credite către businessuri care investesc in chestii, nu pentru cumpărat yachturi și apartamente în Monaco. Și aș vrea să văd taxe tăiate crunt pentru angajați. This day and age, dacă lucrezi pe salariu ești ultimul fraier. Plătești de cel puțin două ori mai mult la stat decât independenții, freelancerii, microîntreprinderile, etc. Taxarea muncii la nivelurile pe care le vedem în UE e complet absurdă. Heads should roll for this shit...
problema statului nu este riscul bancilor ci ca e sarit din povestea cu profitul. Tu ai profit 1miliard. Il declari 0 dar te imprumuti la banca de banii aia.
Nu exista sa 'transferi' actiunile cuiva. Le vinzi pe piata deci da,impozit.
La banca nu 'te duci' cu actiunile, le pui garantie, fix ca pe o casă sau masina.
Si fix ca la o casă, se iau in considerare cu un discount.
Fix ca la o casa , problema ta ca ai dat pe ea 1mil, banca ti-o accepta sa garantezi cu ea cu cat zice evaluatorul ca face : 500k să zicem.
La fel se întâmplă și cu acțiunile, banca îți spune cât valorează acțiunile tale în ochii lor.
E corect sa ti se ia impozit pe casa ca si cum ai vinde-o, cand o pui garantie la bancă? Mie mi se pare că nu.
Ce mi se pare mie corect sau nu mi se pare corect este absolut irelevant, contează ce i se pare corect sau incorect alegătorului din Olanda.
apai da. Dar ala cu 1miliard in actiuni plateste statului 0 bani si isi ia credite pentru business. Se produce un mic dezechilibru pe piata. Si statu vrea si el partea lui din dezechilibru ala.
"Dar comunism". Apai, daca toata lumea ar juca corect poate nu ar mai fi comunsim de genu
@animaloo: Presupune că eu, cu tine și zoso ne-am făcut SRL. SRL-ul asamblează calculatoare. În urma acestei activități obținem profit pentru care plătim impozit pe profit, dividende, CASS, mă rog, tot ce e de plătit. Pentru simplificare, firma ajunge să valoreze 3 milioane de euro, deci acțiunile fiecăruia valorează câte 1 milion.
Zoso vrea să-și cumpere yacht. Se duce la bancă și banca zice: „Domnu' blogger, cu ce garantați 1 milion?”. „Cu 1/3 din firma de calculatoare”, zice Zoso. Banca dă din cap și zice: „Ok, dacă nu dai banii în 12 luni ai belit-o, îți luăm o treime din firmă”.
Zoso are la dispoziție 12 luni să dea banii înapoi. În alea 12 luni, acțiunile sunt ale lui. Ce să plătească... ce în plus? De ce să plătească ceva în plus? Cui să plătească ceva în plus? Acțiunile sunt tot ale lui până dă banii înapoi, riscul e al băncii.
Cred ca situatia actuala ar trebui sa produca trecerea de la taxarea pe venituri la taxarea pe avere. Sa ramana un 5-10% si la venituri, dar sa se taxeze averea. In primul rand e mai simplu de calculat ... la data de 1 ianuarie, 1 aprilie, cand dracu incepe anul fiscal, actiunile tale valorau X, proprietatile valorau Y, alte bunuri valorau Z. Se fac niste praguri, gen 0.25% pana la 100k, 0.75% pana la 1 mil, 1.5% pana la 20 mil, 2.25% pana la 100 mil, 3-4% peste 100 mil.
Daca lucrurile continua in ritmul actual se vor produce niste miscari sociale nasoale. Inechitatile cresc intr-un ritm accelerat, dezastrele (naturale, mediale, fiscale, etc) ii lovesc mult mai nasol tot pe cei mai saraci, in viitorul nu foarte indepartat o masa critica o sa zica "bai nu se mai poate asa", iar in momentul ala nici un buncar + n-shpe masuri de siguranta nu te mai salveaza.
Sistemul curent din Olanda e si mai dubios. Indiferent de cum merge piata, statul zice ca el stie ca tu o sa faci profit de x% la sfârșitul anului, asa ca te taxeaza asa. Daca esti pe pierdere, teapa ta.
Vin și eu cu o propunere idioată. Problema nu-i dacă și cât reușește să-și aprecieze portofoliul un magnat. Nu aș vrea, dacă a ieșit în pierdere statul să fie nevoit să-i dea bani.
Miliardarii lumii vând rar acțiuni, ce fac ei des este să pună acțiunile la bătaie pentru credite, care apoi ajung de multe ori în afaceri care rareori aduc un beneficiu societății la modul general.
Ce-aș propune, personal, ar fi o altă formă de taxare, bazată pe ce se întâmplă realmente cu banii de la bursă. Adică un procent, 1%, 2%, până în 5%, bani care sa fie trimiși spre construcția de infrastructură și producție. Mai mult, persoana vizată să devină acționar la acea inițiativă, acțiuni pe care le poate ulterior vinde dacă asta vrea.
Bineînțeles cu anumite limite, nu vrem ca un gigel bogat să abuzeze de sistem pentru a deveni acționar majoritar la o centrală nucleară, căreia să-i pună apoi bețe în roate.