Am intrat să citesc ştirea despre ce a făcut “Redescoperă România” la un concurs de internet care a avut loc aseară şi am sfârşit prin a adăuga reguli noi la RoList. Uitaţi-vă bine la IQAds, e opera unui webdesigner dislexic cu un şef prost care nu se pricepe deloc la ce face.
Primul lucru pe care îl face un webdesigner când se apucă de treabă e sa intrebe pentru cine lucrează. Pe zoso.ro cea mai folosită rezoluţie este 1280×800, urmată de altele mai mari. Acum 10 ani, standardul era 1024×768, toate layouturile se făceau pentru acest format. Azi, formatul ăsta are maxim 10% din piaţă, dar webdesignerii imbecili continuă să creeze pentru el. Pe IQAds cu atât mai puţin, vorba aia, e o publicaţie pentru lumea din publicitate şi online, chiar crede cineva că hipsteraşii cu pălăriuţe şi izmenuţe cu turul jos stau pe CRTuri de 1024×768?
Haideţi să ne uităm la bucata asta de design şi la dimensiuni. Poza are 600 pixeli. Textul 426 pixeli. Restul e doar o pierdere de ecran. De la 1440 cât are ecranul meu, 426 pixeli sunt ocupaţi cu ceva util, restul cu mizerii pe care nu vreau să le văd, că nu îmi folosesc la nimic în timp ce citesc. Poate după, dacă îmi place dau un like sau caut alte articole pe aceeaşi temă. De aia instalează lumea Adblockere sau foloseşte Readability, pentru că 3/4 din ecran e plin de chestii inutile. Iar IQads are o istorie lungă de webdesigneri imbecili şi de şefi care nu ştiu pe ce lume sunt.
Au zis ei sa cuprinda toate rezolutiile.
Am patit-o si eu, am facut un design si pentru ca secretara avea un ebook si rezolutie de 700×300 nu vedea nu-stiu-ce-margini si a trebuit sa il fac a.i sa il vada si ea bine.
C-asa-i in tenis!
Asa se intampla cand web dizainarii nu au auzit de grid fluid si de responsive design
In 2007, cam conta rezolutia aia si chiar si prin 2009, cand au schimbat layoutul
https://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp
Altfel, pe laptopuri, rezolutia dominanta e 1366×768, asta de cand a decis cineva ca 16:9 e noul standard.
Eu nu-s deranjat de monitoarele glossy bine facute (foarte putine, din pacate)…dar deja rezolutia ma usuca
@Bloghita. Probabil te ocupi doar de design, pentru ca ai putea sa adaptezi designulin functie de rezolutie. Un mic JS si 1-2-3 CSS-uri modificate. Nu vorbesc de layout „fluid” ci de design care se adapteaza pe intervale, adica intre sa zicem 800px si 1024px incarca un CSS, intre 10-24 si 1440 altul si tot asa. E mai usor decat sa-ti f..i creierii cu toti prostii.
@krossfire. 1366×768 LUCIOS!
Chiar eram curios de un reply la postul sters…
zoso, direct delete, fara nici un reply ? mai ales ca te legi de altii pentru aceleasi motive.
de acu, ai un cititor in minus. nu ca ti-ar pasa prea mult.
@user: mă gândeam că pornim cu ideea că eu ştiu ce se intâmplă la mine pe blog. dar nah, se pare că nu e destul de evident, aveam nevoie de tine să imi aduci aminte. drum bătucit.
Noroc cu voi, altfel web design-ul era o cauza pierduta.
legat de spatiul mic pentru continut am inteles ideea, dar ceea ce scrii la rezolutie este cam contradictoriu, site-ul tau este dimensionat pentru rezolutia minima 1024×768, la fel si iqads, doar ca ei au implentat prost reclamele laterale care le creste latime si apare scrol orizontal. Si culmea e ca problema asta dispare la rezolutiile mari (alea 85%)
@Gugustiuc: comentariul #8 e valabil şi pentru tine.
Cei de la IQAds inca nu stiu sa schimbe 2 cifre in embedurile de la youtube sau alt servicu. Sunt pagini in care un filmulet de la youtube depasesc cu mult layoutul… da na asa e cand merge treaba cu copy paste. Pacat… nu de alta, dar au IQ in nume… nu?
@Noni: lowiqads.ro era luat.
Ai putea spune si de idiotii de la gandul.info care acum te intampina cu o reclama inainte de a afisa homepage-ul siteului. Evident daca ai instalat adblock nu ti se mai incarca nimic, vezi o pagina goala.
io nu pot fi de acord că Aela e în zona mov cu rahat.
@Sarpele: Curentul cu „responsive web design” bazat pe rezoluţie cred că este la fel de trecător cum a fost de exemplu WAP. Telefoanele de vârf deja au rezoluţii măricele şi vor mai creşte, urmând ca treptat şi restul să le ajungă din urmă.
iPad 3 era prevăzut să apară cu rezoluţia ecranului de 2048 x 1536, ceea ce este mult peste marea majoritate a monitoarelor de birou. Este posibil să se amâne acest ecran pentru iPad 4 datorită numărului mare de rebuturi în cadrul procesului de fabricaţie.
După această creştere a rezoluţiilor, deci să zicem 1-2 ani pentru high-end şi încă 2-3 ani pentru restul, nu va mai avea sens ideea de responsive layout din punct de vedere al rezoluţiei. Fireşte, ar fi la fel de util din punct de vedere al mărimii fizice a ecranului, dar în stadiul actual nu ştiu dacă acest parametru poate fi citit de undeva. Altfel dacă se va citi doar rezoluţia, nu va mai fi destul de „responsive”, pentru că degeaba are ecranul 1920px dacă este de doar 3 inchi va trebui afişat un format care ţine cont de acest lucru.
Citez: ” 1-2 ani pentru high-end şi încă 2-3 ani pentru restul”. Asta imi aduce aminte de „mai e putin si nu trebuie sa mai facem cod pentru IE6”. Si uite asa au mai trecut „2-3 ani” chinuitori pana MS a decis sa omoare jegul ala de browser. Dupa ce zici tu, ar trebui ca „2-3 ani” sa ma cert cu clientii pentru cateva linii de cod in plus. Dude, eu sunt un tip practic, mai bine imi bat capul cu codul nu cu clientul… Cat despre iPad2 sau 4, alea sunt pure speculatii.
Zoso imbecil esti tu. In primul rand de unde stii tu ce pondere au vizitatorii site-ului asta cu 1024? In al doilea rand, spui ca 1024 e o rezolutie de acum 10 ani. Eu as zice 5-10 dar ma rog. Totusi, rezolutia asta revine in forta. Cat are iPad-ul si tabletele in general? cumva 1024 ? In al treilea rand… ai idee macar care e dimnsiunea ideala pentru o linie de text astfel incat sa fie si citita? Undeva intre 350 px si 500px, google it, sunt studii pe tema asta garla!
Concluzia? Daca n-ai treaba, nu te bagi.
Este o confuzie in articol. Acum 10 ani, site-urile se faceau pentru 800/600 si erau mai mici, astazi majoritatea site-urilor sunt facute sa arate bine pe 1024/768 (adica latime de aprox 960px), asa cum e si zoso.ro, dupa cum remarca si Mihai mai sus. Partea cu webdesignerii imbecili e cel putin hazardata.
Discutia fixed vs fluid e un fel de Mac vs. PC.