Annie e tipa care a făcut pozele alea mişto pe care le vedem în revistele americane. Acum are probleme financiare. S-a împrumutat de 24 milioane dolari, garantând pentru asta cu fotografiile sale. Şi nu prea poate plăti.
Povestea este în NYTimes (sau versiunea scurtă în EVZ). După ce am citit ambele articole am reţinut câteva lucruri. Primul ar fi ăsta:
She was said to earn a day rate of $250,000 just to set foot in a studio for an advertising job for clients like Louis Vuitton.
Al doilea ar fi că a avut o relaţie de 5 ani cu scriitoarea şi gânditoarea Susan Sontag. Aş vrea să presupun că pentru a avea o prietenă intelectuală presupune să ai şi tu ceva în cap. Nu e ca la bărbaţi, care aleargă după trofee blonde de 18 ani. Presupun.
Un alt lucru care mi-a rămas în cap este acest citat din evz:
“Dacă unei persoane bogate, precum Annie, care câştigă mai multe milioane de dolari anual, i se întâmplă asta, omul de rând nu mai are nicio speranţă”
Greşit. De două ori greşit. De ce? Omul de rând nu câştigă foarte uşor 250.000$. În mod sigur nu într-o săptămână. Şi atunci când face asta se presupune că nu îi cheltuieşte foarte uşor. Apoi, omul de rând trebuie să facă economii. De un coşciug, de o bătrâneţe mai liniştită, de chiloţi tetra. Chiar şi bogatul face asta.
Îmi pare rău de Annie Leibovitz? Deloc. Ţi-au murit prietena şi părinţii. OK. Bănuiesc că nu ai cheltuit 1 milion de dolari să îi înmormântezi pe fiecare, nu? Nu ai dat un milion pe un aparat foto, nu? Omul de rând îşi înmormântează rudele fără a avea datorii de 24 milioane dolari. Îmi pare rău, dar aşa e. Omul de rând trebuie să învete ceva din falimentele astea. Că trebuie să fie moderat. Cel puţin de la 40 încolo trebuie să se gândească să pună nişte bani deoparte. De fapt, dacă a trecut de 27 trebuie să se gândească la asta. Pentru că reversul medaliei e azilul sau cerşitul.
Ştiu că e crud ce spun şi nu sunt demn de a vorbi despre ea, că e un mare artist şi eu n-o să ajung niciodată la valoarea ei…bla bla bla…dar sper să n-ajung niciodată în situaţia ei.
De ce? ai 28? :))
annie e un geniu. tu nu intelegi asta. tu esti mic, si gandesti totul in bani mici. pt tine totul e o afacere, toti artistii trebuie sa fie contabili, trebuie sa fie chivernisiti. trebuie sa faca arta, dar sa stea sa isi numere banii, sa fie „responsabili”. tragedii financiare de genul asta s-au mai intamplat cu artisti celebri la vremea lor, insa naivi financiar.
Trebuie sa fii cretin, praf, idiot, bomba, avion, dus, debil, retard sau pur si simplu prost sa ajungi la ~0 plecand de la 24 mil
Si acum pe un ton calm, mai potrivit situatiunii: „vai, saraca!”
Bã sincer, esti prost!
In viaţa ta nu ai sã realizezi 1% din ce a realizat ea.
Invaţa şi sã apreciezi nu doar sã scormoni in cãcat.
[quote]Imi pare rau de Annie Leibovitz? Deloc. […] Imi pare rau, dar asa e.[/quote]
Nu prea se leaga regretele intre ele
Dar probabil era tarziu, erai obosit, aveai chef de nani…
O varianta pentru Annie Leibovitz: sa se mute in Romania si sa astepte sa puna statul de-un ajutor si pentru cei indatorati cu asa sume. Ca sunt si ei oameni. Deja sunt voci care cer sa fie ajutati datornicii la banci (si am senzatia ca l-am auzit si pe Geoana in sensul asta).
Omul de rand nu pica de sus cand e sa pice.
In plus „picatura” omului de rand nu este mediatizata asa cum e cazul asta de ex.
totusi profu… 24 de milioane?. Pai daca nu facea ABSOLUT nimic. isi lua o viluta mica de 2 milioane de dolari… si cu restu mancare si n-avea nici un stres toata viata. CE NAIBA A FACUT CU ATATIA BANI?
cata adancime…profu, pot sa te ating?
Multi dintre artistii astia foarte bogati sunt usor dezechilibrati mental. Nu imi dau seama exact care sa fie cauza dar sunt multiple exemplele in care mor tineri din cauza drogurilor fara nici un ban. Omul de rand nu isi poate permite sa fie dezechilibrat. Daca ar fi asa ar muri de foame in cel mai scurt timp. Astia bogati au „sansa” ca dureaza o prioada pana se goleste sacul mult mult mai mare ca a unei persoane de rand.
profu, daca intra in faliment nu mai este geniu ? esti artist boem si nu-ti pasa de bani, pai atunci sa nu-ti pese nici cand ii ai, nici cand nu-i ai
am citit varianta prescurtata din EVZ (cu greu) si cand vad oamenii cu idei de genul „daca ea e K.O. atunci noi…” ma simt mai bine
cand ai mai mult, cheltui mai mult, cand ai mai putin te limitezi la ce ai. Nu e de mirare ca e pe 0. e doar vina ei, nu a stiut sa-si administreze banii.
In spatele oricarui artist de succes ar trebui sa fie si un contabil, smth…na, de obicei ala phoote meciu’.
Exista o vorba.
„banii castigati usor… pe pla vin, pe pla se duc”
Mi-aduce aminte de Zamfir al nostru, omul care a vaut casa in centrul Parisului si ultimul lucru pe care l-a facut cand a renuntat la el a fost sa cante o balada saracului la metrou.
E ok sa fii artist, e ok sa falimentezi DAR DE CE TE PLANGI!? E lipsa de respect pentru cei care nu au avut sansa ta.
Sa ajungi sa apari la OTV dupa ce cresteai oi in centrul Parisului (asa ceva auzisem)… mie mi-ar fi rusine. FII DEMN!
@oana: Când ai atât de mulţi e greu să ţii socoteala la intrări şi ieşiri
Ea a avut mai multe ieşiri decât intrări, a falimentat. Eu mi-aş lua pe cineva consilier dacă aş avea atâţia bani pe mână că ştiu că-i fac praf, pe de altă parte nu cred că m-aş gândi la aşa ceva. Artiştii se gândesc la următoarea lucrare nu la câţi bani au în cont.
Totuşi, articolul spune că are datorii nu că e incapabilă să muncească. Când a luat premiul a spus că fotografii sunt de obicei longevivi dând exemple.
Hai că nu-i dracul chiar atât de negru, la final ea reprezintă propria-i valoare nu contul sau datoriile.
Sunt oameni care nu cunosc valoarea banului. Vezi si cazul Mike Tyson si multe, multe altele. Ei probabil nu stiau pana acum ce inseamna sa n-ai bani. Este o artista de o valoare incontestabila… no comment… dar sa stii, valoarea morala se poate pune la indoiala fara a-i ataca valoarea artistica.
Si mai e o chestie. Eu n-am vazut pana acum un artist bun, in adevaratul sens al cuvantului, care sa fie totodata un om exceptional. Se invart intre scandaluri, droguri etc. Vezi Madonna, George Michael, Freddy Mercury, John Lennon, Michael Jackson si cel mai bun exemplu, HEATH LEDGER, care dupa ce a interpretat genial Jocker-ul din The Dark Knight a ales sa moara de supradoza inainte de a se fi lansat filmul… pacat ca nu ne putem bucura de el in continuare !
Banii se duc asa cum vin …
@ Anton Laurentiu: Eu nu credca ar dori zoso sa ajunga sa realizeze 1% din ceea ce a facut tipa asta. Ar insemna sa fie in datorii cu cateva mii bune de dolari :)) Si nu credca s-ar simtii foarte comfortabil.
Si in legatura cu dumneavoastra aveti mintea prea excitata ca sa reusiti sa ganditi pragmatic. Sunteti precum un suporter inrait sau un fan – Exista dar idolul nu il baga in seama. Suporterul cheltuie tot, iar artistul/ fotbalistul isi umple buzunarele toate.
Povestea e in New York Magazine, nu in NYTimes.
eu zic ca omul de rand nu are ce se invete din povestea asta.
Poate sa invete jurnalistul de rand care scrie in evenimentul zilei prostii fara sa stie ce scrie
In ceea ce priveste nedumerirea si interesul tau cauta sa vezi documentarul asta
http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/annie-leibovitz-life-through-a-lens/16/
si cu siguranta o sa intelegi tot si o sa te minunezi. Si o sa ne ceri sa facem cheta ca la mutu
@Anton Laurentiu: Nu fi stupid.. Una e să fii fotograf bun iar alta e să nu ştii să-ţi administrezi fondurile. Sunt convins că Zoso nu a contestat capacitatea tipei de a face fotografii…
Stii ce-i misto la articolele astea ale tale? Nu neaparat articolul in sine, cat comentariile alora de-ti sar in cap. Care se leaga de cateva cuvinte si pierd esenta.
Amu…io nu-s de acord ca toti tre sa fim genii nebanuite ale contabilitatii. E adevarat ca se intampla sa pierzi averi doar pentru ca n-ai stiut sa-ti administrezi banii, dar poti, la fel de bine, sa-ti iei un contabil.
Ma duc sa bat un caine vagabond, ca-s satula de interneti.
* „Under the terms of the agreement, says a person familiar with the loan, Art Capital could be entitled to up to 22.5 percent of all the proceeds from the sale of any of Leibovitz’s work—even for two years after she’s paid off the loan. And that percentage could increase to close to 50 percent if she were to default.” New York Magazine has since learned that those numbers were erroneous. The actual commission rates on the sale of the collateral underlying the loan are 10 percent on Leibovitz’s real estate and 15 percent on the sale of her work. In the event Leibovitz defaults on the loan a default commission of 25 percent, and after costs as low as 14 percent, would be realized. New York regrets the error.
* „Under the terms of the agreement, Art Capital could be entitled to up to 10 percent on the sale of Leibovitz’s real estate and 15 percent on the sale of her work. In the event Leibovitz defaults on the loan, a default commission of 25 percent, and after costs as low as 14 percent, would be realized”
traducere shoc in presa romana: „Până pe 8 septembrie, Leibovitz trebuie să înapoieze unei instituţii financiare americane 24 de milioane de dolari, pe care nu-i are şi pentru care a garantat cu toate proprietăţile ei, inclusiv cu drepturile asupra operei sale. „