Lait-motivul greviştilor şi protestatarilor din aparatul de stat este că ei au rate la bănci şi nu e normal să le scadă salariul. Ce criză, ce recesiune, eu am rate, nene! Lasă că s-au scăzut salariile la privat şi n-a murit nimeni, ce îmi pasă mie de ei, ce, io mă compar cu amărâţii ăia?
Bun. Ideea mea e alta. Dincolo de oamenii cărora le-au fost scăzute salariile şi pe care îi înţeleg oarecum sunt unii cărora nu li s-au mai dat sporuri, stimulente sau prime. Şi ăştia se plâng că nu mai pot plăti ratele la bănci. EI bine, eu sunt tare curios să ştiu cum li s-au dat oamenilor ăstora credite. Ai salariul de 600 lei (hai, 800 înainte de criză), cu stimulente ajungi la 4.000 lei, băncile au luat ultima cifră de bună? Adică au presupus că acea persoană va primi mereu bonusuri pentru activitatea sa?
N-ar fi o surpriză. Unele bănci au luat în calcul şi indemnizaţia de creştere a copilului când au dat credite. Moment în care nu mai dăm vina pe prostul destul de prost încât să nu ştie ce face şi ia un credit aiurea, ci mutam veioza pe ofiţerul de credit care a făcut prostia să îi dea prostului un credit.
PS: … Si de ce ar fi vina bancilor? De exemplu se poate conduce o masina si cu picioarele dar asta nu inseamna ca este o idee buna.
Nu i-a fortat nimeni sa-si ia credit.
teoretic, ofiterul de credit ar trebui sa fie vocea conştiintei, in cazul in care prostul e prost. bah, eu sunt prost, vreau sa iau credit, ăsta o sa imi spuna ca nu pot, pentru ca n-am salariul mare!
E un cerc vicios aici. Bugetarul era sigur că va avea acel salariu mereu, iar ofițerul de credit este plătit la numărul de contracte/valoarea totală a creditelor. E oarecum în firea fiecăruia să vrea mai mult și unii sunt cam inconștienți.
Zilele trecute am fost la bancă să îmi fac descoperire la cardul de salariu. Am nevoie de un laptop nou și, deși nu mi-ar lua decât vreo 4-5 luni să pun banii deoparte, îl vreau acum. Având în vedere că nu am nici un alt credit, eu zic că îmi permit.
Eh, și în momentul în care trebuia să discutăm de limita de creditare ofițerul de credit a început să mă ia cu „Știți puteți primi până la 6 salarii.. nu primiți comision la vânzări? îl putem lua și pe acela în calcul… firmă de evenimente? nu sunteți plătit per eveniment, adăugăm la calcul?!” și altele din astea menite să crească limita de credit. Am zis frumos ” mulțumesc, dar nu” și am primit limita 3x ultimul salariu pe cartea de muncă.
Nu sunt cel mai calculat om, dar în situația de față îmi dau seama care-mi sunt limitele. Eh, acum 3-4 ani când „economia duduia” câți s-au gândit că le va scădea salariul?!
de ăştia care şi-au pus baza mâncării de a doua zi pe porumbelul care zboară prin faţa geamului, nu mi-e milă deloc
Pe scurt DA.
Era o idee, destul de tampita dupa parerea mea, ca daca lucrezi la buget esti intangibil. Nimeni nu te da afara, nu iti scade salariul, nu se intampla nimic rau, spre deosebire de privat unde erai la mila patronului.
Un bugetar, daca se ducea sa ia credit, ofiterul de credit doar daca vedea ca lucreaza la buget ii dadea creditul. Eu cand am fost dupa credit ma refuzau toti, pe motiv ca in urma cu 2 ani firma la care lucrez a avut o pierdere de 0.01% din cifra de afaceri, si ca atare nu de incredere si automat eu nu sunt de incredere. Eu nu ma plang, ca pana la urma am luat creditul, dar am si dat peste un ofiter de credit profesionist, deci am iesit mai bine decat daca ma acceptau din prima.
Dar e vorba de o menatlitate care a existat pana acum vre-un an. Spre exemplu cand eram in faculatate, era vorba sa facem modulul pedagogic gratuit. Eu am refuzat pe motiv ca nu are rost sa imi pierd timpul cu asa ceva, din moment ce nu am de gand sa lucrez ca profesor. Dar suficiente rude imi spuneam ca fac o prostie, ca la stat se gaseste mereu de lucru, si ca in final daca nu imi gasesc ceva de lucru pot sa ma duc ca profesor, chiar daca nu as avea salariu prea mare, as avea vacanta 4 luni pe an, mai as scoate niste bani din meditatii, si ca ce bine e la stat ca e un loc caldut si sigur.
Acum cateva saptamani aveai un post in care un TIR nu te-a lasat sa te bagi intr-o depasire destul de periculoasa.
Noi toti am argumentat atunci ca ti-a facut un bine … iar tu ai tinut-o pe a ta ca era DREPTUL tau sa te hotarasti singuri daca sa depasesti sau nu …
Eh … aici este acelasi lucru. E dreptul idiotului sa fie idiot … Tu si nici ala de la banca nu-l puteti opri.
Ca tot sunt pe aici si sunt racita, asa ca zac acasa
Cred ca problema teoretica e impartita – in ‘boom’, adica, pre-criza, am incercat sa imitam modelul de crestere economica prin stimularea consumului si creditare. Cat de bun a fost modelul si in economii mai stabile decat a noastra, s-a vazut cu ochiul liber.
Acuma, cresterea economica prin stimularea consumului este o politica de stat. In alte cuvinte, politica liberala de creditare a bancilor comerciale a fost nu numai intretinuta, ci si incurajata de stat, si eu imi aduc aminte de vremurile in care toata tara, incepand cu guvernul a sarit de popou in sus cand Isarescu a zis ca poate ar trebui s-o luam mai usor cu creditele pe baza de buletin.
Ce incerc sa spun este ca intr-un climat in care statul incurajeaza creditarea, intr-un mediu cu presiune competitiva mare, bancile – in mod esential agenti economici in cautarea maximizarii profitului – au trebuit sa isi optimizeze ‘produsul’ si sa il faca atractiv ca sa ramana pe piata; regulile care se aplica in industrie sunt exact aceleasi. Daca, say, toata lumea construieste zgarie nori, companiile care rafineaza otel se intrec intre ele (scad preturi, cresc calitatea, etc.) pentru market share si so on.
Exact in acelasi fel conditiile de creditare, care sunt ‘produsul’ bancilor au devenit mai relaxate, creditele din ce in ce mai mari, etc – cu alte cuvinte, bancile au actionat exact cum ar trebui sa actioneze orice agent economic, intr-un mediu comercial propice, dar si foarte competitiv. Again, creat si intretinut ca politica de stat.
Stat, care a vrut crestere economica pe credit, si a incurajat direct un grad mare de indatorare a poplatiei.
Din punct de vedere etic, sigur, functionarul de la banca care a dat credite neperformante cu buna stiinta e vinovat de…ceva, n-as sti ce, pacat impotriva duhului sfant, I guess. Si, cu singuranta, daca a dat prea multe credite cu sansa mare de default, va fi, la randul lui, sanctionat de angajator.
La nivel macro, insa, inclin sa spun e a mediului creat de stat si a politicii de crestere. La urma urmelor, nu e vina ursului ca danseaza, e a rromului ca face focul
s-au dat credite pe simple decalaratii pe proprie raspundere. chiar, nutzi udrea o fi garantat cu dungile de pe asfalt de la parcarile dali cand a luat 3 milioane de euroi credit bancar ?
salut
toti sunt de vina ca bugetarii au luat credite:) e mai simplu sa vezi paiul din ochiul altuia decat barna din ochii tai. bugetarii in discutie fac acum scandal caci si-au pierdut stimulentele. discutam aseara cu sotia si a aruncat o idee: probabil ca si spagile s-au mai subtiat, caci oamenii nu mai au bani de aruncat ca inainte de criza, nu se mai fac afaceri banoase din tepe ca sa aiba teparii si bani de spaga, deci si asta ar putea fi o cauza ca bugetarii incep sa tipe de foame. personal ma bucur ca incepe lumea sa faca scandal ca mor de foame, ca si bugetarii incep sa simta cum e in criza (eu ca angajat la „privat” am beneficiat de salariu mai mic din 2009) poate asa iesim din ….pana la urma.
Ofiţerul de credit trebuie să vîndă, să aducă muşterii, în felul ăsta primeşte şi el la rîndul lui bonus şi face credit.
Pînă la urmă cu asta se poate lăuda şi Tăriceanu, i-a învăţat pe românii care nu aveau nevoie de credit să se îndatoreze şi ei.
Am fost aseară de am văzut un apartament pe la Chibrit. Înainte fusese închiriat dar pentru că proprietarii (bugetari, unul pensionat) aveau nevoie urgentă de bani s-au hotărît să-l vîndă. Am întrebat-o pe femeie dacă a făcut vreodată credit şi mi-a răspuns că ei numai au trăit. Să mai sperăm că ne revenim?
stiu ca stimulentele se dadeau tocmai pt ca salariile erau fff mici . si erau impozitate si mi se pare chiar trecute in cartea de munca. sau ceva de genul asta care le facea sa fie practic garantate. asa ca d-aia bancile le luau in considerare.
fara acele sporuri un om in MF cu o vechime de 20 de ani are 10-14mil ceea ce mi se pare inadmisibil.
si sa fim seriosi… daca n-ai mostenit nimic -nimic nu poti duce o viata nici macar decenta cu 10mil tu si 10mil sotul. atat.
nu este o solutie sa-ti mai iei un job ca sa-ti asiguri traiul . inca un job ti-l iei daca visezi maybach si yacht, dar nu ca sa-ti ajunga banii de paine.
as face cel mai simplu test , in plenul senatului/parlamentul sau ceva de genul , unde sa-i gasesc pe toti bogatanii astia in ac loc , m-as ridica sa intreb :” domnu’ ministru/priministru/presedinte, imi spuneti va rog cat costa o paine la magazin ? ”
sunt convins ca nici unul nu are idee si atunci e usor sa apari la tv sa spui ca o familie traieste decent cu 8mil/luna. … aparuse unu la un mom dat si exact asa spusese.
@maxp: n-ai cum sa treci in cartea de munca si sa garantezi un venit nefix, acordat arbitrar.
man, mie mi s-a parut socant (da, nu imi iese din minte) – chestia de aseara de la stirile protv cand o bugetara se plangea ca pana si privatii au salariu mai mare ca ea … WTF?! Probabil ca noi, ‘privatii’, suntem rupti de realitate si lucrurile stau/stateau cu totul si cu totul altfel in societate. Si probabil si de asta bancile au dat credite dea-m-pulea la bugetari …
@miticosul: pai n-o stii pe asta? numai prostii lucreaza la privat!
aclesi lucru se intampla si in sistemul privat.
se luau in considerare comisioanele din vanzari, bonusuri, ore suplimentare….tot.
da are si ofiterul de credite vina lui. de ce?! simplu, o fi el platit la numar de credite date ..dar ar trebui si tras la raspundere pentru pierderile bancii. nici o banca nu isi doreste sa-si faca parc auto sau oras.
Nu am avut credite bancare dar stiam ca banca solicita garantii cam de
3x fata de valoarea creditului … deci e si vina bancilor care au vrut sa „agate” cat mai multi clienti…acum depinde si de valoare creditului.
E clar ca de la un anumit plafon, creditul se da numai pe baza de garantii clare evaluate de banca
Vinovaţii de la bancă sunt managerii ăia mari care au ales genul ăsta de strategii în vînzare, ofiţerii de credit doar implementează ceea ce se decide sus.
@D: saracii ofiteri, ei nu erau de vina, ei n-au nici o raspundere, ei doar cheltuiau comisioanele din credite. dap, alta categorie defavorizata.
Da … suntem o natie de tampiti. Realitatea simpla este ca in ultimii 10 ani salariile nu au crescut DELOC … amintiti-va salariile din 2000 si o sa vedeti ca sunt la acelasi nivel cu cele de acum … Doar ca preturile au crescut exponential si tot ce s-a cumparat s-a luat numai pe credit.
NU am avut mai multi bani … Banii au fost aceiasi – preturile mai mari si creditele mai multe.
Acum ca ne-am trezit … e cam nasol.
bancile sunt stat in stat. e si normal, banii sunt ai lor nu ai bugetului format din contributii.
Sunt curios cati o sa mai ia credite de acum inainte.
@zoso
Ca toti romanii, inclusiv eu :), te bagi unde nu te pricepi.
In momentul in care te duci la banca prezinti fisa fiscala cu veniturile pe anul anterior.
Nu ma apuc acum sa explic diferenta deoarece sunt batran, bolnav, obosit si cu nervii la pamant.
PS. Apropo, esti mandru de tine ca l-ai votat pe Basescu ?
@Jerome: e a 3a oara in doua zile cand insisti pe tema „l-ai votat pe basescu”. am incredere in tine ca iti vei reveni din oboseala.
Cine isi imagineaza ca un angajat la fisc poate sa fie eficient (nu zic sa traiasca) cu un salariu mai mic de 1000 euro este mai prost decit boc. si cind am spus asta am stabilit un reper foarte jos.
Definim eficienta prin: loialitate fata de locul de munca, responsabilitate, proactivitate, dorinta de afirmare, competitivitate
@VM: ti se pare ca romania ar fi o tara optimizata fiscal, in care evaziunea e la fel de rara ca virginele de la ase, nu?
daca raspunsul la intrebarea asta e da, atunci da, oamenii aia merita 2.000€ pe luna. atata timp cat economia subterana e ~30-50% (depinde pe cine crezi) inspectorii de la finante ar trebui sa faca ciocul mic.
in conditiile in care iti ia cateva zile sa scoti o fişa fiscala, oamenii aia nu merita mai mult de 500 lei pe luna.
Bancile au facut creditele constiente ca daca creditatul nu va plati vor putea rechizitiona bunurile (case, masini etc.), pe care ulterior sa le valorifice. Lucrurile merg bine pentru banci, care vand acum tot ce pot pentru a trimite bani in tara de origine. Oricum au fost aparate de criza prin fondurile primite de la stat.
PS: Nu poti sa spui despre ofiterii de credite ca au lucrat neglijent. In general aveau ordine clare, conducerea permitandu-le „excesele”. Avand in vedere ca nicio banca nu a dat inca faliment, unele chiar avand profit, nu cred ca trebuie sa le plangem de mila.
Daca bancile nu sunt de vina de ce ar fi ilegala activitatea camatarilor?
pai vezi ca intri in cercul vicios care te face sa nu vezi the hole picture?
Primul evazionist si cel mai mare este STATUL! care are milioane de angajati prost platiti si citiva pilosi preaplatiti! Apropos, si stimulentele SUNT o forma de evaziune pentru ca pina acum citiva ani NU s-a platit niciun fel de impozit pe ele.
Bun, reluam. Statul trebuie sa aiba MAXIM 100.000 bugetari, platiti cu minim 1.000 euro/luna si in acel moment putem sa discutam de eficienta. Statul despre care vorbim aici este statul LIBERAL si nu cel SOCIAL. Dar daca ne complacem sa avem scurgeri din bugetul de stat catre propriile buzunare, atunci trebuie sa infruntam si un protest de acest gen, vb de cel de la finante. Adica suntem golani sau nu mai suntem?
Sporurile care nu au caracter permanent nu ar trebui sa fie luate in calculul veniturilor la acordarea unui credit. Sporul de vechime e ok, si cam atat. In rest, e fix problema celor care s-au aruncat in credite uriase, bazandu-se pe siguranta veniturilor acestea(uriase pt. ceea ce fac). La fel de bine, in mediul privat, iti pierzi jobul de pe o zi pe alta. Mare tragedie nationala…ce sa va povestesc…
I-a fortat cineva sa-si cumpere masina-n leasing? Nu cred. Sa-si rezolve problemele, statul nu e garantul creditelor bugetarilor, clar?
Prin 2006-2007-2008 se luau credite doar cu buletinul la capul gol. Nu trebuie neaparat sa ne gandim ca au credit la casa sau la masina. Au 3-4 credite facute la banci prin diferite societati (si prin urmare comisioane de la ambele!!!) pentru renovare, faiantare, draperii, etc. De la serviciu era suficient un fluturas iar anul fiscal precedent era verificat doar de forma. Nu se gandea nimeni ca vine si pay-back time.
Vina bancilor? Pai ele si-au asumat vina prin nivelul comisioanelor si sunt pe plus chiar daca in acest moment nimeni nu si-ar mai plati ratele. Sau mai bine spus, bancile sunt vinovate, si-au asumat vina si si-au acoperit riscul. Intrebarea e daca vine cineva sa controleze CUM s-au dat creditele si daca asta mai are vreo relevanta pentru prezent. In nicio tara insa banca nu are profit de 50-90% la un credit ca la noi.
Si la mine au strambat din nas pentru credit de 7000 de lei, in conditiile in care am salariu in mana in jur de 1800, plus ce ore suplimentare mai pica. Nu mai zic ca lucrez pentru o firma mare, cu renume international si sunt acolo de aproape 3 ani…dar deh…
@dorian: asta cu pierdutul jobului de azi pe maine la privat se poate aplica numai muncesti la o spalatorie auto. chiar si la aia de la privat se aplica aceleasi legi din codul muncii.
prin 2005 mi-am facut un card de credit, cumparand un aparat foto. pretul lui era relativ, in sensul ca oricum cardul de pe care zburau banii la aparat era de 6000 de ron. sa mai zic ca atunci aveam pe cartea de munca declarat 359 ron? noroc ca la negru luam undeva la 1500
ps. acum sunt bugetar pe la 2300 si fara nicio crestere de 3 ani
basescu ar trebui sa le dea scurt ordin:”boc demisioneaza! ponta,esti numit primministru,fa guvern cu cine vrei. simplu. oricum tot in cacat mergem si cu unii si cu altii. oricum nu inteleg cu plm sindicalistii cer demisia cuiva numit politic. de ce nu ar cere si ministrul demisia liderilor de sindicat?
Bancile au mers pe ideea ca romanul e atit de prost incat in loc de 3 mese pe zi va manca doar una jumate in schimbul grandomaniei dupa perdele si plasme, astfel incat isi va achita ratele la timp.
Nu au luat in calcul insa ca el va ajunge doar la o masa pe zi si astfel s-a terminat ciulamaua.
Noi astia din partea de est, suntem mai buni la suflet, mai iertatori si cu frica de dumnezeu si lege si al dracului de botanisti.
Pe cand si noi „nesimtiti” ca neamtul ?
Teoretic oriunde poti sa-ti pierzi job-ul de pe o zi pe alta daca nu-ti vezi de treaba. Cel putin asa ar trebui sa se intample, ca nu se intampla asta e vina alora de conduc mustaria :).
Mi se pare retard e sa iei in calcul indemnizatia de cresterea copilului. Ma, aia nu se da pe perioada limitata? Cum adica ala ia credit pe 7 ani bazandu-se pe un venit care il ia doar pe 2 (parca)?
Nu mi se pare ok sa dam vina pe banci. Este ca si cum am da vina pe producatorii de masini ca sunt accidente pe sosea. In fond si la urma urmei banca a exploatat o nevoie a omului (nu TOTI si-au luat credite sa-si ia plasme, unii poate si-au luat credite sa plateasca o spitalizare). Faptul ca omul a consumat necontrolat ambrozia numita „credit cu buletinu” a dus la situatia asta. Vina ramane a omului…
@DanMk
Mie in 2007 pentru 2000 ron nett mi-au dat 63.000 RON. Am luat acesti bani pentru o afacere totusi nu pentru perdele si LCD uri dar oricum mi se pare nerealist sa acorzi un asemenea credit.
Unu’ la mana, „ofiterii” de credit sunt niste idioti retardati. TOTI. Dar bietii de ei au salariul atat de mic (1000-1200 RON, 1500 cei foarte norocosi sau cu pile) incat ce spuneai tu mai sus( „saracii ofiteri, ei nu erau de vina, ei n-au nici o raspundere, ei doar cheltuiau comisioanele din credite” ) e un pic ridicol. Comisioanele le mai aduceau cateva sute de lei ca sa nu ramana fara bani de mancare dupa ce plateau chiria.
Doi la mana, doamne ajuta ca sunt asa de ahtiati dupa comisioanele alea despre care ziceai tu si ca mi-au dat flit din cauza ca lucrez la privat cu sub 10 angajati si nu prezint interes si incredere. Ca asa mi-am dat seama ca daca strangi un pic cureaua 10k intr-un an nu sunt asa greu de pus deoparte si imi iau masina cu banii jos decat sa platesc 5 ani la ea.
Ii multumesc pe aceasta cale lui muie ala de consilier care mi-a ras in fata cand m-am dus sa ma interesez de credit. Sper sa „traiesti bine” din salariul de baza mucosule.
Io ma intreb: Ce-i trebuie muncitorului plasma de 108 cm? Nu era bun TV-ul ala de 54 cm? De ce a luat laptop la’ copilu’ de 5 ani? Nu putea sa-i ia macar in clasa I un PC normal ? De ce si-a luat frigider side by side de 7000 ron cand are un salariu de 1500 ron si acum n-are ce pune in el?
Apai ma fratilor, atunci cand va intindeti mai mult decat va e plapuma, e normal sa va inghetze picioarele.
Bai eu am inteles. Deci nu este vina lor … saracii oameni … Ei mergeau asa pe strada si bancherii rautaciosi … aceste personaje malefice … i-au ademenit si le-au bagat creditele pe gat.
Eu zic sa-i judecam ca pe traficantii de droguri.
Trijin are dreptate: tendinta asta de a forta clientul sa ia credite mai mari decat isi poate permite s-a vazut in tot Vestul Europei. In Marea Britanie, cresterea limitei de credit ipotecar a dus la o crestere masiva a pretului locuintelor… efectiv impiedicand tineretul sa puna un picior pe property ladder.
Acum, in orasul meu, gasesc case de 3 dormitoare in zone decente sub 90k GBP…
POlitica asta de a forta clientul sa ia mai mult decat poate plati a fost buna pentru boom, dar si unul din motivele recesiunii asteia crancene.
NU se intampla numai in Romania, dar se poate spune ca in Romania lacomia creata de 50 de ani de comunism a impins catre un consumerism si mai sangeros decat in Vest.
Da! Acum sa plateasca pentru lacomie…
Pai de ce sa fie bancile de vina? Ca doar urmaresc profitu. Stiau ca dau prea mult credit si stiau si ca acei oameni nu o sa poata plati si atunci s-au gandit ca o sa le ia casa cu totu’ si scot profit si mai mare. Bineinteles ca intre timp casele nu se mai cumpara, dar muia oricum nu o vor lua bancile, ci clientii bun-platnici care vor acoperi si cheltuielile cu cei rau-platnici.
@jollyca:si totusi pe constructorii de masini s-a dat. d’aia ai acum centuri de siguranta, d’aia ai acum ABS si restul. cum ar fi fost daca lamborghini ti-ar fi zis: „te-am pus eu sa te dai cu 300?”. la fel e si la banci. in mod normal ar fi trebuit sa limiteze creditele.
@alexibad: problema nu e ca si-a luat o plasma de 108. problema e ca nu mai are cu ce s-o plateasca. pe langa faptul ca salariile au scazut s-au au stagnat, mai naspa e ca a scazut puterea de cumparare si ca au crescut preturile per total la orice.
Ca si intreprinzator in privat ma ia asa un dor de duca in momentele in care ii vad pe astia de la finante cum se milogesc revoltati fara sa vada un lucru:
In bunatatea lui, statul roman a decis sa-mi ceara insolventa pentru datorii la stat. Am 2 asociati, toti suntem cu copii. Avem 4 angajati, 3 au copii. Angajatii au toti credite. Noi avem credit pe firma, luat strict pentru modernizarea societati, nu pentru interesul personal. Suntem deci 6 familii + un individ care acum isi iau o serioasa perversa dupa ceafa, din cauza crizei (comenzile au scazut, avem facturi care nu ne sunt platite pentru ca alte firme au intrat in insolventa etc.)
Eu cand ma duc la prea maritii nostri de la finante, de ce nu ma asculta deloc cand le zic sa mai astepte 5 luni ca imi revin. Sa ma lase in pace, sa nu-mi bage dobanda inumana, nu trebuie sa dea nimic de la ei, doar sa ma pasuiasca o perioada. CA AVEM CREDITE, 6 FAMILII + 1!
De ce-ar trebui ei sa fie ajutati?
De ce sa nu intram si noi, privatii, in greva fiscala atunci? Doar atunci se pot identifica resurse nebanuite suplimentare la buget?
Indiferent ce se va intampla in viitorul apropiat, mi-am jurat ca in viata mea n-o sa mai lucrez decat la negru, cat se poate de mult. Statul nu ma ajuta cu nimic. Lor le e greu, noua nu. Ei sufera, noi nu.
Vali, am credit pentru masina. Leasing de fapt. L-am luat acum 2 ani jumate pe o perioada de 4 ani. AM STIUT ATUNCI IN CE MA BAG si a fost o alegere buna (mai ales ca Taxiceanu ma punea sa platesc inmatricularea unei „rable” de la nemti cat dadeam deja pe masina. Asa ca am ales varianta unei masini noi si, pentru ca imi trebuia ATUNCI, am intrat pe leasing.
Iti spun sincer ca NIMENI nu mi-a pus pusca la cap, sa semnez. NImeni nu m-a luat pe sus de acasa, neaparat sa fac rata. Cand am semnat am stiut in ce ma bag si ca timp de 4 ani „distractia” ma va costa aprox. 300 de euro/luna (cu Casco cu tot).
Daca doamne-fere’ se intampla ceva, nu e vina bancii ca eu sunt roman si nu am un ban deoparte sau ca m-am intins mai mult. AM STIUT IN CE NE BAGAM si a fost al naibii de misto sa ne luam obiectul ala acasa. Ziua in care mi-am luat dojomobilul de la dealer este una dintre cele mai frumoase zile din viata mea. Daca mi-a placut sa-mi plateasca banca masina, probabil ca e cinstit sa ma achit si eu de datorii si sa nu dau vine PENTRU ALEGERILE MELE.
@dojo: esti proasta. trebuia sa iti faci credit pentru Q7, sa simti ca traiesti!
Creditele sunt date de zevzeci. M-am dus acum o luna sa imi iau credit pt o masina. Ce ma intreaba fatuca dela banca?!
„Pai cum adica un singur angajat??? Firma la care lucrati are un singur angajat? Pai asta s-ar putea sa va dauneze…se poate considera de colegii mei din back office ca nu e foarte stabila situatia dvs.”
I-am zis :”Duduie, Statul este cel mai mare angajator…are milioane de angajati si uite ca ii da afara sau le taie salariile…Nimeni nu iti garanteaza ca vei avea salariu sau servici lucrand la stat care e cel mai mare si tu vrei garantii de la mine???”
De asta le-a acordat banca credite la mamaligile bugetare…STATUL nu poate da faliment!!! WRONG!
Evident ca au si bancile o vina, chiar daca ar fi sa se apuce sa execute rau platnicii, nu ar recupera decat o mica parte din datorie. Asta ar putea sa genereze dezechilibre la nivel macro, remember bula imobiliara americana si subprime-urile? Nu de acolo porniram?
Acum ai si tu dreptatea ta. Rinichi viabili am, n-am fumat, deci plamanii is OK, nu am beut, deci ficatelul e bun. Plus ca s-or mai cauta ovule pe piata neagra, sa stiu o treaba
Soopermouse –
Adevarat, dar se pare ca Willets/Shapps o sa incerce sa schimbe cate ceva pe ici pe colo. Si zic gurile rele ca Willets ar fi Thatcherite
Ce este trist, insa e ca fara un masiv soc social, cultura de crestere prin consum/credit va fi foarte greu de inlocuit, si, in mod ironic, cei care aveau equity in imobiliare, si care nu sunt neeaparat numai upper class, o sa fie loviti nasol.
Hm, cred totusi ca la noi buba e mai mica, pentru ca boom-ul imobiliar s-a spart mult mai devreme, asa ca n-am apucat sa ne amanetam chiar tot. N-am avut decat patru-cinci ani de prosteala pe banii altora. Macar la noi oamenii si-au cumparat plasme, nu case…
…that much for abolished boom and bust, eh…
Scuze pentru partial Off Topic, zoso.
Zoso, lu maicamea i-au luat in calcul si valoarea BONURILOR DE MASA ( in lei ) atunci cand i-au dat credit :)))
@trijin
Am auzit de chestia asta, dar nu cred ca guvernul Cameron o va pune in aplicare. Un guvern cu 0% approval rate, chiar unul condus de cei doi inbreds Cameron si Clegg, are foarte putine sanse sa treaca asa ceva prin Parlament- LD MPs sunt deja in revolta ( a pierde 2/3 din procentajul la alegeri in 5 luni e un dezastru crancen pentru ei si daca vor un viitor politic trebuie sa puna coada pe spinare si sa inceapa sa bata la usa lui Milliband cel tanar).
Pentru mine, care sunt dpdv politic undeva la stanga stangii europene, caderea capitalismului de consum e un lucru bun, but that’s just me.
Ai luat in calcul IFN-urile?
am auzit un retard la tv ca la noi ar trebuie sa se faca cum e in Ungaria,sa iti plateasca statul diferenta de bani intre pretul apartamentului luat in momentul creditului si cel actual! Pai ba retarzilor, cu se sunt eu de vina,de ce sa va platesc voua prostia? E vina mea ca m-am nascut intr-o tara de babuni tampiti?
Ma astept sa vina PSD-ul sa stearga cu buretele ceva datorii ale tampitilor. EU nu am credit, dar cand o sa faca asta , intr-o luna maxim 2 plec din cloaca asta de manelisti!
oh my bad, make that -7 approval rating
Bancile sunt de vina in sensul ca, daca dau credite aiurea pe care oamenii nu le pot plati, bancile risca sa pice. Daca pica bancile, se destabilizeaza tot sistemul financiar si pac! avem o criza. De fapt, cam asta s-a si intamplat, nu? Criza mondiala a fost declansata criza ipotecilor subprime din SUA. Deci si bancile au o parte din vina.
Să ştii că şi în Italia se practică aceeaşi mizerie. Adică se ia în calcul venitul efectiv. Spre exemplu tu câştigi 1200 € pe lună şi nevastă-ta mai aduce şi ea 800 €, doar că fără contract. Dar cum banii intră lunar în acelaşi cont banca ia în considerare acest lucru. Legal nu prea e dar ca ofiţer de credit îţi cam iei şuturi în cur dacă aplici strict legea. Că după aia vine criza şi ratele depăşesc venitul e altă treabă.
Doar că în Italia (ştiu, un exemplu tâmpit dar ăsta îmi e la îndemână) se mai semnează şi poliţe de asigurare. Obligatoriu. Pierde Gigel locul de muncă şi nu mai are cu ce să plătească asigurarea intervine. În România nu prea cred că se semnează astfel de poliţe.
mda… habar nu aveti cum e in viata reala. bine ca aveti opinii…
pai ofiterul de credit lucreaza pentru ala de cere imprumut sau pentru banca?
sau aveti impresia ca bancile pierd la faza asta? pentru ele a fost foarte bine sa dea foarte multe credite foarte usor cit mergea piata. au bagat dobinzi uriase, comisioane pe orice si cit a mers treaba ei si-au recuperat banii + profit. acum ca nu mai merge, sunt oricum cu caii in caruta si inca mai au de incasat.
eu cred ca e bine. cine se asteapta la altcineva sa-i poarte de grija e un idiot.
PCH: nu-i fix asa, pen’ ca in curand bancile se vor pomeni cu muuuulte credite de 100.000 EUR pentru apartamente care acum valoreaza 50.000. Si atunci sa te tii distractie pe spinarea lor, cum au patit altii.
mda… si comparatia dintre sistemul bancar romanesc si cel american este relevanta pentru ca…?
Pen’ ca principiile de baza sunt aceleasi, as zice eu, iar conditiile privind piata imobiliara incep sa semene: „bula” -> cumparari in draci -> preturi mari -> se sparge bula -> scad salariile -> oamenii raman fara bani de rate, cerere mica (salarii mici) -> bancile scot apartamentele la licitatie -> oferta mare de apartamente cu cerere mica -> preturi mici -> banci in rahat.
Teoria ta era valabila daca bula mai tinea cativa ani. S-ar putea face un calcul care sa spuna in cati ani de creditare in conditiile initiale banca si-ar acoperi o pierdere ulterioara cauzata de caderea pietei. „Din avion”, nu cred ca 2-3 ani de creditare cu dobanzi mari si comisioane pe masura acopera o pierdere de 30-50.000 de euro la valoarea ipotecii.
daaaa… cred ca se tavalesc in chinuri bancile ce teapa si-au luat cu criza. evident, pina acum lipsa unor reglementari coerente si decente a sistemului bancar din partea bnr a facut (desigur, printr-o coincidenta) ca romania sa fie, cred, cea mai profitabila piata bancara din europa, la distanta considerabila fata de vest, unde nu poti sa inventezi comisioane, sa schimbi dobinda sau sa manipulezi cursul de schimb.dar acum – gata s-a terminat distractia. se duc toate pe copca.
haide bre, ce dracu…
banca da un credit de 80k euro pentru un apartament de 100k euro. dobanda pe luna e 1k euro asa ca dupa 30 de ani ia inapoi 360k euro. dupa 4 ani de platit rate banca are intrati in cont 48k euro si ar trebui sa execute apartamentul cu 52k euro ca sa iasa pe zero. adica o scadere la jumatate a pretului initial.
Fiindca tot faceti voi apologia privatului din Romania (cel mai frumos, destept si cinstit personaj din lume) de ce nu impartasiti voi din experienta personala cum se face evaziune fiscala la greu in firmele din Romania? Si poate va raspundeti si la intrebarile cretine de ce se iau in calcul toate rahaturile la acordarea unui credit. Pentru ca toate bancile stiu cum se lucreaza in domeniul privat unde salariul de pe cartea de munca este cel minim pe economie (de ce? saracul slab!!!!) si veniturile sunt cu totul altele. As fi tare curios cate din firmele din Romania (nu multinationalele, desi nici alea nu rup muntii cu cinstea, ca nu-s prosti) declara profit anual ca sa fie impozitat! Asa ca lasati-o mai moale cu privatii. In alta tara poate, dar in Romania nu!
@un bugetar: iti spun eu, pe scurt.
se face evaziune pentru ca banii ajung la voi, in loc sa ajunga la sanatate, la drumuri, la scoli. de aia se face evaziune.
Glumesti, deci tu vrei stat fara bugetari? Sau nu intelegi ce inseamna bugetar? Si scolile si sanatatea includ bugetari. Mai bine gandeste-te ca multi bani se duc pe ajutoare sociale date de iubitul tau Zeus la toti betivii ca sa castige alegerile, si sa poata exista minunatul guvern condus de presedinte. Poate si aia care ti-au varat ceva carte in cap ar trebui sa nu mai primeasca nimic? Ah, am uitat ca tu esti autodidact ca toti smecherii, uitand ca si faptul de a invata singur tot de la scoala l-ai invatat!
Parerea mea este ca majoritatea oamenilor nu se informeaza destul inainte sa-si aleaga un credit. Nu e o idee buna sa-ti iei un credit pentru achizitionarea de bunuri care iti ofera confort sau ce stiu eu. Dar DA daca ai un proiect si vrei sa incepi o afacere, ai facut niste studii sa vezi cum?, cine?, cauta lumea?… parere proprie si personala. Vrei sa incepi un blog sau o afacere online ai nevoie de un laptop(dupa o perioada daca ti-ai pus toate cap la cap acel laptop iti va aduce un profit).