Era DSLR-ului a apus. Nu știu de ce încă se mai lansează camere foto DSLR pentru consumatorii civili, când ei s-au orientat deja către mirrorless-uri. Iar pe mirrorless, Sony e rege autoritar.
De ce Sony și de ce A5000?
Pentru ca Sony au fost primii care au înțeles că e nevoie de un senzor mare pe mirrorless-uri, așadar toate camerele foto ale lor au senzor APS-C, același senzor pe care îl găsiți și pe DSLR-uri. Iar senzor mai mare înseamnă imagine mai bună.
De ce A5000 și nu A5100 sau altele? Pentru că Sony a introdus la unele modele ecranul touchscreen, care nu folosește la multe chestii, dar consumă bateria ca la balamuc. A5000 are wireless transfer, dar acesta poate fi oprit, că nu am transferuri de făcut și nici nu vreau să consume bateria. Touchscreenul de pe alte modele însă nu.
Al treilea motiv este prețul foarte bun: 1.700 lei.
I-am cumpărat și o husă de 9 lire, ca să fie protejat. Dacă vă simțiți aventurieri, puteți lua un obiectiv f/1.8 sau f/2.8, în funcție de câți bani aveți.
Și, ca să vedeți ce ușor pot fi făcute niște poze mișto cu el, am făcut un tutorial scurt aici:
Da, știu, în video zic A6000, ignore that!
Pozele făcute:
E mișto, nu zic nu, dar lipsa vizorului e deal-breaker pentru mine.
atunci ia un a6000, eu sunt foarte multumit de el
Nu inteleg de ce? Pentru ca:
1. Incadrarea prin vizor limiteaza mult aria in spatiu de unde se face fotografia. Practic esti limitat la o linie verticala cuprinsa intre pozitia corpului in picioare si pozitia ghemuit. Atunci cand incadrarea se face pe ecran aparatul poate fi manipulat de la nivelul solului pana deasupra capului plus o toleranta de 1m in plan orizontal.
2. Incadrarea prin vizor este moartea instantaneelor sau a fotografiilor trase discret. Cand duci la ochi ditamai scula toata lumea stie ca urmeaza sa fie fotografiata si multi devin crispati.
Ego, iti inteleg teoria.
Pct. 1 e observatia ta dupa ce-ai trecut de la vizor optic la LCD sau ti-ai dat tu seama uitandu-te de departe la amandoua? Am simtit foarte rar nevoia sa trag „de la firul ierbii”, si chiar si atunci am incadrat prin trial-and-error si tot a iesit cum am vrut.
Pct. 2 e irelevant – chiar si cu mirrorless tot arati ca om care face o poza in momentul in care iti rabatezi ecranul, te uiti in el, umbli la setari etc. Cheia discretiei nu este vizorul, ci exercitiul de a poza „de la sold”.
Stii ce-i interesant? Ca pretul pe care l-ai pus tu in review e cu aproape 200 de lei mai mic decat pretul de acum pe emag.ro, chit ca review-ul a fost facut in august. Deh, vine Black Friday…
da și nu. atunci erau ceva reduceri, dat fiind că urmau să introducă a5100.
merita luat fara obiectivul din kit si sa cumperi apoi ala fix de 1.8? diferenta cu si fara 16-50 e vreo 300 ron.
dacă nu te jeneaza lipsa zoom-ului da.
Se vinde si fara obiectivul de kit?
modelul ăsta nu.
Ba da, la f64.
ce tare. știam că strategia sony era sa nu le vândă pe astea entry level fără obiectiv.
Ai tras-o de la KR cu marimea JPEG (si aia legata de culori
?), la cat de ieftin e acum un card, plus ca stochezi JPEG optimizat ( adica inca e valabil comentariul meu: https://zoso.ro/la-ce-dimensiuni-pastram-fotografiile/#comment-498744 ) si practic nu mai merita sa te agiti sa faci poze mici si pixelate de aparat, tragi cea mai mare si fina setare JPEG si gata.
am comentat si eu acolo. Intre timp am trecut prin toata colectia de poze si am economisit cam 100gb de spatiu. S-a simtit mai ales la cloud.
Mersi.
licaon, e discutabil, ca intotdeauna
La un moment dat scriai ca la mirrorless-uri ar fi o problema cu focusul. S-a remediat?
Ca si consumator civil, parca nu as da 1700 de lei pe o camera care are probleme cu una din putinele functii despre care noi astia amatori avem cat de cat idee cum se foloseste.
nope. dar daca nu fotografiezi sport, te descurci.
Raman la compacta totusi. N-as vrea sa ma sacaie focusul fix cand pozez fauna patriei.
Poate imi iau totusi ceva cu senzor mai mare, daca nu costa cat un rinichi.
Oarecum off-topic: that awkward moment cand afli ca senzorul camerei de pe iPhone 5S e mai mare decat cel de pe GoPro Hero 3 Silver
@Leo that awkward moment cand afli ca goprou’ nu e pt poze ci pt filmat (d)in locuri/pozitii in care nu bagi un aifon. E ca si cum ai zice ca motorul unui camion e mai mare decat unul de pe un Ferrari. Pointless.
@detinator de gopro – asa e, dar nu prea. Ai auzit de time lapse?
Eu am A6000 si sunt f happy cu el. Inca nu am obiectivul de 1.8 dar urmează
inteleg ce zici, daaaar,nu, dslr Nikon All the way !
Fix acest model vreau sa il cumpar si eu dar astept pana vineri cand sper sa il gasesc la un pret mai bun.
Aveti ceva informatii in acest sens ?
Mi se pare urat cu spume pe alb. In ceea ce priveste pretul, zic sa asteptati ofertele de Black Friday – l-am luat acum o luna la 1800 lei, cu obiectivul 55-210mm inclus.
diferentele intre LB, LS si LW sunt doar de culoare, nu ?
da. mie nu imi place deloc ăla negru.
E ceva anume la el, sau e chestie de gust ? Eu la ala negru ma uitam sa il iau.
nu, mi se pare aiurea că toate dslr-urile sunt negre. vreau să ies un pic din turmă.
Deci A5000 e mai bun ca RX100? Si de ce?
https://imgur.com/U2XuYFg.png
Aha, deci senzorul la A5000 e mai mare (1.1 vs 1). Thx!
Nu musai, daca o sa il folosesti numai cu obiectivul kit fara sa cumperi si altul mai rapid pentru A5000 (ceva cu F1.8 de exemplu) nu o sa fie diferenta asa mare fiindca RX100 are obiectiv mai rapid (F1.8-F2.8) fata de A5000 (F3.5-F5.6).
Ia mai socoteste o data pt ca nu e 1,1 vs 1
Si eu am trecut pe mirrorless pt utilizare civilă și sunt foarte multumit. Doar ca eu sunt pe Olympus, are si sistemul micro 4/3 plusurile sale.
Pentru cine mă întreabă recomand Sony sau Olympus, dar obligatoriu să fie kit-uri cu dublu zoom. Sunt acum niste kit-uri cu doua obiective la preturi până in 2000 lei de-a dreptul bestiale. Si rezultatele si usurința in exploatare sunt peste orice DSLR la acest pret.
Singurul dezavantaj important de care mă lovesc este lipsa unor obiective cu zoom cu diafragma constanta la niste preturi mai ”civile”.
da, Sony 55-210mm e pe lista mea pentru crăciun. am fost impresionat de el, în comparație cu mizeria de 18-200. plm, tot aștept de la tamron sau sigma un 28-80 f/2.8.
Parca totusi A5100 ar fi un compromis mai bun intre A5000 si A6000. Are aproape toate specificatiile lui A6000 si pretul mai mic.
să fie la tine acolo.
Ne-am blocat la Sony ?
Regii mirorrlessului sunt Fujifilm si Olympus . Sony mai are putin si inchide șandramaua , deja aici au inchis flagship-storeul , Sony Store Paris , erau poarta in poarta cu Louis Vuitton , langa Champs Elysees.
Am plecat foarte convins de articolul tau la F64 sa imi iau A5000.
Si de acolo am plecat cu A6000 din cateva motive care mi s-au parut esentiale:
-In primul si in primul rand grip mult mai bun, mult mai stabil in mana. Da, asta inseamna ca e si putin mai mare… dar diferenta de volum nu e direct prop cu diferenta de greutate.
-vizor. Probabil sunt eu mai clasic, dar pe soare e foarte bun, indiferent de tehnologia display-ului
-loc pentru blitz (la ce ISO are el probabil nu voi folosi vreodata dar ma simt bine sa stiu ca e acolo).
-tinand in stanga 5000 si in dreapta 6000 diferenta de calitate e displayului e evidenta. Nu stiu daca e relevant, dar m-am gandit ca multe alte componente or fi la fel de diferite, avand in vedere diferenta de pret.
-in plus am vazut ca mai are multe alte functii mai mult sau mai putin interesante
e dublu ca preț. nu toți vor să dea 3.000 lei pe o cameră foto.