Un adolescent de 15 ani este atacat de un necunoscut într-un mall și, ca să se apere, dă cu spray paralizant. Două femei ajung la spital, poliția îl reține 24 de ore și îl cercetează pentru loviri și alte violențe și portul sau folosirea de obiecte periculoase. Întreaga poveste aici.
OK, să zicem că nu e tocmai ceva ideal că acele două femei ajung la spital, dar urmăriți faptele. Nimic despre atacator, totul pe adolescent. Îl ducem la judecător, să fie reținut 30 zile, clar e pericol public. Pentru ce? Că s-a apărat când era atacat? Ce urmează, condamnare la pușcărie cu executare?
Da, din nou, n-a vrut să le facă rău acelor femei, dar este indirect vinovat. Ce trebuia să facă, să se lase bătut? Să se gândească să nu facă rău și să…asta în timp ce era agresat?
Are legea română uneori niște scăpări de te doare capul. Nu mai sunt la curent, mai este valabilă aia cu „dacă vine cu un cuțit la tine nu ai voie să îi dai în cap cu un topor, că e forță excesivă și mai bine stai să te taie”?
Depinde de adolescent. Dupa vorba, dupa port, ca sa zic asa, in unele cazuri retinerea pentru 24 de ore e excesiva si nejustificata, in alte cazuri sa zica mersi ca a dat cu spray-ul si nu cu cutitul.
Dupa vorba, dupa port… dupa culoare… mai ales daca adolescentul este tuciuriu …
You said the quiet part out loud.
Trebuie să reacționezi cu o forță proporțională.
Exact ca în bancul ăla: a dat claxon, am dat și eu claxon; a dat fază lungă, am dat și eu faza lungă; a dat cu lumini roșu-albastru, eu din alea nu aveam…
Vali vrea principiile de self-defense din State:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law (oriunde)
https://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine (acasă)
(În funcție de ce pile are avocatul tău, semi-) Ilegale în prezent în România:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Adrian_Iovan
Iovan a invocat legitima aparare? Eu tineam minte ca cica arma se descarcase accidental. Romanii au oroare de autoaparare, nu cred ca poti scapa asa indiferent cate pile ai.
s-a deschis dosar penal pentru stabilirea savarsirii faptelor. cel mai probabil adolescentul n-a adaptat viteza la conditiile de drum.
Un vanator, care tine la el sprayul tot timpul, mi-a zis odata ca Romania e tara unde trebuie sa te aperi mai intai, dupa care "negociezi" cu autoritatile.
Clasic Politia Romana politind: de ce nu ai stat domnle sa iti iei bataie? Amenda pt tulburarea linistii publice
aia o iei chiar și dacă stai să iei bătaie, că nu l-ai rugat convins pe celălalt să te bată în liniște și ordine!:))))))))))))
Cand vad stiri de acest fel "" din orase precum Craiova, Braila, Buzau etc, sunt rasist daca vreau sa vad filmarea de preferat sa fie si nepixelata doar ca sa ne lamurim de niste aspecte?! In caz ca v-a scapat, partea asta ma nedumireste in filmul evenimentelor: "folosind un spray lacrimogen în direcţia agresorului, DAR şi a altor şapte persoane aflate în apropiere".
@N - insinuezi ca e posibil sa fii fost hoti de buzunare in gasca, tanarul s-a prins si o fi facut scandal, a intervenit ala care asigur protectia grupului si asta a dat cu spray in toti?
Ca eu din cate stiu asa lucreaza hotii de buzunare, in grup si calare pe victima si de obicei au si unul care sa creeze haos sau sa dea un pumn inainte sa fuga.
Nu am vazut stirea/povestea/ filmul dar daca maine sare de fund in sus Gelu inteleg imediat cum s-au petrecut faptele si cine este vinovat.
@Bigbear nu stiu, aia zic ca la modul in care prezinta ziarele sec "nu dam etnia sa nu fim acuzati ca suntem rasisti, nici video ca nu ne lasa legea X din anul Y interpretata dupa cat ne duce capul" cum fac toti cu GDPRul de altfel, si uite asa fiecare cititor intelege ce vrea si cat poate. Ar putea fi o gasca dubioasa sau pura intamplare s-a speriat si a dat sa fie sigur si asta a fost. Dar na Craiova, grup de 8 persoane ... bate la ochi, dar shh sa nu intram in detalii, presa:" uitati acest tanar care a dat ca nesatulul cu spray in mall ca sa se apere si politia l-a arestat pt exces de zel".
Eu zic ca politia l-a retinut ca sa se invete minte, altadata sa nu mai plece fara sabie de acasa. In Craiova nu vii la bataie cu spray lacrimogen.
Daca maine ar aparea o poza cu adolescentul si ar fi de etnie, cum s-ar schimba textul? Nu, nu stiu daca e sau nu. Doar zic.
Eu sunt de ambele pareri:
dar si:
Cel putin fara context... de cine a fost atacat si de ce? Ce inseamna a "fost atacat"? L-a prins un vanzator de urechi? I-a dat una peste ceafa ca a incercat sa fure? Sau l-a atacat unul ca "s-a uitat urat la el"? Femeile alea ce faceau acolo, incercau sa il ajute?
Sa nu fiu inteles gresit, nu sunt de acord cu a ataca un tanar de 15 pentru aproape nimic (daca nu e el insasi agresiv in prima instanta).. Dar pe unii ii apuca, isi amintesc ca-s minori si nu le poti face nimic si uita (sau nici nu au) cei sapte ani de acasa. Uneori chiar n-ai ce face...
corect, până la alte precizări pot fi 2 extratereștri din găști diferite care s-au luat la harță, nu știm exact dar să sperăm ca poliția poate mai mult decat "atât s-a putut", altfel oricum n-am alte așteptări, gâj ce mai face?
btw acu am cautat si mi-am dat seama ca e gânj, imi suna ciudat pe creier ca era numele prea scurt dar tot aia..
@Nix: De curiozitate am dat o cautare sa vad daca s-a mai zis ceva de el.
Aparent tot ce e important e ca si FBI il cauta. Au cerut autoritatile romane ajutor de la ele. El poate se ascunde in Ungaria, faptele-s din Romania dar familia are sperante.. daca si FBI s-a implicat... ca... chestii..
Sa-mi bag pula daca inteleg pe ce lume traim si ori aia ce se cred in filme sunt normali, ori eu... Ori jurnalistii sunt confuzi rau..
Crezi e mai simplu ca la orice altercatie sa scoti o arma si sa dai in stinga si dreapta si sa afectezi persoane nevinovate?
Persoana agrsata se duce la politie si in functie de cum ti-e norocul (adica cit de corupta e politistia) ai cistig de cauza sau nu. Banuiesc ca daca totul s-a intimplat intr-un mall cu siguranta exista inregistrari video.
sa faci tu asta, dupa ce ai buzunar la burta, desteptule
Sa inteleg ca alt argument mai puternic decit atacul persoanal nu ai? Cam slabut...
Dar hai sa ma prind in jocul tau: Daca in loc de spray lacrimogen era un cutit sau pistol si tu erai printre victimele colaterale aveai aceeasi parere?
mihai007, cazi in "Slippery slope". E ca si cum te aresteaza politia ca mergi cu bicicleta pe trotuar. Pai daca in loc de bicicleta era TAB, iti inchipui ce daune cauzai?
@mihai007, păi tocmai de aia poate nu avea sabie ci spray lacrimogen ca sa nu ia viața la altu, asa e doar accidental (in caz ca intradevar cineva moare de la un pic de spray) nu poti demonstra ca a vrut să-l omoare folosind spray decat daca a descarcat pe tot in față de aproape.. generalizam dar nu in halu ăsta
Nix,
Sprayul lacrimogen poate induce atack de astma fatala persoanelor suferinde. Sau pur si simplu atac de cord.
Sans Hosen,
Petre merge pe un trotuar ingust cu bicicleta. Ion vine din fata si cind il vede trece pe partea carosabila unde Gheorghe care circula reglementar cu o masina da peste Ion si il omoara.
Este Petre vinovat sau nu?
@mihai007 se vede ca nu ți-ai luat-o in mufa niciodată și nici nu știi cum acționează un spray paralizant
@mihai007, my point exactly. Pai daca trotuarul era ingust iti dai seama ce se putea intampla?
Ce incerc eu sa iti spun e ca judecata si condamnarea se fac pe baza faptelor reale nu gen "pai daca era altfel?". Copchilul nu aveai cutit, pistol, bazooka sau F35, avea un spray lacrimogen. Pentru aia il judeci.
Ca sa citim un pic printre randuri, baiatul asta purta spray lacrimogen la el (si nu cutit) suna a comportament preventiv, deci cineva l-a mai atacat, amenintat si alta data, probabil a chemat in ajutor in trecut parinti-politie maybe scoala, toate fiind inutile asa cum am vazut in multe cazuri anterioare. Asa ca baiatul (un copil dealtfel) si-a luat singur masuri de autoaparare, vazand ca nu poate sa se bazeze pe (cica) adultii responsabili care ar fi trebuit sa se protejeze. E un comportament totusi atipic, nu pare genul bullied (astia se inchid in ei si nu prea reactioneaza) sau poate e o adaptare a noii generatii la faptul ca absolut orice institutie a esuat sa-i apere.
Doar o speculatie, poate nu-i asa.
Am citit articolul. Absolut nicaieri nu am regasit cum ca acest adolescent ar fi fost victima ci ca ar fi avut o neintelegere cu o alta persoana.
Scrie clar: "”Din cercetările efectuate s-a stabilit că în jurul orei 19.30, în timp ce se afla în incinta centrului comercial, minorul de 15 ani ar fi avut un conflict cu o persoană necunoscută, care l-ar fi lovit în zona gâtului."
Intrebarea: de ce i-a dat ala cu ce i-a dat in zona gâtului? Oare ala se apara sau il ataca pe asta care, la randul lui, a inceput sa imprastie bucurie lacrimogena?
Parca nu se leaga totusi ceva.
Si da, inca exista acea prevedere ca trebuie sa aplici o forta proportionala cu cea a atacatorului pentru ca altfel ar fi Romania plina de crime savarsite de oameni care ar prinde copii la furat de cirese.
Deci individul celalalt l-a lovit primul si asta nu il face pe pusti victima? Trebuia sa ii dea borshul pe nas? Sa ii sara un dinte? Sa nu mai aiba puls? De abia dupa aia se putea apara?
In mod normal legitima aparare ar trebui sa previna victimizarea, nu crezi?
Intrebare pentru cunoscatori: Care este legalitatea folosirii de spray lacrimogen in Romania?
Nu cred ca avea voie cu el in mall, dar stiu cazuri de oameni care il cara permanent in rucsac in caz de domne feri.
Sunt 2 aspecte distincte în cazul subiectului. Dar stim unde e jurnalismul din România.
Tânărul a comis infracțiunea de port și folosire, fără drept, de spray lacrimogen (art. 372 Cod Penal).
Dacă s-a aflat sau nu în legitimă apărare prezintă importanță doar în ceea caracterul penal al atacului cu spray lacrimogen, adică infracțiunea de lovire sau alte violențe.
În cazul legitimei apărării, nu mai e vorba de infracțiunea de lovire sau alte violențe,
ÎNSĂ portul si folosirea, fără drept, sprayului lacrimogen într-un mall (spatiu de relaxare si agrement) rămân infracțiuni.
Un exemplu mai clar: unul trage spre tine cu pistolul și îl scoți și tu să te aperi. Nu răspunzi pentru omor, dar dacă îl dețineai fără drept, încalci regim armelor și munițiilor.
Ma intreb daca acele femeie care au fost afectate de spray lacrimogen pot da in judecata pe tinar si sa ceara despagubiri.
Da, pot. Ba chiar probabil ca vor fi nevoite s-o faca ori ele, ori spitalul la care a primit ingrijiri.
Proportionalitatea ripostei in autoaparare nu se refera la folosirea unei "arme" similare: daca ala da cu cutit, dai si tu cu cutit.
Daca viata iti este pusa in pericol de un atacator cu cutit aflat la 3-4 metri de tine, pentru indepartarea pericolului poti folosi orice mijloc, pistol, topor etc. Ai indepartat pericolul, te opresti. Daca vei continua atacaul dupa ce l-ai dezarmat, incapacitat, s-a indepartat etc nu mai este autoaparare si esti in culpa. Daca cineva te ataca cu pumnii si nu poti fugi sau nu poti fizic sa ii faci fata, folosirea unui spray lacrimogen poate fi justificata.
Am o intrebare pentru juristii amatori din comentarii: daca un individ incearca sa violeze o femeie iar aceasta riposteaza loving atacatorul cu o piatra in cap si omorandu-l, se considera legitima aparare? Daca da, unde e proportionalitatea? (individul nu voia sa o omoare). Daca nu, cum ar arata un raspuns proportional?
Evident că este legitimă apărare, că doar răspuns proporțional nu este să îl violeze la rândul ei. Intenția nu este de a ucide ci de a scăpa. Dacă după ce o violează, ăla adoarme langa ea și ea îi da in cap, atunci nu mai e legitimă apărare, chiar dacă moral suntem de acord cu asta.
@ion, individul poate doarme ca sa prinda puteri pentru o noua tura. Si dupa aia poate decide ca nu vrea martori. Deci tu zici ca, in situatia ei, desi ar fi cel mai simplu sa-l execute pe tip si sa fie sigura ca scapa, ea trebuie sa riste cat mai mult posibil nu care cumva bietul infractor sa sufere mai mult decat e cazul. Tipic romanesc, legea tine cu infractorul.
Sunt curios daca legea in da macar circumstante atenuante si cat conteaza ele.
Este legitimă apărare. Daca cineva intra peste tine in casa, unde e sotia si copiii, scoate cuțitul si vine spre voi, iar tu scoți pistolul e legitima apărare. Dacă el are cuțit în mână, dar când te vede se întoarce, vrea să plece, iar tu il împuști, nu mai este legitima apărare, că practic respectivul nu avea intenția sa va facă rău. Dar, in cazul unui viol, dacă o femeie pune mâna pe piatră, ii da în cap și îl omoară, este legitimă apărare, fiind agresiune care atenteaza la viața, că la momentul ăla ea nu știe ce intenții are violatorul, dacă intenționează să o și omoare sau doar sa o violeze.
Știrea este ori scrisă de o persoană cu nevoi speciale, ori după dictarea polițiștilor. Adolescentul de 15 ani a fugit după ce a dat cu spary și l-au prins. Perfect. Victima e vinovată bla bla, ce mai zice lumea mai sus.
Dar "persoana necunoscută" cu care a avut altercația, sau care l-a lovit în gât, sau care a făcut ce a făcut de a luat-o copilul razna și a distrus mall-ul cu lacrimogen, persoana aia cine e? P-ăla nu l-au prins? Copilul nu le-a zis cine e și de ce l-a lovit? Sau nu e important? Sau e prea important (wink wink)?
Asta îmi aduce aminte că ar trebui să îi inițiez și eu pe băieți în tainele armelor de autoapărare destul de puțin letale. E plin de "persoane necunoscute" prin țara asta.
se numește comunicat al poliției. mă gândeam că este evident.
Păi și cine-i obligă pe purtătorii de vorbe din Poliție să arunce în public informații trunchiate care nu sunt relevante pentru o știre?
Nu este mai simplu să-i trăinuiască și când îi întreabă un reporter ce s-a întâmplat să zică că nu pot să comenteze pentru că încă se fac cercetări? PLM!
”OK, să zicem că nu e tocmai ceva ideal că acele două femei ajung la spital, dar urmăriți faptele. Nimic despre atacator, totul pe adolescent.”
Păi io zic că ar trebui să fie trecut în constituție ca jurnaliștii să scrie un articol de genul ăsta doar după ce poliția îi prinde pe toți cei implicați și judecătorii au dat o sentință clară&irevocabilă&dreaptă.
In 3 ani, judecătorii vor fi înlocuiți de chatgpt că oricum nu mai are țara bani să-i plătească.
maxim 5.
Ar putea încă de pe acum sa preia unele spețe.
S-a trezit Romania!
Avem un vigilante printre noi!
daca era invers, oare era excesul asta de zel: adica o femeie sa dea cu sprayul lacrimogen in autoaparare in 2 barbati
Și astăzi poliția a muncit.