Ogilvy prinși la furat

Un băiat a descoperit ca agenția de publicitate Ogilvy i-a copiat un desen. Cele două, puse unul lângă altul, sunt identice.

Până să apuce ei să explice ce și cum, iată o idee pe tema asta. Un creativ de la Ogilvy a văzut desenul acum doi ani, l-a uitat, l-a visat într-o noapte și l-a desenat, crezând că e ideea lui.

 

 

ogilvy

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

23 comentarii

  1. Si culmea ironiei, ce postau ei pe twitter, inainte sa fie prinsi:

    „Ogilvy & Mather ‏@Ogilvy Jun 10
    Consumers are better than ever before at filtering out inauthentic content. Authenticity is key #CannesLions 2013 #OgilvyCannes #LookingBack”

    00
  2. Cred ca am vazut asta si pe 9gag, e posibil sa nu fie primul sau singurul care facut independent desenul acesta.

    00
  3. Interesanta ideea pe care ai propus-o. Am mai auzit argumentul asta in cercuri artistice. Daca 5 pictori picteaza aceeasi cladire din acelasi unghi in aceeasi zi si doua sau mai multe tablouri sunt la fel, inseamna ca e plagiere?

    00
    • Sansele ca cele doua desene sa nu fie identice sunt la fel de mari ca sansele ca 5 pictori sa picteze aceeasi cladire din avelasi unghi in aveeaai zi.

      00
  4. Ogilvy pentru viralul de față merită un premiu. Au reușit cu o imagine să exprime tot ceea ce creativitatea în publicitate din ultimele decenii.

    Cât despre originalitate … șansele ca desenele să semene pot fi mari. Dar chiar și textul?!

    00
  5. Cele 2 ti se par identice? Sau unul a fost inspirat de catre celalalt ( fara a fi mentionata sursa de inspiratie insa).

    00
  6. Ideea e buna, dar nu-i scuza.

    00
  7. mai grav mi se pare faptul ca daca baiatul respectiv ar fi pus sa demonstreze ca este primul caruia i-a venit ideea, nu ar avea cum sa faca acest lucru. am vazut desenul respectiv in cel putin 3 variante, e deja folclor

    00
  8. În primul rând, cred că cei de la Ogilvy erau la Cannes și cineva se plictisea, așa că a desenat graficul original, la care a adăugat partea de premii, ca o glumă. Apoi cineva s-a atacat că e furat ca-n codru și a dat pe twitter.

    E ca și cum cineva m-ar fotografia pe mine în timp ce desenez niște mustăți pe o poză de-a ta. Ai striga apoi „hoții, hoții” pe blog? Nu cred, iar dacă aș scrie și ceva în genul „Zoso mustăcește”, totul ar fi fost OK.

    Da, sunt cazuri în care fotografii, desene sau texte sunt furate și folosite în diverse scopuri, însă e chiar aiurea să te aștepti ca pe zona de social media, unde lucrurile sunt ușor informale, să fie puse disclaimer-e la fiecare lucru în parte.

    00
    • so considerate of you… orice scuza e buna pt a mai fura un pic, nu?

      00
    • Serios? Am văzut cazuri în care „fotograf” de nunţi (adică pozar) avea portofoliul de pe website-ul propriu … alcătuit din fotografii furate de la alţi pozari. Nici măcar una nu-i aparţinea. Mai zi-ne tu cum e cu „e chiar aiurea să te aștepti ca pe zona de social media, unde lucrurile sunt ușor informale, să fie puse disclaimer-e la fiecare lucru în parte”, că începe să mă intereseze.

      00
    • @SagittariuS un angajat de la Ogilvy a desenat un grafic aproape identic cu graficul desenat de altcineva. Nu a luat graficul original să-l pună pe site și apoi să zică „uite cum desenăm noi”. Înțelegi diferența? A doua chestiune: site-ul unui business nu e social media.

      @titi piratu tu ce înțelegi prin furat? Dacă tu spui o glumă, mie-mi place, și o spun și la prietenii mei atunci trebuie să-ți dau bani pe drepturi de autor? Dar dacă nu o spun cu fix aceleași cuvinte, cum e, plătesc doar un procent? Ce faci dacă o mai lungesc un pic și devine mai amuzantă? Trebuie tot timpul să dau numărul tău de telefon când zic gluma?

      00
    • Chiar incredibil de aproape identic, cu doar două mici diferenţe de text şi o adăugare din partea celor de la Ogilvy. Dar da, nu e graficul original. Asta îi scuza şi le dă dreptul de a face ce vrea muşchiu’ lor, c-aşa-i în tenis.

      Serios, nu e social media? Şi dacă-ţi spun că portofoliul pozarului respectiv se afla la categoria blog de pe website (gen blog.websitedepozar.TLD), atunci e sau nu social media? De curiozitate, aşa, ca tot e online-ul din .ro plin de specialişti, cunoscători, licenţiaţi, doctori ş.a.m.d. Continuarea o găseşti pe la Cheloo prin rime.

      00
    • „[…] portofoliul pozarului respectiv se afla la categoria blog de pe website […] atunci e sau nu social media? De curiozitate, aşa, ca tot e online-ul din .ro plin de specialişti, cunoscători, licenţiaţi, doctori ş.a.m.d.”

      Serios, tu citești ce scrii? Produsul unui business de fotografie reprezintă pozele, care sunt organizate într-un portofoliu. Că folosește WordPress, că are pozele puse pe un subdomeniu numit „blog”, cât timp acele poze sunt prezentate drept produsul lui, deși nu sunt, e furt.

      În altă ordine de idei, presupunând că noul grafic ar fi fost făcut de Ogivly România și că autorul original ar fi fost un român, noul grafic reprezintă o operă derivată și ar fi fost proprietatea autorului original (vezi Legea 8/1996: art. 7 și art. 8) și presupun că legi similare sunt în întreaga Uniune Europeană. Eu n-am văzut niciun text care să zică ceva de „copyright Ogivly” pe acolo, ceea ce, legal, înseamnă că ei nu și-au arogat drepturile de autori.

      Dar presupun că știai asta deja, că de, Chelu, rime, ș.a.m.d.

      00
    • @SagittariuS și, ca idee, la 4:54 omul începea să dea cu „Ogivly m-au furat ca-n codru”, la 5:02 scrie că a primit un mail de la Ogivly cu rugămintea să vorbească la telefon ca să se lămurească situația, apoi la 5:35 striga la d-alde AdAge și AdWeek că a fost furat.

      Fotograful de care ziceai (sau unul în aceeași poziție) a fost luat la întrebări pe Twitter și a zis că așa-i în business, pui ce poți pe site. Vezi diferența?

      00
    • NOU
      #16

      Foarte adevărat ce zici tu. Nu e ca şi cum „produsul” celor de la Ogilvy a fost pus pe Twitter de cei de la Ogilvy şi nu e ca şi cum Ogilvy şi-a pus numele pe produs, este? Gen a doua bucată de grafică e anonimă şi nu aparţine celor de la Ogilvy, chiar dacă a fost publicată pe contul Ogilvy (de unde a dispărut după ce şi-au luat nişte mui) cu denumirea în clar a companiei, pentru că nu are semn sau text de copyright. Cam aşa ar suna ce-ai spus tu acolo. Aşa-i că sună cam aiurea?

      Cât despre faza cu pozaru’, să spunem -aşa, de dragul argumentaţiei- că nu e social media. Să spunem. Asta nu schimbă cu nimic datele problemei. Furtul e furt şi nu „inspiraţie”, chiar dacă e sau nu în social media. Şi nu, asta nu înseamnă că dacă e social media putem „prelua” de la alţii ceva, modifica foarte puţin si prezenta un produs / concept / text / orice drept propriu. Chiar dacă suntem informali, zice-se.

      Legi similare sunt şi în UE, nu zic nu. Problema e că acolo se aplică, nu ca la noi. Problema e că în alte state nu prea se face aşa ceva (adicătelea se face dar nu la nivelul care se practică în România) pentru că atât companiile cât şi indivizii sunt conştienţi că legea se aplică aşa cum se cuvine.

      00
    • @SagittariuS am încercat să-ți explic de ce cred că un art de la Ogilvy a făcut desenul ăla și de ce cred eu că a ajuns pe Twitter. Total întâmplător, Doru Panaitescu, care a mai intrat și el pe net de vreo două ori până acum, spune același lucru ca mine. Am încercat să-ți explic că, legal și dacă ar fi în România, tipul ăla degeaba se atacă pentru că, practic desenul ăla e al lui, fiind operă derivată.

      Tu vezi chestii anonime și tu crezi că produsul Ogilvy e un grafic pe Twitter. Eu, personal, mă dau bătut.

      00
    • Nu cred că e criptomnezie. Textul e identic, exceptând partea de „Fuck off”, care e cenzurată cu un „bla bla”, stilurile de hașurare sunt identice, doar două culori sunt inversate și zona de panică e făcută cu creionul, probabil pentru că nu aveau ceva galben.

      Mă îndoiesc că persoana care a făcut acest grafic nu știa de desenul original. PR-ul care a pus poza pe Twitter, în schimb…

      00
  9. Legal, probabil ca vor scapa basma curata. Practic, verdictul cetateanului e clar. Maine probabil vor fura si un bou. Dar daca iei la bani marunti, nu Ogilvy a furat. Un art de la Ogilvy a venit cu o idee vazuta pe undeva, ceilalti nu o stiau ca nu au timp sa citeasca tot ce misca pe mailurile cu glumite si iata pocinogul.
    Mai rau e ca au pus si Ogilvy pe desen, sa fie aratati cu degetul multa vreme de acum incolo. In Romania faza s-ar musamaliza repede. Afara insa e posibil sa piarda urmatoarele 10-20 de pitch-uri pentru ca nu o sa mai fie invitati la ele.

    00
    • Doru, de curiozitate, ți-a furat cineva vreo poză? Dacă da, ai avut o cale de atac sau s-a rezolvat amiabil situația?

      00
  10. marea corporatie Ogilvy a scris „work begin” in loc de „begins”. Cam slabuta engleza.

    00
    • Așa mi s-a părut și mie în primă fază, dar e „n’ mic care se unește cu un „s” mai înalt.

      00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube

Top articole

7 zile

Ce mai citesc alții

lavello pareri
ce este un seducator