Actualul episcop de Huși părintele Ignatie face parte din ierarhii bisericii mai slobod de gură, cum e mitropolitul Tomisului sau preotul Constantin Necula. Meciurile sale sunt cu ideologia progresistă, omul a lucrat o perioadă în UK, cunoaște fenomenul îndeaproape și, din când în când, mai comentează despre asta prin predici. Tipul e foarte articulat și dacă-l asculți cu atenție îți dai seama că e și destul de deștept.
Într-una din zilele astea, omul se enervează pe știrea aia cu retragerea temporară a „Gone with the Wind” de pe HBO pe fondul protestelor din US și comentează că asta-i noaptea minții, scoți filmul ăla în care a luat primul negru Oscar. Fiind și popă, iar popii sunt satana, printre păcălicii care cred că abonamentul la internet i-a trasformat în Einstein Judecătorul, și-a luat șuturi grămadă.
Printre oamenii care s-au înscris să bată penalty-urile s-a numărat și publicistul Costi Rogozanu, despre care libertatea.ro, ziarul la care lucrează, spune că este „unul dintre jurnaliștii respectați în presa românească”. Bun, cum l-a contrat acest respectat jurnalist? Ei, i-a zis „Bă, da să apărați copii violați și acuzați de justiție că se purtau ”provocator” nu v-ați gândit să apărați? Sau tot soiul de victime ale abuzului sexual, economic, rasist, ăștia nu interesează pe la Huși?”. (sic!)
Practic, un publicist aplecat pe probleme majore și complexe, un intelectual care antrenează creierul zilnic ca pe un biceps cenușiu, i-a băgat argumentul „da și voi ați avut sclavi negri”. Știi, ăla când vin americanii și ne atrag atenția că greșim la niște faze și noi, în loc să vedem dacă nu cumva or fi având dreptate încercăm să le atragem atenția că au și ei problemele lor? Genul ăsta de discurs purtau propagandiștii comuniști (scuze, s-a întâmplat, nu știu cum a intrat Rogo în discuția asta, cumva natural) când spuneau că capitalismul e nasol, că americanii au drogați pe stradă și șomeri. Așa și cu Ignatie de la Huși, ăla a zis o chestie cu rasismul, ăsta l-a luat cu „da de ce nu zici nimic de violurile de minori, de alea nu-ți pasă?”
E o tehnică obișnuită printre primitivi, o găsesc și pe-aici prin comentarii câteodată. Zici de o treabă și ăla se ceartă cu tine pe altceva, că n-are argumente să te contrazică. Că să facă argumentele alea trebuie să gândească și să empatizeze un pic cu subiectul. Gânditul e greu, e mult mai ușor să gândească titlurile sau postările de FB pentru tine, concepte gata făcute, la pachet, care-ți lasă impresia că chiar tu ești autorul lor.
Dar, ca idee, cum l-ai contra pe episcopul de Huși dacă chiar vrei să porți o dezbatere cu el, nu să fii un postac cocoțat pe un postament de like-uri? Păi simplu, uite un mesaj de calmare pentru popa cu pricina:
„Maestre, știi și tu, că parcă umbli printre enoriași, deci știi că nu-s toți cei mai luminați la cap. Unii au capacități reduse de contextualizare și percepție a realității. Nu zic „săraci cu duhul” că discutăm teologic și știm că asta nu e echivalent cu „proști”, asta cred IT-iștii*. Sunt de-ăia, simplioți, care văd filmul ăla li se pare că așa e normal. Chestia asta cu rasismul e printre noi, ăștia mai treji un pic, să fim sinceri ce naiba, vrei să coborâm prin orașe și sate să vedem cum vorbesc ăia de suedeji sau de evrei? E, pentru ăia, au retras un pic filmul și au pus un mesaj de recontextualizare, „băi, vedeți că nu e chiar corect ce se întâmplă pe-acolo”. Simplu. Înștiințarea aia nu e pentru noi, e pentru ăilalți, atâta tot. Dacă te uiți pe DVD, dai skip. E ca mesajul cu „nu băgați biluțele de silicat în gură”, ăla nu e pentru noi ci pentru acea parte din populație care nu e prea antrenată la capitolul gândire. Știi doar că e plin de oameni care nu prea pot lega două lucruri, indiferent câtă școală au făcut, dacă nu mă crezi, citește-l pe Rogozanu. În rest, calm și Doamne-ajută”.
Dar pentru că nivelul dezbaterii de la noi e ca în primul caz, nu în al doilea, umblăm foarte certați pe stradă și pe internet și ne întrebăm de ce atâția nervi. De-aia.
* – „sărac cu duhul” înseamnă, în accepțiunea BOR, om care înțelege că e destul de sărac cu calitățile sale duhovnicești, că e păcătos și că trebuie să fie mai smerit. Gen, tipul care știe că e prost, ca Socrate.
Discutia legata de filme, carti sau statui trebuia sa vina. Este absolut ok sa invete lumea (mai ales cei tineri) cum a fost toata treaba cu rasismul. Dar, poate chiar mai important, este sa invete si contextul in care se desfasura actiunea cartii/filmului.
De ex. in Germania s-a decis republicarea „Mein Kampf”, dupa ce perioada de interdictie a expirat. Se va publica cu adnotări, cu o introducere care explica contextul si urmarile, dar se va publica. De ce? Pt. ca nu putem sterge trecutul sau sa-l modelam dupa cum ne convine azi.
La fel va reaparea si filmul ala pe HBO, dupa ce perioada de suspendare va expira. Mult zgomot pentru nimic.
Interesant articol, din păcate cei cărora li se adresează e posibil să nu-l înțeleagă/accepte. Știu că în engleză se numește “whataboutism”, contracararea interlocutorului cu acuzații în loc de răspuns la subiect. Se pare că e o tehnică dezvoltată de propaganda sovietică, cel puțin așa zice Google. M-ar interesa echivalentul în limba română, dacă există.
Traducerea in romana ar fi „Ce i-am zis-o!!!”
„contracararea interlocutorului cu acuzații în loc de răspuns la subiect”
Asta e de cand lumea, inventata de sotii/iubite/prietene/amante … probabil ceva sovietici „saraci cu duhul” au preluat tactica.
Cred ca se numeste „deontologie”
Se numeste “Da, dar de ce nu ai spaca?”
se numeste „ba pe-a ma-tii”
Google e prost! Ceea ce vrei tu să știi se învață la Retorică – și presupun că orice absolvent de teologie știe asta – și este o eroare logică. Respectiv o combinație de ”ignoratio elenchi” (argument valid dar la o altă problemă, nu la cea în discuție) și ”tu quoque” (Doctorul cu țigară în gură îți spune că fumatul ucide. E adevărat, chiar dacă doctorul fumează, nu?)
@basilicus În limba română există vreun termen specific sau e de ajuns “eroare logică”? Mulțumesc!
https://dexonline.ro/definitie/ignoratio+elenchi
sau pur si simplu ”eroare logica”, ”argument irelevant” sau ”sofism”.
Problema in discutiile cu oamenii religiosi e ca argumentatia lor nu e logica. Pentru un adept al logicii solutia problemei pentru confuzia cu „sarac cu duhul”, care aparent inseamna cu totul altceva decat scrie in dictionar, ar fi fost sa schimbe expresia. Nu e ca si cum exista o singura traducere din ebraica/latina/slavona etc. in romana. Dar nu poti face asta din considerente religioase, ca se supara al de sus, mai bine inventezi pagini intregi de explicatii.
In rest ce zici in articol este, mai mult decat evident, complet adevarat.
@Dex, am întâlnit oameni religioși care își argumentai foarte bine părerile, precum am întâlnit credinicioși care erau de-a dreptul mitocani. Și-n tabăra necredinței, lucrurile nu sunt chiar atât de perfecte: dacă esti ateu, nu înseamnă automat că inteligența ta s-a mărit cu câteva puncte. Mitocani și idioți sunt peste tot. Nu-i pădure fără uscăciuni.
@Marian Eu inteleg ce zici. Problema e ca religia este un sistem care nu incurajeaza utilizarea logicii, ca sa ma exprim foarte precaut. Nu exista o explicatie logica pentru incestul dintre Adam si Eva, etc. Practic oamenii care folosesc logica merg contra curentului. Ca sa fac o analogie: Poate exista strungari mai logici decat unii fizicieni, dar mediul in care activeaza strungarul nu impinge spre logica, in timp ce mediul in care activeaza fizicianul da.
Dex, probabil nu ai fost la un strungar cu o piesa cu cote gresite sa vezi ce logic ti-o arunca in cap
@Dex – in Orthodoxism si Catolicism Biblia nu este luata ad-litteram, este considerata mai degraba o metafora si o culegere de pilde si exemple. Gen fabulele cu cainele si catelul. Cei care iau Biblia ad-litteram sunt neo-protestantii americani, de unde isi iau si ateistii romani exemplele. Asta din cauza ca nu prea stiu cu ce se mananca religia locala, in Orthodoxism e mai important ritualul decat cunostiintele biblice. Adica poti sa furi cat vrei, si nu e considerat pacat de restul, dar sa nu te puna mama dracului sa faci gresit cruce, ca iadul te mananca. Deci nu tre’ sa ai discutii logice cu o persoana religioasa, ci sa citesti in spatele povestii si sa intelegi pilda.
Dex, credința în secolul 21 ar trebuie să se rezume la scopul ei esențial, anume partea lăuntrică a omului. În ceea ce privește lumea înconjurătoare, e evident că religia a pierdut în fața științei. Da, toți credincioși se fofilează când aduci în discuție creația, dar o să stea pe picior de egalitate când o să discutați despre psihic, despre modul de a trai viața și moralitate. Unii nu realizează că religia își mai are un scop practic în lumea contemporană, acela de a oferi omului liniștea sufletească și pacea. Înseamnă mult. Nu știu dacă am dreptate, dar citisem un studiu că 75-80% din francezi nu sunt credincioși, nu prea frecventa ritualurile creștine. Ghici ce țară e pe primul loc la consumul de medicamente antidepresive și calmante. Mă rog, e o supoziție personală, lucrurile pot sta diferit. Dar preoții sunt psihologi moderni.
@Ninja Problema cu interpretarea selectiva e simpla: Ce interpretez selectiv si cat? Era fecioara Maria fecioara, sau e doar o metafora? Daca selectez sa nu cred anumite pasaje, pot sa nu cred nici unul?
Cum zice Dawkins, daca iau anumite pasaje si le interpetez altfel, inseamna ca le interpretez dupa anumite criterii, care nu provin din Biblie. Daca deja am niste criterii dupa care sa interpretez lucrurile, la ce imi mai trebuie Biblia?
@Marian Ar fi bine daca preotii ar fi psihologi. Din pacate n-au nici o calificare in domeniu. Poti sa-i asimilezi cu un parinte, sau un frate mai mare, dar as fi reticent sa-i idealizez prea mult, la fel ca pe parinti si frati reali.
@Dex De ce crezi ca existe atatea confesiuni si secte? Diferente de interpretare! Plus ca in ziua de azi exista si religia bufet-suedez – iti alegi ce-ti place, fie pozitive, fie negative. Daca te face fericit, nu ai decat!
chestia este cam asa: Vechiul Testament a fost infrumusetat ca sa se suprapuna nevoii lumii europene pentru care nu fusese proiectat initial (vezi gradina Edenului si „pacatul” Evei), Noul Testament a fost la fel selectat (teste aprocrifice lipsa), probabil cu mai putine ingerinte decat in cazul celuilalt – mi se pare cumplit sa judeci ceva care deja a fost modificat si adaptat timpului
@DiriJorul „mi se pare cumplit sa judeci ceva care deja a fost modificat si adaptat timpului” n-am inteles ce vrei sa zici
sunt mai multe niveluri aici: Biblia este o colectie de texte (cine face alegerea textelor care vor intra in colectie?); traducerea dintr-o limba in arta a textelor – originalele din ebraica, greaca si aramaica in latina apoi in diverse limbi occidentale iar in zona noastra pe filiera slavona; reinterpretarea specifica timpurilor – adaosul augustinian in ceea ce priveste pacatul original + faptul ca noi astazi nu mai avem practic ce face cu Vechiul Testament, ceea ce original oferea o ipostaza evreiasca a istoriei Orientului Mijlociu + Nou Testament in care nu toate evangheliile/scrierile spirituale au intrat in colectie => nu stii pe bune ce au scris acei oameni care apar cu numele in Biblie, pentru ca ai in mana cel mult o reinterpretare a unei reinterpretari
@DiriJorul Cred ca de fapt problema principala a religiei crestine e ca nu a putut sa renunte la vechiul testament. Ma refer la o problema de perceptie, ca problema principala e faptul ca e o religie. Vechiul testament e practic o odiosenie de scriere, care n-are ce cauta in secolul 18, nici nu mai vorbim de secolul 21. Nu stiu daca mai e ceva din vechiul testament cat de cat acceptat acum, in afara de chestii banale gen: Nu iti omora vecinii! Plus ca asta a dus la niste momente umortistice in care o familie din Nazaret se duce sa nasca la Betleem pentru ca asa era profetia. Aparent regele evreilor ii chemase cu buletinul la Betleem sa le puna stampila.
totusi…”Inaltpreafericitul Eftimie” suna al dracului de bine.
moaștele sf. Eftimie sună si mai bine.
@Cezar Eu nu le-as pupa pe alea, ca cine stie pe unde a umblat.
Puteau sa puna mesaje de avertizare fara sa il retraga „temporar”. La naiba, se stia de 80 de ani ca filmul ala este despre confederatie. Bineinteles ca nu e un film rasist. Si nici cartea. Nu idealizeaza confederatia sau cauza pierduta.
Sa comparam, de exemplu, cu „un print la new york” (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Coming_to_America). Are mult mai multe stereotipuri rasiale si cu toate astea nimeni nu l-a retras „temporar”.
Aud ca netflix baga nu stiu cate milioane in ceva case de productie ale unor artisti negri. Nu stiu de ce dar seamana cu ce se petrecea in perioada reconstructiei cand unii albi se erijau in avocatii negrilor cu singurul scop de a face bani.
Revenind la ignatie al husilor recomand progresistilor sa citeasca cu mare atentie discursurile acestuia. Nici nu stiti ce surse de inspiratie pot reprezenta. Fara sa mananc cacat aducd putin cu steinhardt. Dar astea sunt fineturi filosofice care nu au ve cauta in societatea noua digitalizata si virtualizata si stata acasa
Eftimie, no hard feeling, dar exact faci si tu, in loc sa dezbati decizia HBO cu pro si contra argumente, si sunt gramada cred ca sti asta daca ai urmarit subiectul aduci in discutie ce a a spus un preot, complet irelevant in toata dezbaterea asta. A luat Oscarul, dar in ce conditii l-a luat, cum a fost „indulcita” sclavia din film cu sau fara legatura cu realitatea, etc
Peace si blm, apvsptr!
Păi, articolul e despre ce a zis episcopul si cum s-a înfipt Rogozanu în el, nu e despre decizia HBO.
Ironia sorții face ca Hattie McDaniel, prima actriță de culoare care a luat Oscarul, a fost așezată mai prin fundul sălii, nu la masa unde stăteau ceilalți actorii albi din film. Ba mai mult cei care au organizat evenimentul au trebuit să convingă hotelul să facă excepție de la regula care interzicea persoane de culoare în incinta hotelului unde s-a ținut ceremonia.
https://www.snopes.com/fact-check/hattie-mcdaniel-oscars-seat/
Dar e mișto cum românii salivează la ideea că nu are cum să fie ceva rasism prin societatea americană a vremii din moment ce femeia a luat Oscar.
De fapt nici nu a avut voie in sala, a fost adusa de undeva de pe un hol sau ceva de genul si pusa sa citeasca un mesaj scris de altii, lol!
Da, adica pune in lumina o luare de pozitie irelevanta. Intrebarea e daca se merita!
🤣🤣 Tot nu ai înțeles. E ok. Clar nu „se” merită.
Am inteles ma inteligentule, dar nu sunt de acord cu tabloitizarea subiectului in spirit mioritic doar ca sa avem si noi niste audienta, indiferent cine e ala!
Pai tot nu conteaza si tot nu ai inteles.
Eftimie: Merele sunt viermanoase.
Tu: Nu sunt de acord. Masinile sunt rosii.
Eu: Nu ai fost atent la subiectul articolului
Altul: Tapiteria era verde cu patratele roz
Tu: Nu sunt de acord cu tabloitizarea subiectului in spirit mioritic doar ca sa avem si noi niste audienta, indiferent cine e ala!
Bine ma ai castigat.
Si tu esti unul din aia multi care nu are sange sa aiba o opinie despre subiect, ca e mai simplu sa nu te doara capul, doar cauti pe unul pe aici sa il combati aiurea pt like si share.
Ba, poate e si pentru mine asta cu retrasul acestor materiale ce ma fac sa fiu rasist si sa accept ca rasismul poate ca face parte din natura umana.
Eu de exemplu, traiesc cu frica ca, daca printr-un miracol ajungem sa starpim la noi aceasta pornire si ii vom accepta cu bucurie si deschidere pe cei ce nu apartin de ‘turma’ noastra, vom ajunge in situatia in care aceasta deschidere va fi folosita impotriva noastra si noi vom fi cei discriminati (vezi aici lupta de supravetuire prin turma).
Cu alte cuvinte, cred ca ‘rasismul’ e explicabil de faptul ca, daca nu ar fi, unitatea grupului din care fac ei parte va fi slabita si poate vor fi mai usor de dezbinat.
In schimb restul, sunt liberi sa fie cum doresc ei, ca la ei e ok, ei nu pot, inca.
Si in final, ca roman, dupa regulile occidentale, nu prea pot fi catalogat ca rasist: sclavi nu au fost doar suedeji, scalive a fost si pt romani. Nu am crescut ca ‘imperiu’ asuprind pe cei slabi. Suntem in continuare discriminati. Plm, nu inteleg de ce SI ASTA ar fi asta o problema pt societatea noastra?
Rasismul, la nivel biologic, e cat se poate de natural. Orice animal prefera animalele asemanatoare cu el, pentru ca nu exista un mecanism prin care sa identifici ca cineva ti-e ruda. Restul e bullshit PC. Nu zic ca ar trebui sa ne scuipam pe strada, zic ca exista dovezi clare in natura legate de aceasta preferinta. Cum exista si exceptii de altfel, nu e nimic alb si negru.
Iar raspunderea asta in masa pentru crimele trecutului, rasism, antisemitism, etc e o minciuna. Majoritatea nu suntem urmasii celor care au luat deciziile la momentul respectiv. Strabunicul sigur nu avea 2 sate de suedeji si nici n-a stat la masa cu Hitler sa puna la cale „solutia finala”. 99% dintre oameni erau saraci, la fel ca si acum, si n-aveau nici un cuvant de spus in respectivele situatii.
Exact.
Stramosul meu a fost un boier bogat care avut robi sau a fost un taran iobag/ruman ? Realitatea e ca nu stiu. Dar stai, care stramos? Ala care a fost rob la 1200 sau ala care a fost boier la 1500?
Ba, lasati istoria sa fie istorie. Tocmai chestiile astea o fac interesanta.
,,Rasismul, la nivel biologic, e cat se poate de natural,,
Absolut de acord. Rasismul ideologic și implicit de atitudine, apare în clipa în care minoritatea refuză integrarea în majoritate. Nu prin concepte, ci prin atitudine, prin auto-santificare și auto-asumarea unei fragilități inutile. Sunt special, nu mă vezi? Nu ești special. Ai altă culoare, alți zei și alte obiceiuri. În rest nimic deosebit.
Dacă luăm în calcul adevărul, că discutăm de niște oameni care ar face orice pentru a pune mâna pe putere, atunci și toate mișcările astea pot fi înțelese mai ușor.
Da, în SUA este încă rasism, dar problema e de fapt brutalitatea și legislația poliției. Ăsta e adevărul. Da, sunt mai răi cu negrii, pentru că negrii pur și simplu o calcă mai des pe bec în acele zone, fiind populație majoritară. Ca și cum ai zice că un polițist într-un sat din Harghita e rasist că arestează doar unguri. Păi dacă ei sunt majoritari în acea zonă, e logic că și arestările vor reflecta asta! Asta fără să iau în calcul criminalitatea care e oricum mai mare, dar aici intrăm la detalii ce pot fi considerate rasiste și sunt greu de discutat.
Ăștia fac la fel ca feministele, trag o linie cât China și zic că uite femeia în medie câștigă mai puțin ca bărbații. Se ignoră absolut toate detaliile, studiile, meseriile alese, timpul petrecut la serviciu, agresivitatea în negociere, și o grămadă de alte detalii, doar ca să poată obține ce dorește.
Așa și cu rasismul, îl tragi așa cu o linie mare și groasă peste toată america, care e o țară de 350 de milioane de oameni și zici că gata, sunt 50 de incidente rasiste pe an ultra-mediatizate și gata, toată america e rasistă.
Televiziunile vând scandal și manele, ca la noi, și aici ne-au adus după 30 de ani de vândut scandal, avem o țară întreagă ce sare la cea mai mică scânteie. Frumos.
sa o spunem pe aia buna – este in Biblie o vorba: de ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tau si nu observi barna din ochiul tau? la asta poti adauga: cine se simte nevinovat sa arunce prima piatra;
cam la asta se reduce situatia: avem corupti care vorbesc despre coruptie, violatori care vorbesc despre omucideri samd;
Eftimie stiu ca tu ai un cult pentru Roman ca este om destept, asta nu il scapa de vina la revolutie, faci si tu ca o anumita bloggerita care se uita la costumul borfasului si nu la faptele sale
Dacă te referi la părerile mele despre Petre Roman, știi care-i faza: eu aș vrea să-l ascult cu atenție pe ăla ce zice, că a fost acolo în zilele alea.
Am încercat să mă pun în pielea lui, să văd cum aș fi reacționat eu, nu sunt sigur că aș fi fost mai deștept.
Iar ca să pot să mă simt mai deștept, mai moral, mai bun decât ăla trebuie să cunosc exact contextul, nu să urlu „crime împotriva umanității”, că aia e doar o vorbă a unor procurori care lansează maneaua asta de două ori pe an, de 30 de ani, să aibă enervații de serviciu ceva de discutat.
Stii care e ironia? Ca dictonul asta (cu paiul si bârna) a fost scris pentru prostime (o formă rudimentară de crowd control) si rezultatul e exact invers: oamenii care chiar au ceva util de zis se abtin, iar cei care chiar ar trebui să tacă sunt corupții care vorbesc despre corupție, preoții care vorbesc despre credință etc.
Eftimie, si tu la fel ca mine cand imi imaginam ca sunt Nemo si conduceam Nautilul ca pe o barca cu motor pe langa Australia; realiatea este ca sunt ambele fantezii, in afara de cazul in care esti un pui de nomenclaturist pe ascuns, nu vei fi niciodata pus in situatia de a decide intr-o lovitura de stat/revolutie/diversiune/represiune, iar Eftimie de acum si Eftimie nomenclaturistul vor fi persoane foarte diferite
in dictionarul tehnic gasim aceasta tehnica numita simplu „bapeamatii”. este folosita intens in toate mediile (plural de la mediu, nazistilor) din romania, inclusiv pe acest blog, si nu doar de catre comentatori. cum zicea vali… n-ai argumente, il injuri, nu mai raspunzi si in mintea ta ai castigat.
Problema e ca se intampla atatea aberatii in numele corectitudinii politice incat automat ti se pare suspect cand apare o stire de genul asta.
Apoi gandesti.
Apoi glumesti – HBO Marx.
Apoi, ti se spune ca unele glume sunt ofensatoare sau ca glumele la adresa celor care iau decizii ok sunt dovada de rasism sau mai stiu ei ce.
Asa ca nu mai glumesti si o iei pe aratura fara sa mai gandesti.
Off-topic
In 2016 a fost de vina imixtiunea ruseasca. In 2020 de vina va fi imixtiunea chineza: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-15/china-warms-to-idea-of-four-more-years-of-trump-presidency
Vine de la bloomberg
Ultima frază face tot articolul. Să vedem ce zice Rogozanu, acum.
Coane, ai scris asta doar ca sa dai in Rogozanu… nu e frumos.
Bun, eu înțeleg că filmul poate ridica niște probleme de înțelegere a istoriei, da’ cu Columb ce-au avut, frate, de i-au răsturnat statuia?
Întreb pentru un prieten, columbolfil
probabil sa aiba legatura cu asta: https://theoatmeal.com/comics/columbus_day
Din nou, lumea discuta despre problemele altora, în UK exista rasism ca peste tot, putin mai mare decât la vecinii lor si asta din cauza presei care mananca prea mult kkt pe tema asta si indigneaza restul populatiei prin promovarea tuturor ideilor de kkt de exemplu … poti sa te uiti la fotbalistii de culoare care dupa 1-2 ani de anglia nu stiu cum sa fuga înapoi.
Cei care dau jos statui nu sunt asa închisi la culoare, cel putin în Bristol, si promoveaza egalitatea de sanse si antirasismul de pe MacBook air 2019 care îl aveau deja cu ei când s-au apucat de facut squatting. Aia despre care se tipa, asa zisele victime, stau cuminti acasa ca risca sa piarda ajutoarele sociale grasute sau sa fie deportati.
Stiu, articolul tau e despre cum se fac argumentele pe net dar simteam nevoia sa le spun unora cum e situatia de acolo.
Pe nici unul dintre cei doi destepti nu ii intereseaza sa rezolve ceva, orice, doar se umfla in pene, glu glu glu.
Unul, socialist moralist, genul CTP: a crescut pretul rosiilor in piata, d-asta ati construit ditamai catedrala, sa alergati baietei prin ea?!
Plictisit de conversatiile monetar-finantiste cu colegii celalalt s-a uitat si el peste gard la ce le caca mintea unora care n-au avut comunism.
Nu imi vine in minte unde am mai vazut asemenea dezbatere intelectuala: Veorica-Klaus? Ciordache-reporteri?
In fine, mai bine un Vax populi cinstit decat doi mari lideri de opinie.
Legat de what-aboutism, mai e si versiunea: „Cămaşa e mai aproape de piele decât haina.”
Ca n-am vazut influenterite cu sutienele in flacari ca 1 mil de uiguri au masa si cazare asigurate de chinezi sau vloggeri in vreun lagar romanesc https://ro.wikipedia.org/wiki/Memorialul_Sighet
Nici pe noi nu ne intereseaza:
2,3 sute de mii de copii se culca flamanzi, cei mai multi copii parinti de copii din Europa, 3/4 pedofili eliberati de justitia aia pe care o aparam, 41% analfabetism functional.
Altfel tara asta ar arata diferit.
Eu zic sa stam linistiti, nu ajungem in iad din cauza unor probleme minore, poate cazanul sa cedeze: Oltenia e desert, Delta nu mai are peste, in padure…
Milionul ala de uiguri din china ascunde alea 2 mil de cazati cu forta din US … eu zic sa te mai uiti si la cine arata cu degetul câteodata, presa se face des ca nu vede chestii din curtea lor
@Xxx daca vrei sa faci un „dar ala e mai negru” fa-o cum trebuie.
2 milioane in state https://www.prisonpolicy.org/graphs/pie2020.html
1 mil in europa https://www.theparliamentmagazine.eu/articles/news/council-europe-releases-new-prison-statistics
1 mil doar intr-o provincie, nu in toata China. o provincie prin care trece marfa spre europa. Plus ca nu ii tin prea mult in inchisoare: mai o executie, mai un transplant.
Despre Hong-Kong cu 7 mil protestatari gata de a fi extradati nu ne mai luam in gura cu Manneken-Pis?!(https://en.wikipedia.org/wiki/Manneken_Pis)
Au americanii o problema? Da.
Uite, noi nu avem nici o problema. Tudorel – Recurs compensatoriu, Alinuta – pedeapsa <7 ani, inchisoare de acasa. La cinci crime esti eliberat conditionat pentru a sasea.
@xxx, ce legatura este intre uigurii din China si cei”cazati” in SUA? Ca nu inteleg.
Ma mue, tu ai facut teologia
Nu cred ca to’arsu’ Rogo merita luat in seama. Baiatu’ e unul dintre ‘coordonatori’ la criticatac.ro care e o foaie comunista si pro-rusa de toata scarba. Alt pilon acolo e un imbecil rusofil Vasile Ernu care nici acu’ nu stie bine sa scrie in limba romana. Tov Rogo nu e jurnalist, e activist de partid.
Asa cum esti si tu activist pro-trump.
@Emile, las-o baltă, că tu ești fix din ăia nostalgici care plâng după comunism.
In afara de atac la persoana, care sunt argumentele tale? Așa, ca să fim la subiect.
Uite, argumentează ce ai afirmat:
– că Ernu e imbecil
– că e rusofil
– că nu știe să scrie bine în limba română
Aștept cu nerăbdare! Merci!
@basilicus: Deci Ernu e „la subiect”?
De ce sa-ti aduc dovezi, ia si citeste for yourself din perlele tovarasului de pe criticatac. Cand citeam pe-acolo (for fun + sa mai comentez si inainte sa fiu blocat de tot), tin minte ca nea Ernu scria cel mai des acolo. Cineva ii corecta textul, dar de multe ori ramaneau dezacorduri/exprimari ne-romanesti. + ii scotea deseori basma-curata pe sovieticii de odinioara, ca n-a fost asa rau etc.
Mai era una acolo Ana Bazac – probabil profesoara de Stefan Gheorghiu. Bre, un limbaj de lemn si o argumentatie mai comunista ca aia n-am vazut decat pe vremea lui Ceasca!
Cum este posibil să te piși pe Winston Churchill, și să ii pui flori lui Marx, în același oraș, Londra?
Păi dacă tot e să revizuim, ce-ar fi să ne preocupăm de evenimente mai recente, gen crimele în masă înfăptuite de regimurile comuniste din ultima sută de ani? E material gârlă: gulagurile sovietice, lagărele de concentrare din Estul Europei, lagărele de concentrare din China, Revoluția Cultură din China, lagărele de concentrare din Coreea de Nord, genocidul înfăptuit de Kmerii Roșii in Cambodgia, așa, ca o mică disertație…
Hitler cu toată Germania lui și războiul al 2lea mondial, prin comparație, pare o joacă de copil cu sindrom Down.
Poate măcar în parte se explică, chiar dacă nu se scuză, de ce Generalul Pinocet a dat lovitura de stat în Chile, izgonind pe comunistul Allende, și apoi Poliția Secretă lua de pe stradă comuniștii și pe familiile lor, îi torturau că lumea, apoi urcați în elicopter și aruncați în apele frigide ale Pacificului, cu destinația Polul Sud.
explica pe dracu. tu crezi ca pt drepturile omului l-a dat jos pinochet pe allende? america de sud e in alta paradigma, nu are rost sa o bagi la un loc cu cei din primul paragraf. nici pe cei de stanga, nici pe cei de dreapta.
Păi tu asta ai înțeles: că pt drepturile omului îl dai jos pe un comunist, ca apoi tu să conduci prin teroare și să ignori complet drepturile gloatei?…
Pe lângă tradiția juntei militare de la conducere, Pinocet a intuit dezastrul la care va duce comunismul în Chile.
A băgat mare pe valul Istoriei, i-a căsăpit bine pe stângiști – gurile rele spun că a avut consultanți din fostul Gestapo german, refugiați după război – dar a și făcut, maică…
El a fost unul din puținii, la vremea lui, care a avut curajul sa implementeze ideile lui Milton Friedman. Uite unde este azi Chile, comparat cu restul țărilor din Central și Sud America. Ani-lumină!
…Și între timp a terminat și cu dictatura, pe care dacă voia pula lui, o ținea încă 2 vieți.
3 bolșevici au și sărit cu minusurile, în loc să se sugă reciproc, cum e tradiția la bolșevici…
Episcop de Huși sună ca dracu.
Pff, a picat erdesu’ vreo oră (no internet, no tv) exact în momentul când voiam să-mi exprim ideile şi să intru în dezbatere. În ora aia am spălat vasele care erau de dimineaţă prin chiuvetă şi am reparat o lampă de cap cu led pe care voiam să o arunc şi care avea un fir dezlipit.
sunt curios daca planul asta al tau cu tipul asta de articole chiar o sa aiba un efect bun. bafta anyway!