La cateva zile după articolul/întrebările mele despre Selly, văd gema asta pe facebook.
Emanuel Iavorenciuc e un tânăr mai apropiat de vârsta lui Selly decât sunt „boomerii” ca mine, „viitorii consumatori de prostamol”, și alte cuvinte faine citite în comentariile textului despre Selly.
Altă generație, aceleași probleme.
Întrebarea rămâne: Ce punem în noile manuale din școală? Ce scoatem, și cu ce înlocuim?
Avem aici o captură a unui text din cartea cu variante pentru clasa a VIII-a. N-aș merge până acolo să-l denumesc „text poetic”. Așa că mă voi rezuma să o cataloghez drept „poezia viitorului”. O parte semnificativă din încercările contemporane ne doare cumplit. Precum „Fluturii” Irinei Binder, nu orice încercare sau exercițiu este indubitabil și literatură. Consider că ar trebui să se stabilească odată pentru totdeauna, unde anume situăm literatura clasicilor, literatura contemporană, cea best-seller și încercările. Avem nevoie de toate, dar fără a face un maglavais.
Viziunea despre lume în poezia D-lui Flick.
Asta imi aduce aminte de , probabil , varful poeziei romane, care a decazut grav dupa revolutie, si anume: epigramele. Pentru cine nu stie epigramele sunt niste poezii care par scrise de pensionari si au si un substrat.
Alexandru Clenciu , rebusuri , almanahuri , broșurile pe care le primeai când te duceai la meciuri.
Cate epigrame o fi trimis Quintus la Securitate?
Carti de teste. Hai sa ne concentram pe varianta oficiala, totusi.
Păi zic să mergem la minister să întrebăm acolo ce punem în manuale. Mai mult ca sigur îl au și ei pe Baranga al lor care taie și spînzură.
Oricum, cei de la minister trebuie sa invete un lucru. Sa nu se ia dupa toti idiotii din presa (maximum nivel Paunescu cenaclul Flăcărica) sau din online. Ori isi asuma niste decizii, ori trag dracului obloanele. Au renuntat la multe proiecte bune speriati de agentii astia si de politicieni rupestri gen Rares Bogdaaaan sau Olgutza Vasilesco. A se scuti!
„Ce punem în noile manuale din școală? Ce scoatem, și cu ce înlocuim?”
Pe scurt: Habar n-am.
Pe lung:
Asta e o intrebare politica in esenta.
Banuiesc ca vorbim despre limba si literatura Romana!? Literatura romana ar trebui limitata drastic, daca vorbim de criterii pur calitative (oricat de relative ar fi si alea). Ar trebui invatata literatura universala. Literatura romana sa fie o parte, mai importanta decat merita, din literatura universala. La fel cum nu invatam chimia romana, fizica romana si biologia romana.
Ce alegem din literatura romana?Asta depinde de unde ne vedem noi ca popor, ce aspiratii avem, cu cine vrem sa ne asociem, in ce directie vrem sa ne ducem. La cum stau lucrurile acum, cand intrebarile astea par lasate in voia soartei, cu ceva directii destul de vagi pro americane, anti ruse, pro liberale, anti socialiste, este normal sa iasa un talmes balmes. Adica treaba asta cu zodiacul este fix ce trebuie, asta suntem, aici vrem sa fim, asta ii invatam si pe copii.
Flick dl rimă a ajuns in manualele şcolare. Mai stiti memele cu versurile de manele subiecte de BAC?
In 5 ani maxim, screencap this.
Idiocracy
@ Juan Panamera: Johnutzule, mi-ai luat vorbili dân gură! Wait, what?
Oare ce varsta are dl Flick, 5 ani?
Trebuie scoase toate prostiile si sa nu fie pus nimic la loc. Nu stiu de ce toate discutiile pleaca de la „bine, bine, scoatem, dar ce punem la loc”. De ce rahat trebuie pus ceva la loc? Te intereseaza calitatea sau cantitatea?
As pune accentul mai mult pe dialog, dezbateri, opinii proprii ale elevilor despre un text la clase. Cred ca ar ajuta enorm treaba asta versus Luceafarul e cea mai jmechera poezie si daca ziceti altfel ramaneti repetenti.
dar de ce nu se poate și și.
nu am copii la școli prin țări cu apă caldă, dar permite-mi să mă îndoiesc că ăia chiar își aruncă la coș toată literatura de când s-a inventat (și prin unele locuri s-a inventat când noi aruncam cu pietre la Posada) până cu 10 ani în urmă și o țin pe dialog și dezbateri….
că nu o studiază sub formă de comentarii dictatate de profesor și apoi tocite, e altă poveste.
„by flick”, atat
Au ratat șansa să îl pună pe Deliric. Las ca e bun și flick. Facepalm.
Deliric are anumite versuri foarte adânci.
Care e scopul poeziei? Deliric a înțeles foarte bine acest scop.
Bai, decat povestea aia cu copilul ala bullied pana se spanzura mai bine poezii d-astea usurele, macar nu te marchează pe viata.
Sau puiul lasat sa moara de frig si foame.
Sau, trigger warning pentru inceli, poeziile xenofobe ale mediocrului Eminescu.
..sau aia cu gandacul
sau cu caprioara…
Cea mai mare mizerie, si trebuie scoasa urgent, e Miorita
In ultima vreme idiotii sunt mai usor de recunoscut.
Folosesc cuvinte ca xenofob, sexist si islamfob ca sa semnalizeze.
pe mine m-a afectat rau La vulturi si Baltagul. sa-ti fure copilul un vultur sau sa-ti dea in cap cu barda …….
Cu La vulturi am intrat eu la liceu, prima nota la romana.
Mac gregor , ar mai fi câteva , unele folosite( deocamdată ) doar afară : incel ,fascist , white guilt , white supremacy ,stare rape , angry black woman , cisgender . Să vezi distracție când vor fi adoptate și adaptate specificului nostru : vinovăția românului pe țiganca furioasă abuzată de dronă , transgenderi minori prinși la fumat în wc -ul școlii de directorul abuziv , uitătura violatoare de cisgenderițe ș.a.md.
Clar. Daca versificatia este confundata cu poezia, nu mai avem nici o sansa.
Sunt tot felul de bazaconii, adesea impuse părinţilor.
Ca la medicamente, ar trebui avizată orice carte de uz şcolar, de către o instituţie a Ministerului Educaţiei.
2+2=4 și a acolo de unde e Eminescu și acolo de unde e Poe. Da’ de scris, fiecare a scris în zona lui și-n treaba lui, de-aia ne străduim să le învățăm mai abitir fiecare popor p-ale lui. Și plecând din propria ogradă, te poți duce cu literatura și-n lumea largă.
Întrebările alea nu-s lăsate în voia sorții, sunt doar „etaje superioare”. Baza e tot la ăștia blamați.
Iar comentariile alea „dictate de profesor” și bune de „tocit” sunt scrise de unii care și scriseseră și citiseră mai multe și mai cu miez decât Flick. Și dacă-i citești și pe ăia, poate ajungi să vezi mai departe de lungul nasului. Că acum e moda capului în propriul fund, a autosuficienței, cum se spune mai frumos, și zburdăm care mai de care să ardem etape, pentru că evident noi știm mai bine, nu înseamnă neapărat că e și eficient, nici măcar în regulă. Așa cum la matematică înveți înmulțirea după adunare, așa e bine și aici să ai o bază solidă înainte să te apuci de dezbateri și să scoți idei. Da, îndrăznesc să afirm că școala vieți nu e suficientă.
Deci tu esti de acord sa dicteze/invete pe dinafara comentariul in loc sa ai o dezbatere cinstita cu elevii “ce a vrut autorul sa spuna in Neamul Soimarestilor” sau “mai Vasile, ce ai inteles tu din “Nicoara Potcoava”?”
Sunt prea de acord ca înainte să intri într-o dezbatere cu elevii, ei au nevoie să știe și ce-a opinat Călinescu, să zicem, despre operele alea. Și nu numai. Că dacă-i lași doar la nivel de Flick și facebook, n-au mari șanse să înțeleagă ce scrie p-acolo, d-apoi sa mai și opineze ce-a vrut să zică autorul.
Fie că vă convine, fie că nu, cultura e necesară că să ai opinii acurate. Cu ce susțineți pretențiile astea pentru dezbateri? Cu o spoială de cunoaștere de pe internet? Pur și simplu nu e suficient.
nu știu dacă am comentat pe vreun blog, sau doar am discutat-o cu prietenii, dar la noi materiile nu se fac cumva interdependente.
de exemplu literatura ar avea mare, extrem de mare nevoie, să fie corelată cu istoria.
că poate am pricepe mai repede ce-a vrut poetul să spună, dacă am ști că Goga, Coșbuc, Rebreanu erau din Ardeal, unde împărățea Maria Tereze și legea ei care practic nu recunoștea existența românilor în zonă. și multe alte exemple.
m-am certat cu bolboroci cu două foste colege pe tema ”actului” prin care Mihai Viteazu lega țăranii de glie. mi-au zis că nu mă cred decât dacă le arăt documentul la muzeu (da, mă credeau cu el scris în slavonă sau latină!).
discuțiile pe marginea literaturii române ar fi mult mai ușoare dacă s-a stabili contextul socio-istoric în care au fost scrise. profesoara mea n-a făcut asta.
pe bune?! Flick în manuale? Uadăfaiaio?
Pentru cei mai tineri: https://www.youtube.com/watch?v=tisngOCA35c
Profa de romana din facultate a fost colega de generatie cu Nichita. Omul bea de stingea. Deci aberatiile lui sunt pe fond alcoolic. Mai degraba o poezie haioasa decat serenadele betivului
La orele de literatura nu se studiaza deloc literatura universala (si e pacat). Macar cateva ore ar fi utile. Pe vremea mea, la profilele reale, nu se facea. Aberam cate un trimestru despre “poetul nepereche” si analizam si pe dunga foii “Somnoroase pasarele”.
Nu zice nimeni sa arunci la gunoi toata literatura romana, dar un pic de moderatie nu a omorat pe nimeni. Majoritatea manualelor sufera de delir eminescian (sa te fereasca sfantu’ sa zici ceva neutru sau de rau de Eminescu, te sfasie lumea). Si nu ca ar fi rau, dar e ridicat pe un piedestal si nu il lasa sa coboare, saracul.
Tot “pe vremea mea” se studia intens Sadoveanu. Mai plictisitor decat el rar am intalnit. Sper ca macar astia mici au scapat de Neamul Soimarestilor. Nu erau prezenti aproape deloc reprezentanti ai literaturii moderne , programa era majoritar compusa din scriitori de secol 19 si inceput de secol 20 (antebelici). Dupa al 2lea Razboi, ai jura ca s-au oprit in loc literatura si istoria.
Neamul Soimarestilor – adanc. Bacovian. Te apuca depresia
Da chiar, de ce sa nu il punem pe flick in manuale? Peste doi ani poate vom avea si baltagul by buzdugan
Acuma serios vorbind, cu ce sunt poeziile alea 2 sub George Toparceanu, de exemplu? In ambele cazuri avem versuri scrise fara prea multe pretentii, care e problema daca eleviii fac analiza pe un text actual?
Confundam marfa cu ambalajul daca am ajuns sa confundam tristetea aia scremuta cu poezia lui Toparceanu.
Toparceanu era „light”, dar curgeau versurile ca unse, rar gasesti in poezia de la noi asa usurinta in versificare. Si te mai si distrai macar un pic, daca iti cadea in mana ceva de genul: https://poeziisiversuri.com/george-toparceanu/in-jurul-unui-divort/
Exact la Toparceanu m-a dus si pe mine gandul, de exemplu asta invata acum intr-a 9-a fii-miu: https://ro.wikisource.org/wiki/Expunere_de_motive.
Mie unul versurile de mai sus mi se par niste versuri cinstite, sunt usor de inteles, apropiate de viata reala si poti face o verificare a cunostintelor de baza cu ele.
Dupa mine sunt mult peste multe prostii pe care le-am invatat eu in scoala. Intre Flick din testul asta si Nichita Stanescu ce am invatat eu:
https://www.versuri.ro/versuri/nichita-stanescu-in-dulcele-stil-clasic-_sq17.html
voi alege intotdeauna Flick.
Si nu pentru ca Flick e mai bun ci pentru ca e mai pretabil sa predai textul ala la toti copiii din toate scolile decat Nichita Stanescu.
Vechea boala a invatamantului, ii pui pe toti sa invete chestii care nu le pricep in loc sa le dai lucruri simple la toti si cele complicate doar la cei care sunt in stare sa le asimileze.
Ca sa fac o analogie pentru cei care ziceti ca asta nu e poezie sau nu e literatura, voi cand mergeti la un film alegeti numai filme de arta cotate bine de critici. Ca alea sunt cele mai fain de discutat si recomandat la prieteni.
Doar pe mine mă deranjează scrisul fără diacritice? În fine, cam așa scrie și Flick, un pic mai slab, poate, dar tot cam așa.
Subiect de Bac peste 5 ani: Comentati urmatoarea alocutiune; Hatz, Jonule!
E o problemă că îi pună să analizeze și să zică ce înțeleg dintr-un text pe care e foarte posibil să îl întâlnească pe net?
Intri in scoala bou si iesi vaca . Acum macar nu se mai prefac cei de la Educatie ca sunt docti