Justiția pe care o apărăm: fapta s-a prescris

O judecătoare prinsă cu șpagă a tras de proces până când fapta s-a prescris. Acum, statul trebuie să-i plătească salariul restant, este repusă în funcție, nimeni nu zice nimic. Colegii ei sunt ok cu asta, asociațiile de magistrați la fel. Pentru că fapta nu există, da?

Gabriel Oprea e și el nevinovat, tot cu faptă prescrisă. Știu la ce vă gândiți, dacă dă cineva cu mașina peste el, poate cere poporului chetă să tragă 7 ani de proces până se prescrie fapta? Va avea oare parte de aceeași clemență din partea judecătorilor? Aceleași chicoteli complice? Da, domnu Gabi, termen peste 6 luni, haideți, mergeți acasă, că are ăla micu nevoie de dvs., mai vorbim noi.

Mai că-ți vine.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

56 comentarii

  1. Prejudiciul cauzat primariei Navodari este estimat la 26 de milioane de euro insa toata lumea a scapat cu bine.

    L-am vazut pe Matei in ceva turneu politic cu niste alegeri – Nutu Camataru este mai elegant si se exprima mai coerent decat el.

    Comentariu apreciat.983
  2. NOU
    #2

    Chiar că-ți vine. Mie-mi vine.

    Comentariu apreciat.363
  3. Chiar că-mi vine, îmi vine rău!

    221
  4. Din ce inteleg la Oprea nu e ca fapta s-a prescris, ci ca nu exista. Si nu una, ci 2 instante au decis asta, atat la fond cat si in apel. Citez din articolul G4Media:

    „Fostul ministru de Interne Gabriel Oprea a fost achitat definitiv, miercuri, în dosarul polițistului Bogdan Gigină. Sentința este definitivă. Oprea a fost achitat și în primă instanță, în martie, de Tribunalul București, care a decis că „fapta nu există”. Curtea de Apel București a decis, de asemenea, că ”fapta nu există”.”

    Comentariu apreciat.482
    • Curtea Europeană de justiție s-a plâns deja ca povestea cu lipsa prelungirii perioadei de prescriere este o prostie și ca intenția este sa se fure mulți bani.

      https://www.g4media.ro/decizie-categorica-a-curtii-de-justitie-a-ue-instantele-din-romania-nu-trebuie-sa-aplice-deciziile-ccr-si-iccj-privind-prescriptia-care-sunt-consecintele-caror-dosare-se-aplica-decizia-cjue.html

      204
    • Am postat ca reply din greșeală.

      11
    • Ioane, repet ce-am spus: la Oprea au fost nu una (1) ci doua (2) instante de judecata, onorate instante, care-au decis ca „fapta NU exista”, si nu ca „fapta s-a prescris”.

      Cat priveste decizia CJUE, ea se refera doar la fraude cu bani europeni, ceea ce inteleg ca n-a fost cazul la judecatoare.

      148
    • A si pentru cine are curiozitatea sa citeasca minuta curtii de apel in cazul Oprea, disponibila aici: https://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000841809&id_inst=2 numele acestuia nu apare nici macar o singura data, iar instanta ii condamna pe ceilalti 2 inculpati, persoana fizica directorul persoanei juridice care-a facut lucrarea nesemnalizata la despagubiri: ” În rejudecare: În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din Codul de procedură penală cu referire la art. 1357 şi art. 1382 din Codul civil admite în parte acţiunile civile exercitate de părţile civile Gigină Cornel – Relucă, Sima (fostă) Gigină Carmen şi Ciuciu (fostă Gigină) Ioana-Raluca împotriva inculpaţilor Mazilu Petre şi General MPM Impex S.R.L. şi, pe cale de consecinţă, dispune obligarea acestora la plata în solidar a următoarelor despăgubiri: – suma de 25.000 lei reprezentând daune materiale către partea civilă Sima (fostă Gigină) Carmen; – suma de 25.000 lei reprezentând daune materiale către partea civilă Gigină Cornel-Relucă; – suma de 60.000 euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plă?ii efective, reprezentând daune morale către partea civilă Sima (fostă Gigină) Carmen; – suma de 60.000 euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plă?ii efective, reprezentând daune morale către partea civilă Gigină Cornel-Relucă; – suma de 30.000 euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plă?ii efective, reprezentând daune morale către partea civilă Ciuciu (fostă Gigină) Ioana-Raluca.”

      22
    • Fapta nu exista nu inseamna oare: nu MAI exista, ca s-a prescris?

      112
    • @BipBip: nu, in nici un caz, sunt doua lucruri COMPLET diferite. Stii pentru potentiala fapta a fost inculpat Oprea?

      40
    • @BipBip: nu, inseamna exact asa cum scrie, ca nu exista. Pe intelesul tuturor, instanta considera ca lucrurile de care este acuzat Oprea nu reprezinta infractiune, nu sunt cuprinse in Codul Penal. Asta inseamna „fapta nu exista”. Exprimarea „lunga” e nu exista fapta care sa constuie o posibila infractiune.

      50
  5. Matei ala din Navodari este varianta mai troglodita si mai de la tara a lui Radu Mazare. Amandoi au dat terenuri pentru toti judecatorii procurorii securistii si sereistii in judet. Totusi cumva ala mai spilcuit infunda ocna de ani de zile iar taranul e acum un onest om de afaceri

    Comentariu apreciat.372
  6. E noua schema daca nu v-ati prins. Daca ai spate, nu se mai complica sa iti dea cu suspendare sau sa te bage 3 ani si sa iesi intr-un an jumate. Ascunde dosarul in sertar si ne vedem peste x ani.

    Comentariu apreciat.702
  7. NOU
    #22

    Da’ judecătoarea aia n-o făcut 4jde ani, să iasă și ea la pensie specială, ca tot preacuratu’ magistrat?

    Că dacă a stat degeaba atâția ani, o fi îmbătrânit-o accelerat inactivitatea.

    Comentariu apreciat.271
  8. cine mai apară justiția mă sa i..

    242
  9. Justitia e doar pentru ei saraci.

    Comentariu apreciat.291
  10. la pct 1 – Nu inteleg. Nu vroiam o justitie independenta ?!

    418
    • NOU
      #26

      Independentă trebuie să fie, in folosul poporului.

      Dar independența asta care o ridică deasupra oricărui standard de omenie*?

      Ai tras de timp, la limita legii și cu complicitatea colegilor (lucratori in slujba dreptății, my ass). Zicem ca ai fentat, te-ai scos. Dar și leafa pe perioada cât n-ai lucrat (in slujba dreptății, am mai zis), oare nu-i exagerat? Nu ți-ai arătat nevinovăția, ci a intervenit prescripția. Pentru ce să fii plătit?

      * zic omenie, că dacă au ajuns să-și facă legi și să-și judece interesele, nu mai poți face trimitere la lege.

      Comentariu apreciat.271
    • cine „au ajuns sa-si faca legi si sa-si judece interesele”?

      114
    • NOU
      #28

      Magistrații. CCR, nu stii?

      112
    • Magistratii (fie ei si la CCR) nu „dau legi”, ei doar le aplica, nu stii? Ma rog, la CCR e mai complicat, se uita sa vada daca anumite decizii sunt in acord (sau nu) cu constitutia Romaniei.

      516
    • CCR a adăugat la lege.

      123
    • La ce lege a adaugat ce? Vezi aici atributiile CCR: https://www.ccr.ro/prezentare-generala/rol-si-atributii/

      412
    • Amuzant cum dupa toate mizeriile facute de judecatori, inca se gasesc oameni care se ataca la comentarii astea doar pt ca sunt dureroase. Da, bosilor e ok sa acceptam cu voce tare ca ne-am luat teapa.

      191
    • La legea fundamentală.

      03
    • @Pixel: CCR NU are cum sa modifice constitutia, procesul de modificare este extrem de complicat, nu s-a intamplat decat de doua ori, in 1991 si in 2003.

      63
    • Și mie îmi place teoria.
      Vine lege la CCR pentru verificare de constituționalitate.
      Art 5 din lege e neconstituțional pentru că încalcă art Y din Constituție.
      Curat, frumos, parfumat.
      Sau, în motivare, Curtea decide că un anumit cuvânt are alte semnificații decât ce înțeleg plebeii și ca atare în loc să zică art Y nu e formulat clar, faceți un referendum și stabiliți ce vreți de la viața vine și zice: noi păstorii Constituției decretăm că se interpretează așa.
      Asta înseamnă adăugare la lege, nu în sens matematic de a mai adăuga un articol, ci în sens de cum se citește limba română.
      Teoria e frumoasă, practica ne omoară.(https://www.europafm.ro/verdict-final-in-cazul-disidentului-gheorghe-ursu-inculpatii-marin-pirvulescu-si-vasile-hodis-au-fost-achitati-definitiv/)

      22
    • @Pixel: link-ul dat de tine a o hotarare a ICCJ, nu a CCR. Dar o putem tine asa la nesfarsit. Hai sa fim de acord ca nu suntem de acord.

      13
    • @Mihai am uitat conflictele între instituții de natură constituțională? unde CCR a profitat și și-a dat cu părerea și unde nu a fost întrebată? sau când se întâlneau și negociau în toaletă?
      oamenii au memorie de caras auriu, adevărat. toate traumele astea societale uitate lasă totuși urme și se manifestă în cele mai neașteptate moduri.

      31
  11. NOU
    #38

    Mihai, lasă teoria. Vezi cu practica.

    82
    • florinele tata, ti-am dat de la ICCJ (si curtea de Apel), din justitie, zi tu cu fapte, ca cu teoria cu CCR vad ca ejti beton.

      A uite ca poate n-ai citit:

      „Detalii soluţie: În baza art.421 alin. (1) pct.2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucure?ti, inculpa?ii Matei Nicolae, Jianu Corina Eugenia, Căpă?ână Victoria, Idvu Constantin Florin, Gurgu Isidor, SC Dormarbib Group SRL, persoanele interesate Vlad Ana, Păun Eugenia, Creţu Alexandru, Haneş Rada, Savu Ion (CNP…….), Grozavu Floarea, Pavel Elena, Spilcea Ştefan, Spilcia Ion, Spilcea Marin, Gherca Ionel, Butu?ină Cristian Adrian, Lungu Stela, Rogoveanu Gheorghe, Grosu Viorica, Grosu Anamaria, Munteanu Florin, Ion Marian, Ciocănel ?tefan, Ciocănel Camelia, Savu Ion (CNP……..) împotriva sentin?ei penale nr. 225/F din data de 20 noiembrie 2020 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a penală, îndreptată prin încheierea din 26.02.2021. Desfiin?ează, în parte, sentin?a apelată, ?i, rejudecând: În temeiul art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, încetează procesul penal ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale: – fa?ă de inculpatul Matei Nicolae pentru infrac?iunea de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, prevăzută de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 309, art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 5 alin. (1) din Codul penal; – fa?ă de inculpata Jianu Corina Eugenia pentru două infrac?iuni de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzute de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 309 din Codul penal şi art. 5 alin. (1) din Codul penal;”

      ICCJ a admis atat apelul parchetului de pe langa sine, cat si a inculpatilor, si desfiinteaza in parte sentintza de la fond: „Desfiintează, în parte, sentinta apelată, si, rejudecând: În temeiul art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, încetează procesul penal ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale” Vezi tu e vorba de CPP (Codul de procedura penala) si nu de CCR.

      45
    • Mihai „tată”, uite un citat:

      dreptul la valoarea de referință sectorială de 605,225 lei exista în patrimoniul personalului în iunie 2017”, prin urmare nu putea fi plafonat la valoarea de 484,18 lei de legea salarizării unitare din 2017, ”astfel încât acesta se impune a fi menținut în continuare, fără a fi afectat de dispozițiile art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personaluui plătit din fonduri publice”

      Niste judecatori decid că (ei, toți judecatorii) nu-s datori sa respecte o lege. Lor nu li se aplică, lor li se cuvine mai mult.

      (Treabă de reporter, vezi aici: https://www.g4media.ro/in-plina-criza-magistratii-si-au-marit-salariile-retroactiv-cu-25-la-suta-si-solicita-sumele-restante-pe-ultimii-5-ani-au-pus-poprire-pe-masinile-de-serviciu-cer-recalcularea-pensiilor-speciale.html )

      Deși imi e nițel incomod, pot sa caut pentru tine și alte linkuri (că tu vrei să ți se arate; trăind in lumea ta, îți imaginezi că nimeni nu-i deasupra legii).

      CCR a făcut (mai ales sub Dorneanu) o grămadă de mizerii (cum ar fi o decizie care contrazice, punctual, o alta decizie a aceleiași CCR) si-a depășit cum a vrut ea limitele.

      93
    • florinele tata, mi-ai dat despre salariile judecatorilor de la CCR. Probabil ca nu stii ca in engleza UPDATE inseamna actualizare:

      „UPDATE 2 mai 2023, ora 15:45: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a explicat într-un răspuns la solicitarea G4media.ro că decizia de majorare salarială vine ca urmare a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în acest sens şi pentru uniformizarea regulilor de salarizare.”

      Deci iaca-ta ca s-au respectat niste hotarari judecatoresti, fie ca-ti place, fie ca nu-ti place.

      26
    • florinel⁶: lasand gluma la o parte, pornind de la link-ul dat de tine, m-am uitat sa vad cine le-a raspuns lu’ G4Media (ca ei dau un link acolo spre un PDF cu raspunsul oficial): acel magistrat asistent, CIOBANU Viorel (pe care-l mai cheama si Sanducu) lucreaza de vreo 13 ani la ICCJ: m-am uitat de curiozitate la prima declaratie de avere (din 2010) si la ultima (din 23) si anume aici: https://www.iccj.ro/2021/04/21/viorel-sanducu-ciobanu-magistrat-asistent/

      Deja in 2010 avea: 53.000 RON NET pe an, avea 3 autoturisme, avea datorii etc. Dupa 13 ani, si-a mai luat un Harley Davidson (interesant in 2010, dar acolo nu-l declarase, poate dupa ce depusese declaratia, in fine), si-a achizitionat ceasuri in valoare de… 7.000 de euro, poate-mi spune si mie vreun specialist, ce „Aparatura hi-fi” iti poti luat de… 52.000 de euro?!? asta dintr-un salariu devenit acum: 256.128 RON, deci 21.344 RON / luna (declaratie proaspata, din 8 iunie 2023).

      Vezi, ti-ai gresit meseria, daca te faceai magistrat, acu’ nu chibitzai la Vali! :)

      45
  12. M-am uitat si peste celalalt articol (ma rog, peste primul, in care era implicata judecatoarea) si mai ales peste tot istoricul procesului la ICCJ.

    „Corina Jianu a fost trimisă în judecată de DNA în noiembrie 2014, fiind acuzată de abuz în serviciu și luare de mită după ce a dat mai multe soluții favorabile primarului Matei.”

    „Numărul dosarului: 3743/2/2015
    Numărul vechi al dosarului: –
    Data formării dosarului la ÎCCJ: 09.04.2021
    Data inițială a dosarului: 18.06.2015”

    In 2015 (octombrie, noiembrie si decembrie) au existat 3 contestatii NCPP (asta din ce-am inteles inseamna noul cod de procedura penala), 2 formulate de Matei si 1 de Parchetul de pe langa ICCJ si apoi probabil procesul pe fond care-a durat 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 (5 ani deci).

    Avand in vedere ca procesul s-a judecat direct la ICCJ, cea mai inalta curte din Romania, apelul se putea face doar / tot acolo: in noiembrie decembrie 2020 au facut apel aproape toti, si dup-aceea a urmat caile legale: la sfarsit de aprilie 2021 s-a trimis spre repartizare, in mai 2021 s-a repartizat… Daca va uitati sunt o sumedenie de amanari, dar all in all apelul a durat multa mai putin decat fondul, doar 2 ani.

    Institutia prescriptiei exista in orice justitie civilizata si are un rost, si-anume de-a obliga justitia (procurorii / judecatorii) sa-si faca treaba intr-un termen rezonabil de x ani (sigur, exista fapte imprescriptible, dar nu vorbim despre astea aici). Parerea mea e ca in cazul asta „vinovat” este completul de la fond de la ICCJ care-a judecat in 5 ani acest dosar. Daca cineva gaseste istoricul dosarului respectiv, ar fi interesant de vazut in ce masura judecatoarea respectiva a „tras” de proces (nu de alta, dar erau peste 60 de parti in dosar, de 10 ori mai multe decat inculpatii, persoane fizice si juridice:

    Matei Nicolae – Apelant (intimat inculpat)
    Gurgu Isidor – Apelant (intimat inculpat)
    S.C. DORMARBIB GROUP S.R.L. – Apelant (intimat inculpat)
    Idvu Constantin Florin – Apelant (intimat inculpat)
    Căpăţână Victoria – Apelant (intimat inculpat)
    Jianu Corina Eugenia – Apelant (intimat inculpat)

    25
    • E foarte greu cu presa din Romania, m-am intrebuintat ceva pana sa gasesc ce si cum: am dat degeaba vina pe ICCJ, procesul la fond, oricat de bizar ar fi fost, s-a judecat la Curtea de Apel Bucuresti:

      „Nicolae Matei, fost primar al orașului Năvodari, a fost condamnat la 9 ani de închisoare cu executare în dosarul retrocedărilor de terenuri din zona Mamaia Nord – Năvodari. În același dosar, fosta judecătoare Corina Eugenia Jianu de la Tribunalul Constanța a fost condamnată la 7 ani de închisoare cu executare. Deciziile nu sunt definitive și pot fi atacate cu apel.

      Hotărârea a fost pronunțată pe fond de Curtea de Apel București.”

      De aici: https://www.ct100.ro/noua-ani-de-inchisoare-pentru-nicolae-matei-7-ani-pentru-o-judecatoare/

      Altfel daca cumva ii plangea de mila onoratei doamne judecator, si-anume ce-a facut si cum a trait atatia ani, a practicat… insolventa:

      https://www.paginiaurii.ro/companii/CONSTAN%C5%A2A/L5980712/CABINET+INDIVIDUAL+DE+INSOLVENTA+-+JIANU+M.+CORINA-EUGENIA/

      23
    • Hai ca n-a fost asa greu: avem aici tot ce s-a intamplat pe fond in primul dosar, cel al judecatoarei, timp de 5 ani, la fond, la Curtea de Apel Bucuresti: https://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000326448&id_inst=2

      22
    • „Parerea mea e ca in cazul asta „vinovat” este completul de la fond de la ICCJ care-a judecat in 5 ani acest dosar. ”

      Ia, hai sa trecem de proces si sa mergem mai departe. Cine a decis ca judecatoarea sa primeasca 3 milioane de lei si sa fie repusa exact pe functia pe care o avea, adica președintă de secție? Bingo. CSM-ul.

      Care CSM l-a dat afara din magistratura pe judecatorul Danilet ca a pus un film prin care tundea un gard viu cu salbaticie (nu, nu e gluma, e realitatea). Care CSM a dat afara din magistratura judecatoare precum Daniela Panioglu şi Alina Nadia Guluţanu pe motive cvasi-inventate, motivul real fiind ca aceste judecatoare ii dadusera fostului presedinte CNAS, Duta, 6 ani de puscarie. Care CSM a suspendat din functie 5 judecatori din Constanta, tot pe motive aberante, realitatea fiind ca aia au dat sentinte nasoale in dosare grele, precum Beirut sau Nicusor Constantinescu. Nu mai vorbesc de cazul judecatoarei Camelia Bogdan, data afara din magistratura numai si numai pentru decizia aia de 10 ani cu executare dati lui Dan Voiculescu.

      Ei, cand a fost vorba de judecatoarea asta, pentru care existau dovezi consistente privind spaga luata pentru a favoriza infractorul, CSM a redevenit rapid muma, din ciuma care era.

      „Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) solicită Ministerului Finanțelor să identifice posibilități de alocare a circa 3 milioane de lei pentru a achita indemnizația unica judecatoarei Corina Jianu”. Si tufuti si cu banii luati, cum s-ar zice.

      Tot sistemul e putred, mai ales in varf (CSM, IJ, ICCJ). Am ajuns aici dupa pacea facuta de clasa politica actuala cu gruparea Savonea din justitie: voi ne dati ce vrem (imunitate totala in fata legii), noi va dam ce vreti (acapararea totala a structurilor de decizie in justitie). Tartorul sef care a parafat intelegerea a fost, evident, conu’ Iohannis. Care vrea liniste si bani la liber, ca altfel cum te poti ocupa de schi, golf, tenis sau excursii exotice acum, dar mai ales dupa finalizarea mandatului?

      72
    • @silicon_v: „Pe 2 aprilie 2018, Secţia pentru judecători a CSM a decis, pentru a doua oară, excluderea din magistratură a judecătoarei Camelia Bogdan.

      Hotărârea a fost luată în baza unui raport al Inspecţiei Judiciare, în care Camelia Bogdan era acuzată că nu a respectat dispoziţiile privind distribuirea aleatorie a cauzelor, pe vremea când era judecătoare la Secţia penală a Curţii de Apel Bucureşti.

      Conform Inspecţiei Judiciare, Camelia Bogdan a primit mai multe dosare spre judecare, în ianuarie 2016, care iniţial fuseseră repartizate unui alt judecător, dar care intrase în concediu.

      După ce judecătorul titular a revenit din concediu, Camelia Bogdan ar fi păstrat un dosar, în care a dispus, în luna mai 2016, confiscarea unor sume de bani, printre cei vizaţi fiind şi notarul Jean Aurel Andrei, soţul Laurei Andrei, la acea vreme preşedinte al Tribunalului Bucureşti. Este vorba de dosarul în care Jean Aurel Andrei era inculpat alături de Radu Mazăre pentru retrocedări ilegale de terenuri în Mamaia.”

      Deci n-are treaba cu Voiculescu. Dar daca tot ai adus vorba despre asta, ce se mai aude cu ICA, cu terenul, cu fostele sedii ale Antenelor, a recuperat statul prejudiciul? Ca azi maine se fac 10 ani de la condamnare.

      02
    • „Deci n-are treaba cu Voiculescu.” Se știe că Securitatea joacă fair-play.

      21
    • @Pixel: normal, Petrov stie cel mai bine, ca reprezentant al Navrom la Anvers…

      31
  13. mai adauga si reportajul recorder pe lista.
    Respekt Politia Romana!

    121
  14. deci aia s-au judecat din 2015 pana in 2021, apoi apel din 2021 pana azi. daca justitia ar fi pe bune, tot aia care s-au ocupat de proces ar trebui sanctionati disciplinar si/sau dati afara, ce plm poti sa judeci 6 ani de zile?

    30
  15. Torţionarii disidentului Gheorghe Ursu au fost achitaţi. Decizia ÎCCJ este definitivă

    Trimiși în judecată de procurori în august 2016 pentru crime împotriva umanităţii, Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş fuseseră achitați și de Curtea de Apel București, în octombrie 2019. Decizia a fost contestată atât de Parchet, cât și de Andrei Ursu, fiul disidentului Gheorghe Ursu, care a reclamat modul în care au fost achitaţi cei doi foşti ofiţeri ai securităţii comuniste.

    Acum, torţionarii Marin Pârvulescu şi Vasile Hodiş, au fost achitaţi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie iar decizia este definitivă. Decizia urma să fie luată pe data de 4 iulie, dar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a amânat pronunţarea pentru data de 27 iulie.

    Gheorghe Ursu a murit în 1985, în urma torturii din beciurile Securității.

    (articol pe rfi punct ro)

    41
    • NOU
      #53

      Românii l-au votat de 3 (trei) ori pe Ion Iliescu drept președinte și, timp de 30 (treizeci) de ani, PSD-ul stă lejer pe 30-35% automat la alegeri.

      Legile penale, legile civile, legile rutiere, legile care mai vreți voi, sunt făcute în așa fel încât să nu poți să respiri.

      Despre Mugur Isărescu, românii nu consideră alt candidat mai bun decât același om drept guvernator la banca națională a României.

      Despre ceilalți securiști, colegii torționarilor lui Gheorghe Ursu, au scăpat teferi după Revoluție, nimeni fără să-i caute și să-i omoare; ba mai găsești câte un ins rătăcit să spună aiuritor că „Securitatea nu angajat proști” sau „Securiștii nu erau proști” și, mai nou, securiștii bătrâni să schimbe opinia publică cum că ei erau „patrioți”.

      ––––––––––––-

      Pe Gheorghe Ursu, Dumnezeu să-l odihnească în pace.
      Nici dacă trăia nu ar fi avut parte de justiție reală (nu aia cu tribunale, ciocănele, „onorată instanță” etc).

      Eroarea sa, de care nu este responsabil, a fost să se nască într-o țară înconjurat preponderent de oameni răi, ticăloși, malițioși, inumani, jeguri și sabotori.

      71
  16. Pentru liniștea celor cercetați sau ajunși în faza de judecată , văzând trendul din justiție,ar fi ‘corect’ să se legifereze că orice faptă de care este învinuită o persoană-se prezumă că este prescrisă.

    81
  17. Vorba lungă = sărăcia omului…

    Întrebarea reală este ce facem în continuare? Poate un articol nou pe subiect ar fi interesant, poate ar ieși de o polarizare de idei bune de pus în practică. Idei simple, reale, cu posibilitate reală de implementare, nu fantasamagorii…

    Eu văd că lucrurile se împut din ce în ce mai rău, pe zi ce trece. Suntem în Italia anilor ’80, Caracatița este reală…

    21
  18. Magi$$$$$tratii sunt o categorie speciala, ei au invatat mult si merita sa traiasca precum supra-oamenii. Cum sa fie tratati precum viermii de muritori de rand, cum?!?!

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube

Top articole

7 zile