Un șofer dă peste un trotinetist beat și nesemnalizat. Pentru că legea în România a fost scrisă și gândită cu aripioara dorsală a lui Iorgovan sau a lui Iliescu, i se face dosar penal.
Poliţiştii au întocmit dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă. (sursa)
Un colonel băut care a lovit cinci mașini și a omorât un om se plânge că toate încercările de a se trage pe fund cu procesul sunt respinse:
Până la împlinirea termenului de 20 zile, Constantin Păun a formulat cereri și excepții în procedura camerei preliminare, prin care a invocat nelegalitatea sesizării instanței, nelegalitatea administrării probelor și nelegalitatea efectuării actelor de urmărire penală.
În dosar se mai arată că Constantin Păun a fost nemulțumit de faptul că urmăriea penală s-a derulat mult prea rapid. (sursa)
Păi nu? Ce atâta grabă? Omul are treabă, așteaptă să se prescrie crima, nu are el chef de pușcărie.
Altfel, iată că în unele cazuri judecătorii pot respinge schemele. Oare de ce?
Greșești la ambele.
La prima vinovat în dosar va ieși chiar trotinetistul.
La 2 a, omorul din culpă nu se prescrie
Nu sunt avocat si am intrebari. Daca ti se deschide dosar penal exista consecinte? Daca scoti cazier (pentru angajare de ex.) iese curat? Poti iesi din tara? Poti aplica pentru vize? Daca raspunsul la oricare din intrebarile astea e NU, cine raspunde pentru deschidere de dosar penal asa, ca sa se afle in treaba?
știu că omorul nu se prescrie, era o glumă morbidă.
@Cipper: dosarul e al șoferului, nu poate fi condamnat trotinetistul.
Uciderea din culpa se poate prescrie.
Zarax, nici eu nu sunt avocat, dar, din ce știu, pe cazier se consemnează doar după pronunțare.
Alunelu, de ce nu poate fi trotinetistul vinovat?
poate fi, dar doar ca o consecinta a unui NUP dat dosarului. dosarul cerceteaza soferul, nu trotinetistul
@Zarax, daca dosarul se inchide cu neinceperea urmaririi penale, nu iti va aparea pe cazier.
hai să lămurim niște chestii că poate sunt juriști pw aici și îi umflă râsul: nu există omor din culpă. Există ucidere din culpă și omor. Diferența între ele este dată de vinovăție: una este din neglijență, cealaltă este cu intenție. Prima se prescrie, a doua, omorul, e lângă celelalte puține care nu se prescriu la noi.
Concluzie – dacă îl mierlești pe unul în tragic (adică ucidere din culpă) fă orice ca să întinzi procesul fiindcă se poate prescrie
cu plăcere
în trafic
Nu e vorba neapărat de prescriere, cât să dureze procesul 15 ani, și mai vedem până atunci ce s-o întâmpla.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
@Paco: dacă ești Paco, ești prost
Rahatul cu dosarul penal e o ramasita comunista. cand se flutura expresia asta ca sa sperii pe cineva, ca si cum politia sau procuratura ar fi avut vreodata putere judecatoreasca (de pilda, sa te condamne la inchisoare cu executare).
In realitate, si atunci si acum, pentru orice fapta pentru care exista suspiciunea ca s-a incalcat legea, se incepe cercetare penala, iar toate probele sunt inregistrate intr-un dosar penal. In functie de ce rezulta din cercetare, procurorul poate decide sa puna pe cineva sub invinuire sau nu. Ulterior, se ajunge la proces, unde persoana invinuita poate fi achitata sau condamnata. Niciunul dintre acesti pasi nu figureaza in certificatul de cazier judiciar.
Din lege:
În certificatul de cazier judiciar se înscriu sancţiunile penale din hotărârile judecătoreşti rămase DEFINITIVE.
https://lege5.ro/Gratuit/gezdsnjxga/continutul-certificatului-de-cazier-judiciar-lege-290-2004?dp=gqydoojwg43to
Intreaba-l pe Dorian !
La el, probele au fost gata o saptamana mai tarziu…si tare pare ca nu a fost mana lui acolo , ca doar nu si-o trage un glonte singur in picior
Dar daca esti peasant..ai sanse sa astepti mult si bine !
Sa mai dam prostimii senzatia ca se munceste : https://www.hotnews.ro/stiri-esential-26738394-perchezitii-dna-anaf-angajati-suspectati-luare-mita-diverse-firme-care-fraudau-bugetul-stat-surse.htm
Ca vin sarbatorile si poate se enerveaza poulimea cand o sa vada cat o sa cheltuie pe la hypermarketuri si mall-uri, ca au crescut barbar preturile…
Dosarul penal nu reprezintă condamnare definitivă pentru o infracțiune. Cazierul presupune antecedente cu sau fără executare, in curs de executare sau care au fost executate si care au fos hotărâri definitive.
Urmărirea penală in cazul de mai sus s-a desfășurat repede si omul, cinstit fiind nu a putut fugi la timp.
Întocmirea unui dosar penal se traduce în termeni juridici în deschiderea urmării penale in rem (prima fază a urmării penale, care are rolul de a determina dacă s-a savărșit o infracțiune). E o procedură standard, deloc inutilă: aici mă gândesc la cazurile de spitalizare a unor persoane care declară din cauza unei constrângeri morale că au alunecat într-un cuțit sau alt obiect ascuțit. Organele de urmărire penală o declanșează, putând fi vorba chiar de tentativă de omor (care nu necesită plângerea prealabilă a victimei). Ei bine, următorul pas continuarea urmăririi penale in personam (cu privire la persoană), când se „identifică suspecții”, după care avem soluția de trimitere sau nu a dosarului în judecată. Evident, pașii menționați cuprind o serie de criterii prevăzute de lege (tipicitatea faptei, vinovăția, inexistența unor cauze de neimutabilitate etc.). Nu toate urmăririle penale se sfârșesc în instanță. În primul caz ar putea lipsi culpa cerută de lege (se determină astfel: Fapta este savarsita din culpa cand infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accepta, socotind fara temei ca el nu se va produce. Concret, în cazul ăla autorul faptei, din datele de fapt, nu a avut culpă, deci, în termeni simpli, nu există infracțiune (dacă nu a fost săvârșită cu forma de vinovăție cerută de lege).
și încă o adăugare: procedura penală e de inspirație străină și corespunde unor rigori de drept internațional. iar presa ar trebui să aibă mai multă etică profesională și să nu mai vorbească de „s-a întocmit dosar penal”, ci s-a dispus urmărirea penală pentru a determina dacă a fost sau nu săvârșită o infracțiune. mult mai ok.
Boss, ai inceput asa de bine cu explicatiile, dar la sfarsit nu te-ai putut abtine, a trebuit sa bagi niste legaleza d-aia.
Deci multumesc pentru prima parte.
@rumbu, comentariul tău mi-a adus aminte de scenele cu Margot Robbie din Big Short, când explica jargonul inutil folosit în piața financiară.
Exagerezi la faza cu trotinetisul, dar inteleg de ce. Cand lumea aude cuvantul „penal”, deja incepe sa-si faca filme despre criminali periculosi si zeghe.
„Deschiderea unui dosar penal” nu inseamna altceva decat inceperea unei cercetari si nimic mai mult. E normal sa inceapa investigatia in cazul respectiv asupra soferului, pentru ca la prima vedere el este cel care a cauzat vatamarea victimei. La „dosarul penal” se va pune schita accidentului, actele care dovedesc ca trotinetistul a fost un bou beat, dupa care se va da NUP. Legea este bine facuta si cu cap (probabil ca niste juristi ar putea explica mai bine de ce este mai bine asa, decat fara „dosal” din start), perceptia publica este problema.
In cazier sunt trecute doar condamnarile definitve, poti sa ai zeci de dosare penale deschise, nu are importanta.
Stiai toate lucrurile astea, dar iti place sa te alinti.
„stiai toate lucrurile astea, dar iti place sa te alinti”. și eu când scriam comentariul de mai sus mi-am amintit că a precizat despre reala semnificație a dosarului penal în alte articole și au fost și alte comentarii care deslușeau acest „s-a întocmit dosar penal”
Aparent multa lume nu intelege (sau nu este suficient explicata de catre organe) nuanta intre “se face dosar penal” si “i se face dosar penal”
*speta ipotetica:
Un biciclist/trotinetist pierde controlul agregatului si se izbeste intr-un autovehicul care circula regulamentar din sens opus.
Politia:
In cauza s-a deschis dosar penal pentru vatamare corporala din culpa.
Presa:
Conducatorului auto i s-a deschis dosar penal pentru vatamare corporala din culpa.
Din pacate de multe ori, de dragul senzationalului se omite diferenta intre “in rem” si “in personam”.
Au avut dosare cu sina pe stoc de aia a mers repede!
De ce resping schemele în unele cazuri sau de ce nu le resping in altele? This is the question. Judecătorii nu sunt și nu judecă la fel, unii sunt mai înverșunați să dea hotărârea înaintea împlinirii termenului de prescripție, alții sunt mai detașați de chestiune.
Banii vorbesc, banii vorbesc.
Eu nu știu ce naibii se petrece cu justiția asta. Ziceau tefeliștii că au salvat-o. Uite-o că e nesalvată. Adică tefeliștii sunt ca și comuniștii, mint ca o gazetă bolșevică. Cine ar fi crezut așa ceva…