Alex Nedea caută soluții la problema pe care aproape toate investigațiile Recorder o au: toate pornesc de la sifonări ale unor oameni care au fost dați afară din sistem. Cât au fost parte din sistem nu aveau tresăriri sau integritate, după ce au pățit probleme și-au descoperit fibra morală. Așa e cazul ăsta cu preotul, așa a fost cazul polițistului de la Oradea, așa a fost cu ăla de la Ape.
Înțeleg jurnalismul aici: îl folosești pe ăla ca să își faci treaba și să expui mizeriile, corupția, caracatița, răutățile. Dar nu te aliezi cu el. Nu defilezi la braț cu el. Îi iei interviu, îi folosești informațiile, zici mulțumesc, îi strângi mâna și apoi te duci să te speli pe mâini.
Defilarea asta cu “avertizori de integritate” e un pic, așa, rușinoasă. Toți ăia care au devenit sifonari ar fi fost în continuare parte din sistemul ăla corupt și mizerabil dacă nu pățeau o nasoală. Nu trebuie să confunzi dorința de răzbunare cu integritatea.
Poate, pentru Nedea și echipa lui, ar ajuta să publice niște statistici. Câte investigații au pornit de la un pont de la cineva din sistem și câte “natural”. Știu că multe investigații pornesc la pont, dar, din nou, e o diferență între pont de la cineva care lucrează undeva și nu e de acord cu ce șmenuri fac șefii și cineva care a fost dat afară și vrea să se răzbune. Pentru (interesul) public nu e, pentru jurnalism este.
Nu am înțeles ce a vrut sa spună autorul.
E ca și cum un dosar penal nu ar tebui sa plece de la o plângere, ci „natural”, ca altfel e rușinos.
Nu cred ca lucrurile astea se pot afla altfel, căci (1) nu ai acces în „sistem”, oricât de mult te-ai strădui și (2) chiar dacă intri, nu va vorbi nimeni cu tine.
BTW. 90% din plângerile pe dare de mita au fost, în trecut, speranțe de combinatii
Vali vrea să spună un lucru simplu: dacă tu, Gigel, ai fost parte a rahatului și nu ai comentat nimic și acum ești mare denunțător doar pentru ca ai fost scuipat de sistem precum o măsea stricată, ar trebui să îți înțelegi poziția și titulatura de sifon. Pentru ca asta ești: un sifon obosit care dă tot din casă când viața e grea. Dacă făceai asta în timp ce erai conectat pentru ca principii și corectitudine, bine boss, uite un om rar care vrea să facă o schimbare în sistem, hai să te susținem, te luăm la prezentări publice, etc.
Altfel ești doar un sifon răzbunător. Trebuiesti folosit și aruncat la gunoi, acolo unde îți este locul.
Asa cum a spus inteleptul „Nu conteaza ce culoare are pisica daca prinde soareci” . Plus ca in Biblia scrie „Caiti-va si pocaiti-va si veti fi iertati… dupa o penitenta serioasa desigur”.
@ Cristi: mulțumesc de explicație. Era, totuși, o figura de stil, o introducere.
In realitate, e vorba de un principiu necesar și obligatoriu: când un grup de oameni are un interes comun, nu vei putea pătrunde pentru ca ei nu au nicio motivație sa te primească. Doar când schimbi interesul unui individ (interesul sa stea „afara”, sa dea bine în cercul lui, etc.) rupi grupul și abia atunci afli răspunsuri.
„Sifon obosit”? Tu ori trebaluiesti pe la vreo companie de stat și ai dat cu subsemnatul?
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
@Cristi: flash news – daca nu ai facut nimic, pentru ce sa te toarne? Nu inteleg de unde frica asta a ta :))) Eu dorm foarte bine pe perna mea
Deci aproape la fel ca la miscarea hăștagmetoo?
Mi se pare foarte interesant conceptul asta de sifon in cultura romaneasca, practic presupun ca vine de la interlopi care se bazeaza pe un sistem ierarhic unde seful are drept de viata si de moarte si nu ai dreptul sa iesi din sistem, sa te duci la politie pentru ca distrugi sistemul, il decredibilizezi, asa ca a aparut notiunea de sifon.
Interesant e modul in care s-a propagat in societatea civila – daca il vad pe Mitica aruncand cu caramida intr-o masina il sifonez la Politie sau imi vad de ale mele? Daca il vad pe Ion parcand pe banda de circulatie il sifonez sau fac un bine comunitatii? Sau daca il vad pe Gigel iesind cu camionul cu lemne dintr-o padure care nu este a lui, il sifonez sau imi vad de ale mele?
Avertizorii de integritate sau cum vrei sa ii numesti sunt foarte importanti si cred ca oamenii nu realizeaza un lucru – sistemul este bine pus la punct intr-o tara ca Romania si cand te impotrivesti esti exclus pe viata plus posibile urmari urate. Daca un doctor spune de alt doctor ca a luat spaga si il filmeaza, oare care sunt sansele sa prinda un loc de munca in tara, oriunde? La fel cu oricine din administratia publica sau din mediul afacerilor.
Cat de bine e pus la punct sistemul? De ce nu va uitati printre randuri la alte investigatii Recorder – aia de la doi si un sfert practic pot sa dea afara orice politist din Romania fara discutii, doar sub ideea de banuiala, un on de afaceri din Oradea (sau de unde era) a avut nevoie de 15 minute sa afle numele, adresa si numarul de telefon al unui politist, de aia cu lemnele stiu toti si padurarul sef iti explica senin ca nu intelegi tu atunci cand te duce sa vezi efectiv alta parcela decat scrie pe harta si tot asa.
De pe margine este comod sa fim moralisti insa nici un om nu poate critica sistemul din sistem si din afara nu poti avea dovezi despre sistem, doar niste pareri.
Eu ii inteleg. Viata e grea(da, stiu, nu pentru toti la fel) si atunci cand ai rate, copii e mai greu sa ai si coloana vertebrala. Asa ca taci, ca locul e caldut, iti iei banii la sfarsit de luna si speri sa iesi la pensie. Daca vorbesti, patesti ca asange sau khasoggi(nici nu stiu care din ei a patit-o mai rau, unu’ ca e mort, sau unu ca a fost ingropat de viu). Si-atunci vor vorbi doar cei care nu mai au nimic de pierdut, si nici aia toti(ca pana la urma, toti mai au ceva de pierdut). E usor sa faci pe moralistul cu burta plina. Poti refuza sa faci cacaturi cand ai alternative, Poti sa refuzi sume de bani(desi se spune ca toti au pretul lor), cand ai totusi un cheag acolo, dar vorba lui Dinica, „la banii tai iti permiti sa ai demnitate?”. Viata nu-i usoara, si daca vrei sa stai drept, o faci doar pentru tine, ca nimanui nu-i pasa de tine sau de coloana ta vertebrala, decat daca (nu) le iese si lor ceva.
Daca ai intelege cum functioneaza sistemele astea ai stii ca de fapt oamenii cand sunt dati afara sunt deja in afara sistemului… se opun lui.
Ca sa dai pe cineva afara de la stat iti trebuie ambitie, timp energie si destul de multa inteligenta.
Iar cei care sunt dati afara stiu asta… asa ca daca totusi ajung sa fie dati afara inseamna ca deja de minim 1 an 2 nu mai colaboreaza cu „sistemul”
Iar dilema lui nedea e ca din sistem nu poti vorbi altfel decat anonim si pe el nu-l ajuta daca omul nu are fata. Iar daca are fata nu mai poate fi in sistem… deci care e dilema de fapt?
Prin afara cred ca se cheama „whistleblower”. Doar ca la aia nu are sens neaparat peiorativ. La noi, sifon, are sens mega peiorativ. Dar, fara astia, nu am avea informatii din sistem. Acum noi am vrea ca, cineva, sa vina alb imaculat si apoi, cumva, sa fie suficient de credibil incat sa poata expune lucrurile, dar asta nu se poate, asa ca ar cam trebui sa ne multumim cu ce se poate, realist vorbind. Ala sigur, e la fel de japita ca restul, doar ca acum macar ii scoate pe astia la suprafata. Nu le-as spune neaparat „sifoane”, nu din perspectiva noastra a „beneficiarilor” demascarilor astora.
Dacă tot suntem mai citiți, de ce nu e bine să dai din gură? Ai greșit, ți-ai luat o m*** și îți recunoști greșeala.
Nu așa ar trebui să facem toți? Dacă cineva îți zice ca ești bou, ce faci? Varianta 1: ei sunt boi nu eu. Varianta 2: poate sunt bou. Hai sa fac niște “introspecție” și poate și repar ceva.
Oare sifon nu e folosit de aia din sistem pentru a nu periclita sistemul?
Pe o parte îi înțeleg pe cei de la Recorder.
Dacă i-ar prezenta pe cei care toarnă într-o lumină foarte proastă, nu ar mai ajunge nimeni la ei. Multe ponturi ar fi ratate. Clar oamenii nu cred că se asociează cu ei, dar nici sa îi terfelească nu pot, altfel nu ar mai avea cu cine să își facă materialele.
…..just saying…
@GxG: nu e just saying ce ai zis, e corect 100%. și e funcțional, după cum ziceai
Știu că multe investigații pornesc la pont, dar, din nou, e o diferență între pont de la cineva care lucrează undeva și nu e de acord cu ce șmenuri fac șefii și cineva care a fost dat afară și vrea să se răzbune. Pentru (interesul) public nu e, pentru jurnalism este.
Care e diferenta?
nu faci paradă cu ăla. nu îl dai exemplu de moralitate.
Ba pardon, eu i-as face statuie si i-as da si o recompensa financiara. Bai, am ajuns sa nu vedem padurea de copaci, astia fura ca in codru, si orice varianta in care-i facem sa se toarne intre ei, sa le fie frica sa mai fure, e mai buna decat sa defilam cu principii.
Vezi America cu imunitate pentru RICO.
@Vali: Oarecum sunt de acord cu tine. E vorba pana la urma de principiu si e greu sa ai incredere in cineva care are incredere intr-un infractor.
Dar trebuie sa recunoastem ca problema vine cand vrei apoi continuitate. Daca te apuci sa arunci cu cacat in „turnator” atunci nimeni nu mai toarna. Si ei sunt importanti nu doar pentru pont si pentru povesti, iti spun si arata modalitatea prin care se intampla lucrurile si cunosc direct zonele in care sa cauti dovezi. Ca si-asa cu cat devin reportajele astea mai urmarite cu atat se gasesc oameni care sa apere infractorii sau sa caute nod in papura (e.g. „au desenat masina gresit”). Pai ce s-ar intampla daca ar face ca Rise cu valiza? Ar fi mancati, fara astfel de turnatori nici ei nu prea ar putea face astfel de reportaje.
In alta ordine de ideei, mai sunt subiecte. Despre sanatate de exemplu se poate vorbi mult si bine si fara turnatori si sunt sigur ca se pot gasi oameni care sa explice anumite furturi si fara ca ei insasi sa faca sau sa fi facut parte din retea.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Smiorcaiala tipic romaneasca sa aruncam cacat in aia care ies in fata sa mai zguduie un pic caracatita de hoti, cand toti merg inchis ca mafia nu e bine, cand iese cate unul public in fata tot nu e bine.
Parerea mea e ca oricat a fost ala parte din hora, cand ies public in fata trebuie incurajati, sustinuti si protejati de lege. Asa incepe schimbarea, nu prin aruncat cu cacat in ei de genul, „ba dar cat ai fost si tu hot atatia ani a fost bine nu?”
Exact asa ii santaseaza si tin sub control cei din interiorul structurilor, hai sa nu facem si noi asta.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
@Ioan C: Vezi ca esti prea dur cu un subiect care nu e atat de alb sau negru si chiar dai un exemplu de o tara care ofera imunitate completa (ba chiar au cel mai bun program din lume de protectie) pentru indivizi ce dintr-un motiv sau altul ajung „turnatori”.
De fapt e chiar o tactica politieneasca asta in care il incoltesti pe cineva pana e exclus din combinatie si vrea sa se razbune sau sa supravietuiasca. Ala e un om folositor societatii, e un mod de a-ti spala pacatele.
Eu nu zic ca trebuiesc laudati si nici ca trebuie defilat cu ei dar in orice caz nu trebuiesc criticati ca „acum ca nu mai sunt in combinatii vor sa se razbune turnandu-i pe restul”. Nu, las’ sa-i toarne. Foarte bine. Asta creaza o frica ca atunci cand furi trebuie sa ai grija cu cine te aliezi ca te poate turna ca sa scape. E un mod foarte bun de a limita puterea si grupurile infractionale.
De fapt, in anii de glorie, asta a fost tactica DNA. Asa s-au deschis si au fost condamnati o gramada de oameni.
Vorbim de presa aici. Despre asta e articolul. Tu vorbești despre politie și justiție. Hai sa ne concentram un pic.
Si ca tot vorbești de SUA, protecția e doar penala, civil nu ai niciuna. Dai in gat o companie, si apoi efectiv te jupoaie de tot ce ai în procese civile.
Ai fraudat lume, ai furat de la stat? Banii pe care i-ai furat trebuie plătiți inapoi. Tot ce ai se confisca. Nu apari la știți drept erou. Esti turnător și acolo. În niciun caz nu trăiești ca o floricica.
Asa ca nu e deloc o analogie corecta. La noi păstrezi tot ce și furat, si iti vezi liniștit de viata.
bun, reiau. nu am o problemă cu oamenii care toarnă sau cu jurnaliștii, turnătorii au rolul lor și fac un bine societății. dar nu sunt „avertizori de integritate”, nu sunt repere morale.
Nici eu nu am susținut ca sunt repere morale, în primim comentariu. Nu sunt, într-adevăr, dar ca societate am putea sa ii luam drept exemple? E corect sa ii promovam ca exemplu pentru alții? Sa determinam alte delatiuni, de la cei care nu au curaj? Avem de câștigat dacă defilam cu ei în felul asta? Eu opinez ca da. E discuție lunga… Cheers!
o greșeală recunoscută e pe jumătate iertată… sau aveți voi alte proporții?? la șpagă și bacșiș e 10%.
Sunt de-acord în mare parte, dar în același timp înțeleg că trebuie să se înceapă de undeva. Da, era mai frumos și mai vertebral să vină cu denunțuri când era parte din sistem.
Și nu cred că e 100% așa, poate 80%, de-a lungul timpului parcă am văzut câțiva care erau încă angajați când au dat interviul la Recorder, și au fost disciplinați, mutați, șicanați ulterior.
Deci există, puțini dpdv proporțional, dar există.
Iar la faza cu la pont îmi aduc aminte acum de investigația aia ‘sub acoperire’ când s-a plimbat unul de la ei un an pe la instituțiile ortodoxiei să documenteze ce și cum merg lucrurile până să scoată reportajul. Ăla mi s-a părut totuși o bucată bună de jurnalism din toate punctele de vedere.
Ca amator, evident, știu că tu ai terminat jurnalismul și vei observa chestii care un profan nu le observă, dar totuși.
Fara suparare, dar mananci grav caqt.
Omul nu a fost dat exemplu ci a fost utilizat pentru exemplificare. O mica mare diferenta.
My2cents!
nu e nici o supărare. ai dreptul să ai păreri diferite.
Multe cuvinte pentru a reformula vechea zicală „Iubesc trădarea, dar urăsc pe trădător”.
corect.
Cred ca statisticile FBI ar fi asemanatoare. Cat la suta din cei prinsi sunt cu informatori?
Pe de alta parte, Recorder versus presa traditionala este parfum. Cu o presa vanduta aproape integral, ce dace Recorder este eroism.
Preasfinția Sa Teodosie zis și Șpagoveanul face de astea de ani de zile. Și nu numai el.
Problema nu este ca preoțelul afacerist a devenit sifonar sau agent dublu sau ma rog ce-o mai el acum.
Biserica (încă) este o mare putere in România și astfel de reportaje nu cred ca vor afecta caracatița fondurilor de la Guvern.
Ei tot o dau ca vezi doamne, noi nu vrem să discredităm Biserica. Da doar vream sa facem un test să vedem cum facem rost de bani fără să muncim.
Aici să zicem ca e material de DNA. Dar credeți voi ca se va duce DNA-ul peste Teodosie Șpagoveanul și îl vor lua la rost? Oamenii nu-s proști. Au retras dosarul instant din SEAP. Și DNA-ul oricum acum sunt ocupați cu meleardul care a fost plătit taxă la UE.
Terminați cu prostiile și hai Doamne Ajută la toată lumea.
un reper moral asa cum ti-l doresti tu nu poate sa fie parte a sistemului si in acelasi timp varf de lance in expunerea mizeriilor! lasand exemplul expus de Recorder, ia vezi si prin lume cum se procedeaza in astfel de situatii: daca te-ai expus si s-a aflat, ori esti mort, ori esti mort si tu, si familia ta! la noi, expunerea te costa, deocamdata, doar cariera. Cat despre razbunarea care te determina sa-i dai in gat pe cei care te-au exclus din sistem, ti-au taiat portia de spaga sau te-au dat pe mana procurorilor, e un sentiment cat se poate de firesc pentru ca ai doar doua variante: ori cu ei, ori impotriva lor.