Văd discuția asta frecvent în ultima vreme: nu e cazul să ștergem de pe net site-urile care scriu știri jegoase, că publicul pentru acele știri nu dispare, se regrupează în alte părți.
Teoretic, e corect, practic nu prea. Stârpești 5 site-uri din astea jegoase și oamenii vor începe să caute alte surse de informare. Unii se vor îndrepta spre site-uri la fel de dubioase, dar vor fi și oameni care vor ajunge pe site-uri mai serioase.
Ce e enervant este că oamenii se comportă de parcă măsura asta ar fi finală, nu reversibilă. Da, în caz de erori se poate debloca siteul, se poate elibera domeniul, cu niște plângeri și proteste se va rezolva.
Dar stârpirea unui cuib de gândaci nu e niciodată o idee rea. Eu aș merge și prin topul SATI și aș lua de acolo câteva trompete care rescriu știri, sunt plătite din banii primăriilor și atacă dușmanii ălora care le dau bani, printr-o coincidență stranie.
Ah, da, dacă aveți impresia că avem libertate de opinie, niște judecători români vă vor contrazice rapid.
Cică Whopi Goldberg îl va juca pe Zelensky într-un nou serial Netflix. Pentru rolul lui Putin nu sunt deciși între Zhang Ziyi și Kareena Kapoor.
Plm, oricum nu functioneaza. Daca chiar vrei sa citesti Sputnik, nici macar nu iti trebuie VPN, sunt o gramada de proxies free pe net ca hidester de exemplu. Bagi url-ul si gata.
Si oricum baza in lumea conspirationistilor e Telegram, de acolo sug informatie si propaganda.
Mie imi place sa citesc Sputnik, e cringe rau, ultima data era o stire cu un roman care protesta in fata ambasadei SUA din Chisinau ca Romania sa iasa din NATO. Din usa unui Duster. Fake-ul era atat de grosolan ca nici macar nu exista lipsync pe ce zicea romanul respectiv si ce pretindea Sputnik ca striga.
Pulimea aia care baga nasul la sputnik si alte gunoaie, nu stie sa foloseasca VPN-uri, ca asa ar stii sa gaseasca si situri mai decente de stiri. Orice cacat de site de genul asta, blocat si gata. Ca avem amintiri de acum niste luni / 1 an, cu cata mizerie pompau unele situri din ROmania, de ne-am facut de cacat in toata lumea cu COVID si recordurile noastre de acolo. Scriu mizerii, sunt cu clare interese rusesti? Drum bun. Ne facem probleme de libertate de exprimare, cand e pace si liniste.
De acord cu dojo.
Cei care citesc asa ceva, le citesc pentru ca sunt prostii ieftine, accesibile usor. Daca le dai in loc un pachet de carti de joc, o sa le citeasca pe alea.
@dojo. ce spui tu e de bun simț, însă, vezi tu, e o problemă: NU FUNCȚIONEAZĂ. eu am crescut în perioada celei mai atroce cenzuri comuniste (n. 77), într.o regiune relativ izolată, și totuși acasă Europa Liberă mergea non.stop, posturile tv de la Budapesta și Belgrad erau omni.prezente. pe scurt, ce am învățat de mic copil: despre orice s.ar întâmpla, există întotdeauna 2 relatări diametral opuse; și a fost nevoie de very hard work din partea tatălui meu, care nu este un intelectual, să mă facă să înțeleg că de fapt amândouă variantele sunt corecte; și, evident, incomplete. așa că dacă astăzi aud o știre dintr.o singură sursă, sunt automat sceptic. la întrebarea: what’s the point in allowing all kinds of crazy stories to free float, răspunsul este unul singur și verificat 100%: ca să nu devii prizonier al niciuneia din versiuni.
„amândouă variantele sunt corecte”
Cand persoane oneste discuta in contradictoriu, adevarul este de obicei undeva pe la mijloc, pentru ca toata lumea are prejudecati, fie ca isi dau seama sau nu.
De asemenea, cand doi propagandisti discuta in contradictoriul, adevarul este de obicei undeva pe la mijloc, pentru ca amandoi mint din greu, fiecare pe partea lui,
Insa cand una in partile aflate in conversatie minte si cealalta este onesta, expresia asta foloseste doar mincinosului, pentru ca acel „mijloc” este deplasat catre minciuna.
@MihaiC. episodul de care mi.am aminte în timp ce scriam comentariul: escaladarea tensiunilor dintre România și Ungaria în primăvara lui 1989. 1) guvernul de la București, la cererea oamenilor muncii, protestează vehement, public, față de manifestările provocatoare și antinaționale ale Budapestei; printre altele, se decide, la fel de public, trecerea unor mari unități militare din Ardeal în stare de alarmă. 2) Budapesta spune că nici vorbă de așa ceva, însă elicoptere de război românești intră în mod frecvent în spațiul aerian ungar, undeva la limita dintre eroare de pilotaj și acțiune premeditată. 3) Belgradul spune că oamenii Budapestei din cercul puterii de la București forțează un conflict pe care situația economică a României nu l.ar putea susține. 4) Europa Liberă spune că guvernul de la București are neapărată nevoie de un conflict militar pentru a supraviețui și Ungaria este cea mai la îndemână ținând cont de puternicele sentimente antiungare cultivate timp de câteva decenii.
când tatăl meu s.a săturat de explicații și nuanțări, eram 12 yo, mi.a spus o chestie demnă de reținut: că singurul lucru de care pot fi sigur este că în situații de genul ăsta foarte mulți oameni spun foarte multe minciuni. the fog of war.
Dusterul ala nu e cumva alb?
Venii si Simion sa închidă g4media, lu tapalaga. Ce jigodie Simion
Povestea cu interzicerea unor site-uri reprezinta o strada cu doua sensuri. In teorie suna frumos mai ales pe timpuri de razboi, in practica un prost manipulabil o sa creada ce vrea el despre lume si daca ii tai accesul la informatii.
Nu crede ca e razboi si ca totul este o facatura, un city-break cu barca pana la Odessa sau Mauriupol. Este bucurestean votant usr si nu crede ca in Kiev e apa calda si caldura, un city break pana acolo si poate face un dus. Faci asta si o sa dispara multe pareri despre orice. Cel putin sa ai apa calda intr-un oras asediat de niste nebuni inseamna ceva.
Prostul manipulabil nu va mai avea o voce care sa ii confirme lui ideile tâmpite și care voce se mai face auzită și de alții care nu știau in ce direcție să apuce. Eu cu cine votez?
Cu PSD obviously.
Toate ca toate dar trist ca andrearaicu .ro are mai multi vizitatori unici decat timesnewroman.
Timesnewroman fiind un site pentru destepti, sau ce?
asta e ca denigrarea torentelor, in loc sa faca un serviciu pe care sa ia bani mai degraba sa planga ca e baubau si piratii din caraibe. eu vad oportunitate, servit site-urile dar cu propaganda care trebuie muhahahah
Și cine decide care e sursa corecta si unica de informații? Ministerul Propagandei?
În isteria generală asta a fost chiar rea.
UE prin Ministerul Adevarului.
Ba e fix cenzura, definitia cenzurii. Libertatea de e primare trebuie sa fie absoluta, si oricine sa poate zice orice despre orice.
Ca nu esti de acord cu ce zice, nu stiu Olivia aia cu leacuri babesti impotriva Covid, sau ce debiteaza unii pusi sa scrie lucruri pozitive de rusi, trebuie lasati sa faca asta. Si exemplele pot continua.
Multa lume nu prea intelege ca cenzura in numele “binelui” o sa aiba in viitor repercursiuni grave asupra liberatii de exprimare. UE o tot da inainte cu obligarea platformelor sa blocheze fake news, care este determinat a fi fake news tot de guverne. La urmatorul 10 August cum
ar fi sa nu poate scrie presa de el ca zis Dragnea 2 ca e fake news si de fapt pulanele animalelor alora de jandarmi sint de fapt buchete de panselute din care impart la oameni?
Cenzura nu ar trebui sa existe sub nici o forma in nici un stat asa zis democratic.
Hai, las-o că măcăne. Jegurile de site-uri cu propagandă infectă fac mult rău și trebuie închise și n-are treabă cu Ministerul Adevărului. Te-ai murdărit la gură de Orwell.
Sunt oameni cu educație precară care pun botul la orice chestii, apoi merg și votează influențați de ce au văzut pe net. Și sunt mulți, așa că o să-ți influențeze și ție viitorul încât o să regreți și tu că n-au fost stârpite la timp site-urile și grupurile cu propagandă, leacuri dubioase și alte chestii.
Un fel de CNA al internetului n-ar strica, pot face periodic propuneri de închidere și se poate vota în Parlament, asta ca să nu spui că nu e democratic.
Eu nu ma consider miezul din dodoasca si nu sustin ca detin adevarul absolut. Si la fel nu ar trebui sa sustina nimeni asta.
Nu-mi plac diverse lucruri votate sau sustinute, dar atata timp cat sunt votate democratic printr-un referendum… aia e. Nu consider ca un parlament voteaza neaparat in interesul poporului. Cel mai bun exemplu e un parlamentar sau ministru roman, ca nu mai tin minte ce era, care a zis ca interesul statului nu
e acelasi cu interesul cetatenilor.