Lui Horațiu Pepine trebuie să îi explice cineva cum funcționează lumea

Am dubii că nenea ăsta există, pentru că Google nu reușește să găsească o biografie a lui. Dar scrie pe Deutsche Welle și de acolo e preluat de multă lume, astfel că o părere demnă de un gâgă gen Sorin Ioniță a ajuns și la mine.

Ia fiți atenți aici:

Așa cum se vede din istoria noastră recentă, pentru ca  fake news sau dezinfomarea pe scară largă să apară ca fapt sensibil și măsurabil este necesar să se îndeplinească două condiții: 1. Informația să fie monopolizată politic sau, în orice caz, alternativa să fie disproporționat de mică; 2. Alegătorii să fie complet infantilizați și incapabili de un minim discernământ. Or, dacă niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită, a continua să vorbești despre pericolul fake news începe să fie tendențios. (sursa)

Eu bănuiam că toată lumea, mă rog, cel puțin în cercul ăsta de pretinși isteți anti-PSD, știe că fix la publicul ăsta se duc știrile false: la naivi, la neinformați, la oameni care nu au folosit niciodată capul la altceva decât la a opri ploaia să ajungă în gât.

Știrile false nu au succes la toată lumea, dar sunt un fenomen, tocmai pentru că sunt oameni care n-au prea multă experiență cu mediul ăsta de comunicare nou, internetul, și cred tot ce se scrie acolo. Iohannis e străin? Sigur că da! Soroș plătește să dezbine România? Normal! PSD sunt niște patrioți care vor să ne mărească salariile? Mai încape vorbă?

Și tot așa. A spune că știrile false nu sunt o problemă e o prostie. Dacă n-ar avea succes și n-ar atrage public ar dispărea la fel de repede cum a dispărut “Infractoarea mov” atunci când a apărut Sandra Brown. (pentru cei mai tineri dintre voi, “Infractoarea mov” era un ziar cu literatură erotică de autogară). Dar ele nu dispar, din contră, site-uri serioase încep și ele să apeleze la știri false pentru a atrage public. Ce fel de public? Cel care vede titlul și vrea să citească, nu refuză din prima informația ca fiind falsă. Participanții la Caritas. Victimele metodei “accidentul” sau “mașina de cusut Singer”.

 

evz-extraterestri

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

22 comentarii

  1. Ai de pla noastra, aproape 4mii de like-uri /share-uri?!? Ori poate-s false.

    Iaca din cauza unor asemenea titluri nici nu mai deschid ziarele romanesti. Si ca-s fomisti, te sufoca cu pop-up-uri publicitare. Daca pun baietii asemenea prostii, de ce-as crede altceva? Deci te prostituezi cu asemenea tampenii pt un ban, de ce nu ai face la fel si cu stiri “normale”?

    Iar DW, or fi anti-PSD dar sant liberali-europeni. Adica socialisti pe stil nou. Cam toata presa in Vest e pro-socialista/globalista/politic-corecta, de vreo 2-3 decenii cel putin.

    00
    • boss, ai scapat un $orosh la final de comentariu.

      00
    • Fiecare ţară are trompeta ei, atâta tot, e foarte simplu.

      DW va promova ştiri ce ajută nemţii, AFP ştiri ce ajută francezii, al-jazeera nu vor da niciodată în ai lor dar vor rupe cu investegiaţii jurnalistice în alte ţări, Reuters la fel, CNN la fel, în românia poţi avea încredere în TVR.

      Euronews de ex la fel ce bias vor avea, şi interesele cui vor reprezenta?

      De Russia Today nici nu are rost să zic, descoperă toate porcăriile americanilor, şi deseori, chiar au dreptate, dar degeaba au dreptate, că de rusia şi aliaţii lor n-apar decât ştiri ultra-pozitive, deci ce să crezi?

      Se reduce la bani şi sfere de influenţă, atâta tot. Iar da, chiar şi Şoroş prin ONG-urile lui a făcut o grămadă de lucruri bune dar şi-a şi promovat interesele fondului, doar n-o fi fraier.

      Există emisiuni la antena 3 finanţate de Şoroş, uitaţi-vă la genericul emisiunii lui Carmen Avram, cu investigaţii and shit, e sponsorizată de fundaţia şoroş din românia, după ce la sinteza zilei îl demonizează fix tot pe acelaşi Şoroş.

      Cea mai bună emisiune de ştiri din SUA la ora asta cred că e John Oliver cu Last Week Tonight, care culmea e emisiune de divertisment. Trist.

      00
  2. Tu realizezi ca fara sa vrei faci vedete niste ilustri necunoscuti?

    00
    • Da sigur, ii tii minte numele azi, maine ii uiti numele de familie si poimaine nu mai tii minte decat ca articolul era despre stirile false.

      00
  3. “Deci te prostituezi cu asemenea tampenii pt un ban, de ce nu ai face la fel si cu stiri “normale”?”

    Corect, Breitbart si InfoWars sunt singurele chestii la care mai merita sa te uiti. Alex Jones e om serios, nu curvele astea.

    00
    • Ce legatura are? Sau vrei sa spui ca si-asa toti spun minciuni?
      Adica ce rost are sa schimbi PSD, si-asa toti fura.

      00
    • trolling hard

      00
    • “Alex Jones e un om serios.” E un om pe care poți studia serios anger management-ul

      Cool trolling brah

      00
    • @DanC: corect, dar daca nu ma insel tu ai facut referire in cateva cazuri la stiri de pe Breitbart si/sau InfoWars. Daca ma duc acum pe oricare din ele, iti gasesc in 10 minute cel putin 10 stiri cu diferite grade de falsitate. Cu toate astea, lor nu le aplici principiul “Daca pun baietii asemenea prostii, de ce-as crede altceva”. Deci, daca aplici principiul asta doar cand iti convine, inseamna ca nu e un principiu ci un mod de a-ti justifica respingerea unor anumite stiri.

      00
    • Papi kko sau trolezi: n-am pus ever ceva de pe infowars, nu frecventez. Iar Breitbart – I’m taking it with a grain of salt. Oricum, evz de ex e muult sub.
      Si ce, trebuie sa frecventez doar chestii “perfecte” ca sa pot emite o parere? Am mai vazut asta de pilda la tampitii criticatac: numai dupa ce ai studiat TOT Marx/Lenin+rahatii de stanga moderni ai voie sa emiti pareri despre socialism/comunism :)

      00
    • Pai da, despre Infowars eram in dubiu. De Breitbart stiu ca am vazut ceva de la tine. Nu trebuie sa frecventezi doar chestii perfecte, dar daca ai un principiu aplica-l tuturor, nu doar alora care iti contrazic parerea. Daca, pentru tine, o agentie de stiri isi pierde respectabilitatea in momentul in care difuzeaza stiri clar false, fara a le verifica, atunci baga si Breitbart in chestia asta. Baga si Fox News. Baga-i pe toti, nu doar pe aia pe care ii percepi ca “de stanga”. Nu fii ipocrit.
      In schimb, tu folosesi principiul asta pentru a anula parerea unor anumite agentii de stiri, fara a te interesa daca punctual stirea respectiva este corecta sau nu.

      00
    • @Giani: I respectfully & strongly disagree :) Re “atunci baga si Breitbart in chestia asta. Baga si Fox News.” – bullshit. Zoso a spus de DW si eu am raspuns pt ca mi-am amintit de cateva chestii care le-am citit si erau tipic progresist-socialiste. De ce ar trebui sa specific si X/Y? Ce, suntem deodata la ora de J’accuse pe blogul omului?
      Si da, stanga e zero in ochii mei, am vazut destule si viata mi-a aratat ca TOTI astia de stanga nu-s decat cu bullshit, taxare/supra-taxare, contopism, glitter. Iar extrema stanga e la fel ca nazismul. La fel de malefica.

      00
    • Normal ca intelegi ce ti se pare mai usor de argumentat impotriva. Nu am spus sa vorbesti despre Breitbart la un loc cu DW. Am spus sa le aplici si lor aceleasi standarde ca si celorlalti, din punct de vedere al modului in care accepti informatiile de la ei.
      Pentru ca, vezi, modul in care vorbesti te cam da de gol. “viata mi-a aratat ca TOTI astia de stanga nu-s decat cu bullshit”. Imparti lumea in doua tabere – a ta si a celorlalti. In tabara ta exista nuanta – Breitbart mai greseste si el saracul dar in general e ziar bun. Trump e om si el, mai da dude din cand in cand. Majoritatea sunt oameni seriosi dar mai sunt si nazisti printre ei. In tabara cealalta? TOTI sunt niste nenorociti. Obama e diavolul si Clinton mananca bebelusi. CNN exista doar pentru a minti americani nevinovati. Toti care au si pareri de stanga sunt “de stanga” si toti care sunt de stanga sunt cu bullshit-ul. Nu exista nuanta, pentru ca asa e usor pentru tine.
      Nu ma intelege gresit, nu spun ca asa sunt toti republicanii. Am discutat si cu oameni onesti intelectual, care intelegeau ca exista pareri bne si oameni buni de ambele parti si care nu anulau pareri opuse doar pentru ca asa le era usor. Spun doar ca asa esti tu.

      00
  4. Se întâmplă acum ce s-a întâmplat când a inventat Guttenberg presa.
    Norodul are acces ușor la o sursă nouă de informații iar niște descurcăreți profită de naivitatea lor ca să atingă niște interese.

    Cu cât crești numărul de oameni când vrei să observi comportamentul cu atât scazi numărul de ani dpdv al inteligenței emoționale.

    Zic că încă e ok față de ce s-a întâmplat când au început să tipărească.

    00
  5. mașina de cusut Singer

    Adică?

    Am vorbit acum două zile cu un tip care mi-a zis că îmi dă 22000€ pe o mașină de cusut Singer, dar când mi-a zis că trebuie să fie pereche… m-a dezumflat maxim; unde naiba mai găsesc una la fel ca asta?!

    Noroc pe capul meu, știa el pe cineva care vindea una! Îmi cerea 4000€, dar am reușit să-l conving să o lase la 3500. Am luat-o azi, chilipir curat; mâine îl sun, să ne întâlnim să facem tranzacția.

    00
    • Hai că-ți dau eu una pe 2k

      00
    • Ce fraier esti, nu le vinde! Demontează-le si caută seria conturilor din bancile elvetiene pe care le-au inscripționat evreii in al doilea război mondial. Apoi poți sa ai sute de milioane de mărci germane nu niște amărâți de euro!

      00
    • @iamntz: bre, gândește-te c-au fost oameni care au pus botul.. și și-au vândut din casă să cumpere perechea..😂

      00
  6. “Știrile false nu au succes la toată lumea”

    Nu la toata lumea, insa la suficient de multi care sa-i bage in scaun. Ia vezi la unguri, Orban are majoritate de 2/3, poate modifica legi de baza precum constitutia cind vrea muschiul lui. La anul se preconizieaza ca va avea din nou 2/3. Totul datorita stirilor despre migranti si Soros. Cind stai si citesti ce prostii debiteaza te apuca risul, insa sunt o gramada de oameni (printre ei din pacate si parintii mei) care cred fara nicio urma de dubiu ce se spune la televizor.
    Si inca ceva, acum 10 ani in loc de stiri false erai servit cu un pui electoral. Acum nu mai e voie cu mita electorala, insa stirile “electorale” nu sunt interzise. La vremuri noi, metode noi.

    00
  7. ba, vreti fake news de pe vremea Imperiului Roman?

    “Imparatul Nero canta la lira in timp ce ardea Roma”

    A prins, nu?

    00
  8. “2. Alegătorii să fie complet infantilizați și incapabili de un minim discernământ”

    “la naivi, la neinformați, la oameni care nu au folosit niciodată capul la altceva decât la a opri ploaia să ajungă în gât. Știrile false nu au succes la toată lumea, dar sunt un fenomen, tocmai pentru că sunt oameni care n-au prea multă experiență cu mediul ăsta de comunicare nou, internetul, și cred tot ce se scrie acolo”

    Mie mi se pare ca tu de fapt spui ca e indeplinita conditia 2 din ce zice Pepine, deci ii dai dreptate de fapt

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.