Groaznicul potențial turistic irosit…

Un britanic face niște poze cu case renovate aiurea în România (unu, doi, trei) și românii se plâng că vai, iată cum distrugem potențialul turistic al țării, în loc să îl conservăm și să scoatem bani de pe urma lui.

Fazele astea vin de la oameni care nu știu nimic despre nimic. Omul ăla a distrus casa pentru că nu scoate nici un ban de pe urma păstrării ei așa. Nici unul. Și  atunci care e motivația lui? Că e stupid să-i spui omului “hei, păstrează tu casa așa ca să vină turiști să o pozeze și să se cazeze la pensiunile sau hotelurile din zonă, iar tu să nu profiți direct”. E ilogic.

Și doi, câți sunt care vin să vadă casele alea din fundul țării? 10? 100? Irelevant financiar pentru posesorul casei.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

31 comentarii

  1. Fix asta mă întrebam zilele trecute. Cine beneficiază de casele vechi din centrul orașului și regimul de înălțime jos? Că eu, cu salariul in 99% de jos a salariilor din România, sigur nu. Că doar 1% stau acolo și ajung repede la muncă, cu mașina, în timp ce eu iau un autobuz și două metrouri zilnic. Deci noi ne luptăm să stea ei comod in case elegante și să nu le ia umbra un bloc cu apartamente mai ieftine unde mi-aș permite să stau și m-ar ajuta să ajung pe jos la muncă. Primarul „nostru” Nicușor Dan pentru ăia 1%, deci? Hmm… Mă apucă așa un avânt proletar…

    00
  2. Vezi ca iti face neacoita blocuri ghetou la margine de bucale, lângă metrou. Ai si ikea, auchan, dedeman ,decathlon etc , lângă, deci ai unde sa iti cheltui venitul, mic sau mare, cum o fi el…sau tu vrei sa stai neapărat în centru ? Pai ma man, in centru e scump în orice oraș mai mare din lumea asta…asa ca muncește mai mult , sa ai un venit care sa iti permită sa iti cumperi tu casa în centru…pana atunci , votează neacoita și firea , ca toți tarambetii veniți cu foamea în glanda la oraș…

    00
    • Pai bine bine, dar de ce luptam noi pentru ei care isi permit sa stea acolo? In numele „istoriei” pe care o vedem o data pe an din trafic cand luam o scurtatura.
      Negoita si Firea iau spaga (din zvonuri) pentru a permite regimurile alea de inaltime, nu pentru a avea proletariatul case ieftine. Deci nu sunt ei eroii muncitorimii.

      00
    • Unde PLM lupti tu? Ai ramas blocat la lupta de clasa dianinte de 89? Sau la Caragiale: „si da-i si lupta, neicusorule?”

      00
  3. pai romanul oricum o da este mereu nemultumit!
    daca i impui niste reglui => oculta mondiala si occidentul imperialist doreste sa ne distruga identitatea culturala
    daca nu impui niste regului => asa suntem noi bah dacii liberi si daca nu ti convine atunci jet

    cand mai mergem prin strainataturi si postam pe Social Media ca sa „muara” dusmanii sa nu uitam cateva lucruri elementare si de bun simt:

    Barcelona: ai voie sa-ti „pictezi” fatada „decat” in doua culori si cateva derivate de nuante + in zona centrala cladirile nu trebuie sa se „termine in unghi drept”
    *a fost un adevarat scandal cand au cosntruit „turnurile gemene” de pe plaja si W hotel …
    Paris: nu ai voie sa ti afisezi aerul conditionat la exterior, spre strada principala oricat de mult te ai coace in interior si oricat de jdemii de milioane costa apartamentul
    Vienna: nu ai voie sa schimbi tocaria originala a geamurilor cu termopan sau altceva ci doar sa o repari pe cea veche indiferent daca iti bate alizeul si ingheti iarna in casa

    totul tine viziunea urbanistilor si a arhitectilor urbelor si nicidecum daca trece vreun tursit pe acolo sau daca este un simplu catun sau o metropola

    00
    • Brussels: nu ai voie sa iti pui pe balcon umbrar de alta culoare sau forma decat cea agreata astfel incat tot blocul sa fie unitar. In alta localitate apropiata, cand construiesti trebuie sa plachezi pe exterior cu caramida decorativa din zona (Regulamentul asta urbanistic e de pe la 1850 si inca e valabil). Regulile nu sunt pentru turisti ci pentru locatari si vecini. Sa se simta bine in cartier. Daca e un cartier in care oamenii se simt bine, le place cum sunt casele din vecini, intregul cartier devine mai valoros. Valoarea proprietatilor creste. In fnal asta e motivul pentru care exista regulile locale de urbanism – ca sa conservi si sa cresti valoarea proprietatilor.

      Daca ai o zona de case, cu parc, scoala, gradinita, transport local, access usor la munca si apoi vine un „investitor” si construieste 10 blocuri de 10 etaje inghesuite in mijlocul zonei, scade valoarea proprietatilor deja existente.

      Turismul nu e un factor relevant in asta – castigurile potentiale sunt irelevante comparat cu diferenta de valoare a proprietatilor. O singura casa renovata prost/refacuta/reconstruita (cu coloane, balconase si termopane albe) poate sa scada valoarea unei intregi strazi.

      00
    • Nu stiu, nu vede nimeni gresit faptul ca am ajuns sa ne gandim la un apartament/casa doar din perspectiva valorii ei si ca o investitie? Mi se pare ca e un drum simplu spre un chin mare pentru oricine sa-si cumpere si sa detina MINIMUL in piramida nevoilor. Observ in Londra ce fcked up a ajuns totul, corporatii cumparand blocuri intregi, oameni care judeca totul doar din perspectiva revanzarii si nu se mai gandesc sa se bucure efectiv de mediul in care stau.

      00
    • Rotterdam, n-ai voie sa usuci haine pe balcon.

      00
    • Peste tot unde ne place sa vizitam sunt reguli stricte. Croatia, Spania etc. Nu renovezi cum ti se scoala, nu pui „termopale” albe, daca trebuie sa arate a lemn etc. Daca dai legi, nu-i bine, daca ii lasi dupa capul lor, iese un rahat

      00
  4. NOU
    #14

    Dețin un apartament mai mic într-o clădire „de patrimoniu”. L-am achiziționat acum 10 ani dintr-un impuls „romantic”, deoarece îmi plac aceste clădiri + am fost oarecum naiv. Clădirea de aproape 120 ani s-a degradat treptat, oricum era deja degradată. Surpriza a fost când dintre vecini, nimeni nu dorea să mișcăm ceva în acest sens, deși nu-s oameni cu probleme financiare. Așa că am început să mă ocup de unul singur (nu există asociație de proprietari), având și avantajul la un moment dat că a fost instituită supraimpozitarea cu 500% – ceea ce i-a mai mobilizat și pe ceilalți să dea bani (singura contribuție). Am reușit să strâng o sumă relativ mică deoarece 90% efectiv nu voiau să contribuie cu mai mult. Câteva mii de lei oricum am pus eu în locul unora, deoarece nu au vrut să achite probleme descoperite pe parcursul reabilitării. Constructorul a fost pe măsura banilor, mic – dar lucrarea a ieșit la un nivel minim-decent până la urmă, cu un efort absolut fantastic, scandaluri, certuri, amenințări de sistare a lucrărilor. Si la final au început dintre vecini – că ferestrele le sunt stropite, că nuanța la nu știu ce colț nu e în regulă, că granulația la soclu e prea mare, că ei nu-și vopsesc ramele ferstrelor și culmea, dintre cei care nici nu au achitat toți banii. De alte comentarii din exterior, de la oameni care maxim au zugravit cămara, nu mai zic. E un cor al cretinilor comentaci de pe margine care nu au vreo legătură cu ce se întâmplă, cu ce înseamnă o astfel de reabilitare – dar care-s extrem de vocali. Problema e că acolo unde nu exista asociație de locatari, lucrurile o iau razna – deoarece efectiv disiparea responsabilității e la cote maxime, chiar dacă vorbim de oameni din clasa de mijloc. Apoi, cred că pot generaliza, românii nu înțeleg responsabilitatea comunitară. Nu zice nimeni să te sarcifici pentru binele comunității, dar poți contribui la binele comun și implicit al tău printr-un efort foarte mic. Eu am fost în situația cruntă în care am constatat că efectiv nu există așa ceva. Cei aproape 50 de ani de comunism se transmit mai departe de la părinți cretini – toată lumea așteaptă să vină cineva și să facă ceva – chiar dacă se prăbușește totul în jurul lor efectiv preferă să se lamenteze ulterior decât să ia vreo măsură. În cazul nostru efectiv se degrada deja acoperișul și tencuiala astfel încât apăreau probleme majore – și nici astfel nu se mobilizau. Reabilitarea putea fi realizată de către Primărie, însă la costuri uriașe, poate cât jumate prețul unui apartament + instituire poprire pe locuință până la achitarea sumei – toată lumea a refuzat evident, chiar revoltați. Bani nu vor să achite, vor ca lucrarea să fie realizată la standarde de milioane de euro, implicare zero. A fost o dureroasă învățătură – acum e o clădire frumoasă – prezentată în cirucitul turistic (deși reabilitarea e la nivel elementar, minim-decent), oamenii au scăpat de supraimpozitare, de impozit pe mai mulți ani – însă eu timp de 2 ani am fost prins într-un malaxor fantastic. De aceea mă și mut la casă în scurt timp și nu mai doresc în viață vreodată să am de-a face cu vecini cu care trebuie să fac chestii în comun.

    00
    • Si se mai intreba Vali de ce „nu facem” nimic, apropo de Colectiv.

      00
    • O soluție relativ facilă ar fi fost să nu mai fim extremiști ai proprietății, să nu mai existe acea cotă indiviză și să nu mai fie tot blocul al proprietarilor de apartamente.

      Așa, întreținerea zonelor comune și fațadelor ar fi făcută de o societate specializată pe asta (a statului, dacă tragi lejer spre stânga sau firme private acreditate dacă ești mai cu capitalismul).

      Întreținerea ar costa proporțional cu aspectul impus de zonă și de arhitectura blocului și e obligatorie, se înscrie datoria. Într-un fel sau altul tot o plătești.

      Dar nu mai ești mare proprietar pe cotă indiviză 5mp de teren de sub bloc.

      00
    • Iar la case putem face ca americanii. Nu îți îngrijești gazonul sau fațada, trimite primăria o firmă care rezolvă tot și îți trimite factura.

      00
  5. Ultimul exemplu e prost. Ori au renovat aia masiv, inclusiv vecinii, portile, gardurile, copacii, stalpii, troita. Mai rar asa renovare de anvergura.

    00
  6. casele alea sunt undeva la tara intr-o zona aprope deloc turistica (desi e pe drumul dintre Falticeni si Humor, dar e aproape ses ca sunt pe albia Moldovei si nu prea au pensiuni sau atractii turistice, in schimb s-a facut recent o sala sportului care arata bine).

    ideea e ca oamenii aia n-au niciun interes sa tina casele asa. eu tot din zona Sucevei sunt si inainte erau meseriasi care faceau decoratiunile alea (tin minte si la bunici de exemplu cand refaceau burlanele sau schimbau tabla de pe casa, meseriasii faceau un fel de model pe margine taind tabla aia cu un fel de dalta in forma de semicerc) si toata lumea isi facea pentru ca asa era la moda. deja unele dintre casele din poze nu mai erau traditionale pentru ca in loc de dranita erau acoperite cu tabla.

    acum genul acela de decoratiuni si inflorituri nu mai e la moda, nu prea mai sunt oamenii care sa le faca sau care a stie ce inseamna, asa ca e mult mai simplu sa dai un rand de vopsea peste si asta e (sau cum e la primul examplu, sa mai faci un etaj).

    00
  7. „Omul ăla a distrus casa pentru că nu scoate nici un ban de pe urma păstrării ei așa.”

    Omul ăla din prima poză a distrus casa pentru că e sărac, prost și lipsit de gust, dar a vrut casă mare. Că nici înaintașii lui nu scoteau nici un ban din casa aia și tot au făcut ceva frumos.

    Și-a permis să își facă vilă stil cub, dar nu a putut întreține porțile alea sau băncile din fața casei.

    00
    • Vin si eu cu umila mea parere.
      Omu ala.produs al.comunismului tarziu nu a avut incotro, iernile.erau grele acoperisul cadea pe el si desenele de pe.pereti nu ii tineau de cald.
      Asa ca a facut credit/strans banu si si-a izolat casa si schimbat acoperisu si probabil intre doua pahare de palinca/peturi de bere s-a uitat romantic la semnificatiile simbolice ale mostenirii sacre transmise de bunicii sai ptin desenele rupestre de pe pereti…pe wikipedia
      Da nu avem.cultura pastrarii simbolurile generatiilor trecute, suntem saraci si prosti. Da e aiurea sa spui asta din bmw de 50k cu scaune incalzite si sa-i judeci pe restu.
      Suntem saraci oamnei buni, pana cand clasa de mijloc (hahahah) ce gluma, nu se ridica masiv, nu are nimeni timp de nimic, in jurul bucurrstiului bogat la 5 min sunt oameni ce se kaka in curte, despre ce vorbim?
      (Pamflet)

      00
    • Altul. Mergi in plm sa stai tu in Braiesti, Suceava in doua camere de 9 mp, din care una cu functiune mixta de bucatarie, sa te incalzesti la soba si sa te caci in curte. Si-a permis sa faca ce a facut, aparent casa nu e gata dar omul e „prost si sarac” pentru ca vrea un nivel de trai mai bun, cu o bucatarie decenta, cu un tavan mai inalt de 1.9, cu cada sau dus si wc in casa. Ce mai, oameni prosti si lipsiti de gust.

      Stalpii de la porti sunt tot acolo, semn ca ii refoloseste, nu stiu daca ii readuce la aspectul initial dar e treaba lui. Arcadele portilor, cum sa iti explic, alea erau asa de pe vremea cand trebuia sa iti intre in curte maxim o caruta de fan, incearca sa bagi tu masina de marfa sau ceva pe sub portile alea din drumul national.

      Banca de la poarta, da a disparut, au disparut toate, a venit primaria a tras apa si canalizare, au facut niste trotuare. Barbari necivilizati si fara gust.

      Acuma, casa aia veche nu era de patrimoniu. Era frumos decorata, din vremuri demult apuse, de acord. Dar nu pot avea pretentia de la unii si asa va mama lor sa isi duca traiul intr-un fel de muzeu al satului ca sa am eu la ce ma uita din masina, eventual sa opresc sa fac un selfie si aia sa fie toata contributia mea.

      10
    • Săraci și proști. Am o cunoștință care a cumpărat un apartamentu cu parchet din lemn stratificat și l-a înlocuit cu parchet melaminat, că nu îi plăcea culoarea. A aruncat parchetul din lemn. Săraci și proști.

      00
    • BoogieMan, da mam, ca bunica-su sau cine a facut casa aia initial cu picturi pe pereti traia in „Belesti” Suceava cand nivelul de trai acolo era ca la viena. Si cand sigur isi comanda materialele de la dedeman. Lene, multa lene, asta e cauza.

      00
    • @Boris Omul și-a făcut o casa, peste construcția veche. Sa trăiască mai bine decât au făcut-o parintii, bunicii lui. Sa punem mâna sa facem măcar același lucru și va fi bine. Nu e nimic de apreciat pt ca nu a făcut-o pentru mine dar nici de condamnat, pentru ca nu a făcut-o pe banii mei, spațiul meu și as crede ca nici cu încălcarea legii.

      00
  8. Apropo de ugly houses. Un arhitect flamand a luat Belgia la pas si a scos un album cu cele mai urâte case gasite in calea-i. Are material din belșug.
    *Personal nu inteleg de ce in Belgia unde sunt trei straturi de nori până la soare, ferestrele se construiesc mici, parca s-ar dori să nu intre în casă lumina zilei, slabă oricum.
    https://www.instagram.com/uglybelgianhouses/?hl=en

    00
  9. Suntem departe de a avea pretentii de-astea cu ”sa arate frumos, sa vina turistii”.
    Cat era statistica aia ca dam in medie pe cultura, pe an? 5 lei? Ma indoiesc ca sunt 5 lei dati pe turism rural, probabil sunt undeva de o revista/film, poate carte/teatru.

    00
  10. 3 case pozate acum 35 de ani, care aveau in momentul ala cel putin inca 35, posibil mult mai mult. construite din materialele cu care se lucra atunci, organizate ca atunci, de oameni care aia faceau.

    in astia 35 de ani respectivele case in mod sigur s-au degradat, ca tot a fost marele seism de saptamana trecuta, au trecut prin alte 4 5 6 cutremure, si cine mai stie ce alte fenomene naturale. proprietarii probabil nu sunt dintre cei mai rasariti, nici financiar, nici intelectual.

    renovarea cu aceleasi materiale ar fi fost probabil imposibila, ar fi costat enorm, daca ai fi avut cu cine sa o faci si in final casa ar fi fost probabil nelocuibila la standardele actuale.

    si asta intr-un sat care n-a vazut picior de turist in intreaga lui existenta. si daca totusi a fost vreun ametit care a trecut sa se uite la case sunt convins ca nu s-a oprit nici la birt sa bea o bere, necum sa bata la poarta caselor „frumoase” sa le dea alora 10 lei.
    practic aia ar trebui sa faca eforturi uriase, sa cheltuie urias, sa se chinuie cu o casa construita aiurea doar pentru a bucura ochiul unor eventuali trecatori.

    mai sus se zbura vesel pe campii… barcelona, viena, brussels… orase in care conceptul de arhitect al orasului exista de sute de ani, orase cu un numar urias de turisti care chiar vin si pompeaza sume enorme de bani in economia respectivelor orase. la noi e vorba de un sat uitat de lume in fundul sucevei unde nici pe primar daca il intrebi ce e ala un arhitect probabil nu stie sa iti spuna exact, e ceva de la oras.

    ah, si mai e undeva prin comentarii o faza care ma amuza. aia ca scade valoarea tuturor imobilelor de pe strada daca pune unul termopane albe. aici, unde lumea predominant injura capitalismul… pai faza mai capitalista ca asta nu cred ca exista. cand incepi sa vezi casa ca pe o valoare in bani in loc de spatiu de locuit, care sa iti satisfaca nevoile de confort si odihna si sa iti faca placere sa traiesti in ea, esti parte din capitalismul ala salbatic pe care il injuri cu patos… dar doar cand e vorba de bezos si musk, nu si cand e vorba de amaratul ala care isi schimba tocaria cu ce bani are, ca il ia vantul prin casa.

    00
  11. Eu cred ca ar trebui sa facem o diferenta intre un obiectiv turistic sau zona potential turistica – adica acolo unde sunt oameni care vin si trec, de regula orase sau localitati si restul lumii.

    Doar pentru ca un lucru/casa este vechi nu inseamna ca este valoros si ca trebuie protejat, ca oamenii vor face pelerinaj sa il vada. Fix de aia ii zice „centrul vechi”, daca iei o casa faimoasa din centrul istoric al Bucurestiului care este vazuta de mii de oameni pe zi si o duci undeva la periferia nici dracu nu o sa zica „domne, eu ma duc in margine sa vad eu casa aia veche”.

    00
  12. Unii au doar pretentii pe banii altora… ca daca le zici sa investeasca 100lei intr-o casa de genul ala, pai stai sa vezi boss…

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Ultimele articole

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Alte articole

Alte linkuri (mostly NSFW)