Acum mai puțin de un an, românii care vor o Românie mai bună și lucrează cu asiduitate la asta, au spus cu argumente foarte convingătoare (/s) că e ok ca poliția să omoare oameni împușcându-i în cap. Chiar dacă nu au comis nicio infracțiune. Pentru că Poliția ne apără și avem nevoie de ea în viața noastră. Chiar dacă eu nu afirmasem contrariul.
Sunt obișnuit ca oamenii care comentează să nu petreacă nici măcar o secundă încercând să lege doi neuroni cu o sinapsă. Dar, consecințele unui stat polițienesc asupra populației sunt dezastruoase. Pe termen scurt, mediu și lung. Asupra oricărei populații. Să bălești la video-urile cu polițiști americani care opresc traficanți, criminali sau simpli cetățeni americani cu o autoritate apropiată mai degrabă de psihopatie e o dovadă clară că nu știi nimic despre societatea pe care zici că o vrei mai bună. Poliția, ca și armata și alte forțe de represiune ale statului, sunt construite pe zero empatie. Orice persoană din fața lor e un potențial infractor. De cele mai multe ori, cuvântul "potențial" fiind total ocultat de funcționarul polițienesc.
Polițiștii de oriunde se cred mici dumnezei. Șefii lor niște dumnezei puțin mai mari. În ziua în care un subofițer primește un Glock în loc de Carpați are palpitații care-l aduc și mai aproape de cer. De extaz. Din uniformă încep să se vadă crâmpeiele unor aripi. Nu există, cel puțin în ziua aia, nici un alt uman cu care se întâlnește să fie la fel de bun ca el. El e miezul. Desigur, există și polițiști buni. Din păcate, foarte puțini. Și nu din cei care pot schimba ceva. Acești prea puțini polițiști nu pot să aducă cuvântul empatie în secțiile de poliție. Pentru că deși sunt empatici, sunt și ei lași, așa cum suntem și noi, cei ce formăm societatea.
Vedeți ultimele postări ale lui Vali. Poliția se preface că lucrează. Pe tatăl copilului l-au ținut 24 ore. Pentru că au putut. Pentru că "așa e regulamentul". Desigur că era necesar ca polițiștii să-l ia la secție, să-i ia declarația, să-l "miroasă" un pic. Dar la fel de bine puteau să-i spună "ok, dle X, avem declarația, știm unde locuiți, rămâneți în zonă, poate trebuie să mai veniți pe aici". Dar ei, nu, mai bine l-au reținut 24 ore, că… e mai bine așa. Fără să se gândească la consecințele asupra acelei persoane, a anturajului direct și a populației în general. Care consecințe, vor întreba focile, scărpinându-se în cur. Prima, cea mai simplă, dl. X nu se va (mai) băga niciodată când va vedea o persoană agresată. Și anturajul lui la fel. Și populația care citește despre asta la fel. Vom întoarce capul, că nu avem chef să stăm 24 ore în arestul poliției. Desigur, va continua să-și apere copiii cu prețul libertății lui (din fericire), dar atât. La el în curte. Restul populației, societății, să se ducă pulii de suflet, că eu nu mă mai bag. În loc să fie un bun cetățean, care TREBUIE să reacționeze în anumite situații, va fi o legumă societală. Și el și alții. Și uite așa, în loc să reacționăm, vom pune toți mâna pe telefon. Da, știu, milioane de oameni au fost omorâți, înjunghiați pentru că s-au băgat în altercații (/s), nu e treaba mea să mă bag. Treaba mea e să joc FIFA diseară. De restul se ocupă statul, poliția, jandarmeria. Eu am telefon, știu să formez 112, sunt cetățean model.
E incredibil cum, cu exemplul în față – adică statul polițienesc american pe care-l proslăvim – continuăm să nu înțelegem nocivitatea unei astfel de poliții într-o societate. Bineînțeles că avem nevoie de poliție, dar nu avem nevoie de poliție fără empatie. Nu avem nevoie de polițiști-dumnezei. Care trag de la șold, pentru că au văzut ieri un western la tv. Care "aplică regulamentul" deși tot regulamentul le dă voie să aibă o altă atitudine, mai umană. Avem nevoie de poliție, dar în nici un caz de asta de acum. Și în nici un caz de una și mai dură. Pe termen lung vom plăti un preț prea mare pentru aplauzele de astăzi.
Ne vedem la Delfinariu!
Nu am înțeles niciodată admirația unora față de organul care a aparat democrația pe 10 august.
Felul in care au reactionat jandarmii la ordinele superiorilor, felul in care mai apoi toti s-au felicitat si mândrit cu modul in care si-au facut „datoria” – ca si cum datoria lor nu este sa fie in slujba cetateanului -, felul in care mai apoi justitia i-a aparat pe acestia clasând dosarul, ne da indicatii clare cu privire la statul politienesc pe care-l lasam sa se instaleze, la fel cum s-a instalat pe vremea dictaturilor.
Sindromul Uslașului.
Am avut 2 luni stat politienesc si multi erau de parere ca este foarte bland, sunt prea putine amenzi si statul nu este suficient de ferm.
Pentru ca 99% din oameni sunt pregatiti sa renunte la orice libertate in schimbul protectiei pe care statul se lauda ca o poate acorda. Iar frica de moarte e cel mai bun agent de vânzari.
Unii oameni aprobă fermitatea poliției pentru că ei înșiși și-ar dori să aibă curajul de a fi la fel de fermi în fața semenilor certați cu legea.
Dacă oamenii ar lua atitudine, mai ales pe stradă sau în mijloacele de transport, unde sunt mai multe persoane la un loc, foarte mulți din băieții ăștia viteji ar sta mai cuminței, „curajul” lor este bazat tocmai pe această lipsă de reacție.
Foarte mulți nu îndrăznesc să reacționeze tocmai pentru că se tem că vor fi singurii iar aceasta se va termina foarte prost pentru ei (deja sunt destule exemple în acest sens). Teama acestor cetățeni îi face să își dorească o poliție mai fermă. Din păcate frica aceasta (poate și din cauză că a fost cultivată de vechiul regim comunist) a pus stăpânire pe majoritatea populației.
Probabil că oamenii, dacă ar simți mai multă fermitate și promptitudine din partea poliției s-ar simți și ei încurajați să reacționeze la derapajele unor indivizi (ca o consecință a teoriei ferestrelor sparte despre care s-a mai pomenit pe acest blog).
nu. nu doar teama, ci și faptul că eu plătesc din taxele mele salariile unor oameni antrenați și pregătiți să mă apere. nu trebuie să sărim cinci oameni pe doi suedezi care fură din buzunare în tramvai, și să ne trezim cu cinci buzunare la burtă, avem oameni pe care îi plătim pentru asta.
Vali, pentru numele lui Dumnezeu, inceteaza cu povestile astea cu „buzunarele la burta”. Asta e motiv pentru a nu face nimic, niciodata, in nicio circumstanta. Marea majoritate a cazurilor pot fi rezolvate daca oamenii ar reactiona, in loc sa stea in coltul lor, tinand de poseta si amintindu-si ca cineva de pe Facebook a povestit cum a auzit (sau a visat intr-o noapte) cum niste suedeji le-au facut buzunare tuturor calatorilor care n-au zis nimic.
Exista, din pacate, si cazuri cu violenta. Dar 99% din cazurile de ciordeala sau agresiune in autobuze sunt facute de niste oameni care n-ar taia niciodata pe nimeni. Se folosesc doar de teama indusa in populatie si e suficient.
Niciodata nu va exista politie – indiferent de câte taxe platesti tu – care sa te apere pe tine de cutitul cuiva.
Imagineaza-ti ca tu sudezi in curte si o buzunareste cineva pe sotie in Piata Sfatului. Cum ar fi sa fie 20 de oameni care suna la politiei si niciunul sa nu-i zica nimic aschilambicului care o buzunareste pe sotie? Pentru ca in 99% din cazuri nu e nici un cutit. E doar o tema recurenta pe care populatia o transmite pentru a-si justifica inactiunea.
Revin, ca am vazut ca ai pus link pe Twitter catre animalul ala de primar. Stii de ce se intâmpla chestii din astea? Pentru ca „nu ma bag”. Iar in cazurile astea nici macar sesizari anonime la Protectia Copilului nu fac oamenii. Pentru ca nu e treaba lor. Ce li se intampla altora nu e treaba lor. Doar când li se intâmpla lor „ma, si nimeni n-a sunat la politie, eu zaceam pe jos si oamenii stateau si se uitau”.
Nu, nu e vorba de a te amesteca in viata oamenilor. Dar când un copil e batut sau supus la chestii de genul, INCLUSIV de parinti, trebuie sa reactionezi. Pentru ca acel copil va fi adultul cu care va trebui, poate, sa interactionezi mai târziu, in societate. Sau copiii tai. Nu, nu trebuie sa te duci sa faci dreptate, sa-l ameninti cu bataia pe primar, dar nici nu trebuie sa te prefaci ca nu vezi si nu auzi. Desigur ca nu te arunci ca boul in cutitul unui infractor doar pentru ca trebuie sa fii eroul societatii, tu cântaresti când si cum poti interveni. Dar trebuie sa intervii, indiferent câte taxe (de protectie) platesti pentru niste politisti antrenati, nu sa intorci capul ca nu vrei sa te intorci acasa cu buzunare de la cutit.
Exact asta spun și eu, de multe ori dacă cetățenii ar vocifera la unison foarte mulți colorați ar fi descurajați, n-ar mai ajunge la etapa cu cinci buzunare la burtă. Din ce îmi amintesc așa povesteau bunicii mei că se întâmpla pe vremea lor.
Fluture, a scos cineva cutitul la tine pana acum?
fostul meu sensei, vicecampion european la karate, a sărit să apere o femeie care era jefuită în autobuz. unul opera la buzunare, doi țineau de șase. buzunar la burtă.
iar aia cu sesizarea anonimă nu funcționează. poliția sifonează rău, că sunt supărați că i-ai pus la treabă, și orice reclamație se întoarce împotriva ta.
Am nevoie de puțin ajutor.
Fluture e supărat pe polițiști sau pe foci?
N-ai si tu doi neuroni sa te ajute?
Eu am învățat că oamenii care constată lucruri negative și nu vin cu soluții sunt doar niște plângăcioși.
Mă uit la tine, scrii ceva, unii comentează, tu le dai la temelie fiindcă consideri că tu ai dreptate și ei nu.
Văd clar o asemănare cu statul român (eventual polițienesc) care consideră – prin acțiunile politicienilor – că ei au dreptate și contribuabilii sunt nerecunoscători fiindcă nu aplaudă jertfa lor și grația primită.
Idei în dezbatere și soluții nu am găsit în postarea ta.
Dosar cu sina, la Vali.
macar sa stim despre ce vorbim:
Astfel, reținerea nu trebuie confundată cu:
– conducerea unor persoane suspecte la sediul unităților de poliție, conform art. 31, alineat 1, litera
„b” din Legea nr. 218/2002, și limitarea libertății de mișcare a acesteia pentru cel mult 24 de ore (sau până la stabilirea identității), ca măsură administrativă;
(5) Măsura reţinerii poate fi luată numai după audierea suspectului sau inculpatului, în prezenţa AVOCATULUI ales ori numit din oficiu.
Condițiile generale ale reţinerii, sunt următoarele:
a) să existe PROBE sau INDICII TEMEINICE, din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune (conform art 202, alineat 1, teza I, Cpp);
e) măsura reținerii să fie proporțională cu gravitatea acuzației adusă suspectului/inculpatului, și să fie necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea ei (conform art. 202, alineat 3 Cpp);
f) suspectul sau inculpatul să fie audiat în prealabil, în prezența unui avocat ales sau numit din oficiu (conform art. 209, alineat 5 Cpp
Sa stii sa faci copy/paste nu este neaparat dovada ca intelegi.
ei, lasa ca inteleg aia mai destepti. si aia mai destepti pot intelege doua lucururi:
1. omul a stat la sectie pana la stabilirea identitatii. de ce nu i-au putut stabili identitatea timp de 24 de ore nu stim. Nu a vrut sa se identifice, cel mai probabil, a facut pe desteptul.
sau
2. in prezenta unui avocat, a fost retinut 24 de ore de organele judiciare (nu de politie) pentru ca l-a bagat pe unu in spital iar procurorii aveau probe sau indicii temeinice pentru a-l retine.
„cel mai probabil, a facut pe desteptul…” – ce norocosi suntem ca te avem, Mihai. Sper sa ne dam seama la timp, ca am mai pierdut noi oameni valorosi pe aici.
daca tot dam verdicte fara sa stim ce s-a intamplat, probabil omul a facut pe desteptul si nu s-a identificat, simtand el ca avea dreptate sa il pocneasca pe ala pentru ca i-a batut copilul si l-a atacat.
nu cred ca s-a ajuns la procuror, judecator etc. asa de repede. nu aveau cum sa il retina fara mandat, de asta zic ca nu a vrut sa se identifice omul si l-au dus la sectie.
politaii au urmat procedura, au luat declaratiile martorilor si l-au condus pe nenea asta la sectie pana la stabilirea identitatii. nu puteau sa il lase sa plece linistit, fara sa stie cum il cheama si unde locuieste, pentru ca doar ce il bagase pe unu in spital.
procedura nu cred ca presupune si filozofia vietii:
daca asta are dreptate acum si nu se mai baga asta niciodata cand vede o nedreptate, pentru ca il tinem noi la sectie pana ii stabilim identitatea. sa ii dam drumul si poate facem o lume mai buna?
sau sa il ducem la sectie sa il identificam pentru ca l-a bagat pe gigel in spital. daca moare gigel? ce sa facem ce sa facem.
a, stiu, hai sa urmam procedura si sa lasam filozofia pentru filozofi.
Dar insista, te rog. Probabil (blink) stii tu mai bine de ce insisti.
@Mihai Nu faci decat sa insiri o serie de presupuneri care nu se bazeaza pe nimic. Pot sa ma joc si eu daca vrei. Eu cred ca omul n-a vrut sa se legitimeze pentru ca era DROGAT!!! Omg! Sigur asta e explicatia! Un drogat nenorocit a batut un batran! Si nici copilul nu era al lui! De fapt nu era copil, era un pitic! Si piticul era drogat!!!
Dex, asa e. De asta am zis probabil. Tinand cont ca nu am fost acolo, toti facem presupuneri. Ambele articole pleaca tot de la niste presupuneri. Iar ideea blogului este ca oamenii sa comenteze acele presupuneri, sa isi dea cu parerea si sa cumpere niste casti wireless. Toata lumea multumita.
Dar una e sa presupui ca ala nu a fost retinut 24 de ore (pentru ca asta implica avocat, procuror, judecator), ci ca mai degraba a fost dus la sectie pentru ca nu a vrut sa se identifice si alta e sa presupui ca – aliens.
Am zis din prima ca nu intelegi. Dar tu ai insistat ca intelegi. Na, poftim.
Bah, Mihai. Mai du-te, bah. Inteleg cand vrei sa te exprimi cu un comentariu, hai inca unul in care insisti ca nu ai inteles nimic. Dar du-te, se vede ca te plictisesti si cauti companie.
Este adevarat ca nu avem de unde sa stim ce s a intamplat, mai ales ca in randul neofitilor e o confuzie totala intre situatiile in care poate fi privata libertatea si cine poate dispune privarea de libertate. Sunt unii care nu stiu ce face procurorul si ce face judecatorul, in sensul ca inca sunt oameni care cred ca procurorul aresteaza etc. Dar daca l au tinut doar 24 de ore e clar ca nu prea aveau motive serioase. Si daca e adevarat ca martorii au aratat politiei ca a fost legitima aparare, nu prea exista motive sa l tina 24 de ore la dispozitia organelor. Singurul lucru care putea avea sens e intr adevar refuzul de legitimare, dar e greu de crezut ca omul nu s a legitimat, in conditiile in care avea si martori de partea lui. Cel mai probabil este un exces de zel. Mai poate fi si faptul ca la contraventii se constata situatiile care inlatura caracterul ilegal al faptei numai de catre instanta si poate asta ii face mai confuzi pe politistii obisnuiti cu afacerile rutiere.
cht, folosim și noi un mail valid?
@cht
(10) Reținerea se dispune de organul de cercetare penală sau de procuror prin ordonanță, care va cuprinde motivele care au determinat luarea măsurii, ziua și ora la care reținerea începe, precum și ziua și ora la care reținerea se sfârșește.
ca sa ii raspund si lui fluture si gata, sa nu o mai supar pe lidia: pentru lovire si alte violente actiunea penala se pune in miscare din oficiu. tu, ca politai, nu trebuie sa il crezi nici pe ala din spital, nici pe vecin, nici pe martor si nici nu trebuie sa fii empatic cu vreunul dintre ei. tu doar iei declaratiile, privezi de libertate daca e cazul, urmezi procedura.
politaii pot da dovada de cata empatie vor si pot atunci cand infractiunea nu este penala.
N-a spus nimeni ca TREBUIA CREZUT tatal ca a fost legitima aparare. Scrie in text, suficient de clar. Sigur ca-l duci la sectie, sigur ca-i iei declaratie, dar arestul de 24 ore este inutil. Inclusiv procedural, daca vrei. Un arestat are drepturi, trebuie sa-i dai de mâncare, sa-i aduci medicul daca cere etc. E o intreaga administratie care face actul politienesc si mai greu. In loc sa fie pe strada sa aiba grija ca un dobitoc sa nu se apuce sa bata copii aiurea, ei sunt la sediu facând rapoarte. Fiecare politist (sau sef de post, na) ar trebui sa aiba inteligenta de a tria cazurile care ajung in atentia lui.
Iti spun pentru ultima oara: faptul ca stii sa citesti, sa dai copy/paste nu inseamna ca si intelegi. Ai demonstrat asta in TOATE comentariile de pana aici.
E un fel de BLM pt. români?
Intre un stat fara politie si un stat cu politie, ce preferi?
Cum as putea sa-ti raspund la o intrebare stupida?
Imi poti raspunde simplu cu A sau B.
De asemenea, mai poti visa un pic sperand ca Romania este un stat cu politie. Surpriza, nu este, sau cel putin nu in interesul cetateanului. Cine a intalnit un politist de treaba sau care chiar l-a ajutat este un om norocos.
Revenind la intrebare, avand in vedere ca Romania se târăște intr-o inertie in care multi cetateni au un oarescare respect fata de politie si legi iar altii s-au prins ca nu au nimic de pierdut, prin urmare as putea afirma ca Romania este u stat fara politie, intrebarea revine: vrei o Romanie anarhica, cu legea pumnului, sau un stat politienesc.
Calea de mijloc, aia care ar prefera-o toti, nu se poate in viitorul apropiat. Sunt prea multe schimbari care trebuie facute, prea multe fosile trebuie sa moara si sa dispara, trebuie sa se vrea, sa se schimbe legi, regulamente si oamenii care le aplica sa aiba alta pregatire si educatie. Alta viziune asupra muncii de politist.
Pari ca esti functional. Scrii corect, cursiv, cu punctuatie. Dar tot nu reusesti sa intelegi ca o intrebare – in cazul asta pusa de tine, dar nu esti singurul, toti gresim – poate fi stupida si raspunsul nu poate fi MEREU „A sau B”, „Da sau nu”, „1 sau 2”. Pe de alta parte, la intrebarea ta stupida eu raspunsesem deja in text. Dar tu insisti sa-ti dau un raspuns „simplu cu A sau B”. Doar pentru ca tu crezi ca ai pus o intrebare pertinenta.
Poate am complicat niste lucruri simple.
Eu am inteles din text ca nu vrei „politisti-dumnezei”, asta inseamna ca nu vrei B.
Deoarece consider ca o cale de mijloc este cvasi-imposibil de aplicat, am abstractizat alegerea in A sau B. Cu sau fara politie. Am simplificat la maxim daca doresti, fiind totusi constient ca niciuna dintre extreme nu e de dorit pentru ca unii, arantandu-le extremele posibile, re-analizeaza raspunsul. Sa nu uitam ca oricand o cale de mijloc poate aluneca spre una din extreme.
In alta ordine de idei, nu as putea sa argumentez de ce, dar cred ca este mai greu sa transformi o oaie intr-un lup, respectiv niste politisti slabi, de decor, in ceva mai performant, fata de a dresa un lup, respectiv sa le dai puterea si apoi sa ii aduci cu picioarele pe pamant. Sa nu uitam ca exista si riscul sa nu ii mai poti aduce.
Intrebarea nu este stupida.
Am vazut ce inseamna o „diluare” a autoritatii politiei, dupa BLM si dupa ce multi si-au bagat picioarele si intra in pensie sau pur si simplu incepe sa ii doara in dos.
Sa vezi ce sexy este sa te trezesti cu un BLM-ist din asta, ca iti cotrobaie pe patio (un fel de curticica deschisa), intr-un cartier in care locuiesc aproape exclusiv albi si asiatici. Sunt si cativa indieni si vreo 2 familii de culoare, ne cunoastem insa si ne salutam.
Putzoiul care adulmeca pe langa casa mea NU era parte din familii, foarte probabil venit din Jamaica, un cartier nu exegerat de bine famat din localitate.
Am avut noroc ca era barbata-miu acasa si s-a luat dupa ei *erau 2. Niste godaci de 14-15 ani pe care SPER ca i-a speriat suficient incat sa nu vina sa si ia de pe langa si de prin casa.
Sau sa vezi ce misto este sa vezi cum unul o violeaza pe una in statia de metrou de pe Lexington Avenue, care este una din zonele super-turistice si smechere din Manhattan.
Sau sa te plimbi pe 5th Avenue sau orice alta „avenue” din asta de lux si sa vezi cum isi fac homelessii culcus seara, sa intri intr-o cladire cu apartamente unde chiria incepe de la 10 mii de dolari si sa nu ai loc de oamenii strazii sau sa iti vina sa vomiti de cum poate mirosi pisatul si ce mai lasa aia LA INTRARE.
Sa nu uitam ca America are cetateni inarmati in general, deci si politistii au de furca o idee mai multa. Exista niste proceduri clare, pe care le stie cam toata lumea, pana si turistii.
Acu’ 3 zile pe colega de casa a oprit-o politia ca mai avea un pic si decola cu masina. A oprit femeia frumos, a vorbit politicos, nu i-a pus nimeni piciorul pe gat si nici nu a impuscat-o. In general politistii isi vad de treaba lor, daca si tu iti vezi de a ta
Exista si exagerari din partea lor, simtita chiar de prietenii nostri, familie de romanca / jamaican si copil mulatru. S-au trezit baiatul si tatal opriti de vreo 2-3 ori in cartierul in care locuiesc si intrebati la ceas de seara ce cauta acolo.
Nu le-a convenit, normal, pentru ca nu sunt profil de criminali (baiatul e la cel mai bun liceu din NYC si ta-su are firma de calculatoare, nu sunt drug dealers, deci), dar au inteles ca asta este. Locuiesc intr-un cartier in general de polonezi si romani, iar politistii in cauza probabil erau noi in zona. Asta este, au raspuns fiecare, cand a fost cazul, ca sunt x si locuiesc mai jos pe strada. „OK, stay safe” si gata.
Nu i-a impuscat nici pe ei nimeni, nu s-a intamplat nimic.
In ceea ce priveste retinerea tatalui in cauza, este inca un exemplu ca in Romania legitima aparare e asa o vorba frumoasa. Stiam povesti din astea de cand mai tinem forum de arte martiale (acum aproape 20 de ani) si instructorii de la mine sfatuiau oamenii sa isi vada de treaba, ca, daca te ataca un dobitoc si-i arzi una peste freza, intri in rahat.
E mult de povestit in ambele cazuri, e nevoie peste tot de o politie decenta, de proceduri clare si de pedepsit abuzurile din orice parte vin.
dojo, as usual, ti s-a intamplat tie ceva, vrei politie mai musculoasa.
Poti intelege ca „diluarea” aia despre care vorbesti tu este chiar CONSECINTA unei politii prea brutale, timp de ani de zile? Si, cu precadere, asupra unei populatii mai inchisa la culoare? Nu sunt sigur, dar poate faci un efort.
Fluture, tu poti intelege ca nu toata lumea este Romania, unde cel mult ai un pistol de airsoft? Poti intelege ca sunt zone atat de „criminalizate”, incat in urma cu niste ani politistii numa’ adunau mortii? Si ca eu, ca si rezident, ca inca nu sunt cetatean, doresc sa imi cresc copilul IN SIGURANTA?
Nu vreau o politie musculoasa, vreau o politie decenta, care isi face treaba. Vreau sa stiu ca, daca se rapeste un copil, politistii sunt in stare sa il gaseasca, de preferat inainte sa-l faca rapitorul zacusca. Vreau sa stiu ca pot dormi noaptea linistita, ca sunt totusi in siguranta, in conditiile in care barbata-miu lucreaza de noaptea. Stii ce „bine” m-am simtit cateva nopti dupa incidentul cu polițist de venise la adulmecat? Foarte in siguranta. Suntem doua femei in casa cu 2 copii, ce sa zic, daca vin cativa negrotei pusi la furat si alte chestii, sa vezi ce bine ne-o fi. Asta in conditiile in care platesc dublu chirie fata de alte zone, numa’ sa stiu ca sunt intr-un loc sigur, cu criminalitate aproape zero.
Politia exista cu un scop.
Este normal sa respecti legea, sa interactionezi cu bun simt si sa iti vezi de ale tale.
Politia este brutala cu cei care incalca legea. NICIUNUL dintre cei care au aparut recent ca „abuzati”, inclusiv eroul floyd, nu au fost pe treaba lor. Nu erau niste cetateni cuminti, care s-a intamplat sa mearga prea repede cu masina sau au oprit la ordinul politistului si s-au conformat. Pentru ca, daca respecti regulile astea NIMENI nu te impusca aiurea. Cand ti se spune sa opresti masina, o opresti. Cand ti se spune sa pui mainile pe volan, le pui. Daca ti se cere sa cobori din masina, o faci, asa cum ti se spune.
Iar procedurile astea idiotice probabil pentru tine sunt dintr-un singur motiv: populatia este inarmata. In statul NY sunt niste legi o idee mai stricte cu regimul armelor, dar prin sud cumperi arme ca pe chiloti, de la magazin.
In acest caz, ca politist, ai niste proceduri de urmat si niste reguli pe care le impui in legatura cu cetateanul. Pentru ca ma-ta probabil nu se va consola ca ai fost un politist atat de bland, ca nu ai agresat pe nimeni, cand vine cu flori la cimitir.
Repet, is multe de discutat si e greu sa termini totul in alb-negru. Am aproape 4 ani de stat in zona asta, stiu cum se traieste aici, nu doar din filme. Si vad diferentele de la o zi la alta.
In mod evident, nu ma asteptam sa intelegi. Pentru ca tu nu ai timp NICIODATA sa te gândesti doua secunde. Tu ai mereu câte ceva personal care sa-ti spuna ca TU AI DREPTATE in ceea ce faci, ce ceri si in viziunea ta asupra lumii.
Incerc o ultima rugaminte: te poti gândi ca ceea ce se intampla astazi in America este si CONSECINTA brutalitatii politienesti? Consecinta faptului ca Politia a primit din ce in ce mai multa putere si a actionat ca si cum numai EA e cea care poate sa construiasca o societate demna de America? Imunitatea care le-a fost acordata, numarul imens de oameni (multi dintre ei imigranti sau de culoare) ucisi „in misiune” si cu mici exceptii politistul mutat si niciodata condamnat? Stiu, tu vrei doar sa fii tu si familia ta bine, indiferent daca alte sute de persoane isi plâng mortii datorati brutalitatii politienesti.
oare totuși toată treabă nu s-ar putea datora și
– faptul că populația are acces la arme destul de ușor. ceea ce de-a lungul timpului a generat reacții mai ferme din partea poliției și o poliție mai ”musculoasă”. și puterea se cam urcă la cap.
– sclavia. nu e ca și cum reticența, ideile preconcepute și disprețul față de populația de culoare s-ar fi terminat brusc când s-a terminat războiul (de sececesiune). reticența, ideile preconcepute și disprețul ăsta asortat la personalul din rândul poliției a generat reacții adverse din partea populației de culoare. care a generat răspunsuri și mai ferme din parte poliției.
și toate astea se învârt în cercuri vicioase, din ce în ce mai rapid, până când situația o să decoleze (dacă n-a decolat deja) precum caruselul la sfârșitul volumului 2 din ”mary popins”.
AB, ai rezolvat-o frumos. Deci negri au inceput sa se razbune (pe politisti, nu pe alti albi, fix pe politisti) pentru ca stramosii lor au fost sclavi, ceea ce, in mod firesc, i-a facut pe politisti sa se apere, ca, na, erau brutalizati prea des de negri astia suparati. Si când au vazut ca nu fac fata, au dat si legea imunitatii, ca sa poata omorâ orice negru suspect care nu pune mâinile pe volan suficient de repede.
Clar, negri sunt de vina pentru spirala violentei in SUA. Politia doar se apara. Am mai vazut teza asta pe undeva. Cred ca la KKK.
Dojo, un comentariu care sa exemplifice mai bine ‘white man privilege’ nu cred ca puteai sa scoti.
In America e o ‘ura rasiala structurala’, care pleaca de prin anii ’70 cu Nixon. Cat timp iti structurezi legile si societatea ca sa discriminezi o parte a ei, da, tin cu BLM.
Mi-a ramas in minte un video pe youtube cu o tipa care raspunde la intrebarea ‘de ce va dati foc la cartierul vostrul?’ cu: ‘cartierul nostru? Noi nu detinem nimic! de 100 de ani nu detinem nimic! care ‘cartierul nostru’?’
Costelush, ura rasiala exista peste tot.
Stii cine e rasist in America?
Negrii, asiaticii, albii, hispanicii, indienii. TOTI sunt rasisti. Asiaticii considera ca sunt rasa superioara. Albii traiesc ei cu impresia asta. Negrii se stramba la albi, hispanicii la fel.
La nivel declarativ, toata lumea e politically correct. La nivel individual sunt multi care se bucura de multiculturalitate (vei fi socat, si eu, bucuroasa ca fie-mea are prieteni de toate culorile si natiile), dar sunt si din aia cu black / white / police privilege si ce le mai fata mintea.
Pe fie-mea un pui de chinez o facea urata si grasa, doar ca e cu juma’ de cap mai mare decat aproape toti copiii de varsta ei. Si la scoala ei, cu 90% asiatici, sa fii alb e ciudat. Din fericire nu nasol, ca in general nu se accepta bullying, dar sunt si scoli in care copii albi sunt bullied si de profesori, pentru ca 90% sunt hispanici / negri si ala micu are ghinionul sa fie alb.
Am vecina care se stramba, cand vede chinezi, pentru ca ea sta in cartier de 50 de ani si pana acum cativa ani erau numai albi. Nu conteaza ca toti chinezii de aici sunt super pe treaba lor, ca isi tin copiii in scoala, sun extrem de curati si de politicosi. Si sunt chinezii aia veniti din tara lor cu bani si privilegii, ca toti conduc Mercedesuri si si-au cumparat casele, in conditiile in care o casa trece de un milion de dolari.
Deci nu sunt rupti in cur, nu sunt nepoliticosi, nu sunt nimic altfel decat baba care se crede stapana cartierului. Pana nu am inceput eu sa povestesc cu vecinii asiatici unele albe de aici nici macar nu ii salutau.
Stiti ce s-a intamplat dupa moartea lui Floyd?
S-a furat si s-a spart in draci. In numele iubirii intra-rasiale. S-au facut meeting-uri impotriva politistilor, s-a vandalizat in ultimul hal, pana s-au mai linistit spiritele.
Cui crezi ca ii foloseste? Aveti habar cum arata New Yorkul in zona „zero”. Cum arata Manhattanul? Cati oameni au plecat de acolo, doar pentru ca sunt satui sa paseasca prin voma cersetorilor?
Faptul ca vedeti 2 clipuri pe youtube si cititi 2 stiri nu inseamna ca intelegeti ce se intampla la fata locului
Evident. Noroc ca e dojo la NY sa ne spuna cum „ceilalti” sunt rasisti, nu albii, saracii.
Auzi, apropo de „voma cersetorilor”, ce zici, crezi ca autoritatile au vreo vina pentru asta in cea mai mare democratie a lumii? In cel mai feroce capitalism? Sau sunt de vina rasistii mexicani, chinezi etc pentru voma in care paseau albii?
@Fluture, nu-mi pune în taste chestii.
n-am zis că negrii sunt de vină.
am zis că mentalitățile contra negrilor care au continuat și după ce s-a terminat sclavia sunt de vină. și a posibil (n-am ajuns în america nici măcar în vis) ca acele mentalități încă să existe.
o acțiune nașpa a dus la o reacțiune, care a dus la altă re-reacțiune și tot așa până ajungem ca-ntr-un film cu proști în care unii își cară palme unul altuia, dar la nivel macro și mult mai nasol.
AB, din pacate, ce ai scris tu lasa de inteles ca brutalitatea politiei este, poate, datorata altor factori. Parea ca ii scuzi pe saracii politisti care trebuie sa se apere…
@Dojo
„Cand ti se spune sa opresti masina, o opresti. Cand ti se spune sa pui mainile pe volan, le pui. Daca ti se cere sa cobori din masina, o faci, asa cum ti se spune.”
Land of the free!!! N-ai oprit masina? Mori! N-ai pus mainile pe volan? Mori! N-ai coborat din masina? Mori!
Ai furat? Mori! Ai fumat marijuana? Mori! Ai probleme psihice? Mori!
Dap, nu e stat politienesc…
dacă păream că sugerez că polițiștii trebuiau să se apere mă refeream ”să se apare de albi”, pt că mă îndoiesc că o bună bucată de istorie negrii au avut voie să cumpere arme.
pe când albii au purtat arme de când ”părinții fondatori” s-au dat jos de pe nave.
ce voiam să zic că inițial a fost un amestec de cauze care a dus la acțiuni și reacțiuni atât de partea poliției, cât și de partea civililor, de orice culoare și s-au format chiar mai multe cercuri vicioase.
Intrebarea ce-a pornit intreaga discutie e pe genul: Intre a nu avea un stat deloc (o optiune imposibila – 3 oameni intr-un grup vor avea un lider) si a avea un stat (singura optiune reala dar care nu spune absolut nimic in realitate) , ce preferi?
Sper ca se intelege de ce e extrem de aberanta si inutila.
Exact la fel si cu politia, daca nu exista o sa alegem noi unul mai mare in fiecare bloc/cartier/sat/oras pe care-l platim sau ceva.. Optiunea de a nu exista e aberanta si inexistenta. Asa ca hai sa ne concentram pe singura optiune reala si sa vorbim ce fel de politie dorim.
Ce îmi plac deștepți din ăștia care judecă cu lozinci despre niște chestii pe care ei nu le-au experimentat niciodată. Probabil văzut SUA doar în filme, dar ei emit păreri copy/paste de pe twitter despre BLM și white privilege, sau despre brutalitatea poliției :))
Sunteți penibili, @dojo v-a explicat, după care ați râs și de ea care trăiește în SUA, că băi, noi care ne uităm de-aici din europa la CNN știm mai bine ca tine! :))
Legat de luarea de atitudine fata de un abuz (nu e agresiune dar sunt puncte comune) s-a trecut la un alt nivel cu dl. parlamentar despre care ni se spune ca nu avea voie sa se bage el. Ca exista avocati, etc… ce cauta el sa lupte contra unui abuz. Si ideea asta prinde la multi, deci in viitor cine sa se mai bage?
Si e simplu de rezolvat doar schimbi oamenii la fiecare catva ani…sa zicem ca dai un refresh.
E valabil în orice domeniu de activitate.
Statul polițienesc american. Bea o gură de apă, trage aer in piept și nu mai scrie prostii.
Da, Mr. Fluture, nu cred ca baleste vreun om rational la ideea de politie “american style” shoot first ask question later. Discutia este da, despre empatie si moderatie. Cata vreme o sa fie oameni in orice sistem, acela nu va fi perfect si vor fi derapaje. Ne intereseaza media situatiilor nu extremele pe care insista presa. Ma gandesc ca trebuie sa fii de acord ca nici atitudinea conationalilor nostri fata de politie nu e ok, ci merge chiar in extrema cealalta. Vezi toate videourile in care indivizi opriti in trafic se cearta efectiv cu politistul, furturi si scandaluri pe strada ca deh, ce imi poate face politia samd. Un pic de extra autoritate, care poate veni si din frica/respect e necesara IMO. Altfel veci nu o sa fie regulile respectate din pur spirit civic haha. Daca m-a oprit politia pe strada ii zic cine sunt si nu ma iau in gura cu el ca sunt eu destept ca sunt sanse sa mi-o fur. Majoritatea cazurilor de police brutality sunt din astia tari in gura care se dau ulterior abuzati dupa ce si-au furat-o. Altfel mereu, daca l-a luat politia de ce l-a luat, daca nu l-a luat de ce nu l-a luat. Daca ii dai unuia un pumn in gura si ajunge la spital mi se pare normal sa te retina politia mai ales daca nu te legitimezi si nu sunt clare circumstsntele in care l-ai lovit. Ca nu traim in jungla sa credem oamenii pe cuvant.
„Majoritatea cazurilor de police brutality sunt din astia tari in gura care se dau ulterior abuzati dupa ce si-au furat-o”
Din pacate, nu. Am prieteni apropiati care locuiesc de zeci de ani in state, oameni cu frica de Dumnezeu, daca intelegeti ce vreau sa zic,
Ii cam strange un pic camasa cand sunt opriti de politie in trafic, trebuie sa se miste incet si cu grija. Pentru ca politistii aia par cam cu nervii in piuneze. Ceea ce nu e ok.
Abia am scapat in primavara de pericolul „sa ajungem ca italienii” ca acum alta problema. Sa nu ajungem ca americanii. LOL
https://m.youtube.com/watch?v=8062kq5WMeA
Politia americana a ramas „politie” doar in denumire, ca in realitate este mai degraba o formatiune paramilitara. Din nefericire isi exporta cu destul succes in afara granitelor cultura asta nociva.
In alta ordine de idei ca sa faci ceva util iti trebuie si un pic de piele mai groasa. Daca te lasi demoralizat de 24 de ore in celula de la sectie, sau de niste gaz lacrimogen in ochi, sunt mici sansele sa schimbi ceva. Nu zic ca fiecare dintre noi ai trebui sa devina un eror, doar sa realizam ca anumite chestii nasoale o sa se intample, si daca nu trecem peste ele, n-o sa se schimbe nimic.
nu exista politie americana
in romania exista politie romana. in america nu exista asa ceva, politie americana. exista politii locale.
@S nu înțeleg de ce îți iei minusuri că ai dreptate.
În România avem Poliția Română, instituție cu sediul primar în București, subordonată ministerului de interne.
În SUA nu există așa ceva.
În SUA fiecare oraș are poliția lor. Dacă sunt prea săraci, se ocupă poliția de county de ei. Dacă și ăia sunt prea săraci, se ocupă poliția statală.
Există niște legi generale, dar absolut fiecare e stat în stat, instituție complet autonomă cu regulamentele ei interne și cu nebunii lor.
De aici apar multe din problemele lor. E greu să faci pe polițistul când ai crescut între și cu ei. Dacă ești alb, ai crescut cu concetățenii tăi, când ajungi polițist ești plin de prejudecăți. Adică îi cam știi pe ăia care-s certați cu legea, și nu mai stai la discuții cu ei. Și astea-s rezultatele.
La noi ar fi de 1000 de ori mai ușor de reformat poliția română, pentru că e una bucată singură instituție clasic piramidală, de la vârf în jos. Toate secțiile au aceleași proceduri.
În SUA în schimb e un proces extrem de dificil, pentru că degeaba schimbi legislația, dacă ăia nu o aplică. Și tu nu ai de unde știi că nu o aplică, pentru că se protejează între ei, nu au la ce superiori să raporteze pentru că e instituție independentă.
Dacă și șeriful local e mână-n mână, la cine mergi mai sus? La FBI? Lor li se rupe dacă nu e ceva caz mega-serios.
Din Wikipedia:
Deci trebuie să-l dai în judecată, că răspunde cetățenilor, pentru că e ales democratic. Dacă oamenii îl votează chiar dacă e corupt, au aceeași problemă care-o avem noi cu primarii.
E irelevant in contextul discutiei cum e organizata politia in SUA. Aici vorbim de cultura americana si a politistului american. Dat fiind scandalul actual am fi aflat daca intr-un stat anume politia chiar nu impusca nevinovati.
@Dex
Ba e extrem de relevant în SUA acest context, fix din acel motiv, pentru că NU există o instituție națională, care are aceleași proceduri, același regulament, aceeași cultură internă, aceeași structură, aceleași legi.
Avem legi diferite la nivel de stat, apoi fiecare instituție de poliție e independentă, aplică legea aia altfel. Au și academii de poliție separate deci până și antrenamentele și pregătirea e diferită.
Cum să zici că nu e relevant? Nu poți compara poliția dintr-un oraș cu poliția din alt oraș, poate fi total diferit. Alți oameni, alte regulamente, alte dotări, alte interese.
Mai degrabă poliția e o oglindă a comunității locale, nu a poliției în general.
Polițiștii care l-au ucis pe Floyd nu au nici o legătură cu polițiștii din alt oraș, și să-i bagi pe toți în aceeași oală e o dovadă de ignoranță. S-au antrenat la academii diferite, au dotări diferite, experiențe diferite, șefi diferiți, regulamente diferite, se încurajează comportamente diferite, sunt instituții care n-au nici o legătură una cu alta și sunt total independente.
Manu, hai ca o dai in diverse. Academii diferite, cursuri diferite, carti diferite, profesori diferiti, femei de serviciu diferite.
Manualul de politie e acelasi, termina cu prostiile. Vai, ala a facut facultatea de Fizica in Maryland care e TOTAL diferita de facultatea de Fizica din XXX. Nici macar fizica nu e aceeasi, difera de la sat la sat…
@manu144x Nu zic ca n-ai dreptate, doar ca te iei de chestii de finete. Mai exact e pentru prima data cand aud argumentul asta, si citesc o gramada de lucruri despre SUA, zilnic, de ani de zile.
Nu am vazut discutia asta niciodata. Aparent americanii nu fac distinctia la nivelul la care o faci tu, asa ca de ce as despica eu firul in patru?
„Statul politienesc american”?!? Pe bune? Am citit asta? Stat politienesc era in Romania comunista, este acum in Belarus, in Iran si in alte dictaturi.
Hai sa ne imaginam ca tu, sau cineva drag tie, ai fi victima unei agresiuni. Ai vrea ca politistul sa „arate empatie” celui care te agreseaza? Sa il inteleaga ca iti da in cap pentru ca „este si el om”?
cand o sa ii crape capul niste garoi, sunt curios daca va apela la statul politienesc.
Cam multi oameni cu capul crapat de garoi pe aici… Acum se explica si problema cu neuronii.
@Giovani – si autorul cat si cei din US care promoveaza mesajele astea gen „defund the police”, „stat politienesc” sunt in general oameni middle-class care nu prea se lovesc de probleme legate de criminalitate.
Poate ar fi o idee sa se mute cativa ani intr-un cartier rau famat din marile capitale europene, sau prin America Latina, sa traiasca putin prin dictaturile din lumea araba, sau in Mexic unde traficantii de droguri au spanzurat-o pe primarita dintr-un orasel (cauta pe google cazul daca nu ma crezi).
Dar na, e mai usor sa ne dam filozofi pe bloguri.
Ce plm atatea retineri, politistii aia nu aveau pistoale ca sa curete zona de infractori, cum zice domnul Fluture?
E bine ca dl fluture sterge comentarii
Comentariul ala stupid cu Michael Jackson? Da.
De ce era stupid? Reflecta situatia comentariilor la articolele tale
Clar. Incepând cu ale tale.
@punkreas, am văzut pe celălalt blog, bunica „duioasă”.. Nasol, ne obișnuim cu „fermitatea” de mici.
@gabi: ai inteles și tu fix pl
Gânduri frumoase și bine intenționate. Dacă un polițist din România ar manifesta empatie în timpul serviciului în maxim 3 luni ar fi pe pastile la spitalul 9. Nu există polițist empatic. Eu ca și civil când ies pe stradă în București las empatia acasă. Ai arătat empatie? ești fraier, rămâi sportiv în cinci minute. Trebuie să stai cu ochii beliți ca motanul care se cacă-n paie, rotiți jur împrejur ca radarul. Cod galben permanent.
Apoi ce înseamnă stat polițienesc? Cea mai bună definiție a statului zice așa: ”statul este forma de organizare a societății umane care pretinde să dețină monopolul în exercitarea violenței”. Orice stat prin definiție este stat polițienesc, un stat care nu deține o proporție covârșitor majoritară în exercitarea violenței este un stat eșuat.
Poliția română nu este o poliție care folosește excesiv forța, adică ai noștri sunt mielușei pe lângă francezi sau nemți (pe care i-am văzut în erecția funcțiunii de destule ori). Altele sunt problemele poliției române: legislație și proceduri proaste sau inexistente, dotare și pregătire precare, nepotism și atitudine de lasă-mă să te las. Dar astea sunt probleme generale ale României, nu are cum poliția sau jandarmeria să fie mai bune decât sistemul medical sau sistemul educațional.
Eu cred ca ajunge pe pastile, TOCMAI pentru ca regulamentele si ierarhia, ordinele de respectat cu sfintenie, nu permit nici un pic de empatie. Asta il aduce pe politist la spital, faptul ca NU I SE PERMITE o marja de empatie. Pentru ca li s-a spus sa calce pe gât, sa imobilizeze, sa… si sa nu comenteze. Ordinul e ordin. Regulamentul e Biblie. Daca-ti zic sa-i dai un baston in dinti sotiei, te executi.
Imi place foarte mult definitia statului. Realista.
Politia româna este inca mielusel pe lânga cea franceza (sau germana sau americana). Dar asta pentru ca timp de 40 ani a fost de partea dictaturii si s-a cam „dat la fund” sa i se mai ierte din pacate. Acum a revenit in forta si copiaza ce vede in alte filme din alte tari. Si având in vedere istoria noastra, le poate depasi cu foarte mare usurinta, intr-un timp relativ scurt. Asta e riscul. Mai ales când publicul aplauda, in loc sa fie vigilent.
Mai e o variantă a definiției, cea clasică: ”statul este forma de organizare a societății care deține monopolul în exercitarea legală și legitimă a violenței”. Cum nu toată lumea e de acord cu monopolul ăsta și nu de fiecare dată exercitarea violenței este legală eu prefer definiția bazată pe pretenție, care se aplică epocii feudale.
Puteai sa dai un exemplu mai fericit, nu politia franceza, sau poate si aia sunt niste brute ca mai pun bastoanele din an in pasti, cand se aliniaza astrele, pe toate leprele ce sparg vitrine si ies in strada si blocheaza ce si cum vor, fara nici un respect fata de lege.
Nu neaga nimeni ca Politia este departe de asteptarile populatiei, atat in eficienta, cat si inteligenta, interactiune cu cetateanul, mijloace tehnice, training, cunoasterea legii, insa in mare parte ea, asa cum este, oglindeste societatea romana, cu bune si rele.
Ia vezi ce mult respecta cetatenii romani politia, cand citesti toate povestile cum vor ei sa conteste amenzi, ca radare neomologate, cand in 99% din cazuri conducatorii auto incalca cu buna stiinta legea, si apoi fac contestatii, ca e rea politia.
Hai sa stam pe bloguri sa ne plangem ca politia e rea (daca cetateanul respectiv a fost condus la sectie si i s-au incalcat drepturile, poate face o plangere atat la politie, cat si la parchet), fara sa cunoastem contextul si desfasurarea evenimentelor.
Stat politienesc nu inseamna ce crezi tu ca inseamna.
Oh, norocul meu ca esti tu pe aici.
Nu inseamna ca echilibrul puterilor in stat este inlocuit de un mix in care guvernul zice si politia executa ?
@rv nu s-a intamplat nimic pe 10 august 2019. Absolut nimic.
Haha, eu sunt nascut in Tulcea. Mai merg ocazional pe acolo, si vad asa pe langa polițiști/bombardieri, niste dumnezei pe pamant, plini de ei, depasesc pe linie dubla prin oras, merg haotic, vorbesc tare la carciuma si tot asa. L-am intrebat pe un amic ce era cu mine, care e faza cu astia, ce e cu ei, iar tipul mi-a raspuns sec, pai lucreaza in politie, fac ce vor. Romania 2020
Fluture te contrazic la treaba cu ordinul e ordin si politistul nu are voie nici sa miroase empatia …
O flotare logica: Un politist in toata cariera sa nu intalneste UN singur caz ci o suta, poate chiar o mie. Realizezi ce inseamna ca OM sa empatizezi cu orice victima / caz !?
Iti spun eu ca nu ai habar dar probabil ca vrei sa fie asa. Da. AR FI IDEAL.
Dar nu se poate. Ce vrei tu pur si simplu nu se poate.
O mai tii minte pe duda aia care avea 3 zile de politie, si dupa ce colegul ei a incatusat un infractor, ea a inceput sa planga si si-a dat demisia a doua zi!?
EMPATIE FOR ALL
Nu e nevoie sa empatizezi cu orice caz/victima. E suficient sa fii om, sa te comporti exact cum te comporti atunci când nu ai pistol sau uniforma. E un bun inceput.
Ai dreptate.
Dar asta presupune ca tu materia prima sa fie de calitate :).
INAINTE de a fi politist … omul sa fie OM.
Aici e problema ta.
Si te rog ia in considerare: Jandarmeria EGAL TAIAT Politie. Just FYI.
Caz concret: ciobani efectiv ciobani – inscrisi ajunsi in jadarmerie si apoi pe pile transferati in Politie. Joac-o pe asta.
Jandarmul tot Jandarm ramane.
România nu dispune de instituția politiei. Dacă avea, o fetita de 14 ani, nu murea anul trecut la telefon cu politia lui peste prăjit.
Politie în slujba cetățeanului, pt aplicarea legii, si în fond protejarea contractului social, presupune multi bani pt salarii motivante, echipare și pregătire.
Cand acest lucru nu se întâmplă, polițistul reacționează la instinctul arhicunoscut al oricărui animal: flight or fight. Ori se ploconeste la sefu, la interlop, la șpagă, ori scoate pistolul și trage.
Chestia asta nu ar trebui sa aibă culoare politica. Trăim într-un stat de drept, și acesta împreună cu cetățenii trebuie protejat în limitele statului de drept de către cei care nu sunt interesați sa respecte regulile comunității.
Preventia și calitatea reprezentantului politiei sunt cheie. Cand cetățeanul are încredere în polițist și îl respecta (in loc sa se teama de el), si cand cetățeanul urmărește în mod consistent sa respecte legi rezonabile și corecte, dar și domeniul public și pe cei din jur, șansele pt producerea de crime se reduc considerabil.
Cand un potențial infractor observa ca oamenii pun preț pe comunitate, sunt atenți și au grija de lucruri, el este mult mai puțin dispus sa încerce sa se implice în infracțiuni cu caracter grav.
Salariile motivante si echiparea exista. De câtiva ani buni. Doar ca asta n-a venit la pachet cu cursul despre contractul social, ci cu cursul de „ei sunt infractori”. Toti. Tratati pe toata lumea ca si cum ar fi infractori. De multe ori chiar si pe victime.
„Preventia si calitatea reprezentantului politiei…” nu poate exista in lipsa empatiei despre care vorbeam.
Tocmai, salariile motivante i-au facut pe agaricii aia care se angajau curieri sau vanzatori in mall, inainte, sa se angajeze in politie.
Daca te uiti la tinerii noi din politie, pensati si epilati, iti dai seama de ce inca se aplica vorba aia „timpul trece, leafa merge”
punkreas, confunzi cu barurile gay
Eu am aflat de Police Activity de la Vali.
Dl. Fluturică, este fascinant cum reușiți să prelucrați ideologic și să extrapolați povești nemestecate suficient. Ar trebui plecat pe la bază – ciumecăreala românească. Un moșulan bate un preadolescent și un om în toată firea bate un moșulan. Dacă tatăl ar fi avut ceva minte-n cap și ceva experiență de stradă, ar fi știut că nu e prea indicat să percutezi un bătrân; ăștia nu sunt bine înfipți cu picioarele-n asfalt și de la un pumn la un LCM calea e foarte scurtă (de fapt și-n cazul ăsta a fost, că a dat moșu cu capu-n bordură). Cât despre ce politicos a fost tatăl care tocmai își vedea fiul jucat între picioare, hai să fim serioși – sunt povești de adormit copiii.
Nu este nici un abuz al Poliției reținerea pentru 24 de ore; ba chiar au procedat bine răcorindu-l puțin pe Ulise dintre blocuri. Ceea ce uiți tu și Vali e că foarte puțin a lipsit ca acele 24 h să se transforme în ani la bahaos, pe reim închis. Că omul e iute la mânie și bazat pe pumnul lui cu martalogi…
Articolul tău trebuie cuplat cu cel precedent, al lui Vali, care căinează slaba cantitate și calitate a ”arsenalului” găsit la reședința unui clan. Pentru că vorba aia, de ce să am o baionetă sau un ciomag și să scap cu o amendă (penală) și nu arme de foc, care-mi aduc din oficiu ani grei de pușcărie… Chiar ar fi interesant un material în care Vali să-i dojeneacă pe interlopi și să-i învețe el pe ei meserie. Ar fi puțin suprarealist? Nicidecum! Probabil s-a uitat prea ușor liota de ”experți” care dezbăteau la tv cremația artizanală a cadavrelor (Cazul Caracal) fără ca nimeni să-i trimită la plimbare.
PS. Dacă armele alea pot fi puse în legătură cu faptele cercetate, este suficient pentru procurori. În rest, regretăm că ele nu satisfac pretențiile estetice și funcționale ale unor mari specialiști în arme și muniții.
@V.I.M
1. Sper ca îți dai seama ca nu ai cum sa îl acuzi pe Fluture de habarnism ideologic și apoi sa îți dai cu părerea despre cât de (dis)proporționata a fost reacția cuiva care și-a văzut copilul agresat, indiferent de vârsta și genul atacatorului (tânăr, bătrân, etc.) și cât de justa este decizia politiei în acest caz. Nu ai cum, decât dacă ai trăit asa ceva..
2. Articolul lui Vali este despre cainarea slabei dotări a mafioților? Serios? Eu credeam ca este vorba despre profesionalismul polițiștilor care capturează tot ce se poate și aleg sa se laude cu ciurucuri..
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_l%C3%A9gal
Fluture, statul francez tolerează ca cetățenii francezi să fie înarmați?
Da, dar numai cu chei franceze.
Eu cred că tu aici predici corului (preaching to the choir).
Înțeleg ideea dar nu înțeleg care-i scopul postării. Cei care vor stat milițienesc sunt ăia care se uită la Antena 3, și care știu ei că toți ăia cu păr lung sunt bagabonzi, și pe vremea lui Ceaușescu străzile erau mai sigure, pentru că și dacă strănutai neconform, erai luat de securitate.
Nu cred că publicul de-aici e tare încântat de dotarea și mărirea drepturilor unei poliții care jumate e cu clanurile, cealaltă cu politicienii.
Încearcă tu să le zici la pensionari din astea și poate te trezești și tu cu 24h pentru tulburarea liniștii pensionarilor.
Nu prea citesti comentariile de aici
Atunci e trist.
Problema poliției nu e una de dotare, e una structurală. Problema e la fundația, la modul ei fundamental de funcționare.
Poți să le dai și tancuri, atâta timp cât orice interlop are în agendă 4-5 polițiști, tancurile alea nu vor fi niciodată folosite contra lor, ci contra fraierilor de rând, ‘pulimii’ cum le place autorităților să ne numească în cadre informale.
Cine crede că dotarea și mărirea puterii poliției va rezolva ceva cu structurile actuale e un naiv
Inarmeaza populația Țăndareiului si angajeaza-te polițist acolo.
„Poate ca l-ai batut in legitima aparare dar te retin oricum pt ca nu ai sapca”
in statele unde domneste haosul si incompetenta va exista mereu o apetenta a populatiei pentru autoritarism si chiar totalitarism. Vezi Germania…
cremwursti expirati?
vorbeam de Germania anilor 20 – 30, daca nici asa nu m-am facut inteles atunci trimite cremvustii aia expirati :))
Se pare că ne îndreptăm cu pași repezi către o situație similară cu cea din link-ul următor: https://youtu.be/Kb21_qI90pE.
Eu sunt pentru o poliție care impune respect și autoritate, nu power flower așa cum sunt cele mai multe exemplare din Poliția locală.
Poliția trebuie să aplice legea în litera și spiritul ei, fie că îți convine sau nu ție ca cetățean, fără excepții de rasă, etnie, religie etc.
Ai ceva împotrivă? O dată la 4-5 ani ai o ștampilă pe post de „armă”, folosește-o! Trage-i de urechi pe cei care i-ai votat, ei sunt de vină pentru legile pe care Poliția le aplică.
Da, unii se cred mai sus față de cetățeni, dar asta se întâmplă pentru că nu ne cunoaștem drepturile și obligațiile.
Bla bla bla… zici ca e o poezie pe care ai invatat-o cu ocazia vizitei comandantului de post in prima zi de scoala generala.
Daca un politist nu ar lua un cutit pentru mine, eu de ce as lua unul pentru un altul?
Nimic nou, sunt unii care aplaudă comunismul deși le-au fost bunicii deportați, închiși, împușcați de comuniști. Da, bos, da’ avea toată lumea casă și loc de muncă!
Procentual, cam cati romani crezi ca au avut bunici „deportați, închiși, împușcați de comuniști”?
Si daca tot ne distram, unde sunt aia cu bunici/parinti turnatori, ca acum nu mai e nici unul?
daca vecinul caruia i-a batut nebunul ala copilul este de etnie, tatuat, cu tricou mulat, trening nike, adidas in picioare dar fara antecedente penale, atunci cu cine empatizeaza politistul-empatic? cu minoritarul tatuat sau cu ala cu capul crapat intins pe jos? dar comentatorii de aici cu cine empatizeaza?
e cam personala empatia asta, de asta nu isi are locul in cazul unei infractiuni penale.
Mihai, acum am vazut ca si la postul lui Vali ai fost rugat sa „nu fi muist”. Vrei tu sa demonstrezi ceva. Zic sa mai incerci. Cu siguranta vei gasi si tu publicul care sa te asculte. Daca pâna si eu l-am gasit, iti dai seama ce usor iti va fi tie! Succes.
Pai, nu prea se aplica aici. Politistul ajunge la fata locului si vede un om cu capul crapat intins pe jos si o alta persoana agitata pentru ca i-a batut ala copilul. Eu cred ca va empatiza mai degraba cu cel care da sa moara acolo. Da, exista niste martori care zic ceva, dar ceea ce stie cu siguranta politistul este ca un om e intins pe jos cu capul crapat, iar altul nervos pe margine.
Dar, da, empatia nu isi are locul in cazurile astea, pentru ca empatia presupune o traire personala, deci subiectiva. Tu, ca politist trebuie sa urmezi o procedura cand dai peste o infractiune serioasa cum este asta.
Nu sunt politist, poate ne lumineaza cineva care stie cum se procedeaza in cazul asta. Eu cred ca sunt implicati si niste superiori cand e vorba de retinerea unei persoane pentru 24 de ore. Nu i se pune plutonierului Capsuna pata si gata, face exces de zel si te tine 24 de ore in arest ca asa vrea el.
Nu poate fi vorba de empatie cand esti doctor sau politist. Te-as pune la circulatie vreo 2 luni. Sa vezi un accident grav o data la saptamana. Saptamana trecuta te-ai fi uitat la o biciclista zdrobita intre 2 tiruri fara picioare cum incerca sa se ridice de pe carosabil. Citesti si ti se zbarleste parul, dar sa vezi ? Sau sa-ti vezi colegi plini de sange intre fiare contorsionate(a fost un caz de masina de politie strivita de curand). Crezi ca rezisti cu „empatie” ? Daca ai empatiza cu asa ceva ? In fiecare zi ti-ar trebui un 500 de vodca ca sa dormi sau pastile. Tu traiesti in lumea ta de vis in care mangaiem pasarele si facem jucarii de lemn.
Revin-o la realitate, ca si politist trebuie sa fii Robocop, nu mai detaliez de ce. Vrei sa incep sa-ti descriu ce ar fi sa fii doctor empatic la … oncologie ? Sunt meserii in care nu poti sa fii empatic, trebuie sa actionezi la regulament si sa te detasezi ca o iei razna. Solutia ca sa iesi din cercul violentei e mai complicata din pacate si din pacate nu are treaba cu empatia politistilor ci cu mult mai multe variabile.
Adevarul e ca intre extrema incompetenta si extrema independenta nu exista loc de nunate, asa-i ?
La noi, pe langa faptul ca avem strutocamila obosita, incompetenta, aservita si inutila numita „Politia Locala” (ca de asta vorbim, ca ei vin si se uita cand se bat doi pe strada sau se paruiesc in bar) avem si birocratie de iti sta mintea in loc.
La americani, politia face tot, de la evaluat bolnavi mintal, la mers in trafic, la impuscat negri la jogging. Aia is independenti la extrem, pana in punctul in care stiu ca nimeni nu le poate face nimic (decat cu greu si cu costuri politice imense) si mai fac un favor din cand in cand de siguranta.
Dar n-ar strica, la noi, ca Politia (aia adevarata) sa poata scoate pistolul cand sar baietii tuciurii cu toporul si sabia. Nu de alta, dar intre impuscat pe oricine prinzi si fugit cu coada intre picioare cand vin aia cu sabiile ca la Rovine sunt multe nuante.
treaba asta cu empatia e o chestie dubioasă.
cândva, când eram tânără, am lucrat cu publicul, un loc unde venea lumea să se plângă de divere (de la o canapea cu probleme, la probleme sociale, probleme cu procesele, cu vecinii, cu tot ce vă imaginați și cu alea de nu vă puteți imagina).
de felul meu sunt sau eram o persoană empatică (să vezi un bărbat cât ușa cum plânge în fața ta, deși te-a văzut prima oară acu’ 10 minute nu-i o chestie lejeră), când am plecat de acolo, cca 2,5 ani mai târziu, eram praf dpdv emoțional și nervos.
aveam senzația că dacă mai empatizez nițel, o să mă desfac în bucăți și o voi lua razna. mi s-a consumat toată empatia pe care o puteam da, fără să mă autrodistrug.
sunt mai mult de 12 ani de când am plecat, chiar și acum mai vizez măcar o dată pe an câte un caz.
chiar și acum am o reacție instinctivă de autoapărare în fața unei situații care ar cam avea nevoie de empatia mea. un interior ”ia mai lăsați-mă dracului în pace cu toate problemele voastre”. simt că nu mai pot face asta fără să mă coste prea mult.
obții mai multe rezultate de la mine dacă prezinți situația mai rece.
am prezentat foarte simplist, dar per ansamblu asta a fost.
iar cazurile pe care le-am văzut eu erau fix pix față de ce vede un polițist/medic/lucrător social/pompier și ăla nu e chiar psihopat/sociopat.
Te inteleg AB. Si eu am trecut prin perioade propice „empatizarii” foarte facile, sa ma exprim asa. Nu este deloc ușor sa faci fata unor stări, emoții, suferințe care nu mai știi cât sunt ale tale și cât aparțin celor din jurul tău. Reacția instinctuala este cea de apărare, sa nu mai simți nimic sau măcar sa simți mai puțin.
Doar ca nu trebuie neapărat sa fie asa. Sunt psihologi care spun ca empatia este o calitate care se perfecționează, se antrenează asemeni inteligentei emotionale sau a altor însușiri și calități. Un om echilibrat empatic nu suferă în urma procesului de empatie cu alte persoane, din contra, beneficiază de avantajele care decurg din înțelegerea situațiilor și a trairilor celor din jurul sau.
Eu cred ca primul pas ar fi sa acceptam ca avem o înțelegere personala, poate nu cea mai corecta asupra acestui concept și sa cautam sa aflam mai multe despre ce înseamnă empatia, despre metodele sănătoase de a empatiza cu ceilalti, sa vedem avantajele practicării în viata de zi cu zi. Nu inseamna ce este ceva ușor, dar în momentul în care înțelegem ca aici nu este vorba despre noi, ci despre ceilalți, eu cred ca lucrurile deja sunt pe jumătate rezolvate.
empatia trebuie consumata cu moderatie (ca orice alte treburi) si nu e musai sa-ti faci un scop in viata din ea.
@rv
Precum am zis, empatia este o calitate, scopul in viata inseamna altceva. Calitățile nu au cum sa fie ele însele un scop, fiindca ai nevoie de o suma de calități pentru atingerea unui scop.
Problema apare în momentul în care confundam empatia cu sensibilitatea, iar persoane foarte sensibile sunt expuse unor situatii traumatizante ale unor terți și nu reușesc să-și gestioneze aceasta sensibilitate și sa facă diferența între propriul lor eu și problemele celorlalți.
Asa ca îndrăznesc sa te contrazic, empatia, ca și răbdarea de exemplu, trebuie exersate zilnic pentru a-ți da seama de ceea ce se întâmplă în jurul tău, de ce oamenii reacționează într-un anume fel și nu în altul, pentru a-ți putea regla așteptările și implicit a reuși sa ai o viata sociala care sa te mulțumească.
Arata un pic de empatie si nu ma contrazice
Pana la urma e o calitate sau un mijloc de a intelege lumea ?
Eu înțeleg ca este o calitate cu ajutorul căreia înțelegem mai bine lumea..
Tu ce crezi ca este?
I feel you
@Mihaela, având în vedere că, așa cum am mai spus pe aici, ”ce ție nu-ți place, altuia nu-i face” e unul din cele mai importante principii după care mă ghidez în viață, principiu care, din punctul meu de vedere, se bazează pe o doză oarecare de empatie, cred că încă n-am ajuns un babuin jegos, complet egoist sau autist, pe care-l doare la patină de oricine altcineva.
doar că am probleme în situațiile …. nu știu, mai degrabă emoționale să zicem, sau atunci când oamenii vor sau au nevoie de mai mult decât pot eu da din timpul/disponibilitatea/atenția/munca/banii meu/mea/mei.
@AB Sa iti spun ce am înțeles eu. Eu am înțeles ca ai fost și ești în continuare o persoana foarte sensibila care pentru o perioada de timp a ajutat pe cei din jur peste măsura puterilor sale. Din aceasta cauza, în momentul în care cineva apelează la bunătatea, disponibilitatea, atenția ta, ai o problema emoțională ce tine de procesul deciziei de a refuza/accepta sa oferi ajutorul solicitat.
Ma gândesc ca îți este foarte greu în aceste situații și tot ce vrei este sa fii lăsata în pace. Ma opresc aici cu sfaturile, cred ca ți-am dat destule nesolicitate pana acum..
@Mihaela
1. Nu l-am acuzat pe Mr. Fluturică de ”habarnism ideologic”, ba din contră – de folosirea unor situații ambigue în notă ideologică. Ceea ce e, nu-i așa, cu totul altceva…
Reacția omului care-și vede copilul agresat… Păi îmi dați dreptate! Vrăjeala proastă cu luatul politicos la întrebări nu-mi aparține. Reacția Poliției a fost OK!
2. Cu ”Articolul lui Vali”. Dvs, ca femeie, habar n-aveți de dotarea interlopilor din RO. Dar acele poze o surprind în tot ”farmecul ei”. Nu sunt ”ciurucuri”, ci dotări standard. Și da, Vali e bun pe blogging, pe topoare, pe fashion, pe plm, dar aberează când se vagă în domenii de care n-are habar. Vreți probă? A stat pe Valea Lungă, în Militari. Ia să zică ce șmecheri erau pe zona aia. Îi știe pe Cep_, pe Mis_, pe Proc_? Probabil că nu, dar o arde cu impresii despe interlopeală, deși fizicul lui (aidoma Fluture) nu-l prea ajută la smardoială. Dvs, ca femeie, vorbiți prostii și bine ar fi să n-aveți vreodată tangență cu oameni de-ăștia decât prin articole în care vă dați cu părerea…
1. In funcție de experientele noastre anterioare de viata, avem concepții, viziuni diferite, uneori chiar opuse, despre ce înseamnă anumite noțiuni. Fie ca este vorba de empatie sau de rolul statului, al politiei, etc.
Un punct de vedere este ca reacția politiei a fost ok. Bun, acum hai sa trecem și la alta părere, care zice ca un grad mai ridicat de înțelegere între reprezentanții unei instituții și cetățeni ar avea rezultate și mai bune pe termen lung, pentru toată lumea.
Mi se pare normal ca odată ce se trece peste anumite orgolii și accepți ca cel cu care interacționezi vine și el cu ceea ce are mai bun, cu acel cumul de lecții invatate, rezultatul „întâlnirii” va fi unul mult mai productiv, decât atunci când suntem preocupați de propria pătrațica și mulțumiți de propriile axiome.
2. Înțeleg ca ești cumva legat de acest mediu, al interlopilor. Stii care sunt dotările lor standard și consideri ca acolo a fost o captura importanta de dotări standard care va rezolva o parte din dosarele polițiștilor. Ok, e posibil sa ai dreptate. Prin urmare sa înțeleg ca politia este mult mai bine dotata decât ceilalți? Ar trebui sa ma simt în siguranță? Fiindca nu știu de ce, dar eu ma simt chiar asa în siguranță, poate dacă politia ar da dovada de mai multa empatie..