Azi dimineaţă încercam să citesc o analiză pe DailyBusiness şi m-au podidit lacrimile. Mi-am ratat cariera, aş fi putut fi un jurnalist foarte bun, care să spună lucruri plicticoase şi sterile pentru un căcat de ziar online cu pretentii de premium content.
Analiza, care se voia o recapitulare a evoluţiei pietei imobiliare în România, era atât de prost facută încât părea scrisa în timpul liber de un ciutac de 18 ani şi publicata pe un blog anonim.
Mai jos aveţi două ştiri. Una de pe Realitatea.net şi una de pe hotnews.ro. Încercaţi să găsiţi diferenţe şi să vă daţi seama cine pe cine a copiat.
Rescrierea ştirii e noua măsură a jurnalismului, nu? Şi hoţnews sunt experţi la a fura de la alţii. Ca să aibă şi ei, sărăcuţii. Au furat ani de zile de la toată presa. Acum o fac tot pe faţă, în timp ce declară sus şi tare că ei au contracte şi plătesc pentru ştiri. Oare au plătit şi pentru ştirea asta?
Nu înţeleg de ce se plâng Turcescu şi Tatulici. Uite-i, ăştia vă fură! Şo pe ei.
Când ziarele care îşi publică ştirile online vor întelege că jeguri de genul ziare.com, 9am şi hotnews nu ar trebui să trăiască de pe urma lor, atunci vizitatorii vor veni la ei. Până atunci isi plang de mila si se vaită că din online nu se fac bani. Păi da, dacă îi laşi pe toţi nesimţiţii să te fure nu se fac.
Dupa 5 ani de lucru in presa (si plecat de acolo), pot consemna urmatoarele:
Cauzele diletantismului din presa sunt urmatoarele:
a) educatia jurnalistica slaba (scolile de profil sunt conduse de amatori si frecventate de imbecili care nu intra la alte facultati „serioase”)
b) lipsa de viziune si de politica a publicatiilor (scopul lor e sa faca editia si sa inhate banii de publicitate, nu sa dezvolte un mecanism de informare, formare si eventual stimulare a publicului)
c) inregimentarea publicatiilor in cercuri de interese (care defavorizeaza articolul de autor si analiza lucida)
d) mostenirea comunista (care nu favorizeaza presa de opinie, de autor, ci pe aceea neutra, de compromis, nici pe cea profesionista, responsabila, ci pe cea „merge si asa”)
e) lipsa de responsabilitate a redactorilor-sefi (sunt preocupati sa faca editia, nu sa aiba materiale grele, de autor)
f) lipsa de departamente de specialitate in presa (lipsesc oameni competenti pe economie, pe societate, pe muzica, pe trenduri – presa romaneasca merge pe „oameni buni la toate”, iar specializarea unora se face doar pentru ca seful spune „tu treci pe monden si tu pe auto-moto” etc.)
g) salariile de mizerie si instabilitatea redactiilor => lipsa de interes a redactiilor, migratia din presa de la o publicatie la alta
h) amatorismul angajatilor, un numar foarte mare de autori din presa neavand nici macar facultatea de jurnalistica ori litere (cei mai multi copiaza texte, rescriu comunicate de presa si dau cu semnatura, dar fac cercetare zero, iar opinii nu au)
Schema este urmatoarea:
1. O stire apare pe agentiile de stiri internationale:
– Este tradusa cuvant cu cuvant de ziaristii romani si publicata de diverse ziare. Scuza lor e ca vor autenticitate si intervin minim. Adevarul e ca li se rupe si oricum ei nu fac analiza, ce doar retransmisie de informatie.
2. Apoi stirea e preluata de publicatiile internationale:
– Daca ziaristul roman nu a luat-o de la 1, o ia de aici. In cazul de fata, o preiau eventual cu citat „Publicatia New York Times declara…”. Pretentia lor e ca vin cu un material inedit de analiza a presei. Adevarul este ca ignora faptul ca si alti amatori il preiau si isi fac norma la articole.
3. Apoi stirea e preluata de agentiile de presa romanesti:
– Daca ziaristul nu a copiat/tradus textul la 1 si 2, acum are scuza ca „Mediafax declara”. Revistele nu incurajeaza articolul de autor, in care cineva competent ia la purecat stirea, deci se rescrie sau copiaza ce apare pe Mediafax.
4. Apoi stirea e preluata de publicatii romanesti:
– Ziaristul o vede si o adapteaza, eventual cauta o sursa straina ca sa nu bata la ochi. De multe ori le e lene asa ca iau cuvant cu cuvant si spera sa nu se vada.
Tin minte ca un studiu britanic facut in 2004 consemna faptul ca in medie, 85% din textele publicate intr-un ziar romanesc sunt rescrieri de texte sau copieri de pe agentiile de stiri sau comunicate de presa.
Ca fapt divers, la un New York Times, articolele de autor alcatuiesc peste 90 % din continutul revistei, iar restul sunt comunicate de presa si flashuri de pe agentiile de stiri, de obicei izolate in pagini separate sau puse sa umple pagina pe la colturi.
Un alt fapt interesant este acela ca publicatiile nu verifica faptele din articole. Cu alte cuvinte daca dai un articol despre istoria Germaniei si spui acolo ca Bismarck a murit in ianuarie, nu verifica nimeni aceasta data.
In presa occidentala fiecare articol este periat de asa numitii „fact checkers” – oameni care verifica fiecare asertiune din articol, iar daca omit ceva sunt sanctionati bine de tot. In Romania poti sa scrii ce vrei, nu te verifica nimeni.
Samd. Presa romaneasca nu merita citita. Este doar maculatura. Singurele doua ziare care au avut tentative de presa de autor (Jurnalul National si Cotidianul) au dat-o in bara din motivele a)-h).
Mai exista si posibilitatea ca un ziarist sa-si vanda stirea catre ambele publicatii, sa castige mai mult. Si pentru a nu da aceeasi stire cuvant cu cuvant, incearca sa o rescrie pentru unul dintre clienti. Faptul ca iese aceeasi Marie, dar cu alta palarie, se datoreaza numarului de neuroni pe care ii detine ziaristul respectiv si care nu s-au inmultit in perioada dintre scrierea celor 2 variante ale stirii!
dude, nu trebuia sa fie acolo in titlu „difereNte” ?
@supastaru: ba da. fixed. merci.
Eh, şi la pariu că scapă tipul? Că doar tanti şi-a recunsocut vina…
@Agasat: Excelenta analiza „de autor”. Mersi. Mai trist este ca lucrurile s-au stricat accelerat dupa 1996, cand Internetul a patruns masiv si in Romania. Pana atunci redactiile functionau mai… cuminte. Si nu cred ca vor mai reveni la practici oneste. Criza asta o sa scuze multe.
Hello,
Problema e veche. Doi ani cel putin. Sunt din interiorul new-mediei romanesti. Se fura in draci. Problema e ca nimeni nu face nimic desi s-ar gasi destule legi cu care sa-i bagi in boala. Exista o indolenta in a le pune mana-n gat furtaciosilor. Pana mai acum 1 an, 9 AM nici macar nu dadea link la sursa. Iar ziare.com, desi au o echipa foarte mare in spate, fura in draci de pe site-urile televiziunilor de stiri, cu argumentul ca informatia a aparut pe tv, dar nu iau in calcul ca ea a fost redactata diferit si special pe online. Sa speram ca, in spiritul crizei, mai marii din trusturi isi vor proteja mai bine continutul. Ca web editor nu e deloc placut sa-ti vezi munca pe alte site-uri, gratuit!
Buddy: neah, freelancingul in presa nu e productiv decit pe subiecte ample si pe colaborari stabile (gen reviste, saptaminale).
Pe de alta parte, fara a lua apararea hotnews.ro, nici cu realitatea.net nu ne e rusine, iar circuitul stirii in natura e cam asa: hotnews dau primii,
NewSinNewsIn preia, realitatea vede pe hotnews si citeaza NewsIn. Plus o serie de exemple in care e citat NewsIn, dar pe NewsIn nu apare nimic despre subiect.Cit despre stirea citata de tine, ai in vedere ca a aparut peste tot la scurt timp. hotnews.ro n-are reporter de trimis in Brasov, prin urmare face documentarea tot pe net. Unde? realitatea.net, mediafax si altele din aceeasi categorie, publica stirea cu citarea realitatea.net pina apare pe agentii, dupa care completeaza. Cred ca ai vazut si tu „Stire in curs de update” de destule ori.
Mai mult, hai sa nu bagam in aceeasi oala hotnews.ro (care, pina una-alta, produce si stiri, nu doar foloseste conceptul de agregare) cu aia de la Realitatea care preiau hotnews si citeaza NewsIn, ca e o mare diferenta – cazuri am vazut eu, iar daca vrei o lista, trimite un mail redactorului sef de la hotnews.
Nu-ti spun doar asa, ca am un contract cu ei, cum ziceam mai sus, nu le iau apararea, pur si simplu am stat destul timp in redactia lor ca sa vad cum se misca lucrurile.
@ Alex Mihaileanu
Dragule, nu te mai scuza ca nu le iei apararea pt ca mai rau te acuzi. Iti spune un om care stie ce vorbeste, realitatea.net nu ia stiri de pe hotnews. Daca vrei sa stii cum stau lucrurile si te tine tupeul, du-te si in redactia realitatea.net. Asta pentru a exista un echilibru si a face intr-adevar o comparatie buna de luat in seama.
buey subi, pot sa zic un hahahaha rau de tot? da-o drak, ne compromitem ptr niste patrunjel din pizza lui comanescu?
alex, fii sincer, se fura la hotnews sau nu?
@Alex Mihăileanu:
Sunt o cititoare fidela a realitatii.net si a newsin. Asta pentru ca lucrez in online. Nu am vazut niciodata pe realitatea.net o stire cu sursa newsin fara ca ea sa nu fie pe agentie. As putea sa-i reprosez altele realitatii.net, dar nu ca fura sau ca da o stire fara sa citez sursa.