despre topuri

Azi, în timp ce îmi cumpăram baterii pentru mouse, mi-au căzut ochii pe revista Rolling Stone, care îl avea pe copertă pe Barrack Obama.

Ritchie.

Rolling Stone a făcut la un moment dat un top al chitariştilor, punându-l pe Hendrix pe locul 1. Pe locul 55 era Ritchie Blackmore, care pentru mine este unul dintre cei mai neapreciaţi chitarişti. După o îndelungă ascultare, poţi vedea sclipiri de geniu inclusiv în albumele din ‘84 şi ‘90, care cica sunt cele mai slabe. De munca cu Rainbow nu mai zic.

Aşadar, tind să mi se rupă de orice top care nu îl pune pe Blackmore în primii 3, după Hendrix şi Page şi înaintea lui Richards. Îl răsfoiesc, mda, Gigel pe locul 23, vai de topul vostru.

Monden.

Revistele mondene VIP şi TV Mania fac anual nu ştiu ce topuri. În funtea cărora pun de obicei tot felul de vedetuţe de doi lei vechi. Gen Cârcotaşii, care n-au mai avut un banc bun de 2-3 ani. Sau pe mahalagioaica de Mihaela Rădulescu. Ele nu sunt vedete pentru mine. Înseamnă că trebuie să le accept, doar pentru că un singur punct de reper zice că “hiq este cea mai de succes trupă de pop românească”? Cu siguranţă nu.

Topblog

La fel şi cu topurile cu bloguri. Pe Cabral l-a mâncat în fund să pună în discuţie topul celor de la focusblog, prilej pentru o căruţă de retarzi care nu vor vedea vreodată umbra succesului şi megalomaniei mele să arunce cu zoaie în mine.

Ce nu înteleg aceşti mici neapreciaţi este că, deşi 20 de topuri au proclamat un singur câştigător, ei nu trebuie să înghită neaparat ce zic ăia. Nu le place de locul 1, bun, se regăsesc în alte nume de pe listă. Nu e musai să înjure şi să emită judecăţi expirate de genul “zoso e prost”, “zoso nu scrie bine”, “zoso nu are succes”, “zoso nu are trafic”, tocmai într-un top care spune că zoso o fi urât, dar nu e prost, zoso scrie bine şi zoso are succes.

Majoritatea acestora nu se uită la Cabral sau la alţii care fac ceva ce ei nu o să facă, pentru că nu au putirinţa. Cabral scrie, experimentează, interactionează. Iar Cabral ştie să scrie. Am intrat pe blogul unui cocalar care mă înjura, m-a bufnit râsul de băşinile intelectuale pe care le debita. Nu e de mirare că nimeni nu a auzit de el, atunci când spui tâmpenii şi o faci şi prost, lumea are tendinţa de a te ignora.

Care e reţeta succesului? Pai, muncă multă. Ah, neinteresant, zoso e prost!

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

12 comentarii

  1. Na c-acum ai luat tu foc aiurea. Chill, uiti cum dadeai cu mufa USB dupa mine cand ma luau spumele ca se trezea vreun bujbec sa imi explice cum ca as poseda flatulatii?
    Pentru mine ideea e simpla: un blogger bun starneste reactii. Ca sunt pro sau contra, ca lumea da cu flori sau cu pietre conteaza doar pentru el.
    Dar faptul ca ceea ce scrie nu lasa oamenii indiferenti, pentru mine e un instrument de masura foarte eficient. Caci pana la urma pentru asta scrii, pentru oameni. Si daca o faci bine, atunci oamenii se vor simti obligati sa revina si sa comenteze. Daca nu… mori singur prin veveve.

    Iar despre topuri… 3/4 din cei care s-au uitat nici n-au vazut despre ce era vorba in topul ala. Pur si simplu se numarau referintele de blogroll ale fiecaruia. Si cel mai mult asta m-a lasat perplex, unii nici nu s-au uitat de ce injura.
    Pana la urma nu mai e vorba nici de coeficientul de inteligenta, nici de perfectiunea zambetului, interpretabile total subiectiv, ci de o numaratoare de link-uri. 1+1+1=3 Ne putem certa pe tema asta?!
    Da, pentru ca Zoso e… cum era?! Ah, da… prost!
    Pfff! Uite si tu de ce te ‘nervezi…

    00
  2. Astea cu topuri de cei mai tari chitaristi, solisti din frunza etc sint vrajeli ale publicatiilor. cum poti compara Django Reinhardt cu Hendrix cu Charlie Christian cu Rory Gallagher cu Clapton sau cu marele Freddie King Dzeu sa-l odihneasca. Nu poti.
    Creca cel mai bine ar fi pusi pe clase: super meseriasi, meseriasi si gherle.

    00
  3. La fel cum Raduleasca e ‘mahalagioaica’, si zoso poate fi… oricum se doreste. In rest, intru totul de acord.

    00
  4. Zoso eu zic ca nu e motiv sa te enervezi la comentariile unora….pur si simplu oamenii au dreptul la opinie, ca sunt pro sau contra tine numai de alegerea lor. Faptul ca tu stii cati cititori ai zilnic si stii de ce se intorc ar trebui sa fie deajuns incat sa nu te stresezi la comentariile altora. Ignoranta este cel mai bun tratament pentru cei care habar nu au despre ce vorbesc.

    00
  5. NOU
    #5

    Cred că majoritatea nu înțeleg că topurile ți le faci singur. Tu pui în frunte cine/ce îți place.
    Topurile făcute de alții sunt bune doar de aflat chestii noi, să îți mai lărgești orizontul, să experimentezi ce apreciază și alții.

    00
  6. Hendrix is soooo overrated!

    00
  7. and ipo is so stupid!

    00
  8. Mai e si unu’ Steve Vai

    00
  9. NOU
    #9

    Topurile sunt o modalitate mai uşoară de a filtra lucrurile. De asemenea ele sunt irelevante pentru oamenii cărora nu le sunt destinate, ai dreptate. Până la urmă fiecare are topul chitariştilor săi preferaţi, metaforic vorbind :-)

    00
  10. Cum sa spun eu, dar Roling Stone are prestigiul unui sul de hartie igenica printe cunoscatori. In topul lor cu ”Best Rock Musicians” era inclus si Dr.Dre…

    In fine, ai dreptate cu Blackmore – si la Deep si la Rainbow si la Blackmore’s Night s-a tinut si se tine bine. Desigur, Hendrix e un super chitarist dar e deja la moda sa-l pui pe primul lor. De ce sa mai sondezi piata ? Hendrix e primul, iar Page e al doilea in mai toate topurile ”mari”. Ce e iritant este ca si Malmsteem si Hammet sunt mereu pusi in primii 5-7 desi clar n-au ce cauta acolo (nu ca n-ar fi buni..dar)

    00
  11. @miry: cine e richard blackmore?

  12. sunt perfect de acord ca richard blackmore este un chitarist genial si ar trebui sa ocupe un loc fruntas in topul respectiv.Din punctul meu de vedere, malmsteen nu e bun…malmsteen are doar rapiditate.

    00

Ultimele articole

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link, de la PCGarage prin acest link sau de la Finestore.