Mirarea lui Tudor e legitimă. Oamenii supracalificați sunt în general refuzați de companii, nu neapărat din cauza vârstei sau a cerințelor financiare, așa cum se crede mult prea des, ci din motive mai lumești.
Unul din ele este că un om nu se angajează pe un post pentru care este supracalificat cu gândul să rămână acolo prea mult. Pentru el e ceva trecător. Fie vrea să avanseze, și managerii își văd pozițiile amenințate, fie vrea să plece imediat cum își găsește ceva potrivit pentru ce știe/poate.
Al doilea e că ar demoraliza echipa. Pus să facă aceeași șaibă, dacă o va face de două ori mai repede va tulbura ordinea din echipă. Ceilalți îl vor urî, managerul lui va primi plângeri, pur și simplu nu vrei un om care este cu mult mai bun decât restul echipei, că nu e fotbal, e companie.
De obicei overqualified e o minciuna ambalata frumos, firma nu are batai de cap cu procese pentru discriminare, candidatul crede ca e frumos si destept.
it’s not you. it’s me.
Nu cred nici un cuvant, nu te mai ascult
Asta cu ‘overqualified’ e reala in unele cazuri. Eu, personal, am refuzat 1-2 persoane din motivul asta.
Logica? Pai cautam pe cineva, insa, oportunitatile de progres nu erau uriase la momentul respectiv. Cineva overqualified nu ar fi stat pe o perioada indelingata si nu i-as fi putut oferi mai mult in viitorul apropoiat.
@Mihai, I-ai chemat la interviu ? ce inseamna „mai mult”, bani sau pozitie in companie ?
Sunt mai multe motive sa se „fereasca”:
– Exista un cost initial cu recrutarea si integrarea angajatului in colectiv. Respectiva persoana poate sa descopere repede ca nu e ceea ce-si doreste si o sa plece si firma poate nu vrea sa riste costul ala initial. Riscul exista si pentru un angajat care pare potrivit pe post si nu este supracalificat, insa este perceput ca fiind mai mic.
– Firma stie ce are nevoie pentru postul pentru care face angajare, si desi posibil ca o persoana supracalificata sa-i rezolve o problema de moment, nu o sa ii rezolve problema pe termen mai lung.
– Firma nu-si permite sa plateasca premium pentru un job ce nu necesita cunostinte sau abilitati premium – ca sa ma exprim asa.
– Apar intrebari de genul „de ce aplica X care stie foarte multe pe un job care necesita cunostinte medii”? Si asta este o intrebare foarte legitima de altfel.
@Sin, răspuns la ultima întrebare: pt că uneori e disperat și doar vrea un fucking job.
@AB: asta se poate rezolva simplu cu cartile pe fata: am nevoie de-un job 6 luni. Stie si angajatorul la ce sa se astepte si isi rezolva si omul problema.
@Sin, eu am pus cărțile pe masă. ”am nevoie de un job, acum”. dacă lucrurile erau ok (nu muream de foame din salariu, colegii/șefii nu erau niște javre, politicile firmei nu erau complet imbecile) eram dispusă să rămân și mai mult de 6 luni.
ghici cum a fost?!
Lapte si miere ?
Sunt overqualified. Am ratat sansa de a urca scara ierarhica la firme mari, am ales sa fiu consultant pentru o firma mica, dar specializata, si sa ma dezvolt lateral. Apoi am inceput proiecte pe langa. Apoi am continuat cu doua grupuri de prieteni.
De unde sunt acum, daca m-as angaja, as avea imediat urmatoarele probleme: #1 pentru partea strict tehnica, salariile sunt ca de unde am plecat acum 14 ani, de parca m-as intoarce in timp, iar firmele prefera sa nu ocupe pozitia decat sa plateasca mai mult #2 nu exista job-uri care sa reuneasca tot ce stiu si pot sa fac #3 cele mai multe firme nu fac decat sa presteze la mana a doua sau a treia bucati de proiecte din afara, si isi retin partea leului. Deci, domnilor, in Romania se gaseste de munca pentru ca suntem ieftini. Pentru cei buni, fie incercati pe cont propriu fie afara.
daca firma gaseste oameni cu aceeasi pregatire in bugetul alocat inseamna ca nu esti overqualified, cel putin pentru firma in cauza.
Plus ca ar avea alte pretentii la salariu. In general oamenii buni stiu sa se aprecieze.
pentru ca sunt prosti. mai bine lucrez 1 zi cu unul supracalificat decat sa lucrez cu 1 an cu cei mai putin calificati
Tu ai face asta dar restul nu pot tine pasul. Daca isi termina treaba repede o sa inceapa sa se bage in treaba altora sa rezolve „blocajul”, o sa vina cu idei pentru a imbunatatii procesul si o sa se contrazica cu sefii fiindca stie ca are dreptate. Pe scurt are o prezenta disruptiva iar daca superiorii nu pot sa tina pasul cu el este si mai rau.
Daca pe postul ala e o munca ce nu presupune prea multa experienta si cunostinte, supracalificatul nu da neaparat randament mai bun. Vesnicul „depinde”
Singura „supracalificare” pe care o am acum, la actualul loc de muncă, este că îmi place să nu pierd vremea.
Apropo, se tot scria că munca de acasă crește productivitatea angajatului. Mie mi se pare invers, dupa 6 luni de pandemie: din ce in ce mai verze, oamenii.
La voi cum e, dacă lucrați exclusiv online, cum simțiți productivitatea în pandemie?
Foarte ` „matură” postarea de pe FB: Aia mai tineri sunt „snowflakes” si „depresivi”.
Postare overqualified
E un sâmbure de adevăr acolo, să știi.
Sunt grupuri și grupuri, dar îți pot spune sigur că știu personal cercuri (relativ mari) de tineri între 20 și 25 de ani în care aproape toți merg la psiholog, eventual psihiatru și iau pastile de dili-dili. Nu știu cum s-a ajuns aici, dar dacă ăsta e trend-ul, atunci am pus-o.
@Ciuby, ba erau și înainte, dar fie nu-i băga nimeni în seamă, fie nu știau că pot cere ajutor.
Nickro arata ce inseamna sa fii analfabet functional. Galos scrie „ce ne facem cu snowflakes” nickro citeste „tinerii sunt snowflakes”
merg la psiholog în loc să facă armată, ntz, ntz, ntz
Cum se face cu supracalificatii ca eu n-am dat peste nici unul! As angaja nu unul ci mai multi. Daca si cand vor vrea sa plece, sunt liberi, oricum o vor face la un moment dat. Aia slab pregatiti nu pleaca? Pleaca pentru ca pentru ei e prea greu dar vor cauta un alt motiv ca sa nu se faca de kko fata de ceilalti colegi. De-a lungul timpului am avut d-astia care s-au cerut inapoi.
Salut,
Daca esti din Brasov, da-mi o modalitate de contact.
In ce domeniu?
supracalificați în ce?
Supracalificati in bun simt si chef de lucru. Genu asta nu prea gasesti.
SB
Primul motiv nu sta in picioare – ce garantii ai ca unul care nu este „supra-calificat” iti ramane la job? Multi juniori/middle au oricum tendinta sa schimbe jobul la 2-3 ani pentru a avansa mai usor.
Al doilea motiv – „prosti da multi” spune ceva despre mentalitatea firmelor romanesti si despre motivele pentru care majoritatea nu vor concura niciodata cu cele din Occident.
Eu cred ca tine mai mult de comoditatea de a lucra cu juniori. Aia se simt intr-o pozitie de inferioritate, accepta tot felul de mizerii, nu comenteaza … intr-un cuvant sunt usor de condus de liderii „vizionari” din Romania.
Sa stii ca este sanatos sa schimbi job-ul la 3-5 ani asa daca esti mid-senior, si mai des, aproximativ 2-3 ani daca esti junior-mid. Capeti experienta, expunere la diverse medii etc. si o sa ai o idee mult mai buna despre ce stii sa faci, ce vrei ca si cariera si cam in ce directie o s-o iei.
E lung dar merita legat de aplicatul de CV-uri, pt ca usor ajungi overqualified, under-qualified sau no-qualified
. Cand aplici la o pozitie undeva, CV-ul tau cam trebuie adaptat la pozitia respectiva. Nu faci un CV si il trimiti dampulea peste tot, e o greseala frecventa. CV-urile se adapteaza si le faci sa se muleze pe pozitiile pe care aplici. Daca postul e de tester, bagi exact despre ce teste ai lucrat sau s-a lucrat in jurul tau. Daca pozitia e de programator o dai cu limbajele ce le stii si proiectele ce le-ai dezv. Daca e pozitie de project manager spui despre cum au fost organizate proiectele, explici cum s-au scris cerintele dezv, etc. Daca aplici la pozitia X, CV-ul tau din primele randuri trebuie sa „tipe” ca esti omul potrivit la jobul aplicat. Apoi la interviu din nou, nu vorbi verzi si uscate, vorbeste despre ce ai facut relationat pe pozitia respectiva. Poti sa amintesti ca ai facut si project management cand e o pozitie de programator dar nu insisti dampulea cu asta ca nu intereseaza pe nimeni, iti pierzi timpul si le pierzi timpul oricat de smecher te crezi. La interviu vb strict de chestii legate de pozitie daca vrei sa ai succes, nu o dai in balarii cu chestii conexe. Aplicati asta si la alte domenii, nu doar IT.
si cind gaseste unul dintre potentialii angajatori alt cv te intreaba de ce ai mintit in ala de-l are el, apoi te intreaba cite alte cv-uri ai, ia spune-le tu ca ai intre 70-100, in fct de cite pozitii gasesti luna aia
Cam laborios procesul asta. Daca aplici la 10 joburi cu cerinte diferite ce faci? Tii 10 CV-uri sau tii unul singur pe care il modifici de 10 ori?
Nu mai bine treci in CV cite ceva despre alea 10 cerinte diferite si cind ai interviul le detaliezi pe alea care se cer la jobul respectiv?
Esti calificat in 10 joburi ?
Cum faci ? Dai de o firma ce cauta de la portar la director si aplici la toate ?
Una e sa omiți ce nu.i relevant pt jobul la care aplici, alta e sa minți și sa incluzi chestii care se potrivesc la jobul țintit, dar de care nu ai habar. Prima varianta e recomandată. Faptul ca unii mai sus cred ca prima înseamnă automat și a doua, zice multe despre mentalitatea românului de smecher (sa nu zic pe șleau hot) .
Culmea e ca pe IT cel putin, daca citesti vreo 20-30 minute pe un feed de LinkedIn, insasi domnitele alea de recruiteaza dau acest sfat – sa ‘adaptezi’ CV-ul la jobul pentru care aplici. Deci practic te cam invita sa modelezi adevarul, sa minti prin omisiuni si etc
@Alexandra. Sa zicem ca ai lucrat vanzator la colt, in constructii si mecanic auto. Postul cere mecanic auto. Nu are rost sa detaliezi cati mp de sapa ai facut si la cate constructii de case ai participat. Bagi tare acolo cate masini ai reparat, ce ai reparat la ele, cat de mult iti plac masinile si unsoarea.
Da, te concentrezi pe partea care se cere acolo, nu e nimic rau in asta, e chiar indicat ca sa-ti maresti sansele. Faci asta si in CV, si in interviu, asa te „vinzi” cel mai bine.
Depinde pentru cine lucreaza domnitele alea, ca este posibil sa fie intermediari si daca tu modelezi adevarul, ele au sanse mai bune sa te plaseze si sa isi ia comisionul. Vezi tu mai departe dupa ce esti angajat cum te descurci.
Un proces de recrutare corect dureaza foarte mult timp si in general angajatorii au nevoie ieri de persoana respectiva si sar foarte multi pasi sa se vada cu angajatul angajat
Din categoria „welcome to the real world”.
ciocanul are dreptate. ca inginer geodez am experienta destul de mare si in planuri de situatie, atat clasice cat si cu meotde alternative (aero, scanere), santiere (edilitare sau civile, fiecare cu cerintele lor specifice), cadastru (mai mult tehnic, dar si un pic partea legala), gis si mai pot completa cu cateva bucatele punctuale pe care nu stiu daca le voi mai intalni vreodata. pot face un cv destul de stufos.
daca il trmit la un santier de drumuri, o sa detaliez partea respectiva, niste zeci de kilometri de drum judetean, alte cateva zeci de drum national, tot ce tine de trama stradala dintr-un sfert de oras mediu din romania (inclusiv proiectare), o sa zic scurt (cam ca aici) de alea mai importante dintre celelalte si cam atat. daca cumva ma intreaba de ce in cv-ul asta am ignorat unele aspecte care apar primele in cv-ul trimis in alta parte raspunsul e simplu: „ce relevanta are pentru postul dumneavoastra dintr-un santier de drumuri experienta mea in releveul unor trasee de conducte de la reabilitarea rafinariei brazi sau digitizarea planurilor cadastrale si actualizarea lor prin metode de aerofotografiere si stereorestitutie precum si introducerea acestora intr-un GIS a catorva orasele din belgia si olanda?” exact! nici una.
s-ar putea sa ma considere supracalificat? posibil dar nu cred, ca nu am nici macar un master. pur si simplu s-a intamplat sa fiu pe acolo si sa fac ce trebuie. si cel putin pana acum fara esecuri majore.
PS nu caut de lucru, vand tractor.
Justificarea ta e corecta doar ca problema o vad altfel. Depinde cine e managerul care-l angajeaza.
1. Daca sunt fondatorul companiei, un om supracalificat nu e o problema. El e angajat sa imi aduca profit acum si pe termen lung. Nu ne-am luat intr-o relatie de dragoste, nu l-am luat nici sa-mi aduca profit peste 1 an (aici exclud functii executive cand na, trebuie sa fii realist ca are nevoie de ceva timp sa faca din cacat bici). Daca imi aduce profit, foarte ok. Sunt solutii sa-l fac sa stea, profit share la fiecare 3 luni, actiuni pe 4 ani impartite la ani, platit un curs ceva, sigur daca astea au valoare mica miscarea asta a mea nu-l va impiedica deloc sa plece.
Ca el seteza standarde mari pt echipa, iarasi e ok, implementeaza un proces, arata o directie, arata cum ar trebui facut, daca aia frecau pula oricum ii plateam mai mult decat trebuia, de frecat pula pot gasi oricand.
2. Daca sunt jeg, un fel de seful Dorel de la reparat strada unde 12 stam relaxati si unul sparge, am o problema daca sunt o lepra pentru ca seful meu imi va cere mie sa fac la fel. Sau daca vine el si se apuca sa demonstreze ca tot ce am facut pana atunci si sifonat bani au fost un cacat cu mot si se putea face mai bine, mai repede, mai ieftin/gratis, e in joc jobul meu. „Ce faci fratica? Ai venit sa strici piata? Pai noi ne batem nevestele acasa zilnic si tu lui nevasta-ta ii cumperi flori? Vezi ca ai devenit un exemplu rau la noi in sat”
In general „overqualified” inseamna, am vrea niste fraieri sa fie platiti ca studenti, sa bage 12 ore pe zi si in weekend, sa munceasca pe coji de seminte si sa nu aiba familie/viata personala.
Plm, daca eu caut entry level si am un buget fix, de ce mai vii la interviu si ai si pretentii. Normal ca esti respins pe motiv de overqualified, e spre binele tau.
In cazul asta e respins din start. E de neconceput ca un overqualified (in orice, nu conteaza) sa nu poata citi o descriere de job.
Discriminare… Rings any bell?
Poate că își dorește sa muncească si nu și-a găsit si preferă un compromis
E mentionat salariul sau e aceeasi placa „salariu atractiv si bonuri de masa”?
Tu prezinti oferta ta. Daca el nu o accepta, inseamna ca el respinge oferta – nu il refuzi tu ca ar fi „overqualified”.
Garm, daca faci asta cu prea multi oameni ti se duce vorba pe piata ca platesti prost. Mai bine ii dai omului un motiv din asta vag si il lasi sa se intrebe unde a resit.
@Rumbu: iti da lumea cu hate ca ai explicat problema gresit. Daca tu cauti junior, triezi toate CV-urile de seniori si nu le iei in considerare.
E rea vointa sa chemi la interviu un om supracalificat doar ca sa-i zici „stii, noi cautam junior. dar apreciem ca ai venit pana la noi”.
@sin, la cite balarii scriu unii prin CV-uri nu prea ai de unde sa stii la ce nivel e candidatul pina nu il vezi, pina nu-l auzi.
Plus ca supracalificat poate insemna mai multe chestii. Poate fi unul care are o roaba de diplome dar n-a muncit o ora in viata lui. Sau unul care are experienta si skill in mai multe domenii dar care vrea altceva.
@sin asta s-ar putea evita destul de ușor dacă la prima discuție cu hașerița, candidatului i s-ar prezenta nu doar ce se dorește de la el și/sau ce înseamnă jobul, ci și un salar (fie, hai măcar un price bracket) pe care e angajatorul dispus să-l ofere. dar nuuuu… hai tu ca un scla… ăsta, prost, că informația despre bugetul nostru pentru job nu o să ți-o dăm niciodată, în ultimul interviu șeful cel mare îți va zice și de bani (în funcție de cum te evaluăm noi că ești de disperat sau de neexperimentat în a te autoevalua corect). eu la ăștia le dau flit din prima. bine, poate și pentru că-s în grupa vizată pe articol.
@adrian, cum e nene discriminare ca nu vreau sa ii dau salariul pe care si-l dorește el?
E in interesul meu sa caut omul cel mai bun pentru un post, asa ca daca ai aplicat pentru o pozitie clara de entry level, chiar daca in CV-ul tau treci lucruri peste entry level, treci de interviul de la hr unde ti se comunica oferta si apoi ajungi la mine (tehnic) si ceri salariu de manager, atunci eu nu am ce sa fac decat sa te consider overqualified. Este practic modul prin care as recunoaste ca meriti mai multi bani pentru ce stii dar eu nu am de unde sa iti ofer.
> interviul de la hr unde ti se comunica oferta
vrei să zici unde i se comunică cerințele jobului. oferta înseamnă altceva, în accepțiunea mea. și anume: asta cerem, cu atît plătim. ceea ce pe la noi prin țară nu se prea „comunică”.
La noi se comunica inca de la HR. Negocierea finala o face cu mine, dar asta nu inseamna sa ceara dublul ofertei.
@L: lumea are obiceiul sa nu intrebe in timpul discutiei initiale dupa ce s-au raspuns la toate intrebarile HR-ului si despre cati bani se discuta ca si remuneratie, chiar si un interval cum zici tu. Si eventual sa insiste daca HR-ul este evaziv sau o da pe aia cu „sa vedem dupa urmatoarele interviuri”.
Lumea nu __mai__ întreabă, ai vrut să zici. Și asta pentru că a devenit deja obicei să fie așa, și asta este greșit. Mă tot bîzîie unii/unele pe LinkedIn cu diverse oferte de joburi/proiecte, la unele am mai răspuns că părea interesant. Absolut nici unul/una nu a avut infortmația despre bani disponibilă, nici după ce am insistat. Deci pe viitor, dacă e companie din România, chiar și birou/departament în România a unei companii străine (vezi mai sus postul cuiva despre mangeri Dorei overzelous care te f la cap, chiar dacă ești cu treaba făcută, deși lor nu li se cere asta – semn clar de manager habarnist, depășit de situație, care se simte cu jobul amenințat), zic pas. Am acordat prea multe șanse, zero succes.
să dea dracii dacă în aproape un an de interviuri mi s-a pus pe masă o ofertă salarială sau un interval sau ceva, cumva, din care să mă prind cam care ar putea fi salariul!
@Sin, @L, lumea întreabă sau întreba. dar după 582654825 răspunsuri în 2 peri, cu toate insistențele, îți bagi picioarele și nu mai întrebi ca să nu-ți fie ție jenă de jena lor.
eu am întrebat de fiecare dată, am insistat măcar pentru un interval. nici măcar un semi-răspuns raportat la cererea mea concretă nu primeam. sunt mai multe șanse să primesc un răspuns în limba română la orice întrebare de la pisica mea, decât aveam șanse să primesc unul privind salariul.
Ce-ar fi trebuit să fac?! să dau cu pumnul în masă, să scot un pistol, să fac dansul ploii?!
Overqualified = ceri mai mult decat am fi dispusi sa platim omul de pe postul respectiv. Orice alta interpretare e pur filozofica.
Supracalificarea este o scuza pentru lipsa de bani salariu. Firmele cauta sclavi docili fara experiență. Pe bani putini.
Corect, esti primul care da cartile pe fata. Firmele, corporatiile etc, pentru ca vorbim aici de mediul privat, (la stat nu se pune problema sa fie cineva overqualified) cauta tot timpul mana de lucru cat mai ieftina, sclavi docili fara experienta cum spui, care accepta cea mai mica suma de bani la salariu doar ca sa aiba un job.
Manajerii angajeaza in modul asta deoarece stiu ca au in echipe oricum 1-2-3 seniori care stiu meserie si la momentul lovirii fecalelor de ventilator, pur si simplu o sa ii biciuie pe astia 3 ca sa scoata proiectul/treaba din rahat si sa se respecte termenul de livrare agreat.. Juniorii au timp sa invete.
Si mai este un aspect: pe langa salariu consistent, un senior(overqualified) o sa le ceara zile de concediu mai multe si beneficii mai multe, fata de unul care habar nu are pe ce lume traieste.Plus ca daca chiar e overqualified pe bune si termina treaba care le ia la juniori 8 -9 ore, el o rezolva cu succes in 2-3 ore, apare ‘manajerul-cu-mentalitate-de-patron-chiar-daca-nu-e-firma-lui’ (exista si specia asta chiar in comentariile de pe fb de la mirarea lui Tudor) care daca vede ca tu nu faci nimic imediat trebuie el sa iti gaseasca ceva de lucru (chiar daca tu ti-ai terminat treaba pe ziua respectiva cu bine) sa dai cu matura pe jos, orice altceva numai sa nu te vada ca stai.Crapa ficatul in el daca te vede ca stai si mai mult daca nu are ce sa iti dea sa faci in plus doar ca sa nu stai si sa fie manajerul-patron satisfacut. Ei din astea pot face cu juniori dar cu seniori overqualified nu le iese si asta ii face indezirabili pe cei din urma.
Ce frumos veneau corporatiile pe la facultati (ASE, Universitate) la targuri de job-uri. Atrageau studentii dornici de practica (adica munca pe gratis) cu posturi de internship (neplatit primele 3 luni, apoi cine stie…). Dupa 3 luni, iar veneau la targuri si iar studenti dornici de practica…uite asa, 2 posturi cost 0 salariu
@ Doamna cu coasa – Am avut acelasi manager la un moment dat?!
Ce jelanie ar fi daca s-ar opri curentul zilnic la 10 seara in Pipera sau daca ITM-ul ar cere lista de ore suplimentare si logurile de login.
Stii cum e chestia aia? Daca iti rezolv problema in 20 de minute, nu 200 ca ceilalti, este pentru ca am 15 ani experienta in domeniu. Ma platesti pentru astia 15 ani, nu pentru cele 20 de minute.
Dar na, explica-i asta patronachelui etern avid dupa bani.
Cred ca aveti voi sechele cu locurile de munca unde fie inca lucrati sau cele unde ati lucrat. In caz ca n-ati aflat, nu e nimeni tinut cu japca la munca si este liber sa plece oricand.
@ sin Cred ca suferi putin de analfabetism functional cand vii cu argument gen Firea (daca nu va convine ceva plecati ) la ce vorbim noi mai sus. Ce bine ca ne-ai luminat tu, ca pana acum nu stiam ca exista si posibilitatea de a pleca in alta parte.
@ sin O privire atat de ingusta asupra vietii incat poate fi numita un punct de vedere.
@ Doamna cu coasa referitor la:
«Plus ca daca chiar e overqualified pe bune si termina treaba care le ia la juniori 8 -9 ore, el o rezolva cu succes in 2-3 ore, apare ‘manajerul-cu-mentalitate-de-patron-chiar-daca-nu-e-firma-lui’ care daca vede ca tu nu faci nimic imediat trebuie el sa iti gaseasca ceva de lucru (chiar daca tu ti-ai terminat treaba pe ziua respectiva cu bine) sa dai cu matura pe jos, orice altceva numai sa nu te vada ca stai.»
Esti platit pt program de 8h pe zi sau la numar de dezvoltari/tickete/cerinte?
Ideal ar fi sa muncesti 8h pe zi la nivel „99999” (da, evident, pe domeniul pt care te-ai angajat) si sa primesti bani pt asta; nu sa muncesti 2/3h pe zi si apoi sa stai ca tu consideri ca ai muncit destul pt cati bani primesti.
Este o opinie fata de discutiile de genul „suge unde lucrez” pentru ca nu inteleg oamenii care se plang de cat de nasol e la locul de munca si nu pleaca in alta parte.
Si pe de alta parte ma deranjeaza generalizarea. Ziceti si numele companiei cand dati example de cat de nasol e acolo.
@ sin Acum chiar ai dovedit ca esti analfabet functional. Sa iti desenez: noi vorbeam despre subiectul: De ce se feresc companiile de oameni supracalificati/De ce manajerii prefera sa nu angajeze oameni supracalificati unde eu am dat cateva exemple de ce prefera asta inclusiv cu faptul ca manajerul-patron are asteptari nerealiste de la un angajat senior vs un junior (cu care face ce vrea). Ca tu ai inteles ca eu sau altul ar fi nefericit la locul de munca, doar subliniaza concluzia trasa de mine in primul rand( cel mai de sus, din comentariu, fix dupa @sin in caz ca nu ti-e clar).
Nu vrei sa iti platesc si o felatie pe langa numele companiilor? Find out for yourself.
@ abreviat Esti primul manajer care are si curajul sa comenteze vis-a-vis de ce zic nu doar sa dea manute rosii. In rest vezi ce a scris Etravel mai sus, nu are rost sa repet si eu. Te faci ca nu intelegi cand zic ca unul termina treaba in 2-3 ore e foarte eficient vs unul care termina treaba in 8-9 ore ineficient, poate cu scuza chiar acceptata ca e la inceput, desi sunt unii care nu sunt la inceput dar tot atat le ia si totusi isi termina treaba de pe ziua respectiva, si mai iei cu manele ca sunt platit pentru 8 ore deci trebuie sa lucrez 8 ore. Sigur boss, de maine o sa lucrez in loc de 2-3 ore eficient, 8-9 ore ca si ceilalti ca tu sa fii fericit si sa nu ma vezi ca stau. In caz ca ti-e neclar o sa reduc intensitatea la care lucrez si o sa maresc pauzele de masa/tigari/cafea. Niciunde nu am zis ca treaba facuta in 2-3 ore vs 8-9 ore nu este terminata, dar eu stau ca asa consider ca trebuie, deoarece am muncit destul pentru cat ma platesc.
@ Doamna cu coasa – 1) nu sunt manager;
2) nu contest existenta managerilor slabi/incapabili… prosti.
3) eu ziceam ca solutia e sa ceri bani mai multi sau sa cauti alt job unde valoare ta (tu rezolvi in 2h; altul in 8h) sa fie recompensata pe masura.
faptul ca un angajat ajunge sa considere ca a muncit destul, a rezolvat destule in jumate de zi si ca poate sta apoi – nu e profitabil pt nici una din parti.
@abreviat La 1. my bad pentru presupunere in cazul asta, din comentariul tau asta am dedus vis-a-vis de 2 vs 8 h. La 3. dezvolta te rog cum e neprofitabil pentru o companie faptul ca eu termin treaba de 8 ore in 2 ore dupa care stau?
Niciunde nu m-am plans de bani, doar tu si sin ati tras concluzia asta.Pentru mine paote o fi neprofitabil, insa nu totul in viata se rezuma la bani din punctul meu de vedere cel putin.
@punKres
„Ce frumos veneau corporatiile pe la facultati (ASE, Universitate) la targuri de job-uri. Atrageau studentii dornici de practica (adica munca pe gratis) cu posturi de internship (neplatit primele 3 luni, apoi cine stie…). Dupa 3 luni, iar veneau la targuri si iar studenti dornici de practica…uite asa, 2 posturi cost 0 salariu”
Uite vorbesc din IT ca nu e choar cum zici. Ala care vine nu e productiv din prima zi, ai program de training si inca un om sa stea cu el sa-l dadaceasca tot internshipul. Apoi code review si tot ce mai urmeaza. La lipsa de experienta practica cel mult studentul ala poate face ceva functional dar nu neaparat ceva bine facut. Asta daca se tine de taskuri ca multi stau la tigara 3 luni. Deci e posibil sa pierd mai mult cu ala decat castig in alea 3 luni.
Mie la un moment dat mi s-a spus ca sunt supracalificat cand aveam 25 de ani, prin asta voiau de fapt sa spuna ca cer prea multi bani fata de bugetul stabilit pentru post (confirmat informal cu cineva de la HR din firma respectiva dupa interviu).
Si cu ce te-au mintit? Erai supracalificat la cerinte versus ce se putea oferi.
@sin Supracalificarea inseamna altceva, dupa cum poti citi si aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Overqualification
Nu am spus ca m-au mintit, am prezentat faptele. Avand 25 de ani pe atunci este evident ca nu aveam pentru ce post sa fiu supracalificat. Motivul clar dintre cele enumerate mai jos, confirmat si de catre HR a fost salariul pe care l-am cerut. Cuvantul eufemism e de multe ori un „eufemism” pentru minciuna, ce-i drept 🙂
The concept of overqualification is often a euphemism used by employers when they do not want to reveal their true reasons for not hiring an applicant. The term „overqualified” can mask age discrimination, but it can also mask legitimate concerns of an employer, such as uncertainty of an applicant’s ability to do the job, or concerns that they only want a job on a temporary basis, while they seek another more desirable position. Being overqualified also often means that a person was asking for too high a salary. „Overqualified” can also be used to describe a resistance to new technologies, or a pompous approach.
duma asta o primeam si eu prin facultate. Merge sa o zici unui putoi, poate unii te mai si cred.
Dar presupun ca postul initial nu e pentru entry si nu aplica studenti. Cam de kkt sa cauti orice cu experienta 5+ani sau orice cerinte de coordonare si sa ai discurs din asta, si eu suspectez ca e chiar 10+ ca totusi e vorba de bula 30-40.
Eu cred ca m-am exprimat corect prima data: Tu cereai mai multi bani decat erau oferiti.
Dar vezi, chiar in citatul dat de tine, se zice asta: „… but it can also mask legitimate concerns of an employer, such as uncertainty of an applicant’s ability to do the job, or concerns that they only want a job on a temporary basis, while they seek another more desirable position. …”.
Tu de fapt vrei sa-ti spuna cineva ca n-o sa primesti job-ul ca nu i-au placut angajatorului culoarea sosetelor pe care le-ai purtat la interviu sau faptul ca iti faci freza pe partea gresita? :)) Posibil sa iti spuna asta verbal, dar in scris o sa primesti un raspuns standard care nu pune probleme de ordin legal.
Ca si om de HR va pot spune ca nu as angaja niciodata (sau mi-as pierde timpul) un om care aplica pentru un post pe care a lucrat acum 5 ani. De ex a fost inginer acum 5 ani si acum e coordonator de echipa.
Oricum, e un cumul de factori, nu doar acesta. Daca eu am nevoie de un mid, poate e overkill sa angajez un senior. Sa-i dau seniorului munca pe care o facea acum 5 ani? Evident ca se plictiseste si pleaca=timp pierdut degeaba.
Vrajeala/prosteala de HR. L-ai angaja cu 2 maini daca ar veni pe banii pe care vrei tu sa ii dai nu cat cere el. In exemplul tau minunat, omiti cu eleganta faptul ca poate a lucrat ca si coordonator de echipa dar din diferite motive (nu facea el fata, avea subalterni incapabili, „a muscat mai mult decat poate sa mestece, si si-a dat seama”) a decis sa revina la jobul de inginer si aia l-au luat inapoi pentru ca era bun pe ce face dar tu consideri ca ti-ai pierde timpul cu un astfel de om.
Daca tu ai nevoie de un mid de ce e overkill sa angajezi un senior (bineinteles, pentru ca trebuie sa ma repet, platit ca un senior) ca sa iti faca treaba ?
A pentru ca nu ai cojones sau nu te duce capul sa mergi la seful ala de proiect si sa ii zici:” boss ti-am gasit pe unul f bun, da costa mai mult decat ai tu in buget pentru job, cam dublu asa, dar na face treaba cat 2 deci putem sa ii dam de lucru cat la 2. Mai negociaza si tu cu aia de mai sus ca vezi si tu care e oferta, nu gasim exact ce vrem asa ca ne adaptam..”
E mai usor sa iti pui palma in cur si sa vii cu manele gen overkill. Si daca se plictiseste si pleaca dupa 1 luna( ma indoiesc, dar sa zicem) tot iti face mai multa treaba in luna aia decat 2 juniori ca urmare pe langa luna aia mai ai o luna de taskuri sau ce or fi (piese, biele-manivele de dragul exemplului divers) executate ca urmare ai timp sa cauti si sa gasesti din nou pe altul sa reia lucrul de unde a lasat asta.
Din pacate din nou mi se confirma ca aproape in orice firma, HR-ul este cel mai degeaba departament.
@Hink
nu invidiez deloc firma pentru care lucrezi ca om de HR.
Prejudecăți, șabloane, lipsă de creativitate plus limbaj de lemn.
Are Louis Rossman un video fain despre asta cu overqualification (search ca nu stiu politica de linkuri aici), el ia analiza dpdv al angajatului overqualified, pe postul sau curent, nu al candidatului overqualified. Ideea de baza era ca nu vrei sa fii omul ala. Te amarasti singur prin comparatie cu colegii, si ai sa simti ca faci tuturor o favoare ca te afli acolo, iar asta nu poate decat sa te monteze pe idei care iti dauneaza pe termen lung. Fie ajungi sa te simti un fel de zeu arogant care ii salveaza mereu din c***t, fie ajungi sa te simti o victima suprema gen „eu sunt singurul care face ceva aici”.
Pana acum am vazut doar presupunerea ca fiecare candidat calificat peste masura ar avea ca singura motivatie o pozitie superioara in firma ierarhic/monetar. Nu exista cazuri de persoane care au ajuns la un nivel salarial unde piata nu mai permite crestere in firma?
In setul de valori al unei persoane nu exista doar obiectul definit in fisa postului. Ex: aici facem suruburi care se pot infileta in ambele sensuri, a fost visul meu din copilarie(bing it). Program fix, responsabilitate redusa, sa nu sune telefonul noaptea, munca in plus neplatita doar ca sa dam surub 2.0a nu exista?! Romanian Beauty.
@zoso comentariul initial nu a fost aprobat, daca am exagerat cu ceva, mea culpa
@alexandra American Beauty: „vreau slujba cu cea mai mica responsabilitate posibila” semnat de o generatie de over-achieveri obositi, plictisiti.
eram in curte, sudam ceva, am aprobat acum tot.
Vali a a uitat sa dea approve la commenturi, cum uita HR-ul sa-ti dea feedback dupa interviu.
Mai nou vad ca intra moderarea din ce in ce mai des, de ce?
Ai f mare dreptate. Am avut candidati supracalificati pt un post, pe care nu i-am angajat. Si nu din motive financiare ci pt ca aveam nevoie de om pe postul ala cativa ani. Cand te angajezi pe un post “inferior” fata de ce poti, e clar ca vei pleca la prima oportunitate. Asta inseamna ca peste 6 luni, un an, trebuie sa iau procesul de la capat. Si chiar daca e supracalificat, tot e nevoie de timp pana se adapteaza, invata businessul, ajunge sa fie eficient. Si cand a ajuns acolo, iti pleaca.
Plus satisfactia lui la munca, e f greu sa fie multumit cand nu face ceea ce isi doreste cu adevarat. Si se simte cand cineva nu e multumit, atat in productivitatea lui cat si in influenta asupra celorlalti din echipa.
și de unde știi tu sigur că oamenii ăia nu voiau să stea acolo câțiva ani!?
poate la un moment dat un om se satură de urcat pe scara ierahică, de sedințe tâmpite și cu superiorii și cu subalternii (ședințe separate), de futai la creieri, de telefoane în miez de noapte (cum zice cineva mai sus), de ore suplimentare și vrea și el un post la umbră, să muncească ce e de muncit, pe un salariu decent, dar fără frecușurile pe care le presupune cea mai vagă umbră de șefeală.
poate are chef de timp cu familia, sau de vreun hobby sau de stat cu cracii-n sus și gândurile pe lună.
poate n-are chef ca toată viața lui să fie munca, și vrea ca munca să fie ceva din care-și face banii pt viață.
Oamenii se feresc de supracalificati pentru că ăștia nu stau pe un post. Stau acolo ca soluție de a avarie, până se ivește ceva mai bun. Și iar trebuie să reia procesul de recrutare. E nevoie de unul suficient de capabil să își facă treaba, dar nu prea inteligent, că ăla începe să aibă idei de avansare sau își dorește să plece la un momendat pe bani mai mulți.
E nevoie ca angajatul să vină, să își facă meseria, să ia banu și să plece acasă, fără prea multă gargară.
Și apoi dacă ej inginer în instalații gpl, nu vrei să fii băiatu care transportă gazul cu cisterna sau ăla care întreabă la -15 grade Celsius: de cât bag, boss?
Hai că o faci scurt timp sau până te rezolvi cu banii/problemele, dar apoi speri la mai bine, că nu de aia ți-ai rupt 6 ani oasele prin facultate și master.
Cam așa e explicația. E simpla.
Nici eu dacă aș fi patron nu mi-aș lua un savant. E o risipă de resurse de talent, intelectuale, din partea lui și a mea de timp și bani, pentru că la un momendat tot o să plece.
Media de stat la un job, cu lumea în care trăim, e de 3 ani. 5 ani dacă nu ai opțiuni.
și cine garantează că ăla mai necalificat o să rămână acolo cât și-ar dori angajatorul.
).
am văzut și auzit o grămadă de situații în care au luat unul mai puțin calificat, în ideea că stă mai mult, dar ăla a plecat imediat (maxim 1 an) ce a învățat un pic de ceva și a găsit un job mai bine plătit/mai aproape de casă/nu chiar în pipera/porumbii din altă margine de bucurești/cu iubi în clădire/etc.
știu oameni (destul de tineri, e drept) care pleacă la fiecare 7-8-9 luni, maxim 1 an. (ca fază, am fost la un interviu unde mi-au spus că mi-au selectat cv-ul pt că am stat mult la fostul job
Nu-ți pot garanta că mâine nu îți pică un bolțar în cap, dar că unu stă mai mult de 1 an la un job.
Eu după aproape 2 ani de stat unde sunt acum, și nu e rău, deja mă uit sa îmi fac vânt. Nem provocări, nem învățat ceva nou. Frec niște tabele și fac raportări. E dubios să ai nevoie de un om tehnic pentru plimbat tabele.
Dar ei vor oameni talentați și capabili. Muncă de om cu 10 clase, care știe să intre pe onlyfans.
ce spune fatuca aia cu tatuajele e o tampenie
Nici nu a trecut o saptamana de cand am fost „refuzata” fix din acest motiv, al supracalificarii si a temerii ca m-as putea plictisi prea repede. Culmea, banii nu ar fi fost o problema – sau cel putin asta mi s-a spus.
Nu, nu ma simt mai desteapta si mai frumoasa pentru ca mi s-a spus asta ci doar frustrata. Inainte de toate, cei care m-au chemat la interviu au vazut experienta mea in CV deci nu avea sens sa ma mai testeze si sa ma cheme si la interviul final daca nu eram ce le trebuia.
Bun exemplu, de tine chiar si-au batut joc chemandu-te pe la interviuri.
Pe mine, aproape similar ca si pe tine, m au linistit cu un raspuns pe mail ca as fi supracalificat si nici nu m au chemat la vreun interviu.
Eu fiind supracalificat dupa parerea lor la 25 de ani cu 2 joburi la activ in domenii diferite, dar cu studii superioare. :)) pe moment mi a crescut inima, uite ba, ma considera astia supracalificat! am ras abia dupa.
Eu am cautat un job in alt oras ca sa ma pot muta acolo cu prietena, deci orice job ar fi fost mega-afacere pentru mine. Ei intr adevar aveau cerinte de studii medii, fiind un job in ceva firma de logistica.
Cand ii calci cu maybachul peste laba piciorului, din greseala normal, nu o sa mai vrea sa iti ia locul.
Am recomandat-o pe sor’mea la Continental pe un post la financiar (ea avand 13 ani de experienta in banci). Normal ca au refuzat, ca a si cerut ceva salariu mai maricel (parca cam 5000 lei). In realitate, ei cautau un absolvent de facultate cu 2000 lei. Ca la corporatie (mai ales Conti) procesele sunt atat de stricte si clare, ca si o maimuta poate face job-ul + treaba e sparta in bucatele mici-mici incat o persoana face o mica bucata.
Prea multe necunoscute aici ca sa fie valida parerea:
– jobul era de junior sau de senior? nu ai precizat. Ca daca era de junior, si aia explicit cautau un junior iar tu recomanzi un senior, the joke is on you.
– daca era job de senior, cu atributii de senior (si raspunderea aferenta) parerea mea e ca a cerut decent chiar putin as zice, cred ca se aplica si in cazul asta ce am zis mai sus de ce manajerii nu angajeaza seniori.
De Conti nu ma mai mira nimic, in trecut (mai bine de 10 ani cred dar n mai mult) era unu ceva team leader / sef de proiect sau ce terminologie anosta mai gasea hr-ul de la vremea respectiva, care efectiv chema oameni (studenti si absolventi fara discriminare) la interviuri FARA sa aiba job disponibil in echipa lui sau in altele. Numa asa sa se afle in treaba, sa le dea sperante false oamenilor alora care veneau la interviuri, sau plm sa vada ce prospaturi mai termina facultatea, ca daca era vreuna buna probabil ar fi zgariat usa pe la sefii lui sa-i faca cumva rost de o pozitie.
Nu tin minte sa fi specificat in anunt junior/senior. Cam toti sunt juniori, iar in proiecte se afla cativa seniori ce fac chestiile mai complicate si ii supravegheaza pe aia mici.
mai baiatule tu iesti curios sa vezi cum ati sta cu ban?
A fost un episod in Zona Crepusculara anii ’80-’90 cand li se dadea un test copiilor la o anumita varsta sa vada daca nu sunt prea destepti. Le dadeau inainte un „truth-serum” ca sa nu se prefaca prosti si in caz ca ieseau prea destepti ii omorau. Nu stiu daca mai tineti minte, pe mine m-a tulburat rau episodul ala.
https://www.youtube.com/watch?v=7V12tRrJ3Is&ab_channel=MendenhallArchives
Ultimul lucru la care trebuie sa se mai gandeasca cineva acum e ca o sa vrea sa plece mai repede cand e overqualified, acum toata lumea vrea sa plece cand da de o firma care ofera salariu mai bun sau daca conditiile la actualul job sunt proaste indiferent de nivelul de calificare.
Cel mai simplu e sa-l intrebi la interviu de ce vrea sa faca asta
Am avut 2 colegi care au trecut de la Tech Team Leader inapoi la Dev (dar la alta firma) si asta pentru ca le placea mai mult sa programeze decat sa stea prin sedinte + salariu mai mare.
Poate la asta trebuie sa se gandeasca: Poate nu-i place ce face acum si se intampla des ca intr-o firma salariul de manager este mai mic ca salariul unui executant(sau manager mai mic) din alta.
Cred ca sunt si din ce în ce mai multi care fac studii în domenii unde cererea nu e prea mare, ca e mult mai magulitor sa fii chipurile intelectual cu diploma decât muncitor la uzina.
Doar ca cererea e mult mai mare pentru vânzatori si femei de serviciu, de exemplu, decât pentru licentiati în stiinte lignvistice sau psihologie. Pe vremuri numarul de locuri la facultate era mai mic, în functie de nevoile economiei, selectia era dura si toata lumea îsi gasea loc de munca în domeniul respectiv, azi nu mai e valabil.
Problema asta se pune în toate tarile lumii; partea buna e ca totusi cineva care a facut o facultate, chiar daca lucreaza ca vânzator, are totusi mai mult discernamânt, nu se lasa asa usor pacalit de politicieni care fura si nu fac nimic.
Avem cel mai mic Nr de absolvenți de facultate/mia de capete de vită furajată.
2. Sunt o grămadă de joburi pentru studii superioare. Că mulți nu sunt capabili să le facă sau companiile sunt de rahat că nu plătesc, e altă poveste.
Pentru joburile de femeie de serviciu sau vânzători, posturile sunt limitate, șomerii sunt mulți, salariile sunt mici, iar spirala plânsului continuă.
4. Costurile vieții sunt aceleași și pentru ăla cu studii, și pentru ăla cu 10 clase. Morala este: decât să muncești degeaba, mai bine stai degeaba.
Nu iau apărarea putorilor. Dar raportul cost/beneficiu, atârnă în favoarea ajutoarelor sociale.
Să aducă indieni, filipinezi, pachistanezi. Chiar m-am împrietenit cu o filipineză minionă și simpatică la paradisul acvatic.
@IonuțM, apropos de raportul cost/beneficiu în favoarea statului degeaba.
https://dilemaveche.ro/sectiune/tema-saptamanii/articol/restul-e-gargara?fbclid=IwAR1bZkmIMpMYn9U4BGe-6ENnIgVw1CyXkB-eEISLHFXBjri6y5r_3jNcS4M
@AB
Mulțam fain pentru articol. Fix ce ziceam.
Dupa actiunile motivationale din corporatii, angajatii lor ar trebui sa fie creativi, sclipitori, etc … in realitate este exact invers. Trebuie doar sa serveasca scopului si atat.
Da’ mai e un aspect: unde e putina educatie la scoala si acasa, ghici ce-o sa faca „companiile”? Educatie, dar una care serveste doar scopului lor. Si de multe ori, daca traiesti in mediul acela care „te educa”, nu mai intelegi ca lumea din afara mediului respectiv.
Asta cu supracalificat e un motiv inventat de HR ca sa nu plateasca salariile cerute de cei cu experienta. Cum sa nu-ti convina sa ai pe cineva ca sa-ti produca din prima zi si sa nu mai pierzi timp cu incepatori care nu iti garanteaza ca se adapteaza la cerintele postului? Sunt multi cu experienta in domeniul IT care prefera un job linistit, fara prea multe responsabilitati, sa isi faca treaba si atat, de la 9 la 5. Nu viseza pozitii de sefut sau management doar din libertatea pe care i-o ofera pozitia pe care e.
de ce se feresc femeile de barbatii dotati?
de obicei de lene.
Cate discutii despre salariu si posibilitatea ca supracalificatul sa plece. Dar nimeni nu vorbeste despre faptul ca un supracalificat le poate darama sefilor intregul sistem de valori gresite despre businessul respectiv. Asta este cea mai mare problema a angajatorilor, faptul ca poate sa apara un individ care sa le arate celor din companie ca se poate si altfel si sa ii puna pe sefii cei mari intr-o lumina proasta, nu ca vine la angajare un om care le-ar putea rezolva niste taskuri intr-un timp record.
Ati demolat vreodata elegant si cu bun simt cunostintele depasite ale unui CEO in fata partenerilor lui din companie? Faceti asta macar o data si apoi veti intelege de ce sunt atatia care nu vor persoane mai pregatite decat ei.
Zoso, scrie tu (CA ACTIVITATE PRINCIPALA) pe un blog cu 1/10 reach-ul pe care îl ai acum, păstrându-ti același interes și o sa te prinzi repede de ce nu e recomandat sa angajezi oameni overqualified.
Aiurea. Nu doar managerul decide pe cine angajeaza intr-o companie. Ci si cei de la HR plus al mai sus de manageri – gen un director sau vicepresedinte.
HR plus Director: De ce sa nu il angajam, domn manager, pe cutarica. Uite, este foarte calificat pentru pozitia asta, este mult mai bun decat cutare si cutare?
Managerul: Asta imi ia locul in doi ani, boss.
Vai, dar cu ce siguranta ai afirmat. Zic sa te mai gandesti, dar mult, mult de tot, nu asa …
exact ca in articol, vin niste oameni foarte faini, sa ii iei pe loc, supracalificati, pita lui dumnezeu. salariul alocat la post era insa mic si chiar daca ar fi avansat nu ajungeau la salariile ce le avusera la joburile anterioare(atata se poate).
acum… desi ei ar fi zis ca raman… ghici cine pleaca in urmatoarele 3 luni daca gaseste ceva mai bun?
apoi o iei de la capat cu recrutatul/instruitul si in final tot tu esti ala care trage in zadar(si vorbim din patite, nu din teorii).
oameni buni/faini nu iei pe bani putini. iar cand nu ai putere de decizie asupra cat sa le dai… ajungi in dilema asta.
Fac și eu parte din cei numit supracalificati .. experiența mare in management, antreprenoriat, MBA făcut pe bune, experiența internațională în America de Nord …. In plus mi.am permis să.mi iau un an sabatic după penultimul job. Am auzit placa cu super calificat de o mie de ori! Înțeleg dar nu sunt de acord
Când recrutez pentru poziții de management un echipa mea, targtez cu intenție oameni overqualified.
Daca așteptările sunt clare și exista transparenta totala in prezentarea jobului, condițiilor și a contextului, a salariului și a posibilităților reale de avansare (chiar daca posibilitatea exista doar in 2-3 ani cu noroc … aka trebuie sa plece unul sau să iasă la pensie altul) acești „overqualified” sunt mai serios și de încredere decât majoritatea snowflakes pe care ii poți angaja la jumătate din salariu!
In plus, fac minuni la locul de munca – super implicați, vedere de ansamblu, motivați, știu ce să facă când ia foc ceva … Trag cat 2 … E ok sa ieși un pic din grila și să mergi mai sus. Total cost of ownership și return on investment iese cu mult mai jos decât la „alții”.
„Overqualified” people rulz!