Cum e ActiveSoft publisherul nr. 1

Cum era aia, orice stire in 10 minute? De unde aveti voi stirile vitejilor?

Ziare.com fura cu nesimtire de la ProTV.

bloombiz-vs-gandul1 bloombiz-vs-gandul2

Bloombiz fura de la Gandul tot articolul, ignorand normele CRP.

ziare-vs-protv1 ziare-vs-protv2

Asa ajungi publisherul nr. 1. Furand.

Si bonus: ia uite ce viata scurta a avut biz365.ro, un alt spamsite din panoplia AS.

ps: comentariile cu “bloombiz aparţine de ăia, nu de ăilalţi” vor fi şterse.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

14 comentarii

  1. Deci cel mai rapid spammer/content scrapper castiga. Imi si imaginez cum stau editorii cu degetul pe F5 ca sa prinda stirea si sa o publice.

    Btw, ai inversat imaginile :)

    00
  2. NOU
    #2

    Nu există norme CRP.
    Normele CRP sunt la fel cum sunt standardele alea de vorbea Ionuț Oprea că se aplică membrilor IAB.

    Norme, standarde, direcții, recomandări… sunt doar pentru fraieri. E mai simplu de furat. Așa că de ce să îți bați capul?

    00
  3. @aitistul: Intrebarile cinice nu au farmec cand esti agramat.

    00
  4. Dar cum e corect de fapt? Am observat că ambele articole citează sursa!

    00
  5. Mai nou te-ai reprofilat in a fii jandarmul presei online din Ro?

    00
  6. Mă apucă depresia cu scraperii ăştia….

    @aitistul

    Te oferi să-l sprijini? Ai site?

    00
  7. X fura de la Y. Din curiozitate, daca pe Y nu-l doare capu’ de ce te doare pe tine?

    00
  8. biz365.ro fie ca a avut viata scurta sau lunga oamenii si-au scos banii cu situl si gata. cand le mai vine pofta baga un alt domeniu si se pun iar pe treaba.

    00
  9. Am inteles ce vrei sa spui si te credem. Intrebarea care se pune este ce masuri pot fi luate ?

    Este clar ca citarea sursei nu este suficienta atata timp cat se afiseaza un articol intreg fara o modificare cat de marunta. Cine ar trebui sa ia masuri ? Vizitatorii sa nu mai intre pe site ? Furnizorii de stiri sa dea in judecata ActiveSoft ? Furnizorii de stiri sa reclame la o autoritate competenta ?

    00
  10. Aha! Înteleg: este vorba despre preluarea totală a articolului! Fără nici cea mai mică modificare! Da, în mod normal ar trebui preluată informaţia şi redactată în notă proprie, eventual cu link spre articol, iar ceea ce se citează, în ghilimele. Nu ştiu exact la ce reguli te referi, nu mă pricep, dar din punctul meu de vedere, din moment ce sursa apare şi mai este dat şi link, e în regulă!

    00
  11. M-am documentat! Nu mai mult de jumătate şi nu mai mult de 500 de semne! Eu cred că asta ar fi fost oricum de bun simţ şi fără să existe vreun regulament!

    00
  12. Eu din cîte observ din screenshot-urile puse ca exemplu, nu e vorba de copy-paste. Se încadrau şi sub 500. Aveau şi altă poză.

    Este evident că se preiau ştiri la sînge, dar uneori toată treaba se transformă într-o vînătoare de vrăjitoare şi dovezile prezentate nu conving. Ori asta nu face decît să afecteze negativ exact pe cei care le folosesc. Concret, în cazul de faţă, dacă aş fi cineva care ar încerca să fie imparţial, aş spune că nu e nimic în neregulă. Sincer, care-i problema între ştirea de la ProTV şi cea din Ziare?

    Zoso, apreciez ce încerci să faci, dar fă-o ca lumea. Atîta timp cît te rezumi la a striga „lupul” şi cînd verific (eu sau altcineva) nu e niciun lup… la un moment dat intră în desuet toată treaba.

    00
  13. au schimbat poza, dar tot au furat tot articolul.

  14. OK, cum vrei, înseamnă că avem definiţii diferite pentru furt. În cazul creaţiei intelectuale şi în special al ştirilor ştii foarte bine că treaba nu este atît de simplă. Însuşi termenul „furt” este neadecvat. Sincer, nu înţeleg cum poţi susţine acest caz prezentat aici. După aceeaşi logică ai şi tu articole care „fură”, ba chiar cu copy şi paste.

    Te încăpăţînezi să foloseşti nişte exemple incorecte şi chiar nu văd cui foloseşte treaba asta. Înţeleg perfect problema, tot creator de conţinut sînt şi eu şi ştiu cum e cu frustrarea împotriva celor care preiau munca altora. Dar una din două: ori oferi dovezi adecvate, ori o laşi baltă. Dovezi adecvate însemnînd ştiri care depăşesc 500 de caractere şi sînt realmente identice. Ziare e un site mare, sînt sigur că se pot găsi cazuri.

    În caz contrar eu de exemplu o să încep uşor uşor să sar peste aspectul serios al problemei şi să-ţi citesc articolele de genul ăsta doar pentru factorul de scandal (că şi eu sînt om şi trebuie să mă mai deconectez). Şi o să fie ca atunci cînd Libertatea anunţă că s-a născut o găină cu trei picioare şi două capete din cauza îngrăşămintelor chimice. Chiar dacă-i adevărat, nu-i ia nimeni în serios; ce naiba, e Libertatea, nu? Ha ha, găini cu două capete.

    Cred că ai prins ideea. Sînt mulţi aplaudaci care sar imediat cînd Zoso strigă „hoţul”, dar mai sînt şi oameni care se uită înainte să arunce cu piatra.

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube