Aş vrea să îmi explice cineva pagina de sport sau de programe tv din ziarele quality. Ar fi un punct de pornire în transformarea presei româneşti. În scăderea numărului de pagini şi creşterea numărului de articole şi anchete care să merite deranjul cumpărării unui ziar. Oamenii care vor quality nu se uită la Kanal D sau Antena2. Pentru ei programul TV e inutil. La fel şi cu ultimele aventuri ale lui Banel (îmi cer scuze, nu ştiu decât 2-3 nume de fotbalişti şi am înţeles că Dorinel Munteanu nu mai joacă), ocupă degeaba pagina de ziar.
Presei româneşti îi lipseşte din vitrină un ziar greu, percutant şi nemilos. Cam cum era Caţavencu acum 10 ani. Buşcu are şansa să facă din Cotidianul un asemenea titlu.
Problema in titlu!?
Uitat-te la orice ziar quality din UK/Germania/Franta/Italia/Spania si vei vedea nenumarate pagini de sport. Pe bune. Chiar in broadsheeturi, nu in tabloide.
In rest, chiar nu cred ca e un motiv de veselie pierderea oricarui loc de munca sau o taiere substantiala de salariu. Oameni sintem cu totii, avem parteneri/parinti/copii/bunici/nepoti.
E pacat sa ne bucuram. E ok sa constatam.
Problema din titlu se cheama SEO marca zoso
Pagina de sport s-ar justifica, dar cancanurile ieftine sa dispara si sa apara comentarii pertinente din toate sporturile (nu numai fotbal). Asta ca sa faca treaba cotidianelor de sport.
Nu cred ca o sa mai fie altul asemenea lui Catavencu
schimba cuvintul „articole” cu „opinii” sau „comentarii” si vei afla cum va arata noul Cotidianul
prietene, sa folosim trecutul. „Buscu avea sansa sa faca” . banuiesc ca stii ce carnagiu e la Cotidianu si la RC in general. cat despre Buscu, el singur ma indoiesc ca ar putea sa faca un ceai , daramite un cotidian quality. culmea e ca a vut toate resursele din lume. ziaru ala l-au facut oamenii platiti „regeste ” cu 1000 de ron pe luna. dar acum despre morti numa de bine.
Probabil ca titlul se poate repara usor, insa subiectul despre care se vorbeste in articol nu prea vad sa se repare in curand, Catavencu poate era un ziar dur, poate pe vremea cand era independent, eu sunt curios daca exista un ziar independent si daca da are si tiraj?
Numa de bine!
Eu cred ca ne lipsesc cateva ziare cu personalitate. M-am saturat de ziare „obiective” care in mare parte nu zic nimic. Vreau ziare care sa tina cu aia sau cu ailalti iar eu sa aleg unul in consecinta. Dupa cum ai zis si tu ar trebui mai multe anchete si mai multe articole de opinie. In imensa ei majoritate presa de azi nu transmite mai nimic. E mai mult maculatura.
Daca vrei un exemplu de ziar adevarat, era pe vremuri un saptamanal Atac la Persoana – ala vechi al lui Dragomir nu mizeria lui Locic. Ceva de genul ala ar mai trebui … chiar si pentru presa „quality”
eu zic ca nu avem nici un ziar de calitate. Adevarul era nimic pana nu a introdus dvd-urile cu filme romanesti ca sa le creasca tirajul. Apoi altii i-au urmat…
Si Catavencu,Dilema Veche,etc nu sunt pentru un public larg.
esti usor depasit de evenimente.. tocmai ce s-a anuntat cat de rau o duce Cotidianul si cat de putini oameni ii vor ramane pentru treb’soara despre care vorbesti.. a,si cum se va retrage doar in varianta online..
Inteleg ca nu-ti place fotbalul :)).
Pentru mine fotbalistii o sa fie mereu unii care alearga de nebuni dupa o mingie (dar pe bani frumosi) și nimic mai mult. As prefera sa ma uit si sa ma minunez la logo-ul google decat sa ma uit la un meci de fotbal :)).
@Darius: tie iti suna a substantiv articulat? „Monstrii printului” ar fi fost varianta cu doi „i”. In caz ca scrisese initial Zoso cu doi „i” si a editat ulterior (desi nu cred), atunci „huo” lui!
@Zoso: s-o crezi tu ca pe foamea asta se mai gandeste cineva la altceva decat la bani (scuza-mi-ai „labafonia”!)
@add.a: chior, prost la 6 AM, abia acum am vazut ca lipseste o litera. Mea culpa!
@ma intorc: marian, ia baga un ochi la titlu si la evenimente. ce zici, gasesti o legatura sau tocmai ai fost data afara de la cotidianul pentru imbecilism crunt?
@omar: nu, are in continuare sansa sa faca. dupa aia o ia ca turcescu, un fost care e bun de tinut in vitrina, pentru ca e incompetent in orice altceva.
e mai complicat, zoso. ultimii ani au abolit pur si simplu, in destule redactii, multe din principiile elementare ale jurnalismului traditional. ai idee cati isi mai traiesc, la parametrii adecvati
meseria?
Dar vai, ce basini de americani va dati cu „quality” in loc de calitate.
Ipocritilor.
buscu e un parvenit al presei scrise. contributia lui la catavencu e formata dintr-o cifra si un % apoi. catavencu e un has been si asa va ramane, impreuna cu intregul concept al ziarului quality. s-apai, daca tot o dam in sus si in jos cu ziarul quality, nimeni nu isi pune urmatoarea intrebare. mai exista un public quality in romania pentru print? pentru ca oamenii quality carora li s-ar adresa un asemenea produs au descoperit cu totii ca exista internetul. iar publicul de tabloide cumpara ziare pentru simplul fapt ca le pot duce la buda pentru o laba scurta, ca laptopul incomodeaza.
ce vremuri … catavencu acum 10 ani …
slabe sperante sa mai avem asa ceva. a trecut epoca romantica.
Eu zic ca jupanii din presa quality refuza sa inteleaga un lucru evident: targetul lor inalt este restrans! Sunt putini oameni educati si cu venituri mari in tara asta. De aia audienta ridicata si targetul elitist n-or sa se pupe niciodata. Si de fiecare se incepe corect, apoi de dragul cresterii audientei se fac compromisuri si se ajunge la porcarii tabloide. Televiziunile de stiri sunt un alt exemplu in sensul asta…
zoso: romania de acum 10 ani era cu totul alta, iar oamenii care o locuiau si cumparau ziare mai mult se fereau de trecut decat sperau in viitor. nu cautau in ziare analize ci cautau opinii. dar nu opinii competente, ci angajament – in cele mai ulte cazuri anticomunist. nu stiu daca asta inseamna ca alergau dupa „quality”. 10 ani mai tarziu: publicul de atunci are varsta 10+, este intr-o proportie considerabila pensionat sau in pragul pensionarii; noul public nu mai cauta angajament de niciun fel, cauta ori relaxare&(info)divertisment, ori informatie specializata. angajamentul il mai cauta acum doar cei trei-patru nervosi pe care i-a furat tru de la romania mare.
in ziua de azi, un ziar care isi propune sa aiba influenta in lumea politica trebuie sa renunte la gandul audientei, si viceversa. astfel, decizia de a face presa quality, cum ii spui tu, nu prea mai are fundament economic. acest gen e tot mai departe de ideea de profit. ceea ce a si dus la confuzia ca „presa” in general este pe duca. este o discutie ff lunga, nu cred ca in romania suntem pregatiti pt ea. deocamdata noi ne multumim cu scuza „facem ziare bune, dar lumea e proasta” si lucram in media, nu in mass-media.
in concluzie, criza e buna, exact ca murdaria din reclama. dar nu criza financiara mondiala este problema principala in cazul asta, ci confuzia
din pacate presa noastra si-a luat ca model presa britanica, atit pe tabloide cit si pe quality. Zic din pacate pentru ca ziarele britanice au uitat ce inseamna stiri/informare. Nu exista articol cit de mic in care reporterul sa nu-si verse naduful, sa nu explice el care parte are dreptate si ce ar trebui sa crezi despre un anumit eveniment. sunt exact ceea ce se apune acum ca va deveni Cotidianul ‘blog tiparit’. Citesc bloguri, opinii si comentarii, nici o problema cu ele, e o problema doar cind poti sa gasesti doar asa ceva, doar stiri gata mestecate.
Buşcu şi-a dovedit deja incompetenţa. Nu el a adus ziarul la situaţia de azi?