Cinemagia.ro spam

V-aţi întrebat vreodată cum iese cinemagia.ro în faţă după fiecare căutare de titlu de film sau nume de actor? Hai, încercaţi să nu observaţi că e deţinut de Netbridge, spammerii nr. 1 din onlineul românesc.

Răspunsul e simplu: cu cuvinte repetate în meta description. Sigur, google spune că asemenea practică e interzisă şi că spamul e mai puţin că acum 5 ani, dar cine se uită în gura lor când asemenea spam-siteuri nu dispar din căutări?

cinemagia-spam-1cinemagia-spam-2cinemagia-spam-3cinemagia-spam-4

Ia să vedem, le face google ceva dacă îi raportăm?

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

26 comentarii

  1. Sa fiu sincera, si eu folosesc site-ul cand caut idei pentru „filmul serii”. S-au prostit de tot in ultima vreme, de cand a inceput feedback-ul intens din partea internautilor. Un exemplu ar fi voturile unora care sustin ca au vazut deja un anumit film care nici n-a aparut inca…

    00
  2. Nu’s singurii stai linistit.

    00
  3. Sunt aproape convins ca nu e de ajuns sa repeti niste cuvinte in description pentru a „intrece” un site ca imdb.

    Dar: comparand de cate ori apare in sursa unei pagini titlul unui film (pt exemplul tau: 101 vs 6) se poate spune ce cinemagia incalca anumite reguli.

    Pana la urma cautarile exemplificate sunt in romana si Google tine cont de asta…

    00
  4. Aha! D’asta nu mi-a citit mie lumea recenzia filmului! :)
    Lasă-i bre, „să mănâncă şi gura lor”!

    00
  5. Pai poate ar trebui sa face toti asa si sa vedem ce face google atunci! Eu unul am sa raportez asta asa cum zice zoso, oricum site-ul e de kkt!
    Cu respect,
    Bango

    00
  6. WOW! Nu ma pot abtine, scuze, am vazut chestia cu „aprobarea divina” si mi-a placut! Poate ar trebui sa o pun si io la mine pe site! Tare! Merci!
    Pe mine in momentu de fata ma everveaza rau chestia din templatul de la blogger care, de fiecare data cand cineva face un comentariu, pune automat „XXX spunea”. Este un calc lingvistic din engleza unde „a spus” se zice „said” care in romaneste se mai poate traduce si „spunea”. Mi se pare o mare tampenie si, ca vorbitor de limba romana mi se pare pe dos. Chiar asa de idioti sa fie cei care lucreaza pentru google.ro? Sau pur si simplu nu exista nici un vorbitor de romana si aia au facut traducerea cu „altavista”?
    Sincer, i-o fi intrebat cineva asta pana acum?
    Scuze daca e prea lung textu dar m-a luat valu. Oricum tu, Divinule, poti sa nu il publici!

    00
  7. eh, din greseala probabil …

    00
  8. Si totusi continutul este relevant

    00
  9. @zoso sunt pe prima pozitie pentru ca au cuvintele cautarii in url. Meta description, title si keywords nu mai cantaresc ce cantareau odata la indexare, multi ar spune ca nu mai cantaresc deloc. In plus nu la toti cinemagia apare pe prima pozitie…rezultatele cautarii difera de la un utilizator la altul in functie de profil si preferinte. Mie imi apare pe pozitia 3 http://cl.ly/1E2C401p401E2q1H3K0S

    00
  10. Ce rost are sa cauti pe google cand poti intra direct pe IMDB?

    00
  11. @Stefan: esti dobitoc. incearca data viitoare.

  12. Meta description nu are importanta. Google il foloseste doar ca o scurta descriere a rezultatelor, dar nu afecteaza pozitia.

    00
  13. Well, de-acum o sa vedem o gramada de duplicari in SERPs. :)

    Sunt de acord cu Alex si cred ca nu pentru a face SEO Spam au description-ul asa ci pentru ca folosesc un script automat care ia anumite campuri din descrierea filmului pentru a o construi.

    Au link-uri bune catre ei si continut suficient, de asta rank-eaza.

    00
  14. Thank you for submitting a spam report for this site: https://www.cinemagia.ro/

    We take the quality of our results very seriously, and we thoroughly investigate every report of deceptive practices and take appropriate action when we uncover genuine abuse. In especially egregious cases, we will remove spammy websites from our index immediately, so they don’t show up in search results at all. At a minimum, we’ll use the data from each spam report to improve our site ranking and filtering algorithms, which, over time, should increase the quality of our results.

    We appreciate your taking the time to help us improve our service for your fellow users around the world. By helping us eliminate spam, you’re saving millions of people time, effort and energy.

    00
  15. @i4ever, cam cati romani cunosc limba engleza indeajuns?
    @zoso, Cred ca H2-ul si keyword stuffing-ul grosolan sunt de vina, uite si tot cred ca am ratat ceva :))

    00
  16. @vlad bine ca te avem pe tine profesor
    Oficial de la Google
    https://webmasters.googleblog.com/2017/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html
    In articol se spune si cum este folosit meta description, exclusiv pentru snippet si nu indexare.

    00
  17. @Alex Dumitru nota 4 stai jos, e valabil si pentru @Radu Boncea.

    00
  18. Eu am raportat stirileprotv.ro pentru urmatorul motiv: cand cauti ceva (exemplu ‘pret gigacalorie bucuresti’) si filtrezi rezultatele pentru a le vedea doar pe cele mai noi (‘Săptămâna trecută’), in rezultatele cautarii apar pagini de pe stirileprotv.ro care sunt vechi de 2 ani.

    00
  19. @Radu Boncea oficial de la google se aud multe.

    00
    • @Vlad: dece sunteţi răi? n-a zis google că rezolva spamul? ati văzut voi vreo pagina de spam in pagina 230 a cautarilor?

  20. nu inteleg de ce e spam, ai intrat cumva pe linkul respectiv si ai gasit poze cu pizde?

    00
  21. @zoso da mai exista spam? Oricum nu ma plang spam = $$$, google stie, eu stiu etc.

    00
  22. Salut zoso si tuturor… pot sa mai adaug ca, cu ceva timp in urma, pe site-ul meu facusem o categorie cu postere de film, categorie care nu exista la cei pe cinemagia. Nu mare mirare am avut cand imediat ce puneam eu postere apareau si acolo (aceeasi dimensiune ca si pe site-ul meu, pozele fiind redimensionate manual de mine) si numai acolo si pe alt site de gen… tot poplar si tot din .ro.
    Cu timpul s-a trecut si la stiri, cum puneam eu apareau imediat si acolo, dar altfel formulate si bineinteles ca NU EXISTA „SURSA” articolului.
    Am zis sa vorbesc cu cineva mai sus pus de la cele doua site-uri. Vorbit si lamurit instantaneu, mai ales in cazul fazei cu „sursa” articolelor : ” Nu noi ne ocupam de asta… colaboram cu o firma care preiau si pun stirile si materialele la noi… Noi nu stim…” cat la fazele cu posterele si stirile imprumutate, au schimbat subiectul.
    Cum vad eu situatia: Monopolizare! Se pune mana pe niste bani, se face un site (inspirat dupa altul poplar in lume) se iau niste agarici care „imprumuta” articole si nu semneaza… situatia se dezvolta, reclame cacalau, SEO la greu… smecherie pe felie. Ajuns mare, scripturile fac toata treaba, „firma” preia si publica fara sa semneze, lumea e buluc si banul curge. Calitate? Punctualitate? Nu. Mai nou, lasam pe altii sa o faca pentru noi, din randul fanilor, si le dam si lor cado` un sugiuc sau o steluta pe forum. Super.
    Revenind, e normal ce se intampla. Nimeni nu stie, nimeni nu e vinovat, treaba merge belea.

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Top articole

7 zile