Casa dărâmată de pe Matei Voievod…

casa-matei-voievod casa-matei-voievod-2

Casa asta a fost dărâmată azi, motiv de plânsete printre hipsteri și arhitecți. Casa arăta, într-adevăr, într-un mare fel, acum 50 sau 30 de ani. De atunci nu s-a mai îngrijit nimeni de ea. Proprietarul a calculat că e prea scump să o renoveze și a vândut-o unora care au demolat-o. E circuitul în natură al bunurilor.

Toți ăștia care se agită ar trebui să își canalizeze energia către o lege a fațadelor, care să oblige proprietarii să renoveze sau să vândă. Ar fi frumos. Dar nu o fac, pentru că nu vor ca statul să forțeze oamenii să facă ceva cu bunul lor. Vor ca ei să forțeze proprietarii să facă ceva cu bunul lor, pentru că statul poate face abuzuri forțând proprietarii să renoveze, pe când ei, ei sunt niște spirite curate și inocente.

Pentru că, la final, e simplu să ceri ceva de la unii în loc să ceri o lege care s-ar putea să te pună și pe tine la plată. Hai Uniți Salvăm, hai Nicușor, ieșiți în stradă pentru o lege a fațadelor!

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

51 comentarii

  1. Foarte corect.
    De asta ma tem de Nicusor Dan…

    00
  2. Poate ar trebui vorbit mai mult despre cum au rezolvat Praga, Budapesta, Viena, Varșovia și alte orașe problemele de acest gen. Faptul că o dai de fiecare dată cu hipsteri în sus și hipsteri în jos nu duce nicăieri.

    00
    • nu există rezolvare. pentru că oricine propune legea asta nu va mai fi ales niciodată nicăieri.

    • Nu orice solutie e aplicabila si la noi. Tin minte tot scandalul legat de Hala Matache dupa ce a fost daramata, destui o dadeau cu istorie si patrimoniu national. In realitate era o cladire pe langa care se aduna un grup de suedeji, duhnea a jeg si urina. Pe hartie totul e simplu.

      01
    • Doar o precizare: In Varsovia cea mai veche cladire are 70 de ani. Orasul a fost ras complet in timpul razboiului

      00
    • Puliticienii români au făcut mii și mii de lucruri despre care dacă vorbeau înainte de alegeri, n-ar fi fost aleși niciodată. Ba mai mult, după ce le-au făcut au fost aleși și realeși uneori chiar arestații fiind. Pănă și cel care a tăiat salarii și a crescut TVA a fost reales și va fi din nou și din nou. Cred că este evident că nu acest aspect împiedică luarea unor măsuri. Adică fac toate jegoșeniile din lume și brusc când e vorba de făcut cu forța și ceva bun, devin îngrijorați?

      Hai să calculăm și procentual, câți ar fi afectați de o măsură privind clădirile istorice? Zero virgulă cât la sută din popendulația cu drept de vot? Pierderea ar fi compensată de zeci de ori de voturile hipsterilor amintiți. Eu zic că altundeva trebuie căutată cauza nepăsării.

      00
    • tu te referi la năstase, fenechiu sau alții. care au furat de la stat, din bani nevăzuți. aici vorbim de ceva ce are efect direct asupra alegătorului. e o mare diferență.

    • @Unu: uneori oamenii trebuie schimbați, nu soluțiile adaptate. Vezi cum a ieșit cu ”democrația originală” iliesciană și rahatul în care ne sufocăm încă o generație sau două.

      00
    • @seba Complet? Nu.

      00
    • @Daniel: centrul Varsoviei da. Complet. Pus la pamint cu buldozerele.

      00
    • Vezi si casa in care a locuit Dudu Georgescu, de pe Radu Calomfirescu + fostul sediu Romcim, au ajuns ghetou pt. suedeji, vor avea aceeasi soarta ca si asta.

      + astea care deja arata mai rau ca in Bagdad, fix in inima Bucurestiului:
      https://www.google.com/maps/@/data=?dg=dbrw&newdg=1!3m4!1e1!3m2!1s3Cu1b6iQDZNOEiAON_YxZQ!2e0?dg=dbrw&newdg=1
      Popendulate de asemenea tot de ciorex

      00
    • Praga,Budapesta si alte asemenea orase au fost renovate fie prin fonduri europene fie pe banii primariilor. Poate in acele locuinte stau niste oameni sarmani. Tu care esti destept si smecher nu ai alta idee decat sa ii spui mars in strada sau mars in alta parte ca ai o casa nashpa in orasul meu. Cum se fac fatadele la blocuri pe bani europeni se poate face si fatada la case, Se pot face cheltuieli in parteneriat cu proprietarii sau poti sa inlesnesti credite chiar si fara dobanda pentru cei care au in proprietate locuinta. Poate nu se stie dar refacerea unei fatade la o casa casa ca cea din poza este la fel de scumpa ca anveloparea unui bloc de 5 etaje. Materialele si personalul calificat pentru astfel de lucrari sunt extrem de scumpe, daca vrei sa faci o lucrare durabila. In bucuresti sunt o gramada de case refacute dar care daca te uiti mai atent vei vedea ca a inceput sa le crape tencuiala la un an dupa renovare iar ornamentele sunt deja in parte cazute sau a mai ramas doar o parte din ele. Nu prea mai exista meseriasi iar materialele ca gipsul, tencuiala chiar si vopseaua care sa reziste 10-15 ani pentru asttfel de constructii nu se mai gasesc in comert si trebuie confectionate doar la comanda.
      Vrei un oras frumos? pune mana si fa-l singur. Nu ma obliga pe mine pe banii mei sa fac cum vrei tu. Nu ma lasi sa imi pun termopane dar imi ceri ca atunci cand vreau sa renovez sa respect tocatura si sa o fac si rezistenta.

      00
  3. Casa avea 100 de ani si nu era obiect de patrimoniu. Proprietarul nu statea in ea, casa era insalubra. E ok ca s-a daramat si se face ceva ce sa nu arate a focar de infectie.

    00
  4. Ce mi se pare mie trist (sau poate sunt prea nu-stiu-cum ca sa inteleg, si de aia sunt trist) este ca oamenii care protesteaza sunt aceiasi care:

    1. Nu ar pune bani de la ei ca sa refaca casele astea de care vor sa se bucure ochiul lor la fiecare 10 ani cand trec pe acolo. Ei vor “sa se faca”. Sunt pe acelasi loc cu cei care asteapta sa le dea statul ceva (un loc de munca, un salariu bun etc).

    2. Isi schimba iPhone-ul la fiecare 2 ani. Isi iau ultimul laptop ca ala vechi de acum 3 ani “nu mai merge”. Mananca “fusion” pentru ca micii ii mananca numai burtosii si tiristii (sau cocalarii). Stau cocotati pe Facebook si dau like-uri, dar nu s-ar duce sa-si ia un scaun si sa admire casa (casele) aia care in curand o sa pice singura. Vrem. Sa fie acolo. Nu o demolati, cel putin nu pana revin eu de la magazinul Apple, ca am comandat iWatch-ul. Sau m-am dus doar sa ma uit la el, ca inca n-am bani sa mi-l iau.

    Ati inteles ideea. Vrem schimbare in mod constant (in viata, in societate, la munca, la altii in cap/casa), iar apoi ne agatam de o casa darapanata ca altii de moastele Sf. Parascheva. Tot un fel de fanatism, dar a lor e mai cool, ca e fara religie.

    Nu spun ca patrimoniul trebuie aruncat la gunoi ca sa vina niste mizerii de 10 etaje, eu sunt mai degraba genul cu case pe pamant, simple, economice etc, dar nici sa te legi cu lanturi de o casa pe care nu o vezi decat in poze sau la 10 ani cand mai treci pe acolo.

    00
  5. casa asta nu era inclusa in lista de cladiri protejate dar ar fi trebuit sa fie, e o cladire rara pentru Bucuresti, nu au mai ramas multe precum ea. nu a fost cazul, nu s-a zbatut nimeni prea tare pentru ea din pacate. apoi, au fost distruse multe cladiri de pe lista aia fara nicio problema, nu sunt convinsa ca ajuta la ceva.

    pentru ignorantii care o dau in sus si in jos cu “dreptul la proprietate” si focarul de infectie, ar fi bine de stiut ca in tarile cu apa calda dreptul la proprietate nu e mai puternic decat nevoia de a proteja patrimoniul cultural, in orice stare ar fi el.

    asa ca, pe cat pot sa ii detest pe tristii care se lamenteaza fata de ‘arhitectura de sticla si otel’, voi, cei care nu inteleg niste notiuni atat de simple precum necesitatea pastrarii patrimoniului construit al unui oras, nu sunteti cu nimic mai buni.
    amuzant, de multe ori sunt aceiasi care se pling ca Bucurestiul arata ca un cur.

    00
    • “necesitatea pastrarii patrimoniului construit”
      Astea-s vorbe. Patrimoniul se pastreaza cu bani. Ai cumparat vreo casa din-asta si ai renovat-o cu banii tai?… Didn’t think so.

      00
    • coix cosminox,
      bani sunt. patrimoniu inca mai este.
      din pacate sunt multi hoti pe de o parte si multi imbecili pe partea cealalta.
      tu in ce tabara esti?

      00
    • Rar nu insemna neaparat bun. Era o cladire fara valoare istorica, cu restaurari deja facute pe ea din vreo cel putin 3 perioade diferite, care nu se incadra in peisaj nici cand a fost construita, nici acum. Poate ce o sa se construiasca in locul ei o sa fie mai urat, nu garantez, dar asta e o problema ca cei care dau autorizatiile de constructie sunt incapabili sau corupti.

      00
    • Nu e asta patrimoniu. Nu are nici o istorie, nu e asa veche, nu reprezinta nimic.S-au daramat o gramada, ar fi culmea sa conservi orice trece de 100 de ani din hipstareala crunta. Poti sa faci una la fel, nu te opreste nimeni, am chiar pe strada ceva facut cu bliz-bliz-uri pe la geam in mod asemanator. Si eu am vrut sa-mi fac dar costa mult. Intr-o 100 de ani vei locui intr-un mall. :D

      00
  6. bai deci chiar intrasem aici sa-mi zic oful ca am fost spamat azi pe toate partile cu casa asta si cand colo, hopa ! articol despre ea si la tine !
    Eu zic ca e greu sa vedem ce s-a facut in budapesta, praga, viena, etc cu casele astea pt ca aia nu cred ca la vreun moment dat ajunsesera cu ele in halul de paragina in care sunt la noi. La noi majoritatea caselor astora au ramas fara proprietarii initiali, au fost luate cu japca si nationalizate si introduse in circuitul icral si probabil pe vremea lui ceasca se ducea o campanie puternica impotriva a tot ce reprezentau ele. asa a rezultat ca romanul nu are simtul mandriei si placerii si .. nu stiu cum sa-i zic, sa detina in stare buna aceste case, de acolo si starea lor. Plus saracia chiriasilor/proprietarilor.
    In stadiul care se prezinta casa din poze eu zic ca mai ieftin ar fi sa-ti construiesti un bloc la km0 in bucuresti decat s-o renovezi la starea initiala.
    Problema este de ce a ajuns asa si ce facem ca cele in stare okish sa nu ajunga in halul asta.

    Oare peste 70 de ani vom avea ac probleme cu vilele din pipera ? sa ne chinuim sa le prezervam ? :)

    00
  7. Mai simplu sa o demoleze cineva, decat sa astepti sa cada de la sine. Din cand in cand i se mai da si cate o mana de ajutor, cu o canistra de benzina…

    00
  8. Eu as propune macar insinte de demolare sa se faca un fel de street-view prin casa. Macar atat.
    Cand cu demolarile de pe Berzei, am fost si am facut niste poze prin casele ce vor fi fost demolate. Bai, unele rau… asa jerpelite pe exterior, pe interior erau frumusele. O soba faina, o oglinda cat peretele, niste usi duble frumoase cu intrare in living… macar foto sa le fi pastrat cineva. Eu am prins praful si ruinele, dar tot am ceva poze interesante.
    De asta imi pare rau, atat. Ca altfel… cautati poze cu “Shanghai before and after”, cu evolutia nu ne putem lupta.

    00
  9. Intreb si eu ca omu’: Si ce e rau ca se demoleaza? Vreti mai bine sa va cada in cap? Se va construi ceva nou in loc. De ce trebuie sa locuim in orase care arata perpetuu ca acum 100-200-500 de ani ? Doar ca sunt unii nostalgici?
    In plus , de ce ar trebui ca administratia , sau o lege , sa blocheze demolarea si sa oblige la renovarea unor cladiri cu structuri slabite de multa vreme si ale caror compartimentare , eficienta si norme de confort de orice fel nu mai sunt la nivelul zilelor noastre? Doar ca arata bine de afara?

    Cred ca statul ar trebui sa se limiteze la a legifera norme de siguranta si de confort minimale la atribuirea autorizatiilor de constructie noi si pentru zonele care au deja un stil , sau potential turistic , maxim sa impuna stilul ala in realizarea contructiilor noi, intr-un mod flexibil si si care sa aiba sens in secolul asta.

    De exemplu: In JLM, Israel cladirile au toate fatada din piatra de Ierusalim. E evident ca constructiile noi nu mai sunt realizate pe structura de piatra, ci din beton placat cu un astfel de finisaj , cat sa se pastreze acelasi ton arhitectural IN MARE si cam aceleasi nuante.

    Mi se pare aberant sa te opui la demolarea oricarei constructii private , vechi ca, vezi doamne , ea face parte din patrimoniul cultural si istoric al unui oras. Inteleg asta la o cladire mare si deosebita cu ceva utilitate publica , ce a fost un “landmark” in peisaj, candva, la un castel/palat , daca vreti o biserica, poate si un spital , desi astea cred ca ar trebui sa tina pasul cu epocile , o scoala , o cladire de primarie , dar nu casele oamenilor, sau carciumi, bai nene. Lasa-le mai bine sa fie demolate si ofera sansa cuiva sa construiasca ceva care sa nu iti pice in cap. Daca vrei sa faci ceva limitezi dezvoltarea pe verticala, in felul asta il obligi pe nenea investitor sa construiasca ceva premium , care sa fie vandabil la un pret mai mare / mp.

    00
    • NOU
      #29

      Una din cele mai frumoase case care mai păstrează încă o curte largă.
      Când o să întelegem că aceste curți cu garduri prin care poți privi dau o valoare excepțională peisajul cultural, păstrează o istorie esențială măcar pentru a întelege o bună parte din literatura română, susțin biodiversitatea fiind stepping-stones urbane pentru multe din viețuitoare. Aceste grădini, câte au mai rămas fac cartierele dezirabile, orasul respirabil, traficul acceptabil, toate astea se traduc prin valoare economica ridicată. Trantim blocuri de 5+5 unul langa altul si o sa ne sufocam de masini, o sa ne refuleze budele si o sa fugim din aceste cartiere … unde ? în Germania, Irlanda iar cei care rămânem, frustrați și agresivi o să claxonăm singurul loc în care va mai exista culoarea verde, la semafor!

      00
    • @matei caltia – biodiversitate urbana = aurolaci, sobolani si gandaci? Mersi, prefer beton.

      00
  10. Suntem tara cu probleme seismice. Toate aceste clădiri vechi de (peste) 100 de ani sunt capcane mortale, în perspectiva unui cutremur. Degeaba forțezi proprietari să refacă fațadele, dacă ele prezintă risc de prăbușire.
    S-a menționat aici exemplul unor orașe europene. Eu știu ce s-a făcut în zona centrală a Zagrebului, capitala Croației, după ce s-a încheiat conflictul din Iugoslavia (1995): statul a cumpărat majoritatea clădirilor din zona centrală, le-a consolidat și renovat și le-a umplut cu instituții publice.
    Întrebările mele, retorice, sunt: ne permitem să răscumpărăm, ca stat, de la proprietari, clădiri de patrimoniu? Asta având în vedere că ne c…ăm pe noi când e vorba de o sculptură celebră de Brâncuși? Câți dintre noi ar dona niște bani la un fond public destinat să contribuie la astfel de operațiuni?

    00
    • cred că ne permitem să le luăm la scoruri normale. nu “prețul ori 12, că e veche” sau “las că are statul de unde da”.

    • dar ne permitem sa ne pierdem trecutul? ne permitem sa ne alienam ridicand in jurul nostru un oras grotesc?

      nu ma reped sa judec cazul casei asteia dar sunt uimit cum in cateva posturi ati reusit sa puneti pe blogul asta aproape toate aiurelile care trec drept argumente in randul celor care fac praf orasul pentru un banut in plus.

      cum dracu le gasiti bai fratilor atatea justificari alora care va distrug habitatul??!

      00
    • trecutul cade pe noi la un moment dat. cineva trebuie să îl întrețină, fie statul, fie proprietarii, dar nici unii nu sunt interesați.

    • @pvladc – habitat 2016 nu e totuna cu habitat 1950. Vechi nu e neaparat valoros. Sunt peste 18k cladiri monument istoric in Bucuresti. Cam multe, nu?

      00
  11. Stimati Bucuresteni – Inainte sa ne exprimam un punct de vedere este bine sa stiti urmatoarele: – Casa din Matei Voievod 60-62 a fost in stapanirea statului (vezi primarie si ICRAL) din 1951 pana in 2008 cand a fost retrocedata. In tot acest timp in aceste imobile insalubre au fost chiriasi ai primariei in numar de 47 care au devalizat la propriu locuinta. Au furat tot ce se putea vinde ( profirurile metalice de rezistenta de la temelia casei, scurgerea de fonta, sobe, curent, apa, usi, geamuri, parchet, caramizi, cazi de baie si pentru ca nu aveau contracte cu salubritatea au umplut pivnitele cu gunoi. In tot acest timp Statul (vezi Primaria) nu a investit nimic in conservare aceasta incasand chirii care la data retrocedarii au rams “bun incasate”. Este bine sa stiti ca aceasta casa era o carcasa goala existand si o expertiza judiciara ce concluzioneaza demolarea, in fapt cladirea nu era monument istoric.

    00
    • Corect.
      Si mai este un aspect: taxele si restrictiile impuse de stat pentru renovari / restaurari.

      00
    • Ok. Eu ca stat ma implic, o aduc la forma initiala si ma mandresc cu ea. Nu trantesc un 5+1 in locul ei ca nu vine nici dracu sa o admire. Locuri de parcare din parti. Hai sa inghesuim cat mai multi intr-un loc cat mai mic. Se pare ca asta e deviza celor care vor si ei la capitala. Sunt nascut in bucuresti si stau in aceeasi casa de atunci in centru. Strazile s-au schimbat ca a venit ceasca si a mai demolat prin zona dar dintr-o zona e plina de case vechi in general. Hai sa le daramam sa facem niste blocuri de 10 etaje sa incapa toata tara aici. Asta e ideea voastra? E veche? cazuta? mai bine o reconditionam decat sa trantim un bloc care depaseste ca inaltime toate casele din zona.

      00
  12. Aceeasi atitudine de cacat nemirositor in toate fițuicile…

    00
  13. Bucurestiul e plin de casa degradate pentru ca nu ai voie sa le demolezi dar daca se darama singure sau le dau foc aurolacii care stau prin ele gata pe locul ala poti sa faci un bloc. Ceea ce e o mare porcarie. Daca legea ar fi clara ca nu poti construi decat ceva ce este identic cu cladirea existenta ca inaltime si suprafata sa vezi ce s-ar renova si folosi toate ruinele.
    P.S. Varsovia a fost reconstruita dupa poze ca sa arate ca inainte de razboi.

    00
  14. Astia ca astia, dar sa-i vezi pe fraierii de italieni cum tin Colosseum-ul in loc sa-l darame si sa-i traga un bloc modern cu fatada de sticla. Ce stiu astia dom’le . . .

    00
  15. Va rog sa-mi recomandati un imobil dinasta “opera de arhitectura”. Ma gandeam sa duc un buldozer in fata lui, sa-l pozez si sa-mi fac o dambla 2.0: daca in trei luni nu strang suficiente donatii sa-l restaurez bag buldozerul in el si e istorie!

    00
  16. Trebuie sa existe legea fatadelor. In alte tari o data la 10 ani trebuie sa refaci fatada pt ca altfel iei amenda. In conditiile astea cam greu sa lasi o casa sa se darme.

    00
  17. nu sunt si nici nu pretind ca sunt hipster dar cred ca demolarea aceasta nu a fost un lucru bun. in plus cred ca ai prezentat putin incorect situatia de fata: aici un proprietar chiar a vandut (vezi in comentarii istoricul casei). as pune pariu ca dezvoltatorul a invitat niste persoane fara adapost inauntru cu scopul de a grabi distrugerea acesteia (cunosc multe exemple de acest fel). si asta s-a facut cu complicitatea autoritatilor si a “arhitectilor”.
    si mai trist este ca in loc se va construi ceva cam cum aratai in postarea de ieri cu prelungirea ghencea.

    00
  18. privat:
    imi vin in minte 3 exemple de pe Calea Floreasca
    112 – https://www.google.ro/maps/@44.4619564,26.1013597,3a,75y,122.18h,104.72t/data=?dg=dbrw&newdg=1!3m7!1e1!3m5!1sLvtRsOoNU6WQ46OZRd4HZQ!2e0!5s20140601T000000!7i13312!8i6656?hl=ro
    132 – https://www.google.ro/maps/@44.4644994,26.1017696,3a,75y,101.46h,78.99t/data=?dg=dbrw&newdg=1!3m6!1e1!3m4!1s1gy97QnRjm9Po7FtpFqsqw!2e0!7i13312!8i6656?hl=ro (are trei poze, ultima chiar dupa demolare)
    200 – https://www.google.ro/maps/@44.4687953,26.1034522,3a,75y,133.36h,77.64t/data=?dg=dbrw&newdg=1!3m6!1e1!3m4!1stpn9AGqLEsUVo2eVWhuPhg!2e0!7i13312!8i6656?hl=ro
    mai stiu cateva exemple:
    casa asta din popa rusu https://www.google.ro/maps/@44.4401023,26.1109855,3a,75y,130.82h,74.89t/data=?dg=dbrw&newdg=1!3m7!1e1!3m5!1sRAoiQCHPJ9ClyQGE1MboyQ!2e0!5s20140701T000000!7i13312!8i6656!6m1!1e1) – am lucrat prin zona o vreme acum cativa ani; era plina de aurolaci ca mi-era frica sa parchez masina pe acolo.
    si mai imi vine in minte un exemplu foarte trist, caci este exact in spatele bustului regelui Mihai de la Piata Regelui: casa Adina Woroniecka.
    De fiecare data cineva invita aurolacii sa “locuiasca” o vreme. si cat nu exista plangere din partea proprietarului, politia “nu poate” face nimic. dupa o perioada de timp proprietarul le transmite boschetarilor ca vrea sa cheme politia si acestia pleaca de buna voie. daca distrugerile nu sunt suficiente ciclul se repeta.
    formula asta se practica mai ales in cazul proprietatilor retrocedate. pentru a pastra aparenta legalitatii se utilizeaza fie interpusi cumparatori de drepturi litigioase fie se fac antecontracte cu proprietarii care asteapta retrocedarea, dar la preturi minime si de multe ori nici nu se platesc propriu zis toti banii din contract pentru ca omerta functioneaza.
    mai stiu un caz al cuiva care are o casa mentionata prima data intr-un document din 1837 si caruia i s-a “propus” ceva asemanator (adica sa faca o promisiune de vanzare catre cineva anume), si i s-a dat de inteles ca i se vor baga in curte niste boschetari daca nu “coopereaza”.

    00
  19. alte doua cazuri pe langa care am trecut azi:

    Elev Stefanescu 9: https://www.google.ro/maps/@44.4434728,26.1339598,3a,75y,350.69h,104.28t/data=?dg=dbrw&newdg=1!3m7!1e1!3m5!1sikIz4bXalpbze6Kp8MeeIQ!2e0!5s20140701T000000!7i13312!8i6656) – cladirea apartinea ANAF (detalii aici: https://adevarul.ro/news/bucuresti/blocul-groazei-estul-capitalei-groapa-gunoi-camin-boschetari-1_50be02db7c42d5a663d1d135/index.html azi e renovata, suprainaltata placata cu polistiren si zugravita a la vanghelie.

    celalalt exemplu de azi este fostul patinoar “mihai flamaropol” care a fost distrus in mod deliberat

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link, de la PCGarage prin acest link sau de la Finestore.