La fiecare incendiu pompierii joacă un bingo cu doar două răspunsuri pentru a stabili cauza: fie scurt circuit, fie țigară. Niciodată nimic altceva.
Citeam știrea asta și sunt curios cum au stabilit ei asta. Înțeleg că e greu de stabilit, că e locul scrum, dar de ce trebuie să fie mereu una din alea două?
Și doi, ați văzut vreodată vreo tentativă de făcut ceva pe tema asta? Orice? Nu campanii. Controale. Bă, dacă 50% din incendii sunt cauzate de improvizații la instalația de curent, hai să punem de niște controale tematice și să le dăm termen 30 zile oamenilor să repare, apoi le tăiem curentul. Că timp ar avea în programul lor încărcat de făcut nimic, luat șpăgi pentru autorizații și plâns că au o meserie grea și că merită mai mult respect.
Plus, când închidem localurile care nu au autorizații de securitate la incendiu? După vara asta, că Horeca a avut un an greu și acum trebuie să recupereze? La anul? Peste doi ani?
Și, ca să nu mai fac alt articol, alte schemă cu oameni care vor să pară utili: informarea bucureștenilor cu ce au de făcut dacă pică blocul pe ei. Aha. Ca de informare au nevoie.
Oare sunt unitati de pompieri care nu au autorizatie de securitate la incendiu?
Probabil ca nu.
Oare sunt unitati de pompieri care daca ar fi controlate pe bune n-ar primi acele autorizatii?
Cu siguranta da.
O autorizatie nu te apara de foc pentru ca ea poate fi data pe spaga, tu trebuie sa te aperi.
Nu stiu de ce tot pe birturi bateti toba ca trebuie sa aiba autorizatie. De birturi mari si mici ce nu au autorizatie de incendiu te poti feri. Pur si simplu … nu te tuci. Cum te feresti de scoli, spitale si institutii ce sunt in aceeasi situatie ? Pe alea cine le inchide, amendeaza si fute ?
Deci eu client atunci cand intru in restaurant (sau institutie publica sau unitate de invatamant, etc) pe langa meniu trebuie sa cer:
– infiintarea punctului de lucru, autorizatiile de la DSP, DSV, ISU, autorizatia de functionare de la primarie, autorizatia de schimbare a destinatiei constructive (daca este cazul), autorizatia de la mediu (aia care au peste 100 de locuri deci trebuei sa si numar locurile din locatie)
–
in caz ca anu exista ma voi ridica de la masa voi suna la 112 si voi incepe sa depun plangeri pe la toate institutiile abilitate nu inainte insa sa ameninti si sa urlu ca EU AICI NU MAI CALC IN VIATA MEA!
–
nu ca are sens ce zici serios …
–
nu mai bine s-ar aplica legea si piedone ar fi fost pe viata in parnaie? (si el si toti cei care nu si-au facut datoria?) … si sa vezi cum in 5-7 ani toti vor avea autorizatii si ce sa vezi si atunci se vor intampla tragedii dar macar atunci vom sti clar cine e vinovat, cati ani sta la „facultate” si la fel de important ce naume masuri se vor lua instantaneu pentru evitarea unei alte tragedii
–
*cu tot cu autorizatii daca trogloditul vine si pune candela la capul pacientului langa tubul de oxigen si spitalul bubuie, cine il trage la raspundere? si cine e vinovat acolo? doar ruda? sau si asistentele, doctorii, managerii, pompeirii etc?
@vlad oltean, daca nu au autorizatie de la ISU, sunt obligati sa afiseze mare la intrare.
@Vlad, am inteles, il bagam pe Piedone in puscarie pt Colectiv. Ce facem cu restul de 3434343 de scoli, institutii, spitale, birturi, etc ? Le inchidem si pe alea ca nu au autorizatie ? Bagam in puscarie cand iau foc ?
Neata,
Pentru un pompier “criminalist” nu este foarte greu sa stabilesti circumstantele unui incendiu indiferent ca locatia se face scrum.
Important este sa ajungi la locatie in timpul incendiului pentru a observa tot ce se petrece acolo de la culoarea pe care o au flacarile, la modul cum arde, directia de propagare, viteza de propagare, etc …
–
*asta nu inseamna insa ca tot ce se declara despre cauza este si adevarat
–
**nevasta-mea este inginer constructor si iti poate spune in 60 de secunde aproape totul despre cum este construita o cladire pornind de la o banala crapatura pe care noi oamenii obisnuiti nici macar nu o observam sau daca o observam spunem ca este ceva minor in tencuiala
–
„**nevasta-mea este inginer constructor si iti poate spune in 60 de secunde aproape totul despre cum este construita o cladire pornind de la o banala crapatura pe care noi oamenii obisnuiti nici macar nu o observam sau daca o observam spunem ca este ceva minor in tencuiala”
am vazut un clip pe YT acum vreo 2-3 ani, gen romania te iubesc, despre case facute la misto, era cineva care voia sa cumpere o casa si a luat un inginer constructor cu el ca sa fie sigur ca nu ia tzeapa, cu acordul proprietarului (era mana a 2a deja, nu stia cum a construit primul) a facut gauri in pereti in anumite puncte sa poata verifica structura de beton, etc chestiile de beton erau de calitate foarte proasta si niste pereti care trebuiau sa contina fier beton nu aveau nimic, ala dupa ce a vazut ce a gasit acolo a iesit rapid din casa a zis ca cei care au construit si vandut asa ceva au riscat in fiecare minut
tl dr – ca sa verifice ce e in casa aia au dat cel putin vreo 10 gauri de ~10cm diametru in diverse puncte, dintr-o singura privire nu aveau cum sa stie ce e acolo
@Vlad Oltean: e greu sa stai insurat cu Superwoman? Ca altfel nu stiu cum ar putea vedea prin pereti, daca nu ar avea raze x in privire.
Si cum palaria mea isi da seama domnul pompier ajuns acolo cand arde daca a fost o tigara, un scurt, un accelerant + chibrit etc?
raul, de unde stii tu cine a fost muscat de paianjenul radioactiv si a dezvoltat in urma muscaturii vedere cu raze x?
@raul
expertize se pot face in fel si chip de la montat “distantiere” pe crapaturi ca sa vezi in cat timp si cu cat se mareste, sapat langa fundatie (unele nici nu au), piloni de rezistenta pana la a da gauri in pereti, “decopertat” grinzi sa vezi daca ele se sprijina sau nu pe ceva etc …
insa de multe ori pentru experti este suficienta o crapatura ca sa si dea seama de extrem de multe lucruri fara sa mai avanseze si cu alte detalii sau sa priveasca grosimea unui stalp sau starea unei scari interioare sau sa “scrijeleaasca” un pic in beton pentru a-si da seama de compozitie, etc
*multe expertize pur si simplu “pica” doar uitandu-te in proiect (daca proiectul e prost nici nu mai are rsot sa te deplasezi pana la locatie)
Eu sunt de acord cu Vlad, pentru că și eu, ca și soția lui, mă pot uita la un comentariu și îmi dau seama din primul enunț dacă e adevăr sau vrăjeală.
”Pentru un pompier “criminalist” nu este foarte greu sa stabilesti circumstantele unui incendiu indiferent ca locatia se face scrum.”
Vrăjeală.
Mai in toate domeniile am vazut dumnezei dastia… toti suntem buni sa observam greselile altora si sa dam sfaturi ca nu asa se face, ca se face invers!
Dar, cand ne apucam sa o facem noi…. Uitam criticile abuse altora si facem ca ei! Sau mai rau!!
Dintre toate categoriile, medicii sunt cei mai tari! Mai ales cand uita ca Ei au facut-o… Ala care a facut asa ceva, at trebui sa intre in puscarie 🤦♂️🤦♂️
Hai sa lamurim un lucru pentru ca observ multi absolventi de Facebook pe aici ☺
Prima expertiza (in caz de vanzare/cumparare) se face “ochiomtric” pentru simplul fapt ca daca se observa un lucru grav nu mai are rost sa mergi mai departe
*da, “ochiometric” se pot depista abateri atat de grave incat nu mai conteaza daca a respectat sau nu proiectul si nici bla bla ul vanzatorului/proprietarului
–
pareristii pot sa vada chiar ei urmataorele exemple:
–
– bloculetele noi (inca mai sunt unele la rosu) de prin zona Dorobanti, Putul lui Zamfir la care stalpii de rezistenta sunt mult subdimensionati iar in unele cazuri nu exista grinzi de sustinere fiind “caramida pe caramida”
– turnurile de pe malurile Dambovitei (mergti in subsoluri)
– blocul din zona Veteranilor
– cereti planurile celor care construiesc in zona de nord a capitalei (cel mai prost teren) dupa aceleasi proiecte ca in sudul capitalei unde este alt tip de sol
– in zona Clucerului unde s-au turnat betoane pe ninisoare si inghet nerespecandtu-se nici o norma etc (la unele se “scorojesc” vizibil deja betoanele … nu tencuiala ci betonul)
–
so, inainte de a fi ironici mai deschideti si ochii
*in cazul incendiilor exista vreo 5 tipuri de incendii care fiecare dintre ele are caracteristicile lui si lasa anumite tipuri de “urme” pe care un expert le poate observa desstul de usor iar dupa aceea se iau lucrurile la puricat (incendiul de la Prosper este de natura tehnica de exemplu dar detaliile vor aparea evident in urma unor cercetari amanuntite)
@vlad nu neagă nimeni că se construiește prost. Dar de la asta, până la
”nevasta-mea este inginer constructor si iti poate spune in 60 de secunde aproape totul despre cum este construita o cladire pornind de la o banala crapatura pe care noi oamenii obisnuiti nici macar nu o observam sau daca o observam spunem ca este ceva minor in tencuiala”
e cale lungă.
E ca și cum eu aș zice că sunt un foarte bun inginer mecanic, doar arunc un ochi la o mașină și îți spun totul despre cum a fost construită, dacă are lonjeroanele corect dimensionate și așa mai departe, ceea ce e total fals. Nu cunosc ce aliaje au fost folosite, așa cum soția ta nu poate cunoaște ce rețetă de beton a fost folosită. Ăsta e doar un exemplu.
Când te uiți la o clădire poți vedea anumite lucruri, nu neg asta, dar nu poți știi ce armătură e în interior, ce rețetă de beton e folosită, dacă a fost compactat ca lumea sau doar așa să fie etc. Ok, o crăpătură îți poate spune multe, studiul fisurilor e un întreg domeniu și sunt o grămadă de cărți scrise pe tema asta, dar să nu exagerăm.
Aici este un elefant in camera pe care toți se feresc să îl vadă sau sa vorbească despre el.
Elefantul este faptul că legislația și cerințele în domeniul protecției contra incendiilor au evoluat foarte mult astfel încât în prezent este practic imposibil ca majoritatea clădirilor mai vechi de 20-30 de ani sa îndeplinească aceste cerințe – pentru că sunt cerințe legate inclusiv de dimensiunile holurilor, nr. de uși de acces, eventuale rezerve de apă etc. – adică lucruri care nu mai pot fi făcute la o clădire deja construită.
Astea mi se par însă niste chestii tipice pentru noi românii și anume incapacitatea de a identifica problema, astfel încât nu avem cum sa rezolvăm acea problema vreodată.
Aici problema consta în faptul că o parte importanta a clădirilor nu mai pot îndeplini condițiile actuale privind protecția contra incendiilor – iar noi ar trebui sa luăm o decizie – fie considerăm că acele clădiri nu mai pot funcționa și atunci le închidem și aia este, chiar daca sunt scoli sau spitale, fie considerăm că pot funcționa și atunci modificam legea cu protecția la incendii.
Din punctul meu de vedere situația din prezent este cea mai rea – avem o lege care prevede niște condiții, unele clădiri le îndeplinesc, iar altele nu le îndeplinesc, dar toate clădirile funcționează în continuare – pai atunci ce motivatie ar avea cineva sa respecte condițiile din lege ?
Cand spunem ca unele cladiri nu indeplinesc conditiile de securitate la incendiu dar totusi functioneaza in continuare includem si toate blocurile de locuinte din Romania?
Sau doar Horeca, scoli, spitale, eventual spatii comerciale din caldiri vechi de patrimoniu sau cam orice functioneaza intr-un spatiu vechi?
Pentru ca da, spunea cineva mai sus, cetateanul poate refuza sa isi bea cafeaua intr-o nu stiu ce cafenea din Centrul vechi deoarece nu are autorizatie SI, dar in cele din urma tot in apartamentul sau dintr-un bloc din 80 ajunge sa stea, la etajul 4 cu o singura cale de acces, fara hidranti sau stingatoare pe etaj sau rezerva de apa, anvelopat cu polistiren „din ala bun”.
Ne place sau nu, legea rezolva in parte problemele sau riscul noilor constructii care, cel putin in teorie, ar trebui sa fie conformate la noile norme. Dar nu are cum, fara un efort in sensul asta, sa rezolve problema restului de cladiri sau edificii de orice natura ar fi ele. Ne uitam la riscul seismic si cum sunt reabilitate cladirile si putem sa ne facem o idee despre ce asteptari ar trebui sa avem in acest sens.
avem o legislatie de toata frumusetea, daca esti prostul care o respecta iti iei ditamai tzeapa, citeam zilele trecute planul pt. brasov de circulatie cu bicicletele
https://www.transportmetropolitanbrasov.ro/wp-content/uploads/2022/04/Masterplanul-Velo-Brasov_actualizat31032022.pdf
si printre randuri am dat si peste sugestie pentru a adauga cerinta primaria brasovului ca toate blocurile noi sa aiba si 1 loc de bicicleta/apartament, pe langa 1 loc de masina/apartament, pe langa xx metri verzi pe apartament pe langa distanta de cladirile de langa, pe langa alte prostii. daca cineva respecta asta si se trezeste cu o gasca de hipsteri care nu vor sa plateasca locurile alea si ramane cu ele e nebunie, probabil fix din motivul asta nu le respecta
ps. constructorii de imobiliare sunt absolut la nivelul maxim de tzepari si incearca sa ciupeasca orice pot, nu le plang de mila, dar nici primaria nu ajuta cu niste cerinte de-astea ciudatele
Boogieman, tu ai dreptate in esenta. Dar ideea legii a fost asa: nu avem cum sa rezolvam problema la majoritatea cladirilor vechi, asa ca le exceptam prin lege. Dar hai sa rezolvam macar pentru cele noi/nou autorizate. Nu poti sa muti 5 milioane de oameni deodata din blocurile comuniste, dar ai putea macar sa te asiguri ca blocurile noi respecta normele. Cu timpul oamenii s-ar muta oricum pentru conditii mai bune.
Doar ca nici asta nu se face. La dracu, noi inca nu am ajuns la stadiul la care sa respecte constructorul numarul de etaje din autorizatie.
cum e intr-o tara mai la vest: contractele de energie actuale merg inainte dar cand se intrerup, casa se vinde, etc se face o verificare obligatorie si noul proprietar e fortat sa refaca reteaua electrica altfel nu primeste curent.
Pentru că la noi nu există profesia de criminalist de incendii. Ca în filme, unde se studiază urma flăcării. Ceva jumate pompier jumate criminalist.
Băjeții ,după ce sting , pun o cauză probabilă, nu stă nimeni să se uite cu lupa.
https://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/masina-incendiata-faptasi-filmati-dar-neprinsi-de-politisti.html
Ii place lui Zoso sa ne incaiere dar piata de vechituri era o platforma de beton unde cetatenii puneau o patura pe jos sau maxim o masa de camping si vindeau diverse vechituri. Nu era nici o constructie care sa aib sau nu autorizare ISU.
Fumatorul care a aruncat tigara la intamplare in Bartolomeu este rugat sa faca o vizita si pietei de vechituri de pe Traian…
Neadaptarea vitezei la conditiile de drum, nerespectarea distantei regulamentare intre autovehicule, leziuni incompatibile cu viata
Acum cateva luni, pe la 2 noaptea ia foc un Logan in parcare, in fata blocului, ajunge politia, ia la intrebari pe un tanar ce nu se prea potrivea in peisaj si destul de agitat. Ajung si pompierii, destul de tarziu pentru masina, dar suficient se repede, sa nu se aprinda si celelalte din masina. Concluzia raportului de la pompieri, dimineata la prima ora, privind cauza incendiului: „scurtcircuit”.
Dar hai sa ne uitam si pe filmari si il vedem pe tanar cum forteaza portierea Loganului, intra in el, aprinde luminile, semnalizarile, dar mai aprinde si un carton, ia foc tapiteria si apoi masina. Du filmarile la politie, du filmarile si la pompieri si se schimba cauza. Din pacate e declarat nebun cu acte in regula si nu o avut ce sa recupere nimic de la el, proprietarul Loganului.
Corect, doar ca nu e asa.
Singurul „act in regula” care te denumeste nebun este un certificat de handicap.
Un certificat de handicap mental vine obligatoriu cu un insotitor, sau in lipsa acestuia cu o internare intr-un spital/azil. Cineva ia bani de pe urma acestui tanar, si conform legii este raspunzator de faptele acestuia.
Prin urmare, sau nu a avut „acte in regula”, si in cazul acesta tanarul poate fi urmarit in justitie si se recupereza prejudiciul sau face puscarie, sau are un insotitor care ia bani de pe urma lui si acel insotitor poate fi urmarit in judecata, fie ca el este o persoana fizica sau o institutie.
Mai exista cazul in care sa fie evadat dintr-un azil/sanatoriu/spital, cand intradevar culpa ar fi mai greu de precizat, dar este posibila.
In concluzie proprietarul masinii a fost extrem de prost sfatuit, posibil chiar de catre politie care nu a vrut sa se aglomereze cu cazul lui.
Avea internari la spital „potrivit” si dupa eveniment tot pe acolo a ajuns; nu stiu daca avea si certificat si insotitor. Si da, raspunsurile au venit de la politie: sa isi ia gandul, ca nu se poate face nimic. Intr-adevar mai putina munca pentru politie…
primavara mai sunt taranii retarzi care ard miristea sau iarba uscata de pe camp si dupa aia se mira de ce mai scapa din cand in cand focul si mai arde padure sau cateva case
Acum o luna blocul in care locuiesc a luat foc. La momentul respectiv nu am vazut pe nimeni sa discute cu chiriasii apartamentului, cu martorii.
Nu a venit nimeni pana acum sa ma intrebe ce am vazut sau ce am auzit desi am fost printre primii(dupa chiriasi) care a ajuns in zona respectiva. Ok nu am foste multe detalii si nici informatii pentru ca nu am intrat in apartamentul in flacari, dar totusi.
Plus: pe casa scarii eate camera de supraveghere. Nu stiu daca ajuta, dar totusi puteau utiliza informatiile de acolo
@vlad oltean
Big like pentru *
De prostia umana nu te fereste nici o autorizatie/standard/normativ.
De fapt scurt-circuitul este un efect al incendiului, dupa ce arde izolatia, cauza fiind in marea majoritate supraincarcarea circuitelor cu fire prea subtiri pentru puterea vehiculata, contacte imperfecte/oxidate la prize sau doze, a sigurantelor automate de uz industrial sau a cuielor de prin patroanele „fuzibile”.
Mai e si greaua mostenire: obiceiul/regula ca după lichidarea incendiului, se verifica tabloul de siguranțe – o singură liță (oricât de subtire si nevinovată) pusă pe acolo făcea pompierul să strige EVRIKA!
Dar dacă pompierul zilelor noastre găsește, de obicei, tablouri cu siguranțe automate, atunci dă vina pe scrumieră.
Dacă ar fi interes și resurse, s-ar face investigații serioase. Dar și dacă nu se fac investigații, reporterul tot întreabă de cauzele incendiului – să spună pompierul că n-are de unde să știe?
Mai ia una
(de la centrala pe curent + priza)
https://adevarul.ro/locale/ramnicu-valcea/incendiu-indigo-14-ani-cauza-zeci-apartamente-fost-distruse-mansarda-bloc-fost-mistuita-flacari-1_626ab0495163ec4271d4be81/index.html?fbclid=IwAR0S7wwaYMEZdAzdXgVFLLv246qG7d_GsA0SEqkW1SKEz-19zIl7wE6SQvU
In general, incendiile pornesc de la tigari sau candele/lumanarele lasate aprinse de tampite religioase. pentru o persoana experimentata, sa determini focarul unui incendiu este relativ simplu.
Deci inca o dovada ca tigara dauneaza grav sanatatii omului.
Nu mai vorbim de curent…
Pt ca daca zici de exemplu „cauza incendiului a fost o candela aprinsa lasata nesupravegheata si a cazut de pe masa”, te bate Mniezo’, BOR ul si CPF ul cu biciul. „Se stie” ca nu ia casa foc de la asa ceva, nu?
*te bat, ca sunt mai multi.
te bate ca e mai putini de 50