V-aţi întrebat vreodată de ce 90% din articolele de pe siteurile româneşti de ştiri sunt nesemnate? Sau de ce nu există editorialişti care să fie scoşi în faţă şi nu ascunşi între tonele de maculatură? Ei bine, există o strategie care funcţionează.
Editorialiştii
Întâi de toate, editorialiştii nu aduc bani. Ca şi în cazul Huffington Post, ei sunt acolo să dea bine, să nu zică lumea că siteurile respective nu au şi ceva conţinut de calitate.
Editorialiştii sunt scumpi. Unul care să nu fie ca mine sau ca Adrian Georgescu şi chiar să se priceapă la chestiile pe care le spune costă nişte bani buni. Unul care să fie şi interesant şi să poată exprima ce ştie într-un text, nu ca bălălăii de pe standard.ro, costă şi mai mult.
Vă dau exemplu capital.ro, publicaţie online pe care o citesc pentru că nu mă pricep atât de bine la economie şi vreau să mai învăţ. 3/4 din editorialele lor sunt nişte inepţii crunte, fiind parcă scrise de tâmpiţei intraţi acum două zile la ASE. Informaţie zero, opinie documentată şi argumentat zero, autosuficienţă ZECE!
Autorii
Să luăm nişte exemple aleatorii: Alex Goagă de la wall-street.ro dă linkuri către warez, Adrian Seceleanu de la ZF traduce aiurea ceva ce nu înţelege, Emilian Nedelcu scrie prea multe inepţii, Andreea Ştefan de la DailyBusiness nu ştie despre ce scrie…
Şi chestia asta e generalizată, nu sunt doar ăștia 4 de mai sus idioţi. Ei sunt chiar buni faţă de cretinii care fac ştiri non-it. Şi atunci s-a apelat la strategia de nesemnare a ştirilor. Nu pentru că le era frică şefilor că vor creşte redactori care vor pleca în altă parte, ci pentru că tuturor le e jenă să îşi semneze materialele, pentru că sunt proaste şi pentru că traducerea nu se consideră jurnalism.
Este deja inspaimantator ce vezi pe site-urile „de stiri” de la noi: continut slab, reclame sacaitoare, poze furate, articole traduse…
Si da „traducerea nu se consideră jurnalism.”
e un baiat exceptional la Capital, sa-l citesti, biznis insaidar ii zice.
@Radu: e si pe incont.ro, şi pe money.ro, e polivalent băiatul ăla.
Il pui să toarne 20 de ştiri pe zi pe site, din 40 de domenii. Autorul nu contează că nu e privit ca un autor ci ca un tip de la strung, trebuie să producă x chestii. Nimeni nu-i angajează pe ăia ca să scrie ceva relevant sau interesant, îi angajează să facă norma de ştiri, că au citit ei undeva că dacă bagi 1000 de postări pe zi din absolut toate domeniile te indexează google mai bine. Pasul trei: Profit!
Alex Goaga il gasesti ragaind si pe: … blogul ii apartine. Si cand te gandesti ca l-am cunoscut personal pe retard … Rece zi in Iad a fost aia …
Enjoy!
Cei mai multi dintre ei sunt niste drone fara creier.Au de facut norma pe zi si cam atata tot.Nu m-ar mira sa vad articole traduse cu google translate sau alte mizerii.Blogul tau ar trebui sa fie un reper pentru dobitocii acestia, nici normele elementare nu le mai respecta.
eu semnez tot timpul cu „S.T”
cel mai tare e capital, unde din doua in doua zile canta prohodul ba lui apple, ba lui microsoft, ba pc-ului in general si asta de luni bune..daca ne luam dupa capital, deja-s in stare avansata de putrefactie, saracii
Poate ca este vorba despre un cerc vicios.
Atata timp cat banii incasati de catre publicatiile de specialitate ( on line sau print) sunt putini, nu-si permit o investitie in oameni capabili.
Pana la urma cele mai citite si implicit zona cu cei mai multi oameni si resurse alocate sunt acelea care se ocupa de simona senzual, zavoranca si surorile gabor. Aici dupa cate stiu, chiar se baga bani,
eh, romanii sunt persoane culte
Traducerea cuvânt cu cuvânt din engleză a unor expresii, cu pretenţia că ai fi spiritual şi că ăla e stilul tău, de genul „face sens”, „e o gaură de cur”, „nerespect”, încheierea frazelor ironice cu „nu” sau „not”, este în schimb o capodoperă de jurnalism demnă de Ciutacu Victor
~Nautilus
Mai Vali…ar fi (prea) multe de spus legat de tema asta… Ar mai fi insa cateva puncte de atins, pe care le-am remarcat de-a lungul a cativa ani:
Si trebuie sa acoperim ‘n’ domenii, proiecte, etc. (nu vb. in nume propriu ci asa, per total, din ce am vazut si eu de-a lungul timpului…)
– Se citesc deseori, din pacate, mult mai mult traduceri internationale (uneori, da, scrise fara cap…) decat articole originale, interesante (sunt si din astea);
– Nu sunt intru totul de acord ca o traducere NU este o stire, intrucat un jurnalist bun ar trebui, teoretic, sa o si personalizeze, sa adauge informatii, sa faca o compilatie, sa ia o parere din piata autohtona, etc. Atunci, da, ar aduce plus valoare.
– Un alt motiv pentru care primeasca cantitatea in fata calitatii este ca…suntem putini.
– Eu unul ma semnez pe stirile unde am contribuit si eu cu o maslina, un cartof, o parere, un minut in reteaua Vodafone. Ca-mi iau si injuraturi…riscurile meseriei, le accept, mi le insusesc si incerc sa ma perfectionez.
– Nu cred ca are sens sa te semnezi pe un articol la care nu aduci practic nimic in plus decat, eventual, un titlu schimbat (precum, sa zicem, preluarile de pe agentii de stiri).
Interesant subiectul si promit ca atunci cand voi face un material pe care sa-l aplauzi imi rad ciocul si la urmatoarea conferinta de presa dau si-o bere!
PS – @Alex, merci pt. reclama gratuita. Grow up, mai, baiatule.
@Alex Goaga: păi, se citesc mai mutl alea strâine pentru că nu sunt complet retarde.
@Vali Nu (doar) de-asta, oamenii-s interesati de Feisbuc, Gugal+, ce fac „astia mari”, din afara, care CHIAR conteaza. Cei mai buni din Romania nu atrag atatea afisari, INDIFERENT cat de bun e articolul.
Si stii si tu ca SUNT articole bune, originale, si in presa autohtona.
Eu personal o sa-mi asum intotdeauna tampeniile pe care le scriu si, cu mandrie, o sa ma si semnez pe ele!
Ca na, fara asta, ce-ai mai scrie tu?!?
@Alex Goaga: cred că şi piaţa nostră e interesantă. trebuie doar oameni care să scrie.
E unul la Capital care scrie stiri IT…imi scapa acum numele… era/e penibil rau de tot.
Cred ca cititorii s-au obisnuit. Cauta informatia si atat, nu stau sa faca analiza textului sau sa-si puna intrebari „ba, dar asta ce inseamna de fapt?”..
Vali, imi pare rau, din Capital nu a mai ramas nici umbra a ceea ce a fost pana acum cinci ani. Si eu il citeam pentru educatie, dar zau ca nu mai e cazul. Apoi, ai vazut ca in versiunea de mobil nici macar nu mai isi actualizeaza continutul? ZF e mult mai aproape de ce ar trebui sa fie un ziar economic. Macar reactioneaza la evenimente, mai isi spun si niste autohtoni parerea, plus ca nu e chiar asa de rau continutul tradus.
Altfel, e intr-adevar de rau, jurnalismul parca a disparut ca profesie pe la noi. E din ce in ce mai greu sa gasesti informatie consistenta in oceanul de gunoi digital (Guvernele trebuie sa fie fericite, acum masele pot fi tampite sistematic fara niciun fel de efort).
Cred ca Internetul a venit initial cu o avalansa de informatie gratuita, care a dispersat cititorii catre mult mai multe locuri decat erau in presa scrisa. Fara veniturile pe care le aveau candva ziarele e greu sa mai platesti oameni buni, care si-or fi gasit si ei altceva mai bun de facut. Altfel spus, Internetul a distrus audienta care platea direct pentru continut. Daca audienta nu mai plateste pentru continut, stapanul s-a schimbat, acum banii vin de la cei ce au ceva de vandut prin reclame. Pe astia nu ii mai intereseaza bunastarea intelectuala a audientei, ci puterea lor de cumparare. Asta nu se traduce neaparat in informatie de calitate, ci mai degraba in zgomot. Si daca toata lumea da zgomot…
in afara de hotnews nu exista in Romania un site de stiri cat de cat acceptabil. cand vezi ce au altii si ce avem noi iti vine sa tragi apa dupa presa romaneasca.
in Romania majoritatea siturilor de „stiri” sunt folosite pt propaganda politica, sunt facute in asa fel incat sa produca doar propaganda fara niciun fel de calitate, nici macar propaganda nu e de calitate
comentariile sunt lasate la liber intentionat pt a produce injuraturi la cei din articolele scrise intentionat propagandistico-politic
„presa” din Romnaia e o mizerie, o bataie de joc, e putreda si pute
nu inteleg de ce inca avem facultati de jurnalism