Răzvan se întreabă dacă nu cumva pozele HDR sunt ceea ce vedem noi de fapt. La ce HDRuri fac românii, eu aş zice că nu. Dar există soluţii. Prima poză e făcută de Răzvan, iar celelalte 4 sunt făcute de Adobe Lightroom, cu nişte preseturi simple.
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
E un program bun.
Dementiala schimbare intre prima si a doua imagine. Ce pot sa faca soft-urile astea ramai cu gura cascata, bine, partea proasta e ca mai trebuie sa stii sa le si folosesti
Prima poză e cea mai bună.
E facuta cu iphone-ul baaaa!
Am facut si altele mai misto: https://mobile.twitter.com/razvanbb
Nice pict
prima e cea mai buna, restul sunt naspetarii, exagerari.
Interesante preseturi… Am si eu niste poze facute acum in concediu si cred ca o sa ma joc putin cu ele.
„La ce HDRuri fac românii”
me trollin’:
https://www.flickr.com/groups/romanianhdr/pool/?rb=1
@decoder: half of them are shaite.
Daca prima poza modificata are setarile aplicate de tine, spune-mi-le si mie. Multumesc
Mie imi place mai mult a 2-a poza. Nu stiu de ce. Mai ii place cuiva a 2-a poza ?
Originalul e o poza banala. Celelalte au o tenta artistica foarte placuta ochiului meu
Prima e intr-adevar cea mai reusită , dar asta nu inseamna ca Adobe Lightroom nu e bun …
@Rudolph Aspirant : Mie lol
Prima este cea mai frumoasa, restul sunt prea intepatoare la ochi.
hdr? pe monitorul tau o sa vezi doar tone mapping. adica tot o poza normala (n-ai monitor hdr)
acum normalul asta e facut de oameni, nu e o mapare 1:1 si practic ai niste slidere din care o faci.
cele de LR sunt preseturi foarte nefericit folosite (la fel poate fi nefericit folosit si hdr-ul). nu poti sa faci tone mapping pe un cocos. toata lumea stie cum tre sa arate un cocos si o sa ti-o catalogheze ca fiind falsa. daca e un brontozaur, poti sa creezi…
ce ai facut tu in preseturile alea: schimbare de gamma pe portiuni, vinietare si mult zgomot…
başca că sunt foarte inchise :). Monitor necalibrat
probabil.
Unii știu să facă hdr. Alții nu.
E simplu.
Din toate pozele îmi place doar prima.
se pare ca ochiul vede in hdr – intr-un fel la intuneric, altfel la lumina:
Retina este un invelis de celule senzitive conectate in spatele ochiului. Celulele din retina sensibile la lumina se numesc celule vizuale cu bastonase si celule vizuale cu conuri. Bastonasele sunt active in intuneric, dar nu pot distinge culoarea. Conurile detecteaza culorile la lumina puternica. Exista trei tipuri de conuri, fiecare fiind sensibil la o culoare primara – rosu, albastru si verde. Combinand informatiile de la toate cele trei tipuri, se pot distinge culorile curcubeului. Orice retina are circa 130 de milioane de bastonase si 6,5 milioane de conuri. Celulele sunt concentrate mai mult intr-o zona numita fovea, in mijlocul retinei. Aceasta creeaza imagini detaliate ale obiectelor privite direct.
la lumina are 6.5 MP si la intuneric 130 MP, dar degeaba are 130 MP la intuneric, ca tot prost se vede cand nu este lumina….
@2tb: aia cu monitorul HDR de unde ai scos-o ?
HDR-ul nu are nici o treabă cu preseturile din diverse programe de editare, și cu atât mai puțin cu tipul de monitor. Pe cadrul prezentat nu prea ai ce diferență sa faci in HDR pentru că lumina este relativ uniformă, iar ceea ce face HDR-ul este cu totul altceva…
Procesarea HDR a aparut datorită faptului ca ochiul uman este aproape de 2 ori mai sensibil decat senzorul camerei, dacă discutăm în trepte de lumină existente între alb-pur și negru-pur (15 trepte ochiul, 8 trepte camera). Când privim spre o zonă din care vine lumina – răsarit sau apus de exemplu, de obicei distingem ce se află în zona neiluminată direct, în schimb o fotografie va fi în funcție de zona în care camera a măsurat lumina: masurat pe cer – zona neiluminată va tinde spre negru, măsurat în zona fără lumină – cerul va tinde la alb, cel mai probabil imagine arsă.
Soluția HDR este să ai mai multe expuneri (normal, pe trepied, sa fie exact aceeași încadrare), cu timpi de expunere diferiți – ideea e să ai mai multe imagini cu același cadru – una cu cerul expus corect, alta cu zona neiluminata expusa corect, etc., în practică se folosesc cel puțin trei expuneri, cu căt acoperi o plajă mai mare de lumină efectul obținut poate deveni mai spectaculos… Desigur, ce spun este tehnica de bază HDR, ce fotografiezi, cum încadrezi sau ce îți iese e cu totul alta poveste.
Un site cu fotografie HDR: http://www.shutterrunner.com/, chiar merită vizitat.
originalul va fi mereu mai bun decat restul…
@mike sunt destept :). in alta ordine de idei. poti vedea foto hdr pe un monitor albnegru? (sau daca vrei, setat pe 16k de culori)?
da normal ca poti. dar pe rand: poti vedea culorile pe rand (mai intai cele luminoase, cum ar fi cerul..apoi cele intunecate..sau ceva de genul; nu cred ca vrei asta.
monitoarele au un range de luminozitate mult mai mic decat cel uman.
e ca la audio: degeaba ai un amplificator de banda larga daca nu ai boxe care sa redea toate sunetele (aceiasi putere in toata banda).
@2tb: Hai să rămânem cât de cât în subiect. Am așa o vagă impresie ca nu știi exact despre ce vorbești.
Ai văzut pozele de pe site-ul ăla ? Dacă le-ai văzut crezi că inseamnă că ai monitor HDR ?
Problema nu e monitorul, ci senzorul camerei, el e cel limitat. E motivul principal al prelucrarii HDR. Nu neg că exista limitari și in cazul monitoarelor, dar asta nu inseamnă că trebuie să batem șaua să priceapă iapa, sau să nu mai prelucrăm HDR ca nu e ok monitorul…
@mike: stiu hdr un pic mai mult ca tine.
hdr e imaginea obtinuta din suma celor 3-5 fotografii subexpuse si supra expuse (pana aici ne-am inteles, nu?)
adica imaginea aia e ce vezi tu, cu ochiul tau de artist.
Ce vezi pe monitor e o mapare de la multimea culorilor din poza hdr, la multimea culorilor monitorului. o injectie cum se zicea la mate in clasa a 11.
mapare care „taie” multimea aia mare in multimea aia mica…
cum se face maparea asta e treaba „artistului”; si cum nu sunt toti artisti..
pe de alta parte daca ai norisori in poza (poza are aceiai iluminare medie pe toata suprafata), si n-ai nevoie de extended luminosity range, pozele adunate din acel hdr va fi practic acelasi lucru cu poza facuta normal, in range-ul aparatului. la care apoi ii aplica filtrele….
Ultima mi se pare cea mai naturală, dar parcă ar fi mers un contrast puţin mai mic.
Pozele nu prea ilustreaza bine articolul. In situatia asta nu cred ca se cerea HDR.
Majoritatea momentelor in care omul face HDR se pot rezolva usor – invatam sa expunem, invatam sa folosim un filtru ND degrade, invatam sa ne folosim de lumina existenta, invatam sa folosim levels, curves etc. care sunt in orice program de editare foto (nu toata lumea are bani de Lightroom, unii mai folosesc si GIMP).
Ultima ar fi fost ok fara vigneta aia de prost gust