Mă macină două idei pe tema asta.
Prima e că oamenii care vorbesc de încetinirea producției industriale și consumul mai cu măsură ca măsură pentru a încetini încălzirea globală nu știu cât de mult se gândesc la ce înseamnă asta macro economic.
Uitați-vă la protestele fermierilor francezi, nu ai cum să le spui oamenilor să producă mai puțin că e mai bine.
Ironia cu trăitul în zone foarte calde e că le încălzești mai mult stând acolo. Îmi vin în minte orașe întregi din SUA unde lumea ține ACul pornit non stop, că nu pot trăi fără el, că e prea cald. Și ACurile sunt printre cele mai poluante electrocasnice, așadar făcând răcoare în casă faci mai mult cald afară.
Photo by Giorgio Parravicini on Unsplash
deci solutia e tot siberia!
Care arde, incendiul de acum fiind pe o suprafață mai mare decât cele din Grecia, Spania și Italia la un loc.
au, acum am vazut. well, apocalipsa placuta!
Nope. Tot incalzitul e mai poluant decat racitul: https://foreignpolicy.com/2013/05/10/what-uses-more-energy-heat-or-ac/
Și la mulți ani! Când o fi mai rău așa să ne fie 🤭
Citeam că problema n-ar fi numaidecât focul, ci gazul metan care e eliberat în atmosferă. Sau nu era vorba de aceeași zonă… Tre să mă mai pun la curent cu ultimele știri apocaliptice.
Stiti ce ar fi ironic sa contina reportajele din Siberia, si din alte tari cu incendii? Babe care se piaptana…
da, aici voaim sa vin cu o completare a articolului cu ‘ecotarzii’ care ‘plantam mai multi copaci’ pai da, plantam, dar daca n-are cine avea grija de ei se duc pe pl exact ca in siberia, si apoi avem o problema mai mare decat inainte, plus multi nu se gandesc cat de mare e rusia si siberia si cata bucata de planeta arde, si arde de vreo cativa ani..apoi dau vina pe masini care deja incep sa fie cu milioanele electrice, ca polueaza.. ghetzarii aia nu se duc pe pl doar ca mergi tu la servici cu masina.. ah si sa nu uitam ocazionalele eruptii vulcanice care practic anihileaza orice ‘salvare de co2’ facuta de toti in 2-3 ani, de asta bate muskishor moneda pe capturarea de co2 ca altceva nu prea e de facut, nu dispare cu o floare.
@NIX: cica e mai ok sa ai stepa decat padure in SIberia, cica se blocheaza mai mult carbon asa: https://climatechange.ucdavis.edu/news/grasslands-more-reliable-carbon-sink-than-trees/ si o teorie interesanta ca mai bine avem stepa cu mamuti acolo decat padure care poate sa arda si se duce carbonul pe pl, adica in aer: https://www.youtube.com/watch?v=RXAirenteRA
@Perkele, asa domle, sa o ducem toti ‘ca-n pampas’
@NIX: eu doar citez ce au zis altii, nu e un domeniu la care sa ma pricep. Insa carbonul ala din aer ar trebui cumva intors in pamant/biosfera.
@Perkele probabil niște tufișuri cu rădăcini adânci ar fi perfecte pentru asta.
@Perkele, nu am fost ironic, e posibil o solutie foarte buna, doar mi-a adus aminte de pampas si mi s-a paruta amuzanta alaturarea, oricum greu sa vedem solutii puse in practica daca n-au pentru aia de la carma si motivarea mult asteptata
Pe mine mă deranjează că „oamenii care vorbesc de încetinirea producției industriale și consumul mai cu măsură” au deja de toate, nu trăiesc în țări de lumea a treia, le este ușor să ceară schimbări știind că pe ei nu îi vor afecta aproape deloc.
Zi-i amărâtului din Africa rurală că el n-are voie să își pună aer condiționat că ar contribui la criza climatică. Până la criză pe el îl interesează să nu îi fiarbă creierii în cap la 50 de grade.
ai fi surprins, in o mare parte din Africa temperaturile sunt de maxim 30 si ceva de grade. Azi in Nairobi, Kenya, o sa fie maxim 21 grade. In Angola temperatura variaza intre vre-o 19 si 30 grade i ntimpul unui an. Cel mai cald e Africa de nord, sahara, in rest e mai bine ca in RO.
@sfătuitoru
Pesemne că nu ai fost niciodată in Africa. Ia incearcă undeva prin Golful Guineei, unde umezeala e maximă și creierii se incing mai abitir ca-n Sahara unde deși aerul e mai cald e și mult mai uscat iar efectul de răcire al transpirației își face treaba.
La fel Borneo, doar 32-33 de grade, dar umezeală de curge transpirația pe tine în maxim 10 minute de cînd ai ieșit pe ușă și nu se evaporă deloc.
La deșert mă gândeam…
OK, Orient atunci. Ieri văzusem 44-45 de grade în Abu Dhabi.
Sau cum zice marinel. Nu mă pricep eu prea bine, dar cred că are legătură cu „wet bulb”, termen pe care l-am văzut foarte mișto tradus în presă: becul ud…
„ai fi surprins, in o mare parte din Africa temperaturile sunt de maxim 30 si ceva de grade. Azi in Nairobi, Kenya, o sa fie maxim 21 grade. ”
Esti constient ca in emisfera sudica anotimpurile sunt inversate fata de aia nordica nu?
La ei e iarna in iunie-august.
Se zice ca Ceausescu a fost primul care a dorit sa lupte impotriva incalzirii globale.
Asa ca a dat ordin sa se trimita o racheta cu cercetatori pe Soare.
La conferinta de presa, jurnalistii intrebau:
– Tovarase presedinte, dar cum sa mearga oamenii PE soare? Adica, e soarele, sunt temperaturi uriase…
– Lasati mintile luminate sa isi faca treaba mai baieti, a spus Ceausescu. De aia voi sunteti ziaristi si altii vor merge pe soare.
– Dar cum o sa faceti cu temperatura? Ca stiti, arde!
– E chiar simplu. O sa mearga noaptea.
asta era gluma si in I Am Weasel din Cow and Chicken can IR Baboon voia sa mearga pe soare
Arabi: avem bani, vrem oras sustenabil 0-emission, ii zicem Masdar City.
Arhitecti, ingineri: avem know-how, avem materiale, se poate, sigur ca facem.
Realitatea: ntz
Unele probleme nu se pot rezolva indiferent câți bani arunci în ele. Sunt curios cum și dacă vreodată va exista și în realitate proiectul Neom.
Om… Neom. Se poate.
Eu la asta mă refeream, nu la om-neom:
https://www.neom.com/en-us
Pentru asta cu schimbarile climatice, cu incalzirea globala, mai ales antropogena, va tecomand seria articolelor de pe contributors.ro ale prof. Cranganu. De ex, ultimul pe aceasta tema: https://www.contributors.ro/toata-lumea-vorbeste-despre-vreme-dar-nimeni-nu-face-nimic-in-legatura-cu-ea-in-schimb-multi-se-pricep-sa-dea-vina-pe-schimbarea-climei/
https://www.librariaonline.ro/stiinte_umaniste/geografie/gazele_de_sist_si_fracturarea_hidraulica_intre_mit_si_realitate_constantin_cranganu-cranganu_constantin-integral-p10079485
„Profesor de geofizica si geologia petrolului la The University of New York”
Da, e clar că este persoana potrivită pentru a ne spune că schimbările climatice sunt naturale. Poate spune și cum marile companii petroliere știau de acum câteva zeci de ani de efectele explorărilor și exploatării de gaze și petrol?
How dare you!
omu e deep thinker:
„Totuși, circa 1,5 milioane oameni mor anual din cauza frigului. Adică, de peste 7 ori mai mulți decât din cauza căldurii.
Încălzirea globală are, printre alte beneficii, și pe cel al reducerii valurilor de frig.”
50 de grade in baragan vara cu 0 grade la miercurea ciuc iarna da o medie confortabila de 25 de grade, take that alarmistilor! Nu e asa ca preferati sa fie cald, nu frig?
Probabil și cutremurele provocate de fracturarea hidraulică sunt bune după el. Se obișnuiește omul și nu se mai sperie la unul de 7 pe Richter…
@Eugen: daca l-ai citit, omul vine cu explicatii detaliate, studii, cifre, exemple. Tu, aici, nu vii decat cu argumnetul „ad hominem”, incercand sa influentezi opinia publica nu prin contraargumente la scrierile sale, ci prin aluzia (nedovedida, de altfel) ca ar avea interese intr-una sau in alta directie.
@alxzen: nu am inteles exact pozitia ta; omul zice ca frigul extrem (care se intampla cel putin la fel de des ca si caldurile extreme) cauzeaza mai multe decese decat acestea. Ultima ta fraza face aluzia la gluma veche cu o mana in apa clocotita, cealalta in zapada, in medie tie fiindu-ti numai bine. Ceea ce nu asta a aratat Cranganu in exemplificarea si datele cu frig extrem vs. canicula.
apreciez concluzia lui concluzia lui „Trebuie considerate toate datele existente, nu doar cele care servesc o narațiune temporară, ușor de manipulat în scopuri propagandistice.”
propaganda baietilor din industria petroliera tot propagada e.
bai, eu n-am incredere in oamenii care vor o planeta mai buna dar cartea lor nu e gratis pe net. adica, plm coaie..
sau poate e pdf gratis si nu-l gasesc?
oricum omul pare sa nu ia in calcul ‘desertificarea’ care practic are sanse sa transforme o planeta ca terra in ceva ca marte
@NIX: omul nu zice ca nu trebuie sa ducem o viata sustenabila si prietenoasa cu mediul. Dimpotriva, poluarea, taierea padurilor trebuie limitate. Ce zice el se refera punctual la incalzirea globala anotropogena, punand sub semnul intrebarii ca, daca exista o incalzire globala, atunci cea mai mare parte a ei nu provine din influenta omului. Si ca, astfel, se cheltuie mult (infinit) mai mult decat se salveaza pentru a limita aceasta presupusa nociva schimbare.
@Octav, cred ca ai dreptate, de fapt nu cred ca ar trebui sa ma arunc la discutii cand nu fac cercetare in domeniu, asta e doar opinie personala care probabil nu e prea valida si maxim influentata de ‘pacalelile din massmedia’, probabil cu asta se si lupta omul, cu miniciuna publicata, pentru ca pentru majoritate si in majoritatea cazurilor se arunca ‘continut alarmist’ netiind seama de ‘unde dai si unde crapa’
sobolan din industria petroliera pune sub semnul intrebarii incalzirea globala anotropogena, vrea sa se lupte cu problemele reale: poluarea.
Tot sobolanii din industria petroliera au perfectionat mancatul asta de cacat si propangada. Vezi tu pana nu demult si poluarea era un mit, argument sustinut cu cifre si studii. Si vitejii „cercetatori” din industrie ne explicau ca e bine sa tragi pe nas vapori de plumb.
Cel mai puternic lobby la Washington, după israelieni, îl au producătorii de petrol. Și cele mai lacrimogene reclame. Și cei mai mulți oameni de știință cumpărați, fie direct fie printr-o bursă, o catedră, un post etc.
Nu AC-ul e de vina… e „drop in the ocean”…
Am mai auzit asta. AC, masinile cu combustie interna, paiele de plastic, toate sunt drops in the ocean. Sunt curios care e acel ocean. Ca daca e productia industriala si transportul maritim, we’re fucked.
Arderea combustibililor fosili și fermele industriale citisem eu că ar fi principalele cauze.
Vizitați China, India, Bangladesh, Thailanda, țări din astea care nu au treabă cu încălzirea globală.
Acolo vezi ce înseamnă poluarea cu adevărat.
Gândește-te doar la asta: cât scandal e prin București pentru miros urât, fum si poluare când mai dau foc suedejii la gunoaie ‘reciclate’ si gândește-te apoi că până acum ceva ani China făcea asta cu aproape TOT gunoiul din lume.
Acum au interzis și ei importul de deșeuri de ceva ani și de asta nu mai știe nimeni pe unde să-l plaseze.
nu vor incetinirea productiei, vor joburi bune si bine platite, vor sa munceasca 4 zile pe sapt dar vor sa isi cumpere panouri solare si masina electrica.
dar vor sa scada consumul, care consum? pai ala facut de altii.
Apropo de cine e de vina, orice conservator america o arde ca ei sunt cei mai verzi si pregatiti de inovare, ca intai sa se potoleasca chinezii. Intre timp cresc avocado si migdale in desert cat sa acopere toata cererea mondiala, fmmm. Eu ca european as zice ca noi suntem modelul de sustenabilitate la nivel actual, ca asteptam si restul statelor sa ajunga la nivelul nostru, le dam si bani daca e.
Da nu as mai pune presiune pe cetatenii de aici, nu in contextul actual.
ai uitat sa spui si de v8-urile lor cu pret pe litru jumate cat la noi sau mai putin =))
nu mai spun de risipa de orice si de preturile mai mici si marfa mai multa (transportata nu foarte ecologic din asia)
…prea multa gargara si prea putine solutii… e clar ca asta cu cumpatatul nu functioneaza, altfel n-ar mai exista Colebil pe piata. Natura umana e super destructiva, se poate vedea asta pe scara mica, omul calca peste cadavre sa-si cumpere un diamant cat unghia, ba chiar isi risca sanatatea prin puscarii.
Solutia e sa trecem la energii regenerabile si sa nu mai folosim combustibili fosili (ca sa nu mai producem CO2). Inainte de revolutia industriala, era o anumita cantitate de CO2 in atmosfera… oarecum in echilibru; dupa care am inceput sa ardem combustibili fosili si sa eliberam tot mai mult CO2 in atmosfera (Care este gaz cu efect de sera). Da, vegetatia consuma CO2 din atmosfera si il stocheaza din nou… dar pe langa arderea de combustibili fosili am inceput sa taiem si padurile…
https://youtu.be/xKCuDxpccYM
las aici un articol interesant
https://theconversation.com/solar-panels-in-sahara-could-boost-renewable-energy-but-damage-the-global-climate-heres-why-153992
Citisem undeva că 100ish de companii sunt responsabile pentru 70% din poluare. Deci și dacă renunțăm cu toții la mașină and all, nu înclinăm balanța prea mult. Problema e că vrem toți să avem de toate. Cred că ar ajuta enorm dacă toate vapoarele de transport containere ar fi propulsate nuclear, dacă am începe să producem tot mai multă energie nucleară, dacă am fi educați și dacă am găsi metode de a reduce sărăcia. Oamenii săraci fac mai mulți copii tocmai că se gandesc că dacă unul reușește în viață, va scoate familia din sărăcie. Iar asta este cea mai mare problemă, suntem prea mulți pe planetă. Oricum, suntem fucked. Planeta va supraviețui, dar va fi un iad pentru noi.
„energie nucleara” – Merkel doesn’t like it.
Nu suntem deloc prea mulți pe planetă, dacă am fi, nu ar exista criza de locuri de muncă și producție.
Problema e că s-a ajuns la niște dezechilibre enorme, atâta tot.
Fermierii francezi sunt supărați că nu au cine să le cumpere marfa și vor subvenții mai mari. Păi de ce nu își vând marfa la africani?
Păi ăia nu au euroi.
Păi cum nu au că sunt plini de resurse naturale.
Da, dar alea îs controlate de obicei de clanul de la putere și ăia nu vor grâu vor yachturi.
Sau dacă se pun pe treabă, pot și africanii să-și producă lejer necesarul de grâu.
Și atunci ce facem cu atâta grâu? De ce avem atâta grâu și nu are cine să îl cumpere?
Concluzia ecologiștilor: suntem prea mulți pe planetă. Dap. Logic.
@manu144x Chiar este logic. Populația crește dar resursele sunt LIMITATE.
Suntem departe, departe de acel prag al resurselor. Și să nu uităm, cu creșterea educației și economiei oricum populațiile scad, inclusiv în Africa și țările ne-educate.
Problema de fapt e una clasică, distribuția populațiilor pe terenurile fertile.
De fapt aici e toată durerea mare a țărilor bogate legat de încălzirea globală. Europa stă pe cele mai fertile terenuri, și dacă astea se deșertifică și devin alte zone fertile, deținute de state sărace, se schimbă balanța de forțe, și nu vrem asta. Sau și dacă se păstrează agricultura europeană, dar își fac alții agricultura lor și nu mai au nevoie de mâncarea europenilor, cum îi mai ținem sub influență? Nu e vorba doar de bani, e vorba de influențe geopolitice, că orice dictator african, prima lui grijă e mâncarea la populație, nu să le dea Passat-uri.
Cum ar fi de ex ca Rusia să dețină dintr-o o grămadă de terenuri fertile dezghețate acum, europa și SUA să devină ca Mexic sau nordul africii, și Rusia să înceapă să vrea la masa bogaților? Că peste ruși nu poți merge că au nucleare, nu poți merge ca peste saudiți să le iei resursele care în afară de hainele de pe ei n-au nimic.
Problema majoră e asta de fapt, e amenințat echilibrul geopolitic. De-aici disperarea în Europa cu legislația, nu pentru că vezi doamne ce ECO suntem, dar știu ei bine că pe lângă industrie, contează și mâncarea, că fără Passat-uri poți trăi, dar fără mâncare nu prea…
Să nu uităm că Olanda e nr. 2 la export de mâncare în lume. Gândește-te doar la asta. Olanda cu suprafața ei agricolă este nr. 2 după SUA la export de mâncare…și tu zici că suntem suprapopulați.
Can entropy be reversed?
https://www.multivax.com/last_question.html
Nu se va schimba nimic pana nu ne ajunge cuțitul la os. Dacă ne uitam la istorie exact asta observam (ex benzina cu plumb, azbestul, vopsele cu mercur sau plumb și altele). Ce e mai trist e ca aceste probleme le lasam copiilor noștri, frumoasa moștenire….
La nivel declarativ se pot face multe dar eu sunt de parere ca nu se mai poate face aproape nimic intrucat nu exista consens si vointa la nivel global asupra masurilor e trebuie luate. Nici un politician nu vrea sa se sinucida iesind si spunand ca hai sa contractam economia ca sa reducem incalzirea globala si chiar daca ar iesi grupurile industriale si de interese ar interveni in secunda doi.
Masuri reale daca s-ar lua ar insemna ca toata populatia planetei sa traiasca la un nivel de trai apropiat de lumea a treia timp de zeci de ani poate si mai mult. Nici Greta Thunberg nu ar fi de acrord cu asta. Psihicul uman nu e construit pe ideea de hai sa o ducem mai rau acum ca sa ne fie mai bine mai incolo.
Masurile astea hipsteresti gen masini electrice si sortarea gunoiului sunt fix cat un gainat de bibilica la 10 hectare de pamant, se umbla la efecte nu la cauze. Tu ai cancer bucal in ultima faza dar iti faci programare la albire cu laser.
Si da, ce se mai aude de taxa aia pe ambalaje / vanzarea cu ambalaj la schimb? Cred ca se fac in curand zece ani de cand se caca pe ei ca o introduc. Cum iese unul si aduce aminte de ea cum vine CacoColea si mai da un os de ros, iar se duce la fund dosarelul. Exact asa si cu masurile ce ar trebui luate pentru a combate incalzirea globala doar ca maneaua asta canta la nivel global.
Din punctul meu de vedere, we’re fucked.
Nu se va ajunge niciodata la un acord care chiar sa fie implementat. Suntem prea multi, asta este adevarul si nu ai cum sa opresti/incetinesti nimic, ca ar muri zeci/sute de milioane de oameni de foame.
Si nu ai cum sa le zici africanilor/indienilor/chinezilor/pachistanezilor/etc care de abia acum au posibilitatea sa traiasca mai bine ca nu pot beneficia de lucrurile care sunt banale in vest ca electricitate/AC/electronice si electrocasnice/apa curenta si curata/motocicleta/masina/etc, nu mai zic de plasticaraie made in China.
Cum le explici acestor miliarde de oameni ca trebuie sa incetineasca putin cand ei de abia au pornit.
Va fi din ce in ce mai greu, totul din ce in ce mai scump din cauza cererii si ofertei.
Din punctul meu de vedere sunt vise astea cu masini electrice mainstream, energie curata. Daca se putea face, o faceam de mult.
Uitati-va ce inseamna energie solara, 15% energie, restul caldura, energie eoliana, la maxim 20 de ani se schimba palele care nu pot fi reciclate si ajung la groapa de gunoi.
Din punctul meu de vedere, singura energie viabila este cea hidro, atomica si geotermala.
https://www.bbc.com/news/business-51325101
https://www.latimes.com/business/story/2020-02-06/wind-turbine-blades
https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/30/humanity-wiped-out-animals-since-1970-major-report-finds
https://theconversation.com/yes-humans-are-depleting-earths-resources-but-footprint-estimates-dont-tell-the-full-story-100705
https://ocean.si.edu/ocean-life/invertebrates/ocean-acidification
Pai nah, dacă s-a stat în cur ca societate și nu s-a inovat nimic în materie de AC de când s-a inventat.
Imediat ce a început să fie ceva interes au reușit să taie consumul la jumătate doar prin separarea sistemului de dezumidificare.
Se aruncă tone de mâncare zilnic, se ard tone de haine. Probabil sunt și alte domenii în care se produce mult mai mult decât se cumpără. Mă gândesc la producția de jucării, de decorațiuni pentru casă, accesorii vestimentare (ochelari de soare, cercei, mărgele, elastice de păr, agrafe), accesorii și ustensile de bucătărie, rechizite școlare etc.
Toate obiectele care se ard sunt generatoare de pierderi pentru producători, deci pot reduce liniștiți producția și să iasă și în profit.
„Toate obiectele care se ard sunt generatoare de pierderi pentru producători, deci pot reduce liniștiți producția și să iasă și în profit.”
The what now? Mai gandeste-te.
@Yngwie Mainstream consumi resurse materiale și umane pentru a produce obiecte ce apoi sunt aruncate/arse. Ce e de gândit?
Brooooooooo
Ce legatura are ce ai scris mai sus cu ce ai scris acum? Tu gandesti?
Nu înțeleg ce nu înțelegi. Explică-mi, te rog, unde greșesc.
o dau un pic in socialisme, dar principalul pacat al culturii capitaliste, care s-a dovedit a fi castigatoare btw, e consumerismul asta exagerat, doar hai sa producem si sa consumam fara masura si multe lucruri nesustenabile. imi plac initiativele astea cu „right to repair” si proiectele prin unele tari gen Suedia in care sa se insiste mai mult pe reparare/upcycling, nu putem la infinit sa producem practic lucruri de unica folosinta (sau folosinta limitata), care nu pot sa fie reciclate/reparate/refolosite.
la faza cu mancarea, am impresia ca de aceea exista cote prin UE, nu pot sa produci mult mai mult decat se consuma, e ca aia ca „oamenii din Rosia Montana vor sa munceasca”, nu conteaza ca se fte mediul, ei trebuie sa munceasca, la fel si cu fermierii, oricat de comunist suna, le pui niste cote, le mai dai niste subventii si controlezi un pic cat se produce, nu lasi „piata libera”, care s-a dovedit clar ca e o utopie, sa se autoregleze.
Suedia, sustenabilitate, ikea, mhm
Suedia face sustenabilitate pe pădurile altora. Așa da
Mai lipsea Norvegia să fie dată exemplu, stat complet artificial ca Dubai, care trăiește aproape exclusiv din petrol, dar se dă mare eco pe hârtie…
da’ ce are Ikea? ca lemnul nu si-l ia din Suedia, parca de la ucrainieni si de la noi venea grosul (s-ar putea sa ma insel). oricum in nord se pune mai mult accent pe sustenabilitate fiind tari cu populatie mica, economie destul de eficienta (adica nu #saraki) si cu puternica traditie de stanga social-democrata
PS: lemnul e o resursa destul de sustenabila, spre deosebire de petrol si altele, creste inapoi daca stii sa reimpaduresti si-l consumi cu cap
@manu144x: nu-s stat artificial, ca pana sa dea de petrol traiau din pescuit, paduri si ferme, erau #sarakii scandinaviei, de li s-a facut suedezilor mila de ei si le-au dat cam toata costa mari de nord sa aiba unde pescui.
iar banii aia din petrol macar ii baga in lucruri mai cu cap, nu ii ft pe zgarie-nori si proiecte de demonstrat ca au pl mare cum fac arabii, care pe termen lung nu-s deloc sustenabile, cum e Burj Mia Khalifa la care trebuie sa care rahatul cu vidanja ca la residence-urile din porumb de langa Bucuresti, ca n-au putut sa ii puna tevi si sa il racordeze la canalizare.
nu ma refer la „ne fura padurile” ca nu sunt dacotard.
Ma refer la ce reprezinta ei declarativ vs care e modelul de business: vindem mobila de calitate indoielnica pe care oricum trebuie sa o schimb de sa fie „design modern in casa” vezi recomndarile din catalogul nostru. Neaparat accesorizata cu decoratiuni de cacat/plastice ieftine tot de la noi.
a, nu, nu te-am considerat dacotard, doar voiam sa subliniez ironic ca Ikea sunt sustenabili in Suedia, dar cu lemnul altora.
alta chestie mi se pare amuzanta la Ikea, la noi si la alte tari de #saraki, ei sunt vazuti cumva ca high-end, mobila relativ scumpa, pe cand prin scandinavia si prin vest in general sunt un fel de Lidl al mobilei, adica lucruri ieftine si de calitate maxim medie.
pai sustenabilitatea de nou val e facuta tot timpul pe carca altora.
Bunicii si strabunicii nostri erau sutenabili in detrimentul confortului, noi vrem sustenabilitate si confort si ipocrizia asta o vezi in toata lumea civilizata nu doar suedia.
Vesticii exporta gunoi in draci (de bine ce recicleaza), culmea ca exportau in china pe urma ii blamau de cum se descurca ei cu deseurile. Exporta poluare in draci si pe urma acuza pe altii de poluare.
Exporta exploatare in draci si pe urma acuza pe altii de exploatare.
De arabi nu poti sa te iei ca saracii au o generatie de cand au iesit din cort, logic ca au dat de bogatie si vor partie de ski in desert. Da lupii moralisti de la vest ii privesc cu un nihilism imprumutat de la rusu de rand.
Cam care ar fi cota pentru yacht-uri de 100m+ ? Nu de alta, dar sa nu lasam utopica piata libera sa se autoregleze, ca cine stie, poate ii da cu virgula.
Incalzirea globala?
Parerea mea, ca la urma urmei toti de dam cu parerea, este:
– da, exista incalzire globala, dar a mai existat in istorie, la fel cum a existat racire globala
– este vinovat omul? Prin om inteleg tu si eu, care citim si scriem pe acest blog, omul simplu. Nu, nu e vina omului simplu. Nu e vorba de cat consumam noi.
– sunt vinovate corporatiile? Da. Pentru ca in goana de face profit, au neglijat grija pentru planeta.
– sunt vinovati marii bogatani ai lumii. Acei capitalisti, care in goana de face profit, au trecut peste orice morala. Au calcat cadavre in picioare si si-au construit un imperiu pe suferinta si munca omului simplu. Au impus companiilor ca obiectiv profitul si numai profitul.
Care e marea disperare si marea intrebare?
Cine plateste?
Tot ce vedeti, tot ce auziti, are un singur scop: omul simplu sa plateasca. Prin taxe pe CO2, prin taxe de coregenerare, prin alte tot felul de taxe si ecotaxe.
Cine nu trebuie sa plateasca?
Corporatiile! Ca sa nu li se diminueze profiturile.
Dar mai ales bogatanii lumii nu trebuie sa plateasca.
Cine sustine Xtinction Rebellion? Un bogatan englez.
De aici incepem discutia.
Daca vreti sa intelegeti mai bine impactul factorilor de mediu asupra civilizatiilor, citit Eric Kline – 1177 BC When Civilization Colapsed.
Daca nu aveti timp il gasiti si pe youtube explicand factorii care au dus in secolul 12 i.Ch. la prabusirea civilizatiilor hitite, miceniene, minoane, asiriene si babiloniene.
eficienta si profit. treci la impachetat fum(pardon co2) saracule care n-ai bani de masina electrica si casa carbon neutra(sau negativ)!
ps. si nu te afisa asa in fata mea fara haine de la LVMH, Richemont sau Kering!
„Cine plateste?”
Omul de rând, întotdeauna.
„este vinovat omul? Prin om inteleg tu si eu, care citim si scriem pe acest blog, omul simplu. Nu, nu e vina omului simplu. Nu e vorba de cat consumam noi.
– sunt vinovate corporatiile? Da. Pentru ca in goana de face profit, au neglijat grija pentru planeta.”
Corporațiile alea pentru cine produc? Cine lucrează pentru ele, cine sunt fondatorii lor, managerii lor etc.?
Natura isi va urma cursul. Vom fi norocosi daca rasa umana va reusi sa supravietuiasca. Iar daca o va face, cel mai probabil va reveni la epoca fierului. Realizarea unor colonii in afara pamantului capabile sa isi genereze toate cele necesare este cam improbabila in scurtul timp care a mai ramas.
Solutii sunt. Dar nu vor fi aplicate decat poate prea tarziu. Sincer eu nu cred ca vor fi aplicate deloc.
Vezi actuala epidemie de covid. Erau necesare doar 2 saptamani de lockdown total la nivel global. Doar 14 zile in care 99% din planeta sa stea acasa.
Dar…
Toate guvernele se intrec in cresteri economice bazate pe consum.
nu stiu ce sa spun, nu cred ca suntem chiar atat de prosti, totusi istoria cel putin deocamdata a dovedit ca suntem destul de prosti =))
oricum, covid e nimic, e o oportunitate perfecta pentru a testa distopii pentru autoritarienii planetei, nu vad de ce n-ar face-o
https://www.facebook.com/jupcaricaturi/posts/6499168266763606
https://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
Asta cu ac-ul o confirm, am fost in 2014 in US cu Work and Travel era super ok vremea afara ne-au rupt oamenii cu aerul conditionat peste tot in masina in camere, in supermarket nu i-am inteles niciodata pe americani de ce au boala asta cu ac-ul pornit non-stop
Chiar daca teoretic maine omenirea ar opri totul, tot e prea tarziu. Hai ca noi o sa scapam cumva ca suntem batrani(sic) dar generatiile ce vin dupa noi…
vazut pe blog de conspirationisti: nu e de la incalzirea globala. a pus oculta foc in grecia, siberia etc. ca sa isi atinga scopurile meschine. inundatiile din germania sunt produse de om, au tras cu racheta anti grindina sau asa. sunt interese mari. ca sa nu mai fi autonom, sa interzica benzina si masina. sa nu mai ai tu masina ta, sa fii nevoit sa inchiriezi de la ei, de la oculta care te controleaza.
de parca iti faceai tu masina si benzina in curte :))
Vine Apocalipsa prin România. Aterizează buimacă, se uită în jur, se freacă la ochi și zice „Bă, da’ eu pe aici am mai fost!”
@manu144x – ba suntem prea multi pe planeta !
Asta-i problema reala insa nimeni n-are curaj sa puna degetul pe rana.
Cat despre ” criza fortei de munca” cred ca glumesti. Nu exista asa ceva.
Exista insa din belsug activitati care produc PE STOC doar de dragul productiei si-al ” concurentei”. Un singur exemplu – industria textila. MILIOANE de tone de haine care nu vor fi purtate niciodata si care vor umple gropile de gunoi ale planetei. Industria asta polueaza mai mult decat TOATE autoturismele planetei dar deh….e mai usor sa te ratoiesti la producatorii auto. Acum a vazut si sarmana Greta si a inceput showul.
BREF – suntem PREA MULTI !