Absolut toţi cei care folosesc termenul “patent trolls” sau debitează pe tema “patentele e rele pentru că opresc progresul” nu au inventat nimic demn de a fi furat în viaţa lor şi sunt slabe şanse să o facă. La noi sunt daţi de gol de “ce mare lucru, ţi-a furat o amărâtă de poză, nu e un capăt de lume”, lucru care lasă mut orice fotograf sau om cu o fărâmă de bun simţ.
Mie unul mi-e dor de vremurile când Turcescu şi Tatulici se plângeau că Realitatea TV are pierderi de 1 milion de euro pe lună pentru că îi costă foarte mult să producă ştirile pe care le difuzează. Mişto că între timp au aflat că le pot fura gratis de pe net, de la alţi proşti care cheltuiesc bani mulţi să le producă.
Problema cu patentele nu e ca ele costa sa le cumperi sa poti si tu produce ceva…un telefon, o emisiune, un soft ci ca unele patente nu vor fi vandute niciodata pt ca detinatorul lor vrea sa aiba monopol. Cum ar fi sa existe monopol Apple pe telefoanele cu touch screen? Cam cat ar putea sa coste unul?!
„A circular transportation facilitation device” – patent acordat unui avocat australian in 2001. Pălărie-ntr-un picior ghici rotiță ce-i?
Referință: https://www.newscientist.com/article/dn965-wheel-patented-in-australia/
Zoso, ca de obicei adevărul e undeva mai spre mijloc.
Gogule tu confunzi niste chestii elementare.
Una e sa-ti protejezi munca si „opera” la care ai trudit cu sudoare si alta e sa abuzezi sistemul patentand primul chestii de bun simt.
Mane, te bagi pe teren minat. Nu ma indoiesc ca exista cativa socialisti milogi care vor totul pe gratis, dar problema este mai complexa decat „patentam tot sau nu patentam nimic”.
„A method of using javascript or similar technology to produce a series of Web page-displayed images that, when „rolled over” by a customer’s mouse in a predetermined order, either causes a purchase to be consummated or causes a series of preselected items to be placed in a single customer-accessible data file so that the customer can purchase all selected items at the same time instead of having to perform a series of separate transactions.”
Adica „one click shopping” a lui Amazon. Zi-mi ca patentul asta protejeaza cunoasterea originala dobandita de Amazon in urma unui efort sustinut de cercetare si dezvoltare. Adica ceea ce ar trebui sa fie un patent. I DOUBLE DARE YOU!
@pigbrother: cum ziceam, pisoi, inventeaza o combinaţie din asta simplă de geam cu un buton si apoi stai liniştit in timp ce alţii fac bani de pe urma ei. vorbim atunci despre cum patentele e nasoale şi noi avansăm.
cauta xor mouse patent.
ce patent e unul de genul : patentam modul de a face zoom cu 2 degete ? aka apple.
patentam modul in care bara de scroll face bouncing la drag. apple again.
patentezi un cod care duce la asta, nu un subiect abstract.
bine ca nu a patentat cineva borcanele rotunde, monitoarele rectangulare, masina cu 4 roti, frgiderele dreptunghiulare.
patentezi o reteta de bere (anumite procente + igrrdiente), nu procesul de combinare apei cu hamei.
patentezi o forma de turnare personalizata a sticlei, nu topirea nisipului.
samd.
orcum vorba lui pig, esti pe un teren minat.
gen un dreptunghi cu un buton…
ce urmeaza? patent pe sticla transparenta? pe roata de la masina? usa de forma drepunghiulara cu clanta? acoperisul la casa?
Hai să ridicăm un pic nivelul discuţiei
… aici găsiţi o bibliografie destul de consistentă despre implicaţiile sentinţei
Zoso, cu ce e mai inovator un geam cu un buton fata de un geam cu 3 butoane?
Sau sa te iau altfel, daca aia multi care faceau geamuri cu 3 butoane cu ani buni inainte ar fi patentat si aparat geamul cu 3 butoane, mai aveai matale cum sa te minunezi acuma de marea inovatie a renuntarii la 2 butoane?
Protejezi prin patente tehnologia ecranului capacitiv, nu un design generic care zice ca pui niste plastic cu colturile rotunjite imprejurul lui si-l vinzi.
Sunt de acord cu punctul de vedere atata vreme cat e vorba de inventat…. dar ce crezi, apple nu a inventat nimic din chestiile alea ci doar le-a patentat! Deci discutia e alta: cum ar fi sa inventezi tu ceva, eu sa il patentez si apoi sa iti cer bani pe el?
se vede cum citeste romanu stirile… de la un proces in care apple ii spune judecatorului ca produsul samsung seamana prea mult cu al lor, se ajunge la concluzia ca apple a patentat un dreptunghi. logica de fier a romaniei, sponsored by tonciu!
Vorbeam zilele trecute cu cineva trecut de 50 ani si spunea ca ritmul in care evolueaza tehnologia in ultimii ani este incredibil.
M-am gandit ceva la asta si pe urma l-am contrazis. Stiinta stagneaza, tehnologia e 50-50, desi suntem campioni la miniaturizare. Doar ca produsele si producatorii sunt focusati pe user.
Revin la vorba unui fost profesor:
„bine că acum un secol nu existau calculatoare, se făcea știință veritabilă.”
Desi promisiunea erei digitale o raspandire atat de usoara a informatiei incat progresul este garantat.
Unde se leaga rant-ul asta de patente? Pai am avut noroc cu ele, de acum inainte progresul tehnologic va lua un avant pionieresc, fo sho.
Vorbesti de patente dar exemplul dat tine de copyright.
Comentariile celor dinainte au evidentiat niste probleme care pot aparea: abuzurile date de formulari prea abstracte.
Patentele in sine sunt o idee buna. Pot furniza bani cercetarii intr-o economie de piata. Problema tine de implementare. In momentul in care un smecher poate patenta orice rahat de idee pentru a profita de sistem, o va face. Si se va folosi de sistem pentru a incetini dezvoltarea celorlalti.
O dai in mandarie si incepi sa sugi si mi-e greu sa cred ca nu iti dai seama cat de gresit e articolul si la ce se refera, de fapt, astia cu „patent trolls”.
Nu zice nimeni sa nu iti patentezi tehnologiile, la care ai trudit, dar nu poti veni sa patentezi tehnologii, care existau cu mult inainte sa le folosesti tu. Chestie care se intampla cel mai mult in domeniul IT.
In domeniul auto, de exemplu, designul caroseriilor este foarte limitat din cauza aerodinamicitatii. Majoritatea masinilor, din aceeasi clasa, arata cam la fel, diferentele fiinde destul de mici.
Cred ca te bagi la apa prea adinca si risti sa te gasesti un pic „out of your depth”. Nu e asa simplu cum prezinti tu.
E vorba de ce anume se breveteaza
Ce faci daca se acorda cuiva patent pt calcularea minimului dintr-o lista de numere ? Nu pt codul in sine sau vreun algoritm inovativ, ci pur si simplu pt operatiune in sine. Asta inseamna ca tu nu mai poti face asta chiar daca rescrii codul de la zero.
O scena din Kill Bill e inspirata de Game of Death cu Bruce Lee. Daca cei care au facut Game of Death brevetau „scena de arte martiale cu protagonistul imbracat in combinezon galben”, Tarantino ar fi trebuit sa le plateasca bani buni, chiar daca intentia era un fel de omagiu.
E vorba de a tine cont ca nimic nu vine din neant si fiecare inventie e bazata sau inspirata la rindul ei pe/de alte inventii
Majoritatea inventiilor sunt copii carora li s-au adus mici imbunatatiri. Apple s-a inspirat de la Palm si a imbunatatit conceptul, Google s-a inspirat de la Apple si a imbunatatit anumite concepte etc.
E vorba de durata pt care se acorda patentele/drepturile de autor
La un moment dat era de vreo 30 de ani, dupa aia s-a ajuns sa fie pina la moartea autorului, iar acum e de citeva zeci de ani DUPA moartea autorului.
E clar ca legile sunt facute la presiunea lobby-urilor companiilor care detin brevete, drepturi de autor etc
E vorba de faptul ca marile companii care detin tone de brevete si sunt blindate cu avocati se folosesc de legile respective mai mult pt a sugruma inovarea
E normal ca odata ajunsi mari nu vor sa-si piarda pozitia, si cum o companie mare e mult mai putin agila decit o companie mica, e mai simplu sa-i scoti din business pe potentialii concurenti decit sa continui sa inovezi.
E greu sa fii cutting edge tot timpul. Inevitabil la un moment dat ramii in urma, vine cineva cu o idee mai buna. Dar daca poti sa-l sugrumi cu procese si avocati, iti vei pastra pozitia dominanta.
Aici insa ar trebui sa intervina organismele guvernamentale care ar trebui sa lupte IMPOTRIVA oligopolului si, evident, monopolului, si care ar trebui sa protejeze micii intreprinzatori in fata gigantilor. Nope, nu e comunism, e economie de piata – aia care zice ca piata perfecta e una atomica (multi producatori mici, oferta f diversa, concurenta acerba).
PS: In cazul de fata vorbim de 2 giganti, insa asta nu inseamna ca legile de copyright sunt bine facute. Ele ar trebui sa permita o anume flexibilitate, sa protejeze inovatia reala, nu insa si o copie pe care cineva a dat cu un pic de vopsea mai lucioasa.
Din cate stiu Apple are patent pe „slide to unlock”. Cine se baga sa patenteze pornitul masinii prin rotirea cheii in contact?!
@alxzen – profesorul ala era un dobitoc care n-a inteles nimic. Faptul ca tu nu vezi decit rezultatele din consumer market, nu inseamna ca azi nu se face „stiinta adevarata”.
Acum 100 de ani nu ar fi ajuns pe Marte idioti cu mentalitatea aia si cu „stiinta lor adevarata”, nu ar fi avut LHC si nu ar fi inteles fizica cuantica si alte SF-uri.
Si inclusiv un telefon mobil sau o tableta sunt avansuri tehnologice incredibile. Daca ii spuneai cuiva acum 100 de ani ca o sa ai o bucata de sticla si plastic si o sa poti accesa cu ea informatii de oriunde in lume fara sa te legi la vreun cablu, iti dadea cu un telefon din ala vechi in cap. Daca avea telefon. Fuck it, si acum 50 de ani, si chiar acum 30 de ani multi s-ar fi uitat la tine ca la masini straine daca le promiteai asa ceva.
Dar bineinteles ca nu puteau sa lipseasca retarzii cu lozina lor preferata: „tot inainte, ca inainte era mai bine”. Niste Pulica Frinaru in calea progresului.
Ce imi place mie sloganul adoptat de onlineul asta sublim: „patentele stau in calea evolutiei” Google o rumega intr-una pentru ca ii convine.
Da, stiu. Va convine evolutie pe munca altora, stalinisti mici. Daca s-ar intampla evolutia pe munca si banii vostri, ati gandi putin altfel. Pana atunci o dati intr-una cu patentul unei forme rectangulare.
Dar de ce nu puneti voi mana si faceti putina evolutie gratuita ? Sau crezi ca oamenii care nu au stiut sa-si apere munca la momentul potrivit, au fost fericiti vazand cum altii fac averi pe munca lor.
Si nu ma lua cu „mane stai ca te bagi pe un teren minat” pentru ca nu e un teren minat e un teren cu tinte logice.
O ok sa furi o idee pentru a o duce la un cu totul alt nivel dar nu e ok sa furi o idee pentru a face acelasi lucru.
„Good artist copy, great artist steal.” e o fraza interpretabila doar pentru oameni mici.
@didi:
N-o sa stea nimeni cu monopol pe asa ceva, pentru ca se fac bani frumosi din sub-licentiere. Exemplu foarte bun: Microsoft cu patentele de la Android.
In plus, este inca o masura in plus pentru a proteja de blocajul tehnologic:
patentele utilitare au 20 ani valabilitate, in timp ce, cele de design au 16 ani valabilitate.
Dupa asta, ajunge free. In timpul asta, ceilalti sunt obligati fie sa plateasca, fie sa faca research si sa gaseasca o alternativa.
food for thought: https://mises.org/library/against-intellectual-property-0
@zoso: esti destul de batran sa fi auzit de PDA-uri, da’ geamuri cu buton care is „prior art” si d’astea. nu zice nimeni sa nu patentezi chestii revolutionare, fa-o, dar termenul de patent troll este cel mai des asociat unora care NU au inventat nimic (si Apple a furat fara rusinare la viata lor, dar nu de ei a strict legata idea) ci doar castiga bani din strans cu usa oameni ce parca (zic parca fiindca un proces sa demonstrezi ca tu nu folosesti patentul lor este mai scump de N ori decat sa platesti X lei per produs catre ei) folosesc patentele lor din portofoliu, unde portofoliul poate fi si este de cele mai multe ori ceva CUMPARAT de la unii care au investit in R&D.
si oricum, poti sa zici serios ca procesul asta, cu implicatii de miliarde de dolari se poate judeca de niste oameni atehnici in atat de putin timp? http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390 c’mon
Hai să pun și eu paie pe foc cu marile invenții Apple. https://9gag.com/gag/5195630?ref=fb.s
Nu, patentele proaste stau in calea evolutiei. Ti-a scapat esentialul.
George, afinitatea pentru produsele Mar te impiedica sa intelegi ridiculozitatea patentelor detinute de ei. Cum a scris cineva mai sus, gandeste-te daca un producator de masini ar fi patentat modul de pornire al masinii prin intoarcerea cheii in contact, sau modalitatea de deschidere a usilor. Astea sunt idei generice care vin natural, nu descoperiri demne de a fi protejate de drepturile intelectuale.
Apoi inca de la inceput Mar a facut evolutie pe munca altora, daca Jobs nu vedea interfata grafica dezvoltata de Xerox, primele versiuni ale sistemului lor de operare ar fi ars-o tot in linii de cod. Spune tu cum au dus ei ideea Xerox la un alt nivel? Sau cum grila lor de pictograme e diferita de cea de pe telefoanele Sonny Ericsson de dinainte de 2007? Ce au schimbat? Faptul ca glisezi cu degetul pe ecran sa le afisezi?
Si faptul ca Jobs e numit vizionar ma umple de lacrimi de ras. Ideea cu telefonul cu un singur buton i-a venit cand a auzit ca Sony lucreaza la un dispozitiv minimalist. Habar nu avea cum trebuia sa arate sau sa functioneze, dar si-a pus oamenii la munca pana au venit cu o idee care i s-a parut interesanta.
Genul asta de vizionar pot sa fiu si eu. De exemplu vreau un dispozitiv care sa provoace orgasme pe baza comenzilor vocale. Habar nu am cum ar putea sa arate sau sa tranforme comenzile vocale in senzatii. Daca as avea banii, boala fixista a lui Jobs si cativa ingineri si geneticieni cu inclinatii masochiste chiar as inventa dispozitivul in cativa ani. Si frate, asta chiar ar schimba lumea, ganditi-va cati barbati nu am mai apela la curve si cum s-ar reduce riscul aparitiei bolilor cu transmitere sexuala. As lua Nobelul.
Eu lucrez in publicitate si aici ca in alte domenii sunt probleme cu proprietatea intelectuala. Nu sar cu DMCA-ul cand cineva imi copiaza modul de afisare al datelor de contact pe cartea de vizita, dar nu scapa daca publica gratuit munca mea pe internet.
Unele descoperiri sunt generice si patentarea lor e pur si simplu stupida. E cretin sa ceri 2,5 miliarde pentru ca o companie a copiat deblocarea prin glisarea degetului pe ecran, efectul de topaiala cand ajungi in capatul listei, multi-touch – inventat defapt de altii.
Doar patentele Marului stau in calea evolutiei. Cum ar fi fost ca Marul sa aiba monopol pe piata smartphonurilor? Am fi fost limitati la ecranul de 3,5 inch pentru ca Jobs a spus ca e dimensiune perfecta, am fi primit anul cateva functii noi si restilizari subtile, am fi asteptat 5+ ani sa fie adoptat HTML5 ca standard pentru a urmari clipuri pe internet, am fi cautat pe internet tutoriale despre cum sa descarcam pozele pe calculator, asa cum face Arhi, si asa mai departe.
Poate tu, ca majoritatea oamenilor, iti place sa fii condus, sa iti spuna altii ce ar trebui sa faci sau sa iti placa, dar sunt si oameni care vor sa aiba spatiu de exprimare.
Si care e faza cu jailbreak-ul pe iPhone? Adica cheltui 3000 lei pe un telefon si te zgarcesti sa dai 3 lei jumate pe o aplicatie. Pai, ori suntem cool, ori nu mai suntem?
vad ca faci niste confuzii destul de grave aici, dar au fost deja semnalate de catre cei de mai sus, asa ca ma rezum la patent trolls. ei bine sistemul de patente din lumea civilizata e atat de distrus pe domeniul tehnologiei de varf incat se permite existenta unor companii care tot ce fac este sa cumpere patente cat mai generale, si apoi sa dea in judecata in curti care se stiu a fi de obicei pro patente. asta creaza niste situatii fara precedent, cand pentru un patent total general, care ar fi trebuit invalidat, esti ordonat sa platesti. imi pare rau, dar cand nu exista funding atunci e ff greu, daca nu chiar imposibil sa inovezi. de aici problema patente vs inovatie.
@C3 patentele in cauza sunt pe 20 de ani, chiar si asa e o eternitate in industria IT.
Referitor la postul meu. Cum am si zis tehnologia evolueaza, dar este orientata spre consumator. Tu dai exemple de consumer market, eu zic ca stiinta stagneaza.
Nu ma crezi? Vezi descoperiri reale in ultimii 30 de ani. Ex: cea mai recenta descoperire, cu adevarat notabila are peste 10 ani (cartografierea genomului). In rest, zi te rog ce este nou in ultimii ani?
LHC este o aplicatie practica a unei teorii mai batrane ca tine, nu este o „descoperire”, fizica cuantica pe care o invoci are are un secol, model standard la care se lucreaza la LHC tot cam atat.
Corect acum 50 de ani se uitau ca dracu la mine daca le ziceam de wireless si alte nebunii, asta dovedeste ca accesul la tehnologie a crescut exponential, intre timp „wireless” se apropie de 80 de ani de existenta.
Profesorul din care citam este profesor de economie, domeniu care stagneaza de un secol!
Acum daca o iei cronologic vezi cum mergeau lucrurile la acum 1/2 secole. Reiterez cea am zis era digitala si accesul instant la informatie trebuiau sa duca la „era de aur a inovatiei”. Mai mult decat atat protejarea dreptului de propietate intelectuala reprezenta „sfantul graal”, gata cu savanti care mor in mizerie, de acum teoretic munca va fi corect rasplatita…or so they say.
Revenind la patent trolls of the day, nu e mai corect ca disputele de propietate intelectuala sa fie rezolvate intr-un panel de experti si nu intr-un tribunal? Nu contest judecata justitiei, contest abilitatea lor de a asimila destula informatie intr-un anumit domeniu intr-un timp atat de scurt astfel incat sa poata da un verdict avizat. Poate ceva gen https://www.wto.org/error/error_404.htm, dar pentru companii + revizuirea metodelor de patentare.
@sabotelu Patente ridicole vei gasi la tot pasul, nu e ceva nou si sunt arme ce se folosesc pentru a iesi invingator in lupte a caror miza nu consta incalcarea patentului in sine.
In cazul de fata nu ar fi fost deranjant ca producatorul X sa foloseasca „slide to unlock” pe un device a carui principala tinta nu era „sa fie ca la iPhone”. Evident ca patentele sunt ridicole si nici macar nu ii apartin, insa fara ele apple nu ar fi castigat procesul cu Samsung. Si era nedrept sa-l piarda din ce moment o gasca intreaga de producatori au ales sa produca deviceuri „sa fie ca la iPhone”.
E enervant termenul „vizionar” dar si voi va cacati pe voi. Omul chiar a avut talent si pasiune in usability. A pus cap la cap niste tehnologii inventate de altii cu o migala si viziune aparte, astfel incat tehnologia aia inventata de altii sa fie usor si logic de folosit. E usor ca produsele IT si tehnologia avansata sa creeze frustrare in randul userilor atehnici. Apple a reusit sa creeze un ecosistem care sa treaca peste aceste frustrari. Ei uite ca faptul asta a atras chiar si respectul multor ingineri si profesionisti foarte buni. Si nu e asa pentru ca o zic eu, cifrele vorbesc mai mult decat galagia „anti apple”. Si daca pretul ridicat al produselor apple nu intra in discutie, cifrele erau mai dezastruase in favoarea apple.
@pigbrother Aha, deci patentele proaste stau in calea evolutiei. Sa inteleg ca Samsung nu a putut duce deviceurile mobile la un nou standard de evolutie(mai evoluat decat apple) din cauza ca apple a patentat „slide to unlock”. Hai sa o lasam pe asta cu evolutia.
Amazon cums tie sa faca business inovator ?
Un „patent troll” nu inventeaza nimic, de aia ii zice troll, doh! El doar patenteaza stuff ce nu e patentat, sa poata sa traga apoi parale de la aia care folosesc tehnologiile alea. Sunt si cei care n-au inventat dar patenteaza stuff ca sa-si tina tehnologia doar pentru ei, gen monopol. Adica Apple.
@alxzen:
Poate imi explici si mie cum LHC e o „aplicatie practica”. Eu prin aplicatie practica inteleg bunul de larg consum sau aplicatia care produce ceva. Ce a produs LHC ?
LHC e experimentul care confirma o teorie, iar teoria respectiva in nici un caz nu are 100 de ani. Existenta bosonului a fost teoretizata in 1964.
Iar economia nu stagneaza de un secol. Keynes a publicat cele mai importante lucrari intre ’30 si ’40, iar Friedman a venit mai tirziu.
Eu zic sa te opresti cu afirmatiile, ca te afunzi din ce in ce mai rau. Fa o pauza din exprimat opinii si mai citeste una-alta si revino dupa aia.
E ca si in cazul discutiei pe tema ACTA. De la o dezbatere naturala si de altfel corecta pe tema prevederilor unui act abuziv, s-a trecut la aiureli de tip „copyright-ul e o tampenie, totul ar trebui sa fie la liber, traiasca piratii!”. In situatii de gen, ultimul cuvant nu-l au pustanii care o freaca la colt de strada, ci designerii, creatorii, inginerii si oamenii care dedica niste ani din viata unei „prostii din astea”.
Sabotelu’:In publicitate n-ai drept de copyright in general. Daca nu-ti reproduce identic munca (sa-ti fure un design si sa ti-l vare in portofoliu), n-ai nicio sansa sa castigi ceva. Daca vreun „artist” iti fura un print, schimba 2-3 linii si modifica vag headline-ul, nu poti face nimic in privinta asta, tocmai datorita statutului public al creatiei publicitare. La fel daca-ti fura o idee de campanie.
Esti ‘patent troll’ daca tu vii in 2007: http://www.billbuxton.com/multitouchOverview.html si te bati cu pumnul in piept ca TU si TU si NUMAI TU ai facut ceva.
„Absolut toţi cei care folosesc termenul “patent trolls” sau debitează ..” . banuiesc ca esti zeus all mighty si cel putin geniul genial al secolului de ai cercetat si analizat ceea ce au inventat respectivii.Mai mult, ai tras concluzia ca mai bine nu se apucau de treaba.
Oare pot clestiza saitul cu trei coloane?
@treidoi: too lake, moderfucker!!!