Un grup de unguri încearcă să rescrie istoria României pe wikipedia, editând subtil articole și scoțând de acolo chestii mici, dar importante.
Probabil sunt supărați că au realizat și ei că, dacă pui mongoleza și maghiara una lângă alta, sunt cam aceeași limbă, deci mai greu să fie ei primii pe aici. Erau primii în Gobi, pe dreapta.
Iar despre scandalul Emilia Șercan/Adrian Cioroianu, important este de știut că Cioroianu e un om mic dacă se apucă de scheme din astea.
Pentru cine îl știe, omul e mai preocupat de asistente și de opțiunile de pe șeptar.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Normal ca te leaga de doctoratele celor mai proeminenti in societate. De ale cui doctorate vrei sa se ia? Al meu care locuiesc la Tecuci si nu am aspiratii in viata publica si n-a auzit nici dracu de mine?
Asa e bebe! Esti obiectiv si vertical ca jurnalist atunci cand investighezi persoane care NU se afla in roluri principale in societate.
Eventual sa investigheze teza de la mate din scoala primara a unui administrator de bloc de prin berceni :)))))
Nici nu stiu ce ar fi mai rau: oare esti atat de jeg sau doar atat de prost facut gramada?
@bebe
Păi se ia de tezele celor care au rol principal pentru că omul ăla e acolo și ia decizii care influențează întreaga țară.
Nu ai dori să ai un om capabil care să ia decizii de genul?
Adică la BNR de exemplu de ce să-l punem pe isărescu, ți-ar conveni să-l punem pe vanghelie, că e băiat bun și de treabă? Nu vrei un profesionist într-o poziție importantă, oricare-ar fi ea?
@cristian, bebe e cumulard!
@bebe, ia o bomboana si suge-o.
O altă problemă (pe lîngă cele spuse de comentatorii anteriori) este că ”doctorii” primesc niște bani degeaba numai că dețin hîrtia ( nu mai spunem cum au obținut-o), fără a o pune în aplicare (funcție pe măsură) pe lîngă faptul că mulți habar nu au să vorbească, se împiedică la vorbire mai ceva ca șchiopul pe scări.
Nu bag bățul prin gard de amorul artei, întreb pentru că nu știu (și nici să caut temeinic nu m-aș băga, că are si lenea are un cuvânt de spus):
Dincolo de campania asiduă a mușcătorilor lefegii de pe la posturile TV propangandistice, eu am rămas cu impresia că marele plagiat (niște procente) al LCK constă în utilizarea unor texte tot de-ale ei, anterior publicate în alte lucrări (cred ca tot din sfera profesional-academică).
Adică eu îs de acord: ai furat munca altcuiva, ești hoț si basta. Cum ar fi atâția (prinși si judecați, ori prinși și pitiți sub diverse fente de împiedicat judecarea) alții.
Dar dacă n-ai furat nimic, de la nimeni?
O fi furat Kovesi acolo cateva procente la doctorat, dar a si bagat la puscarie jeguri 👍
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
@asdad si restul
Emilia Sercan e una singura si pana la ora asta cam cea mai dedicata investigarii lucrarilor de doctorat ale persoanelor din elita politica romaneasca.
A inceput ancheta lucrarii lui Geoana (si a altora) la pont? Foarte posibil, majoritatea anchetelor jurnalistice (si nu doar) incep la pont.
Ce ar trebui sa faca Emilia? Sa ia la puricat toata elita politica de la atarnatori pana la ministri? Cu ce bani? Cat ar dura? Ca la cati doctori avem in politica asta ar fi munca a cel putin 1000 de Emilii.
@bebe
Esti puțin cam nefuncțional. Am spus eu ceva de Geoanā, ca ar lua bani in plus doar pentru doftorat? Ma refeream la parlahoții noștri.
@bebe
Pt cineva căruia nu îi pasă, îți pasă suficient de mult încât să te agiți cu teoria conspirației.
Răspunsul e simplu, verificările astea durează o groază. Dacă nu primești un pont, nu te apuci să verifici. Vin alegerile și Geosns se tot bate cu cărămida în piept ca vrea să candideze. E logic ca ăla de a dat pontul nu avea nevoie să faca asta cu altă ocazie. Și e și mai logic faptul ca pontul a venit din direcția echipei Ciolacu.
Restul e gargara. Iar insinuarile tale ca ziarista asta e poate vreo eminenta cenușie e ușor stupida și preluată tembel de pe la antene/rtv/ciutacu.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Fix acum pentru ca trebuie. Cand accede la mai multa putere te intrebi daca merita. Are. eva scheleti de ii luati apararea preventiv?
Bai da ce de geoanisti pe aici.
@Marinel: doar functionarii publici primesc ceva spor la salariu pentru doctorat
“ (1) Personalul care deţine titlul ştiinţific de doctor beneficiază de o indemnizaţie lunară pentru titlul ştiinţific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, dacă îşi desfăşoară activitatea în domeniul pentru care deţine titlul.”
E fix pix la cati bani pot sa invarta “altfel”.
@florinel: auto-plagiatul se numeste tot plagiat, conform normelor academice. Pare aberant dar numai pana la un punct, altfel ai scrie un material si l-ai recicla pe ala la infinit, ai scoate 6 articole in loc de unul.
De cativa ani (sincer nu stiu de cati) tezele se depun in format electronic si raman in consultare publica o perioada. Ca sa le verifice autenticitatea se folosesc softuri -mai mult sau mai putin sensibile si care compara teza cu baze de date existente. Faptul ca iese “verde” sau cu un procentaj mic la examinare poate sa insemne ca nu e nimic copiat/inspirat (bullshit, ca ai un capitol de fundamentare teoretica a tezei unde faci referire la lucrarile existente) sau ca sursele respective nu au fost inserate in bazele de date (lucrari vechi si foarte vechi- gandeste gen “colectia de scrieri din secolil 13 de la manastirea X”)
@Cristian este exponentul cetățeanului român, ghidat de dubla măsură, care e lipsit complet de principii, și de cele mai de bază noțiuni legate de drept, care preslavește un plagiator, doar pentru că i-a executat pe unii pe care ei îi percepe ca fiind corupți.
Nu mai avem literslmente nicio șansă să ne facem bine, să clădim dracului o societate pe niște fundamente și principii sănătoase.
@all
Dar cand este momentul potrivit sa vezi daca niste doctorate sunt pe bune? Cine suntem noi sa ne dam cu parerea despre munca altora atat timp cat nu punem umarul la munca lor? Pe cine ar trebui sa ancheteze azi pentru ca maine sa nu fie prea tarziu pentru o ancheta „onesta”?
Cand o persoana are rol peincipal in vremuri tulburi, nu vrei ca acea persoana sa fie impostor, vrei sa te asiguri ca e bine pregatita.
Ar merita si Transnistria o linie.
Doua sinteze:
– Rusia muta pe tabla prin Transnistria si acum Gagauzia
– Franta muta prin declaratia lui Macron si marirea nr de soldati + echipamente la Cincu
Aparent “sora mai mare” sprijina Romania implicit Moldova pe “tabla de sah”.
Parca m-as simti mai in siguranta daca m-ar sprinjini big brother. Sora asta mai mare are un istoric mai putin glorios daca ne uitam in urma
TicTac, asa e… “salutul frantuzesc”, stii ce zic.
Pana atunci ei fac ceva. De nemti ce sa mai zicem?! De la inceput si pana acum au tras frana de mana.
Dupa “alarma Moldova” din cancelariile vestice doar francezii au sarit.
Stii ce au zis nemtii legat de rachetele cu raza lunga? Ca nu trimit ca ar insemna ca soldatii germani sa fie implicati… practic i-a lasat in OFF SIDE pe ceilalti care au trimis deja !
Mută niște pioni morți. Cum la ei rușii nu pot ajunge deloc, eventual doar prin niște tuneluri dacice, e doar o idee nascută moartă.
sora asta a stat mai mult pe centura decat pe tabla de sah
Franta incearca sa ramana relevanta pe scena marilor puteri, motivul pentru care fac mutarile astea in timp ce fostele mari puteri din Europa au eamas doar o umbra.
Sa nu uitam ca dupa razboi Franta si Marea Britanie au incercat ceva in Egipt cu canalul Suez pana cand Uncle Sam i-a tras de maneca pe englezi si Franta a fost fortata sa renunte la planuri. Si in ziua de azi pana sa se bage Rusia aveau o influenta mare in multe state din Africa, niste colonii indirecte.
”aveau” motoace ? Pune și citește de francul CFA puțintel
1. 1984, rescrierea istoriei. In epoca in care aproape toti se bazeaza pe internet ca sa afle orice, actiunea lor va avea succes in timp daca nu se incepe corectarea articolelor. Interesant ar fi sa aflam daca articolele sunt scrise de niste persoane fizice pur si simplu sau daca lucreaza pentru vreo autoritate din ungaria.
Cu Cioroianu e chiar dezamǎgitor,am fost la cursurile lui pentru masterat şi era foarte profesional,toți studenții de la Istorie îl apreciazǎ şi chiar mergi cu plǎcere la orele lui.
Da na,îl plac funcțiile prea mult.
A se nota cǎ Cioroianu putea pur şi simplu sǎ ignore postarea-e director al Bibliotecii Naționale,ar trebui sǎ aibǎ cǎcaturi mai bune de fǎcut,gen sǎ rezolve problemele multiple ale instituției ca “nu sunt bani ca sǎ scǎpǎm de ploşnițe”,”nu sunt bani pentru cǎldurǎ/aer condiționat”,”multe din documentele de arhive sunt mucegǎite” sau “nu sunt bani pentru personal”.
Sau putea sǎ se zicǎ simplu “dom’ne n-avem bani,e crizǎ,vorbiți cu RADET sau Ministerul Culturii” fǎrǎ sǎ fie aşa agresiv şi sǎ atragǎ atenția.
Dar nu,el vede orice criticǎ a Bibliotecii Naționale ca UN ATAC BOLŞEVIC la adresa lui. Efectiv s-a bǎgat în seamǎ,Şercan nici mǎcar nu vroia sǎ îl deranjeze,era o postare despre cum e prea frig în BN. Atât,nu trebuia sǎ încalce legea sau sǎ fie grobian. Acum toatǎ lumea îl condamnǎ pe bun drept.
A se puncta apropo cǎ el,ca aproape toți şefii de instituții de la noi,e interimar pe timp indefinit pentru cǎ ori e mai uşor de controlat astfel fǎrǎ concurs,ori efectiv miniştrii le e lene sǎ punǎ pe cineva definitiv.
Dada, mai puțin studentele care nu suportă libidinoși ca „domnul” cioroianu.
”Să trăiți domn Argint” îți spune mai spune ceva?
Îmi cer scuze,n-am vrut sǎ minimalizez comportamentul sǎu necorespunzǎtor,efectiv nu am avut cunoştințǎ în detaliu de acțiunile sale. Îmi pare rǎu.
Ungurii pot deveni periculoși dacă fratele lor mai mare în ale revizionismului câștigă teren. A se reaminti anul 1940. Altfel, într-un conflict direct cu noi, nu cred că au vreo șansă, nici măcar dacă Ciucă este numit comandant suprem al forțelor armate. De altfel, istoria lor, de la 1526 încoace, e a unui lung șir de dezastre militare, terminând cu a doua bătălie de la Voronej.
Câte ceva despre povestea cu Wikipedia:
1. Wikipedia în engleză e bună ca să-ți faci o idee despre un subiect despre care nu ai habar și vrei să ai un outline în 5 minute. Mai departe, un cercetător serios se duce la surse, eventual identifică altele, le evaluează credibilitatea și trage concluziile. Wikipedia în română e garbage in, garbage out.
2. Povestea cu versiunile legate de originile românilor e ceva mai complicată. Pe la începutul secolului XX lingviști precum Densusianu si Philippide admiteau formarea parțială a limbii române (și deci a poporului român) undeva în sudul Dunării, mai exact pe teritoriul a ceea ce Tagliavini avea să numească în 1949 „il territorio della Serbia prebellica”. Ei erau influențați, probabil, de descoperirea limbii dalmate de către Bartoli în 1897. Ulterior, s-a constatat că dalmata și română, dincolo de originea latină comună, sunt limbi cu evoluție total diferită.
3. Noi, românii, am auzit de Roesler ca despre un mare bau-bau, în slujba revizionismului maghiar. De fapt, Roesler nu a făcut decât să preia niște teorii formulate anterior de către alții (Sulzer, Engel). Ca o curiozitate, nimeni nu s-a gândit să traducă în română lucrarea cea mai controversată a acestuia (Untersuchungen zur älteren Geschichte Rumäniens), demers necesar dacă vrem să știm exact ce trebuie să combatem.
4. Teoria migrației de la sud de Dunăre nu e numai absurdă, ci e de-a dreptul hilară din punct de vedere lingvistic: nici în română, nici în dialectele sud-dunărene nu există cuvinte grecești vechi, în special termeni de civilizație grecească de până la anul 1000 (de exemplu archon, polis). Mai mult, termenul ecclesia este cu desăvârșire necunoscut, fapt imposibil pentru niște oameni despre care se presupune că au stat sute de ani în zona de influență religioasă a bizantinilor. În anul 1966 Haralambie Mihăescu a publicat o lucrare în care a arătat că în limba română există doar 20-25 de cuvinte din greaca bizantină, și din listă se poate deduce că cei mai mulți termeni au intrat în limba română după 1300 (în general, termeni comerciali).
5. Ungurii fac caz de cuvintele asemănătoare ca sens și formă din albaneză și română. Or, încă de pe la 1870 lingvistul Wilhelm Tomaschek a arătat că acestea au fost aduse odată cu limba vorbită de către coloniștii romani din Dacia, care proveneau în mare majoritate de la sud de Balcani, unii chiar de pe teritoriul Illiriei (care include Albania actuală). Există pe Internet un studiu al cercetătoarei clujene Rada Varga, care arată că pentru o anumită categorie de coloniști romani din Dacia, numele acestora, păstrate în inscripții, sunt în proporție de 42% ilire și 25% sud-tracice.
6. Din nefericire, cercetătorii noștri, poate din exces de zel patriotic, în loc să se folosească de astfel de argumente, au dezvoltat niște contra-teorii la fel de absurde (toți dacii și tracii, de la Marea Egee la Carpații nordici, vorbeau o limbă identică – ceea ce e imposibil. Strabon a afirmat ceva în sensul acesta, dar el nu era lingvist și nu a dat nici măcar un singur exemplu de cuvinte identice din dacă și tracă. În 1960 lingvistul și istoricul bulgar Gheorghiev – transcris în general greșit: Georgiev – a arătat cu exemple clare din toponimie că tracii de la sud de Balcani vorbeau o limbă distinctă de dacă.
7. Tot în registrul acesta, unii lingviști de la noi, (dar cu origini aromâne, ex. N.
Saramandu) au contestat semnificația liniei Jirecek, afirmând nici mai mult nici mai puțin că aromânii sunt autohtoni în nordul Greciei – evident absurd, chiar dacă niște greci de acolo s-ar fi romanizat, substratul limbii lor ar fi fost unul grecesc, nicidecum tracic sau iliric. În limba aromânilor ar fi trebuit să avem sute de cuvinte grecești din antichitate, or împrumuturile grecești existente în aromână și meglenoromână sunt evident de dată medievală.
Fain scris !
Asa da comentariu, poate dacă te lasă șeful blogului faci un articol mai detaliat, pare ca ești destul de documentat
Frumos!
Felicitari.Un exemplu de opinie argumentata.
Legat de punctul 1: omul obisnuit citeste doar ce scrie pe Wikipedia. Opinia publica este data de oamenii obisnuiti, nu de cercetatori seriosi.
cioroianu e un jeg libidinos care se dă la studente. Pruteanu style.
Da, dar e mai frumușel.
(Cam pe acolo e și standardul popular: muierea să fie frumoasă, clar! Dar bărbatul? Oleacă mai frumușel decât dracu’ e ok!)
Indiferent in cate medii/functii se invarte, i se vad lipsa de educatie si grobianismul si infatuarea. (Craiova like…) libidinos nu era, dar probabil a devenit odata cu ingasarea, gusa etc. Probabil vaneaza un post la alegeri si s-a gandit ca da bine sa te iei, fara argumente, de o femeie…
Daca ne-am lua dupa toti cretinoizii nationalisti europeni nu ne-ar ajunge trei „Europe” sa-i satisfaci pe toti cu cine a fost primul, ce a cedat, cat si cum a obtinut un teritoriu. Stiti cat era Dacia ? Cred ca aveam si din Polonia teritorii. Moldova de peste prut si o buna bucata din Ucraina a fost a noastra, Transilvania a fost a ungurilor, Dobrogea a fost a turcilor, stai ca si Banatul a fost la o gramada ? Sa o luam prin Europa ? Normandia nu a fost a englezilor ? Istambul ce cauta la turci ? Nu termini in veci si nu sunt sigur ca ne ajunge Europa X 3.
Quite the opposite, mate.
Normandia a fost a normanzilor (adică vikingii care aveau să o primească cadou de la regele Franței, ca să nu mai invadeze), iar normanzii apoi au invadat ulterior Anglia în 1066 și au condus-o câteva secole, aluaturi de casele normande Lancaster, York, și de către Angevini (Plantagenet și Anjou).
Altfel, și eu sunt de acord ca discuții de tipul x teritoriu i se cuvine țării sau națiunii y pentru ca acum o mie de ani… sunt o tâmpenie.
Recomand să căutați Timothy Snyder și lecturile pe care le ține pe marginea formării statelor moderne și a faptului ca este complet irelevant ce a fost acum sute de ani.
https://youtu.be/0LaEmaMAkpM?si=zTE25ZnV_8m-dMCE
Am în bula de pe FB câțiva înfocați ardeleni atât de nostalgici după stăpânirea austro-ungară încât bănuiesc că au pregătite covoare roșii pentru eventualitatea unui alt diktat…
Dap, multi is unguri cu nume romanesti. Tudor Duica par example. Lucreaza incet si metodic la narativul asta al necesitatii desprinderii Transilvaniei.
Din fericire sunt si unguri cu capul pe umeri ce vad dincolo de etnie si ardeal vs regat. Erdos Janos.
Astia cu nostalgia sunt doar niste c*rve putiniste mascate.
Nu o dau pe fata, ca nu pica bine, mai ales in contextul razboiului,
Pai asa o sa vina Arhi si o sa ceara juma de Moldova si Dobrogea, e indreptatit scrie in toate cronicile stramosii lui au tot haladuit pe acolo dupa 1300.
confirm. multumesc.
ai de plm cât e taxa la notar să schimbi granițele!!!
popoarele migratoare din stepa erau asiatici, nu practicau ei agricultura, ei doar hoinareau printre gazde. poate a ramas limba de la ei da nu are cum sa fie mongol, cel mult a facut parte din populatie gazda. Probabil el se crede mongol da e mai vechi din locul asta decat multi :))
Problema asta cum stabilesti cine si de unde e si care ce limba si traditie are, e de suprafata.
Problema reala e cum imparti ce produci pe urma resurselor de energie. Ca energia si resursele au limite si de ele depinde cam tot.
Ca daca te uiti atent pe glob, pe poza spatiala facuta pe intuneric, ai doar cateva puncte de lumina serioase pe tot globul. In Europa, Londra-Moscova BENELUX si Nordul Italiei.
Iar majoritatea oamenilor nu traiesc in ele. Dar alea consuma mai toata energia si produsele ei.
Plus de asta, ai complexul militar, ala mananca multe resurse si nu produce efectiv nimic cu beneficiu direct umanitatii.
Iar energia si resursele nu vin neaparat din locurile alea luminoase. Si nu ele duc greul productiei.
Se stie, doar, ca cei mai valoroși (sic!) intelectuali ajung bibliotecari :)))
Ungurimea cea voinica scrie multe tampenii pe interneti.
Quora e la fel de plina de tampeniilor lor.
Daca radeti de dacopatii nostrii ce aberatii debiteaza, sa vedeti maghiaropatii lor ce traznai graiesc.
Cea mai gogonata traznaie e a lui Peter Revesz care zice ca minoana e o limba finougrica cu origine in bazinul dunarean.
Asta pentru ca protofinougrica e o limba din mezolitic ce apare in bazinul carpatic si prin extensie, in bazinul dunarean.
Protofinougricii au migrat inspre nord, la poalele muntilor Ural, si spre sud, in Creta…
I shit you not!!!
Apropo, daca stiti despre valurile de migratie in Europa, vanatori culegatori, „agricultori anatolieni” si Yamnaya… Doctor Peter Revesz spune ca popolatia protofinougrica e populatia locala care exista in momentul migratiei „agricultorilor anatolieni” si locuiau in Delta Dunarii si prin extensie in spatiul carpato danubiano pontic.
Mezolitic: 15.000 – 5.000 inainte de Hristos
Minoanii: 2100 – 1875 inainte de Hristos
Ungurii atestati in Europa: dupa anul 800 dupa Hristos
Pentru mai multa distractie: Origins of the Ancient Minoans pe Youtube.
Omul a tradus din minoana in maghiara o inscriptie din anul 1500 inainte de Hristos.
Da! Ungurii sunt in Transilvania de peste 10.000 ani…
Sa zic de mitul cerbului?
Au descoperit rusii o femeie mumificata in Siberia, moarta de 2500 de ani, cu un tatuaj cu un cerb, pe langa alte tatuaje.
Bineinteles ca era unguroaica.
Printesa din Ukok.
Cautati pe Quora: Why do Hungarians call themselves a Scythian nation (while their origin is Uralic and only lived at the North of the Black Sea for a short time)?
Autor David Szabo.
Am citit ceva si despre Sumer…dar am zis ca e prea de tot…
Baietii is ocupati cu scrisul narativelor pentru a justifica regatul maghiar si dreptul lor de a stapanii peste arealul maxim peste care s-a intins regatul.
Dar, sa ne spuna si noua ce inseamna Horvath, Nemeth, Török, Olah…
Imbecili se găsesc și printre istoricii maghiari. Exact cum din ăștia sunt și la români. Problema e că istoricii imbecili români sunt băgați în seamă atunci când educi populația. Pe când cei maghari nu sunt băgați în seamă. Cel puțin nu erau până acum, dar cu obsessiile lui Viktor nu știi încotro se merge… Și da, acolo unde ungurii au făcut rău altora, chestiunea nu e trecută sub tăcere.
Există o serie de istorici români, foarte buni care recunosc problemele teoriei continuității. Lipsa de logică, lipsa de dovezi scrise sau arheologice.
Revenind la Wikipedia: dacă compari versiunile maghiare și engleze sau germane despre un subiect legat de Transilvania, vei găsi că ele sunt similare. Însă versiunea în limba română e plecată pe câmpii. Cel mai elocvent exemplu: toată lumea vorbește despre ”arbitrajul de la Viena” numai românii o țin langa cu ”dictat”.
Străinii nu sunt idioți, au și ei acces la arhive și surse istorice. Pot pune faptele cap la cap, deci degeaba vii cu povești, ele sunt luate în derâdere.
Așa că, poate înainte de a te smiorcăi că ”vai! editează unii Wikipedia!” ar fi indicat să pui în regulă istoria. Să o cunoști pe ceea reală sau măcar să nu iei de bună o teorie fără temei.
Saracul Cioroian. Se simte amenintat. Poate trebuie verificata si teza lui.
„Bună ziua domnul Cioroianu,
Sunt Alex Nedea, de la Recorder”
No, primul alineat pare a fi aur-it electoral.
Cioroianu e un fel de Ilie Dumitrescu al politicii.
Era relevant daca puneai si ss-urile cu ce comentarii de ghiolban a facut, si apoi le-a sters.