Bună ziua, suntem o comună cu 4.000 oameni, am dori să ne punem cu fundul în potecă la o fază care ar ajuta pe foarte multă lume. Nu contează ce e. Autostradă. Șosea. Centrală nucleară. Orice.
Se aștepta cineva la altceva în cazul centralelor nucleare decât că localnicii să se pună contra? Când a fost vreodată altfel la noi? Când? La Marea Unire? Pun pariu că era cineva în spate care zicea că el nu vrea să se unească cu alții, că ce-i trebuie lui unire.
Cumva acum, la faze ca asta de la Doicești, nu se mai aplică aia cu statul puternic și forte. Acum se comentează. Se pune contra. Pentru că…e fix ce-mi doresc, să își dea cu părerea niște țărani despre securitatea energetică a țării. Ei trebuie să decidă cât plătim curentul. Când au stat comuniștii 50 de ani cu bocancul pe grumazul lor nu au comentat, acum brusc chestii.
Da, știu că e un comentariu de kkt, dar leave it in the blood, ce facem acum, ne împiedicăm de fiecare furnică și raton la chestii de importanță națională?
Trebuie si ong-urile astea care „fac treaba” sa bifeze ca fac ceva. Aia din organizatie trebuie sa hraneasca narcisismul si histrionismul pe care il au, cu ceva ca altfel nu fac „awarness”.
Și totuși cineva plătește transportul, aparatura foto-video, internetul pt telefonul mobil, sediul cu toate cheltuielile etc.
Nu e doar un moft treaba asta cu aktivismul
Da, unii sunt finantati de aia care au de castigat ca tu sa ramai abonat la resursele si produsele lor.
Mai da-i in plm pe cetateni, sa le ofere statul posibilitate de relocare echivalenta si sanatate, ca n-au venit ei cu inovatii sa spuna cum o putem duce mai bine.
Ce se va intampla cu preturile caselor, terenurilor, orice cand vor fi langa o centrala nucleara ?
Exemplu in Franta , vrei chirie ieftina , te duci in comuna de langa centrala nucleara .
Radiatii mari in satele alea….
ai impresia ca acum e mare avere o casa in doicesti?!?
vrei chirie ieftina te duci in comuna. ai pus prea multe cuvinte dupa.
hai , inapoi la brocolli tau!
Ce să zic boss e bine că nu au gândit centrala in zona turistică Roșia Montană, ar fi prăpăd
Prin satele din Franța n-am umblat. În schimb, dacă te uiți la chiriile din Cernavodă vs. Fetești, Medgidia, Țăndărei, Hârșova cred ca o să ai o surpriză.
Constantin, tu unde stai in chirie/locuiesti/muncesti? Pe langa care unitate din sediile Gazprom?
Sunt așa multe in Trei Cești acolo de făcut/ văzut?!
Sa isi ia bagajul sa încalece pe porc și sa o ia la sănătoasa către un sat mai verde si mai curat daca nu le convine acolo!
Or, ar putea sa se mute la oraș si sa muncească daca tot sunt tineri așa cum ne povestește articolul.
Mi-ai adus aminte de nenorocitul de Ponta cu gazele lui de șist.
Ierea bune acuma gazele alea de șist.
Una:
„Radu Miruţă, preşedintele USR Gorj, s-a dezis de acţiunea colegului său şi a spus că Berceanu are o agendă proprie, în goana lui după senzaţional.
„Octavian Berceanu nu reprezintă poziţia USR şi are o agenda proprie în goana lui după senzaţional, posibil reprezentând agenda ONG-urilor absurde. Cariera Roşia are din păcate o decizie a instanţei şi nu live-uri cu Berceanu închid sau deschid cariera, ci legea şi respectarea sau nerespectarea ei. Cred cu tărie ca reprezentanţii CEO vor reuşi sa îndeplinească măsurile astfel încât cariera Roşia sa poată funcţiona în continuare. Dl. Berceanu împreună cu un fost coleg parlamentar, dezertat între timp în tabăra lui Dacian Cioloş şi plecat din partid, au venit să facă live-uri la Cariera Roşia, crezând ca impun ei respectarea unei hotărâri judecătoreşti dacă se filmează. Într-un judeţ cu sensibilităţi clare şi cu dependenta de industria asta, în contextul crizei energetice ce fac ei este doar băgat în seamă“, a declarat acesta.”
https://www.infoactual.ro/disperat-sa-ajunga-sef-la-usr-fostul-sef-al-garzii-de-mediu-octavian-berceanu-a-declansat-un-scandal-de-amploare-in-gorj.html
Doua:
„Curtea Constituţională a României a admis, miercuri, sesizarea USR în legătură cu legea care permite construcţia de hidrocentrale mici în ariile protejate, au declarat pentru AGERPRES oficiali ai CCR. În sesizarea depusă la CCR, USR a invocat 11 argumente de neconstituţionalitate, între acestea fiind încălcarea principiului bicameralismului, în condiţiile în care există diferenţe majore de conţinut juridic între forma adoptată de Senat, ca primă Cameră sesizată, şi forma adoptată de Camera Deputaţilor.
De asemenea, USR a invocat încălcarea dreptului la un mediu sănătos”
https://www.g4media.ro/legea-care-permite-constructia-de-hidrocentrale-mici-in-ariile-protejate-a-fost-declarata-neconstitutionala.html
Am înțeles!
Când spui USR trebe să ne ridicăm toți în picioare, dar de treij de ani nu m-am mai ridicat pentru nimeni și trebe s-o fac acum? De ce?
Când ai la casă acoperișul spart și plouă pe pereți, nu te duci să iei tv 4k.
Că ai alte priorități.
Sau nu?
Coițe Vali tu ce ai zice dacă ar fi vorba să amplaseze reactoarele astea lângă Brașov pe partea unde ai tu casa ???
Eu sunt pentru energie nucleară și aș fi de acord să fie amplasat macar un reactor din ăsta în incinta CET VEST, ca să păstrăm stilul de amplasare Doicești. CET VEST este cel mai aproape de unde locuiesc eu.
ce treaba are amplasarea? crezi ca vine ala cu lopata de uraniu si il arunca in reactor? un accident nuclear oricum afecteaza o zona mult mai mare decat isi poate inchipuii taranul roman.
ori mai mai crește o mână, deci avantaj eu, ori mor mai repede, deci avantaj tot eu. și numeri pe cele 14 degete de la mâini avantajele.
Brasov da, Bucuresti nu? Cate o centrala nucleara in fiecare sector al Bucurestiului ar rezolva automat si problema apei calde in Bucuresti.
Sa o facă la Brașov pe platforma fostului CET. Pentru brașoveni sa fie 0.25 lei/ kW, și pentru doicesteni, 5 lei.
Mai oameni buni energia nucleara e cea mai curată energie daca o comparăm cu cărbunele sau păcura. Agenția internațională pentru energie atomica are niste reguli draconice privind utilizarea. Fiecare pas este monitorizat și reglementat cum nu va închipuiți. Chestia e ca designul reactorului sa fie unul fara defecte majore și că aceste reguli sa se aplice.
@ zz
Zona aia mult mai mare decat isi poate inchipui taranul roman ca este afectata in caz de accident nu tine tot de amplasare?
Glume de taran ai tu cu aruncat uraniul cu lopata in reactor.
Probabil ca ~90% din oamenii de orice factura intelectuala si de oriunde ar refuza sa fie amplasat un reactor nuclear langa ei.
Eu personal am declarat ca nu as avea o problema ca acest model de reactor sa fie amplasat undeva la 2-3 km in linie dreapta fata de unde locuiesc.
Vali a facut misto dar cu jumate de gura.
Tu te-ai facut de ras prin logica ta cu amplasarea si te-ai afundat cu gluma de cioban al carei sens era „da-i ba dreacu de prosti ca nu stie”
1.
Fiind un device ca sa il numesc asa in premiera mondiala este oarecum normal ca orice comunitate sa zica „da testati intai undeva izolat si apoi amplasati langa noi”.
2.
Nu cred ca Nuclearelectrica este blocata in Doicesti … deci cine vrea sa fie primul pe teava de energie poate strange semnaturi sa se amplaseze langa comunitatea lor.
Doicesti a fost ales fiindca acolo exista deja infrastructura necesara de la fosta termocentrala, inclusiv faptul ca e langa apa (si orice centrala nucleara are nevoie de apa in cantitati industriale).
Accidentele la centralele nucleare le numeri pe degetele de la o mana (Fukushima, Tokaimura, Cernobâl, Lucens), mai multe persoane au fost iradiate prin calibrarea gresita a aparatelor de radiografie prin diverse spitale sau in diverse experimente militare nucleare.
@Rumbu daca dai un search „franta fisuri nucleare” o sa vezi ca anul asta au tot avut probleme, la fel si anul trecut samd. Au tot inchis/bagat in revizie o gramada de centrale. Deci se poate ca sa zic asa.
Asta ca sunt putine accidente nucleare e ca aia ca avionul e mai sigur ca trenul. Dar parca la un accident tot in tren mi-as dori sa fiu
Noi discutam din sufragerie dar nu suntem in pielea (socotelile) oamenilor alora….
Corect, altfel arata mortii in trenuri. Parca zambesc un pic.
Eu ma pot pune in pielea oamenilor fiindca eu mi-as face reactor si in curte daca as avea voie. As duce bricolajul pe noi culmi aici pe blog.
in cazul motociclistului fara echipament, capul in copac, un picior in sant, o mana fugea un caine cu ea in gura.
in cazul celui cu echipament complet puteai sa juri ca e viu….
Practic voi 2 aplicati „atitudinea mioritica a romanului in fata mortii”, „daca e sa mori tot mori” samd
Langa capitala vine greenpeace-ul cu molustele aferente, in fundul tarii vine popa cu molustele aferente…
Am impresia ca „verzii” astia de prin Europa au si alte finantari.
A nu se intelege gresit ca as avea ceva impotriva „inverzirii” planetei, sunt pe principiul irosirii a cat mai putin din orice de aici rezultand a polua cat mai putin dar intr-o logica de bun simt si adaptata vremurilor.
Energia nucleara va fi prezentul si viitorul pentru cel putin 50 de ani de acum incolo chiar daca descoperim maine fuziunea nucleara sau panouri foto cu 100% eficienta.
ONG lui peste prajit fac bani si sunt in cardasie cu statul. E o mafie acolo… exemplul e autostrada de pe la Deva-Hunedoara, cu cuibul de lilieci, parasit de cativa ani, ceva rahat uscat datat cine stie cand…
apoi tot pe acolo.. tunel ursi… la cat costa ala, mai bine mutam fortat ursi dintr-o parte in alta. ei dar ursuletii trebuie sa se reproduca. .
nu vede nineni ca unde este un proiect gras, apare si un ONG?
Dați niște mânuțe roșii dacă vreți centrală nucleară la voi în curte. Nu de alta dar energia nucleară e sigură și verde dar parcă nu aș sta cu bomba atomică sub fund. Și hai că rușii erau proști și corupți de s-a întâmplat Chernobyl dar japonezii și Fukushima?
Cum v-ati activat deodata ca cacatii rasariti din iarba parcului gorki
Repeta dupa mine:
1. Cernobil si Fukusima NU au fost / NU au cauzat explozii nucleare. E o mare diferenta intre supra-incalzirea unui reactor („nuclear meltdown”) si o explozie nucleara. O centrala nucleara NU poate sa cauzeze o explozie nucleara.
2. Cernobil a fost cauzat de erori umane in combinatie cu o tehnologie ruseasca invechita si proasta.
3. Fukusima a fost cauzat de un tsunami, la randul lui cauzat de un cutremur de ~ 9 grade petrecut la ~70 km de coasta Japoniei.
4. Three-Mile-Island (despre care se vorbeste mai putin pentru ca nu a fost un „meltdown” ca la carte) a fost cauzat de corporatii lacome si decizii imbecile ale managementului.
5. Numarul de oameni afectati de poluarea rezultata din productia de energie (afectiuni cronice/letale pe termen lung) depaseste cu mult numarul victimelor (prezente sau viitoare) din toate accidentele nucleare cunoscute.
Da, eu vreau.
Vreau și apă caldă ieftină.
Voi ăștia verzi n-aveti decat sa dârdâiti la lumânare.
@TheSt1g Ah, bine, acum m-am linistit. Ce noroc pe noi ca o sa fie in Romania, unde nu exista erori umane si cutremure.
12.
3bis care cutremur a miscat axa planetei cu 20 de centimetri. sunt convins ca sunt destul de putini oameni care inteleg cu adevarat magnitudinea acestui lucru.
Nene thestig, hai ca ne-am linistit.
Acum pune un pic mana si vezi despre ce e vorba aici. Despre tehnologia SMR, care e o tehnologie foarte sigura si testata in toate colturile lumii de minim 50 de ani, nu-i asa?
Nu, nu e asa. Situatia la zi e asta:
„While there are dozens of modular reactor designs and yet unfinished demonstration projects, the floating nuclear power plant Akademik Lomonosov (operating in Pevek in Russia’s Far East) is, as of October 2022, the first and only operating prototype in the world. ”
Adica exista un singur proptotip functional in lumea asta pe tehnologia SMR. Nu-i asa ca te simti mai bine si ai vrea sa ai si tu o centrala din asta in beci, sa ai curent gratis?
Tehnologie poate fi bune si revolutionara, nu contest. Partea naspa e ca noi vom fi cobai. Compania aia americana, NuScale, nu are nicio implementare reala pana acum. Ghici unde o sa fie prima? Hai ca ati ghicit: Romania, 2028.
Cele mai bune chestii s-au facut in RO fara consultare.
In 1815 era epidemie de nu stiu ce. Se inventasera vaccinurile in Franta unde tocmai avusesera prima campanie de vaccinare, dar nu existau destui doctori ca sa vaccineze toti taranii din toate comunele.
Fara sa frece mult tiparul, guvernul a decis ca deocamdata nu toate satele au doctori dar toate au popi, asa ca biserica o sa faca vaccinurile. Mitropolitul a fost insarcinat cu treaba asta si a introdus materie obligatorie la seminarul teologic „altuirea” adica vaccinul.
N-a cracnit nimeni. Taranii au fost vaccinati.
Cele mai bune chestii s-au facut fara consultare? Pe logica asta, in 1945 era epidemie de nu stiu ce, de comunism parca. Taranii romani au fost colectivizati, adica li s-a luat pamantul. Unul n-a cracnit….Bine, a mai cracnit cate unul, dar a fost rezolvat rapid de autoritati. Tot fara consultare.
Si tu ai dreptate. Diferenta este ca comunistii nu aveau o scara ierarhica legitima, acceptata de populatie, ci au dobandit puterea prin fraudarea alegerilor si sustinerea armatei rusesti.
Ramanem tot in logica ta. Comunistii au dobandit puterea fara consultare. Taranii nu au cracnit. Bine, au mai fost care au cracnit dar au fost calmati rapid de autoritati. Cele mai bune lucruri se fac fara consultare?
Experienta personala imi zice ca exista destul de multe cazuri in care asta functioneaza mai bine. Da, stiu ca ideologia zice ca mereu consultarea e mai buna in absolut toate cazurile, doar ca nu.
Nu in toate cazurile, fiindca exista 2 tipuri de persoane:
1 cei care habar n-au despre ce-i vorba si nici nu-i intereseaza
2 cei care inteleg subiectul si pot contribui cu feedback util
In al doilea caz e musai sa te consulti si sa ceri parerea. In primul e preferabil sa ai un lant ierarhic puternic si ordine clare.
Daca te consulti cu ala care habar n-are si nici nu il intereseaza, nu o sa inteleaga decat ca ii dai ocazia sa se distreze punandu-se cu curul in drum. Parerea mea.
@bosulean, da-le letala cu Putin face ce trebuie, fara consultare🤔😆 pe mine ma amuza comentariile astea de absolutisme
@mac gregor
Pari genul de expert in expertiza totalitara numai bun de vaccinat cu un plumb intre ochi.
ORICE ong ce lupta cu gazele de sist, cu amplasarea centralelor nucleare, cu gazele din Marea Neagra cu orice ar reduce dependenta de gazele altora au in comun un om de legatura . De obicei rus.
Exact. Vezi asta in Germania unde reusisera sa inchida inclusiv centralele nucleare pentru ca “poluare”… in timp ce alternativa “verde” era importul de gaze din Rusia…
Sunt pentru energia nucleara (atat cat stiu eu despre ea) si Greenpeace sunt mai buni cand iau apararea animalelor chinuite, dar totusi… o informare, o campanie mica de informare a fraierilor care stau acolo, ok, nu o consultare, dar fa si tu, autoritatea de resort si companie, sau cine or fi partile implicate, fa orice fel de activitate prin care sa arati putin ca iti pasa si de oameni. Nu cine stie ce, dar un efort minim, nu stiu, o sedinta cu explicatii, doua afise pe colt la casa de cultura, orice. Dar de ce ne-am astepta la asta? Ce conteaza oamenii?
Știam că ești cu americanii. Nu-i bai…
Doicești… Doiaru ( ăla cu f Nato, f USA)
În momentul în care au pătruns în apartamentul 17 , echipele de salvare au găsit un bătrân muribund cu hipotermie severă
– Nu vreau sa vă mint, mai aveți câteva clipe, transmiteți ceva copiilor nepoților fraților surorilor dvs.?
– Un singur lucru, spuse muribundul, Pârșul de alun a fost salvat?
-Da!
– Atunci pot să plec liniștit. Și muri.”
Nu este nimic rău în dialogul cu oamenii aceia. Niște oficiali sa stea de vorba cu ei. Strica cuiva dialogul? Pe de altă parte, care ar fi diferența între decizia statului comunist de a construi centrala nucleară la Cernavodă fără sa întrebe pe nimeni și decizia statului democrat sa instaleze SMR fără sa stea de vorba, sa explice opiniei publice, care este treaba cu aceste SMR? Nu s-a schimbat nimic? Ce facem, dam o căutare pe Wikipedia sa aflam ce este cu SMR-urile? PS. Nu înseamnă că Greenpeace îi reprezinta local pe cei 4000, după cum se lasă a înțelege. Niște oameni protestează.
Saracii oameni de la Greenpeace. Zici ca i-a batut cineva si i-a obligat sa vina la mitingul asta de protest, atat de entuziasmati sunt.
Frățik, vreo câțiva km mai sus, la Moțăieni, oamenii ăștia au barieră de lemn acționată cu manivelă la trecerea de cale ferată. Zona aia a planetei e prin secolul 18, cum să le explici acelor oameni tehnologie nucleară!?
Și mai sus de Moțăieni e perla Grădinii Maicii Domnului, satul Glod, locul unde a fost filmat Borat. Practic pleci din Sinaia ticsită cu mașini de lux și te trezești în mijlocul șatrei, cu oameni care blochează șoseaua cu mese și cu cai și căruțe abandonate în drum, în fața unor odăi din chirpici în stare avansată de degradare.
Ma, inteleg sa iti frica de o centrala nucleara in spatele curtii, chiar inteleg. Da’ pana mea, ai avut o centrala pe carbune zeci de ani in fundu’ curtii, ti-ai construit casa fix in spatele ei, dupa ce a fost construita.
Dupa ce ai tras in piept 50 de ani carbune ars si n-ai avut nimic impotriva, parca e de porc sa te smiorcai acum la o nucleara.
De ce sa fie de porc? Cand te frigi cu ciorba sufli si-n iaurt. I-ar convinge daca ar fi fost instalate centrale nucleare intai in cluj, bucuresti, sibiu si iasi si apoi ar fi instalat si la ei in sat. Dar daca instaleaza din toata Romania intai la ei, suna a “hai sa experimentam la tara intai si mai vedem noi dupa”, nu ii convingi cu nici un argument.
Comunistii au ucis 300 000 in temnite si au pus la munca fortata un milion. Pe aia care au comentat…
„Pun pariu că era cineva în spate care zicea că el nu vrea să se unească cu alții”
Sigur ca a fost un Gica Contra si atunci, dar apoi a scos unul sabia la el si s-a razgandit „hai bah ca nici unirea asta nu e chiar asa de rea”
Every voice deserves to be heard, but then a lot of them deserve to be ignored.
Aici imi permit sa nu fiu de acord cu autorul, am senzatia ca se prezinta incorect situatia. Nu vad unde este siguranta sau interesul national, din cat citesc sunt niste reactoare mici care probabil furnizeaza energie pentru zecu/sute de locuinte.
Acuma eu nu ma stiu cu electricitatea insa nu inteleg de ce trebuie amplasat reactorul ala in sat, trebuie cumva sa fie proaspat curentul electric, se transmite prin radiatii, de ce nu pot ei pune reactorul in mijlocul campului si sa isi traga fir pana in retea, daca este ceva asa serios? Ca nu stiu cum se face insa hidrocentralele sunt mereu pe malul apei, nu in orase. La fel si centrala atomica – e una si am senzatia ca reusesc sa plimbe curentul prin toata tara.
Revenind la interesul si siguranta nationala – la Cernavoda au fost proiectate 5 reactoare, s-au construit 2 in 82 si 83 si alte doua sunt inceput si in conservare de pe atunci. De ce nu le terminam pe alea doua si dublam productia de energie electrica in loc sa ne jucam cu mini reactoare in fiecare catun?
Nu stiu unde este Doicesti si nici nu m-am uitat pe harta insa din ce stiu de centralele nucleare e ca se pun in general aproape de apa. Poate si tehnologia asta SMR trebuie sa indeplineasca aceleasi conditii.
A doua chestie e ca m-am uitat pe un articol din martie anul asta si se mentioneaza can in ce tari sunt planuri de a instala SMRuri si Romania nu era pe harta. E f probabil sa se fi schimbat din martie pina acum dar cind planifici asa ceva nu o faci de pe o luna pe alta.
Bigbear: bine că ai timp să debitezi căcat pe bloguri, dar un google search n-ai fi dat.
Pentru context, Cernavoda are:
Deci un SMR d’ala mic face cât jumate dintr-un reactor de la Cernavodă.
Cernavodă acoperă cam 20% din consumul național, deci simplificăm și zicem că un SMR acoperă cam 5% din consumul țării.
Ceva mai mult decât „furnizează energie pentru zeci/sute de locuințe”.
În plus, durează MULT MAI PUȚIN construcția, undeva la 3-5 ani, față de un reactor clasic care durează până la 12 ani.
Pentru că durează foarte mult, România nu mai are capacitatea de a produce apă dură – din câte știu eu nu se mai produce la Drobeta Turnu-Severin.
De asemenea:
Ești prost.
@Znuff – se pare ca pentru tine este greu sa folosesti Google sau limba engleza, „up to 300” nu inseamna 300 pentru orice SMR, exact asa cum daca un automobil poate sa aiba pana la 450 de cai putere nu inseamna ca si loganul asre 450 de cai putere.
Scormonind eu pe google la indemnul tau am gasit asta „NuScale’s SMR, developed with the help of almost $300 million from the U.S. Department of Energy, has a generating capacity of 50 megawatts—substantially smaller than standard nuclear reactors, which can range to well more than 1,000 megawatts (MW).” Pura coincidenta, in articol este mentionata exact firma asta, NuScale, zici tu ca SMR-ul de vor sa il puna la Doicesti este de 300 de megawatts, nu de 50? Daca e asa e interesant ca pun o unitate cu putere de jumate de reactor intr-un sat uitat de lume cu infrastuctura veche, nu crezi?
Astept cu interes clarificarile tale punctuale aici.
„Ești prost.” Imi pare rau ca parintii te-au educat asa, de regula copiilor li se spune ca sunt destepti.
O idee radicala:
Ce-ar fi daca statul ar discuta cu oamenii din zonele potential (dar nu neaparat) afectate de un proiect mai devreme? Sa vina responsabilii proiectului sa discute cu populatia, sa dea sansa oamenilor sa puna intrebari din timp, sa mearga in intampinarea problemelor de genul, sa le zica oamenilor ce inseamna.
Nu de alta, dar fix asta fac activistii gen Greenpeace. Stau cu ochii pe documentele publice si cand se anunta ceva, sar ei primii pe oamenii din zonele respective si-i educa „contra”.
Ce-ar fi daca statul ar discuta cu oamenii si n-ar intra cu bocancul in zona omului?
Dar nu …. noi suntem statul, pentru cetateni avem timp fix 5 minute in campania electorala, dupa aia puie msd.
nu rezolvi nimic… ideea in sine sa-i intrebi orice deja imi depaseste nivelul de intelegere. E de siguranta nationala, bla bla bla… ii muti de acolo daca e nasol. Chiar nu exista nicaieri in lume un model de guvernare care sa tina cont la nivel micro de cetateni, mereu se iau deciziile tinand cont de majoritate. Stiu ca suna random, stiu ca poti fi tu in situatia naspa, dar in final … oamenii mereu o sa se puna cu fundul in drum… doar pentru ca asa cred ei ca e bine.
Sa vina ala de la Vox Populi sa discute cu ei
Nu am nici o problema cu energia nucleara. Sunt absolut convins ca este ceea ce trebuie pentru viitorul apropiat.
Problema este in principal la guvernantii care nu sunt in stare sa comunice nimic, nimanui.
In mod normal trebuia discutat cu oamenii de acolo, sa li se prezinte avantajele (locuri de munca, dezvoltarea comunei), etc. Si asta inainte ca rusii sa inceapa sa agite apele in comuna.
In final probabil se va construi ceva acolo dar noi tot 5 lei pe KW vom plati.
P.S.
Singurul pericol real pe care il vad eu in aceasta problema este ca in caz de razboi acolo vor cadea primele rachete.
P.S. 2
Locuiesc la 37 de km de Doicesti.
la Cernobîl si zaporojie n-au cazut rachete. ba chiar a fost treaba destul de cu manusi cel puțin comparabil cu restul Ucrainei.
Pentru ca este aproape de rusi si se pot folosi de ea. De cea functionala vorbesc.
pe zaporojie da. Cernobîl nu. daca voiau sa dea cu nucleare, dadeau cu nucleare, nu jucau tintar cu ‘o face poc, n-o face poc’.
asa ca, in cazul unui razboi concentional s-ar putea de fapt sa fii mai in siguranta langa centrala nucleara.
iar in cazul unui razboi nuclear nu ar conta.
Doar eu ma gandesc la Fallout cand vad d-astea?
https://www.google.ro/maps/@45.005433,25.3948724,3a,90y,119.52h,102t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_04cR0m7elRNQmF9OtIpKw!2e0!7i16384!8i8192
sau asa
https://www.google.ro/maps/@45.0057807,25.3961845,3a,90y,163.02h,103.54t/data=!3m7!1e1!3m5!1s-YXbSbLfGQou0Xz5Mo55yQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D-YXbSbLfGQou0Xz5Mo55yQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D112.43077%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192
Aici media e de vina ca a asociat orice turn de racire deschis cu centralele nucleare. Culmea e ca majoritatea centralelor nucleare nu au turnuri de racire deschise. De exemplu, asta de la Cernavoda n-are, dar daca cauti pe google, „centrala cernavoda”, 90% din poze sunt cu niste turnuri d-astea – fara nicio legatura.
Doamne fereste, cum dracu si-au facut aia casele asa aproape de furnalele alea?
Pe de alta parte e bine, fac un foc mare intr-unul si afuma toti porcii din sat
ciorba reincalzita .. tarile civilizate nu au in productie asa ceva – si practic nici in constructie. https://cleantechnica.com/2021/05/03/small-modular-nuclear-reactors-are-mostly-bad-policy/
De unde e asta?
e sora lu leave it in my dick.
Rambo, first blood.
Doiceștianul stie ca de acolo are multe de furat dar si ca trebuie, oricat de beat ar fi, sa se abtina pentru ca e mult prea periculos sa furi de la o centrala nucleara. Si fiind credincios, nu doreste sa fie expus ispitei deoarece stie ca e un om slab, supus greselilor. #poporbinecuvantat
De data asta ăia de la Green Peace chiar au dreptate. Inorogii ăştia de-i vreţi voi instalaţi la „îngrămădiţii” ăia de la Doiceşti nu au fost construiţi niciodată, nicăieri. Primul SMR de acest tip ar trebui să fie gata în 2024. Aşa că oamenii de la Green Peace cam au dreptate. Chestii de importanţă naţională ar fi terminarea celor 2 unităţi de la Cernavodă 2×650 MW, nu construirea acelui modul cu 6 reactoare, fiecare de 77MW, de la Doiceşti . Băşina de la Doiceşti nu ar acoperi nici măcar deficitul de-l avem în mod constant acum, asta în timp ce alea două de la Cernavodă ar acoperi deficitul de o să apară ca urmare a dezafectării capacităţilor pe cărbune. Link-uri cu lămuriri în comentariul care urmează şi pe care sper ca proprietarul blogului să-l scoată din spam.
Deci Greenpeace lupta impotriva reactoarelor nucleare, practic cea mai buna solutie „verde” din lume … wtf?
Ia vezi tu la capitolul spent fuel cît de verde e şi ce uşor se reciclează. Dezastrul provocat de naufragiul lui Exxon Valdez ar părea o glumă pe lîngă un accident la locaţiile unde se păstreză combustibilul uzat, indiferent dacă acestea ar fi temporare sau finale .Te sfătuiesc să citeşti mai mult de zece cuvinte dintr-un text. Ar fi destul de citit la cel de al doilea comentariu care-i plin de link-uri documentate. Dar e în spam.
Întreaga poveste a dezvoltării SMR de la NuScale aici – https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx
Aici motivele pentru care este considerat – “Too late, too expensive, too risky and too uncertain” – https://www.power-eng.com/nuclear/report-claims-serious-problems-with-proposed-nuscale-smr/ O galerie cu detalii extrem de interesante despre solutia constructiva aleasa, ciclul de schimbare al combustiblului, timpul de schimbare – https://newatlas.com/us-green-light-small-modular-reactor/54448/#gallery:1 şi ultimul , cel care mă face extrem de sceptic cu privire la siguranţa lui, regăsit în desen sub denumirea de Spent Fuel Storage – https://www.researchgate.net/figure/Cut-away-view-of-reactor-building-for-12-module-NuScale-plant_fig2_289665894
Singurele probleme pe care le-as vedea ar fi lipsa de personal calificat vizavi de stocarea uraniului utilizat si eventuale planuri de tip „minte creață” de a reduce costurile, cum doar in tari ca Romania se poate.
Nu-i ca n-am incredrere in NuScale, n-am incredere in gestiunea de catre sefi romani sub politicieni romani.
”…ce facem acum, ne împiedicăm de fiecare furnică și raton la chestii de importanță națională?”
Păi nu așa s-au pus și useriștii cu curu-n drum împotriva construirii de hidrocentrale mici?
Tot olandejii ne scot din rahat https://www.youtube.com/watch?v=rAgxb92a2Kc