Am auzit de câteva ori “aparatul ăla foto nu e bun, că nu filmează full hd”. FullHD înseamnă, pentru proştii care n-au alergat repede să îşi ia un televizor din ăsta, la care nu pot vedea nimic şi costă o poală de bani, rezoluţie de 1920×1080. Adică 1080p. Ăia mai fraieri au 720p, adică 1280×720.
Am o cameră video compactă care filmează 720p. Creative Vado HD. Două ore de filmat la calitate bunicică. Am un aparat foto DSLR care filmează 720p. Canon 500D. Am testat câteva aparate care filmează la 1080p. Nu se justifica de nici un fel. Şi nici nu îi înţeleg pe oamenii care deschid gura să spună că aparatul trebuie să aibă 1080p, altfel e prost.
1080p pe un aparat comercial nu înseamnă nimic. E ca diferenţa dintre DVDRip şi DVDR, pe un monitor de 15’. Ai impresia că e mai bun, dar nu îţi da seama cu adevărat. Asta una. A doua: eu folosesc camera şi aparatul foto pentru a filma chestii home-made. Eu arătănd zosolinul pe chatroulette, eu sugrumând puiul la poze cu Roberta Anastase, eu chinuind maimuţa la rugamintea piaristelor … distracţii inocente. Ocazional, câte un clip stupid. Nu filmez videoclipuri muzicale, nu fac artă sau alte prostii. Am primit un link cu “clipuri superbe filmate cu canon 7d”. Genial. Dacă am de gând să fac aşa ceva vreodată, îmi voi lua o cameră dedicată. Dar nu. Oamenii vor să facă şi poze şi să şi filmeze ca la TV, dar să plătească preţuri mici.
E ca la programele care transformă mp3-urile în flac sau în 5.1 Era plin netul de copilaşi acum 2-3 ani care altceva nu ştiau. Ah, ba da, voiau şi programe care să transforme CAMuri în DVDRip, că au auzit ei că se poate.
Ce a zis Bill Gates acum câţiva ani, că 512k e îndeajuns? La fel zic şi eu azi. 720p cu 30fps e de ajuns pentru camera compacta/aparat foto.
cu mp3-urile si cu pozele functioneaza regula aia empirica: din mare poti face mai mic fara sa pierzi calitate, invers nu. nu stiu cum e cu fisierele video, nu am camera si nici nu cred ca voi achizitiona una prea curand
E ca faza cu omuletii care isi iau camere de x megapixeli pe telefon si se asteapta sa rivalizeze cu camere de x megapixeli. Am fost si eu omulet d-ala, noroc ca mi-a trecut.
@ Adrian. stiu asta. este limpede ca atunci cand aloci pentru acelasi sunet din lumea reala mai putini biti, se pierde ceva calitate. eu ma refeream la situatia inversa. cand faci dintr-un flac de 50 de mega un mp3 de 5 sa zicem sau dintr-o poza de 10 mega, una de doar 2. atunci merge
da ma, da nu poti sa-ti imortalizezi pudelu cand se caca cu orice
@camil: calitatea se pierde, dar la un nivel care este aproape insesizabil pentru ochiul/urechea umana. Pe asta si functioneaza compresia mp3/jpeg … elimina detalii pe care omul oricum nu le-ar distinge.
In rest, de acord cu zoso. Nu trebuie sa ai o chestie ultima fita, daca nu folosesti.
Zoso azi nu-si mai ia nimeni TV doar pentru televiziunea SD. Exista Xbox/PS3 la care cu o diferenta considerabila intre 720p si 1080p. Exista blu ray player. Exista multimedia tank pentru filme in format mkv 1080p.
Incearca sa nu mai fi asa de radical : „televizor din ăsta, la care nu pot vedea nimic şi costă o poală de bani ” – denota o minima inteligenta.
Misto pica articolul, exact cand discutam despre un prieten care doreste sa isi cumpere un obiectiv de 2000 USD (ultim release), desi ii este necesar doar pentru chestii home-made. Pentru care unul de 200-300 USD max si-ar cam face treaba.
Am primit un coolpix din ala cat palma (un Nikon) mai „tare” decat ala de l-am luat anul trecut io de la Saturn din Berlin cu 99 de euro. Si ala si asta micu nou PREA tari pentru ce imi trebuie mie. Poze pentru pus pe comp, ca nu le printez. Deci max. 1200 pixeli in latime. Normal ca, asa desteapta cum is, si eu setez aparatul sa pozeze la maxima rezolutie (pe principiul din mare fac mic, daca am nevoie totusi de mare?). Asa ca periodic petrec quality time asteptand ca picture resizer-ul (misto addon de la Windoze) sa aduca mamutii aia de imagine de la 5000 latime la 1000-1200 cat imi este necesar. Am facut smecheria asta cu niste jde foldere de poze si stock pictures si, in loc de consum 100 de Giga de hard, am scazut „colectia” la 3 giga mari si lati. Normal ca nu se vede nicio diferenta, in conditiile in care laptopul meu inca n-a invatat sa isi mareaasca display-ul de 4 ori sa poata vedea proasta poza la dimensiunea „reala”. Asa ca tot la 1200×800 le vad
nu vreau sa fiu absurd, dar pe un monitor de laptop (15 inch) se cunoaste un pic diferenta dintre dvdrip si dvdr, mai ales daca rip-ul e encodat prost. iar diferenta dintre dvdrip si hd e destul de mare in claritate, dar nu asta era scopul discutiei tale. si mai tb sa subliniezi ceva. nu numai rezolutia conteaza, degeaba ai rezolutie mare cand ai senzor prost si de aceea camera de 5 megapixeli de la un telefon mobil nu se compara cu un dslr canon de 5 megapixeli de acum 5-6 ani sau cand aparuse.
Pe video cred ca o conversie buna ar fi cea pe mpeg4, din mpeg2. Calitatea sunetului o sa ramana mp3, video o sa se simta o foarte mica diferenta. .mkv-urile sunt foarte solicitante.
În primul rînd cel care zice că “aparatul ăla foto nu e bun, că nu filmează …” e un tîmpiţel major pentru că un aparat foto are altă menire, după cum îi zice şi numele. Dacă vrea filmătură îşi cumpără un aparat de filmat full hd şi-atunci pot să cred că ştie şi simte care-i diferenţa dintre o dimensiune şi cealaltă. Dar pentru ceea ce vrea el să filmeze şi-anume chiloţi răzgîiaţi pe sub mese poate să-şi ia şi un aparat foto care filmează că oricum diferenţele de calitate vor trece pe lîngă el ca şi şansa de a deveni băiat inteligent. Dacă era un prieten de-al tău cel cu pretenţiile, îmi cer scuze pentru limbajul „tehnic”! Dar tot un tîmpiţel major rămîne
apropo de ce scria Dojo mai înainte, Ken Rockwell avea niște articole interesante despre irelevanța numărului de megapixeli la un DSLR, de la o valoare încolo.
@camil: nu e regula empirica. Cauta lossless si lossy compression pe gugle si o sa fie mai clar. Evident, cand in lant pui undeva lossy compression, orice alte compresari ulterioare, lossless sau nu, vor lucra pe materialul alterat. De aia e stupid sa faci flacuri din mp3, pentru ca vei avea, redat perfect, materialul alterat prin compresie lossy. La dimensiunea dinainte de orice prelucrare.
Ca sa fie si mai clar: are sens sa salvezi un jpg ca bmp? Se „capata” miraculos calitate, dispar patratelele si alte artefacts?
era cat pe ce sa lesin ca nu a zis nimeni ca nu te pricepi, dar l-am vazut pe baietelul cu experienta de mai sus. bine:))
@Arhi: care dintre ei, ca toti sunt experti…
@Dojo: problema cu 1200×800 e ca in momentul in care iti iei un monitor mai mare sau un laptop mai saltaret, nu mai e la fel de distractiv.
Daca vrei sa evadezi vreodata din digital (fotografia pe hartie are un farmec aparte), 1200×800 te cam limiteaza la poze 10×15.
Nu vreau să fac pe interesantul, ci doar să fac o erată: Bill Gates, în 1982, a spus că 640 KB de RAM ar trebui să fie suficienți pentru toată lumea.
Imi pare rau ca am ajuns la aceleasi concluzii prea tarziu,sunt singurul din grup care si-a vandut gopro-ul hd ( altuia din grup).Nu vad motiv sa trec de 720p ( cand am sa am ochi ca Duncan Idaho poate).
camil… vorbești aberități:
„…din mare poti face mai mic fara sa pierzi calitate…”
Sanchi, zău?
Si peste cativa ani o sa fie omuleti care o sa caute softuri de transformat filme 2D in filme 3D :-p
Zoso, daca ai avea un Xbox ai vedea ca e o diferenta mare intre cele doua rezolutii, deci in cazul asta se justifica acel FullHD.
@Keos: vorbim aici de inregistrare si redare. nu vorbim de xbox. incearca sa te concentrezi, nu ii pasa nimanui ca tu ai strans din buci 2 ani ca sa iti iei xbox.
Este un articol corect, 1080p nu e necesar pentru majoritatea muritorilor in momentul de fata. Atata timp cat nu filmeaza videoclipuri, documentare, filme indie, ar trebui sa fie pe deplin multumiti de orice camera semi-decenta dintr-o categorie semi-ieftina. Sa le fie mila de procesoarele plapande de pe laptopuri care vor plange cu sughituri din 2 in 2 frame-uri.
Insa, precum in cazul megapixelilor, toti cred ca un numar mai mare inseamna automat mai bun. 1080p>720p asa cum 30MP>10MP, chiar daca doar unul din 1000 de posesori vor printa mai mare de A4. Plus ca unii megapixeli sunt mai egali decat altii (asa cum si unele HD-uri de 720p sunt mult mai bune decat unele full-HD de 1080p).
720p e prea mult pentru vado-ul tau si 720p prea putin pentru 500d.
este ca bula cu megapixelii la camerele foto de buzunar.
10+ MPixeli nu se justifica de nici o culoare dar ani de zile se vand ca painea calda.
de ce nu ar fi la fel si cu FullHD.
la vado sau asemanatoare, 480p ar fi indeajus la ce fel de senzor si „lentila” are.
senzorul de pe 500d ar justifica FullHD mai ales ca poti sa pui si ceva optica pe el. 500d-ul ar fi putut avea FullHD dar nu ar mai fi justificat aparitia si pretul lui 550d
mai toate filmele divx sunt 480p (sau chiar mai putin) si s-ar vedea chiar mai mult decat acceptabil daca nu ar fi compresate sa intre in 700MB
1080p nu as recomanda decat pentru prosumer.
pentru home, 720p pe un senzor bunicel si o optica decenta e suficient.
Diferenta intre 1080p si 720p este cat se poate de vizibila, dar numai pe ecrane mari sau daca stai cu fata in monitor. Evident, cu un material filmat ca lumea. Pentru o camera de genul Vado, Aiptek, Camileo – si un 854×480 e mai mult decat suficient, oricum imaginea nu e clara.
neah. nu ai cum sa ai fullhd si dslr. decat daca va cantari doua kile. ah, labageli cu 550d poti sa faci.
Tampiteii despre care vorbesti sunt unii care au citit 2 randuri pe un forum si acum le repeta peste tot de parca e litera de Biblie.
1. Aparatele foto trebuie sa faca poze bune, nu sa faca filme bune. Dupa care conteaza cat de usor e, cat de mare e autonomia. In momentul in care ii zice in nume aparat foto, asta e treaba lui principala.
2.720p e de 4x suprafata SD, deja poti sa vezi pe unde a dat fail epilatorul vedetei porno la care ti-o freci. 1080p merita pentru ecrane mari, daca ai distanta apreciabila, de peste 3m intre tine si ecran. Altfel 1080p intr-un ecran de 24″ sau 26″ are sens doar pentru calculator, pentru ca stai cu nasul in el si vezi detaliile, daca maresti distanta nu mai conteaza.
@ blegoo, da, zau asa. incredibil, nu?
720p să fie, dar să creștem totuși la 60FPS.
@Programare Sociala: da, ochiul vede doar 24fps, noi punem 60, ca avem cu ce!
sunt si eu unul din prostii care si-au luat TV la 1080 si pot spune ca il folosesc la TVR HD (in 1080) si la DigiSport HD (in 720) si ca exista clar o diferenta, care este insa destul de mica. Oricum, sa stii ca prostii folosesc televizoarele alea la care nu pot vedea nimic.
„neah. nu ai cum sa ai fullhd si dslr. decat daca va cantari doua kile. ah, labageli cu 550d poti sa faci.”
de ce nu?
exista deja dslr-uri full hd (550d, 7, 5dmark2, 1dmarkiv), iar calitatea imagainii este mult peste orice camera video dedicata de pana la cateva mii de euro, mai ales la iso ridicat. Intr-atat de buna este imaginea, incat sunt folosite cu succes inclusiv pentru anumite scene in blockbustere (ex. Iron Man), in televiziuni (opening sequence la NBC Saturday night live), documentare samd. Senzorul de 550d este in mare acelasi cu cel de pe 7D (diferenta de pret vine din alte motive, nu din calitatea imaginii). In mana unui profesionist care stie sa foloseasca camera cum trebuie (cu limitarile de ergonomie specifice unei camere gandite initial pentru foto), n-o sa faci diferenta intre pelicula de hollywood si digitalu’ de 500 euro.
Altfel spus, cu un amarat de 550D (700 Euro si 530 grame) si obiectiv fix de 50mm f/1.8 (90 Euro si 130 grame) poti face teoretic mult mai mult decat labageli.
Din seria de clipuri: „uite frate ce fac astia cu camera foto” (un 5d mark 2 – senzor fullframe):
tripod si lumini. nu se califica. la fel se vede si cu un samsung 555.
crezi ca tanti asta m-ar fi asteptat sa pun camera si sa focalizez mai bine?
aici vorbim, din nou, de homemade/amateur.
ah, apropo de clipul de mai sus, trepiede si lumini, uite ca am gasit poze de la „the making of”:
@un fotograf prost: acum ziceam, trepied si chestii. easy.
24p este doar un standard cinematografic, vechi și antic. În prezent am înțeles că se dorește dublarea lui, dar adopția nu se face cu pași prea repezi.
Ochiul tău vede cu siguranță mai mult de 24 fps, cred că și poți testa chestia asta. Faci un film negru și inserezi un frame alb. Dacă îl vezi… clar ai nevoie de mai mult de 24FPS.
Toți ăștia cu plăci video, care vor să îți bage framerate-uri mari în jocuri nu îți bagă degeaba.
Apoi, între filmele comparative pe youtube, exemplu Kodak Zi8 30 FPS vs 60 FPS se văd diferențe clare în ceea ce privește mișcarea. Eu le văd fără probleme și sincer mereu am zis că nu am ochi prea buni.
În cazul nostru (amatori/homemade), 60 FPS ajută mult la fluiditate și totodată într-un mod indirect ajută EIS-ul din camcordere. Faptul că îți elimină din handshake este un avantaj considerabil.
trepied – da. Multe si scumpe. Cat vreo 10-20 de 550-uri. Dar pentru cadre simple (camera e in general fixa) te poti descurca si cu un trepied amarat. Daca te joci cu modul video din perspectiva foto, iti dai seama rapid de acest lucru.
lumini – nu prea. Ce vezi acolo e lumina naturala. Aici exceleaza senzorul unui DSLR.
focus – aici e o mare problema pentru amatori. Momentan video DSLR-urile nu-s facute pentru ei. Restul (profesionisti) folosesc oricum focus manual numai ca sunt si ei deranjati de ergonomia obiectivelor dedicate foto.
Da, ai dreptate, pentru homemade nu se prea justifica, sunt bani aruncati pe fereastra. Altfel raman la parerea ca poti avea fullHD si DSLR cu mai putin de un kilogram si 1000 Euro cu care sa faci altceva decat labageli, se intampla acum
Asta-mi aduce aminte de competitia intre displayurile de telefoane, 250K vs 16M culori. Si pe urma a venit AMOLED-ul si le-a amintit de unde plecasera.
500D nu filmeaza si 1080p ?
@un fotograf prost: păi la ce are individu’ ăla acolo în arsenal, e cam impropriu să spunem că a folosit doar un 5D.
La urma urmei, dacă ajungi să cari după tine un trepied ranforsat și un dolly îți permiți să montezi și pe orice cameră video un adaptor DOF.
Deci ne învârtim în jurul cozii…
@Programare Sociala: asta incercam si eu sa ii explc.
ba da, dar doar 20fps. 550d-ul ofera 24, 25 sau 30 fps la 1080p. Si 50fps/60fps la 720p. Plus setari manuale (diafragma, shutter speed, iso).
Mi-am luat un FULL HD LED. La oferta!
DUpa ce ne-am uitat la un film (DVDrip btw), m-am dus in camera cu femeia sa… sa vedem daca exista diferenta (LOL) in camera aveam un TV CRT.
Prima intrebare a fetei a fost: de ce tremura imaginea TV-ului?
Well, nu tremura nimic, LED-ul ala avea 100Hz si CRT-ul era „clasic”, la 50Hz. Mie personal imi „tremura” imaginea monitoarelor CRT si la 75Hz… abia de la 85Hz e ok…
Cam asa e si cu camerele foto care filmeaza HD sau nu: cand te vei intoarce la cea veche, vei vedea diferenta.
Dar filmand super-mega-ultra-HD se pierde ceva foarte important: POEZIA… pacat ca multi nu inteleg/vad asta.
Cel mai frumos film filmat de mine? 2004, pe o camera Kodak, de 1,8Mpx…
Corect, cu mentiunea ca cineva priceput poate avea rezultate asemanatoare doar cu un 550d+50mm f/1.8+trepied ieftin, fara toate trepiedele si dollyurile exorbitant de scumpe. Subiectul, incadrarea, calitatea imaginii poate fi aceeasi. Asta-mi era ideea, cu care divagam destul de mult de la subiectul 1080p vs. 720p
Sa stii ca e ceva… compulsiv. Iata-ma pe mine exemplu – am un mp3 player Cowon D2. De ce Cowon ? Ca poate FLAC. De ce trebuie sa poata FLAC cand eu ascult la casti ? Ermm… nu pot sa-ti raspund. De ce trebuie sa poata FLAC cand eu ascult la casti urechelnite Panasonic de 50 de lei nu la Sehnheiser de 300 de lei ? Ermm… idem, n-as putea sa-ti spun. Iau muzica FLAC de pe net (EAC de fapt, daca se poate ISO de CD audio ar fi beton), trag pe CD dar ascult pe un amarat home theater Panasonic. De ce ? Pft, EAC e calitate nene !
Sunt ferm convins ca totul e in capul meu. Sunt ferm convins ca cu un convertor decent si free pot sa convertesc FLAC, APE si alte lossless-uri la niste formate mai decente care sa nu ocupe 30Mb per melodie si nici n-as sesiza diferenta. Dar nu o fac. C-asa e-n capu meu – trebuie sa fie FLAC !
Pe de alta parte cand mi-am luat camera foto o buna bucata de vreme n-am stiut cati megapixeli are. Noroc cu un prieten mai profan care m-a intrebat cati megapixeli am, asa am aflat si eu ca am zece.
daca te batea cineva la timpul potrivit, nu mai faceai din astea.
Poate ai dreptate, pe de alta parte cred ca e din cauza ca m-a batut prea mult :). Toate privatiunile alea de cand eram mai mic (deh ! parintii nu-si permiteau toate prostiile pe care le voiam eu) ma fac acum sa-mi doresc tot felul de tampenii absolut useless.
Majoritatea dintre noi suntem doar amatori in privinta folosirii acestor aparate (foto-video), dar ne place sa avem ultimul racnet sau „cel mai bun/tare” aparat. Uitam si punem pe planul secund ori si mai jos, ceea ce de fapt facem cu el … chestii home made. Daca tot suntem amatori, cu ceea ce avem in dotare mai bine ne concentram pe … actiune: cum sa fac clipul ala mai fain, mai atractiv, mai inteligent?. Ne cramponam mai mult in tehnica decat in ceea ce facem cu aparatele.
Zoso, nu am si nu o sa am vreodata consola, am dat totusi un exemplu unde are sens FullHD, e drept un pic in afara discutiei.