Am citit mai multe texte despre numărul de votanţi necesar pentru a-l demite pe Băsescu. Cel mai imbecil, de departe, al lui Radu Tudor, care, ca un lingău competent, insistă foarte mult şi apăsat pe legalitatea şi normalitatea procedurii dorită de stăpânul Felix. Ce repede au uitat cu toţii cum era înainte ca “jumătate din cei prezenţi la vot” să devină normalitatea. Politicienii mai ales. Multe rânduri de cerneală s-au scurs prin ziare pe vremea când, după ce poporul micţionase pe toţi politicienii, s-a introdus norma “jumătate din cei prezenţi”.
Naumovici unde plm e? N-ar trebui să sară şi el un pic la luptă, să propună o alternativă ceva acum, când situaţia e tulbure? Ce o să facă, o să aştepte până la 2 zile înainte de alegeri să îşi anunţe candidatul lor?
Naumovici, ca un băiat isteț ce e, nu se bagă în războiul altora. Luna asta orice ar spune ar fi catalogat ca fiind de partea unuia sau a altuia.
si negrul cu ce-i vinovat?
Rasistule
Pai,ar trebui sa fie exact ca la alegerea președintelui,50%+1 din cei care vin la vot.Si la alegeri daca veneu 10 oameni,8 votau pentru Base si 2 pentru Geoana,tot Basescu iesea.De ce tre sa se schimbe acum?
negrul e INTOTDEAUNA vinovat!
PS
vara asta se poarta alb!
Prietene , totul este o perdea de fum, cert este ca Base urmeaza sa cada sigur .
Constat cu tristete ca toata lumea simte nevoia sa „tina” cu una din parti. Dupa aproape 23 de ani tot n-ati inteles ca ei sunt ei iar noi suntem noi. Ei se lupta care sa puna mana pe banul public si pe resursele tarii, iar noi stam cu capul in jos ca boii si ne taram de pe o zi pe alta.
N-ati vazut ba, ca hoti sunt si de-o parte si de alta? Cascati ochii!!!
Trist … oamenii cu un dram de inteligenta suntem minoritari in tara asta. Restul … e prostime multa. Mergeti si votati (orice ati vota) dar daca puneti suflet si va agitati pe cearta astora, ingrosati si voi randul prostimii.
Nu susțin pe băselu (cine îmi citește blogul știe asta) dar am niște semne de întrebare. Și înainte să îmi ceară Voicu să mă duc la referendum că așa i s-a sculat lui vreau niște răspunsuri.
Leo, unii avem de suferit de pe urma algerilor, si a celui care va urma sa ne conduca. Nu stiu de ce dar daca se ajunge sa se prezinte la vot jumatate + 1 dintre cei cu drept de vot, acei „intermediari” ai motanului isi vor lua cu siguranta la revedere de la functia mult ravnita. Sa nu uitam ca si la referendumul trecut, in care vroiau sa il demita pe Base`, cei din diaspora au facut diferenta, ceea ce se va intampla si anul acesta cu siguranta, deoarece aceste persoane au descoperit ce inseamna adevarata democratie, ceea ce psdistii au incalcat inca din primele minute dupa ajungerea la putere.
@TyT dupa cum vad tu esti OTVizat pana in maduva oaselor :))
@Leo : tot ce-ai scris m-a uns pe suflet dar mai ales asta :
„Dupa aproape 23 de ani, tot n-ati inteles ca ei sunt ei iar noi suntem noi…”
Trist ? Dramatic, din pacate.
In lista celor comenteaza aici e cineva care comenteaza pe toate blogurile posibile, despre orice si reuseste sa nu spuna absolut nimic.
Mi se pare cel mai tare postator posibil.
Repet, il gasiti cu comentarii cam pe toate blogurile importante, posteaza cam la fiecare articol si reuseste sa nu spuna nimic.
Unora li s-ar putea parea asta o chestiune neimportanta, totusi cati oameni ar putea face asta. Cum poti posta sute de comentarii lunar si sa nu spui nimic niciodata?
E special.
Eu tot nu inteleg de ce poti alege presedintele cu majoritatea celor prezenti la vot… dar cand sa-l demiti ai nevoie de majoritatea, evident mai mare, a celor inscrisi pe liste…
Adica logica PDL cum ca vezi doamne cum sa demiti presedintele cu doar 3 voturi nu e completa… de vreme ce poti sa-l alegi tot cu 3 voturi…
Alegerea e o situatie de regula, demiterea e o situatie de exceptie.
A. 50% + 1 din cei care se prezinta la vot
Varianta 1: Mai multi voteaza pentru demitere -> cade Basescu
Varianta 2; Mai multi voteaza impotriva demiterii -> castiga Basescu
Sansele in aceasta situatie: 50/50 (cade/castiga)
B. 50% + 1 din cei de pe liste
Varianta 1: Mai multi voteaza impotriva demiterii si numarul de participanti necesari este intrunit-> castiga Basescu
Varianta 2: Mai multi voteaza impotriva demiterii, si numarul de participanti NU este intrunit-> castiga Basescu
Varianta 3: Mai multi voteaza pentru demitere si numarul de participanti necesari este intrunit -> cade Basescu
Varianta 4: Mai multi voteaza pentru demitere si numarul de participanti necesari NU este intrunit -> castiga Basescu
Sansele in aceasta situatie: 25/75 (cade/castiga)
Dati-mi un motiv logic pentru care varianta B este cea corecta pentru ambele parti ?
@geretus:
Pentru că, după lege, normalul e alegerea preşedintelui din 5 în ani. Normal e să nu fie nevoie să alegi altul în acest interval. Dacă totuşi se-ntîmplă ca acest lucru să fie necesar, atunci ne aflăm în afara normalului, ne aflăm într-o situaţie de excepţie.
Acuma, nimic din logica umană nu te îndreptăţeşte să te miri de ce în situaţia normală se aplică o regulă într-un fel iar în situaţia anormală, aceeaşi regulă (de fapt, inversul ei) se aplică într-un alt fel. E pentru că… „trei, în plm, trei”!
Pricepuşi?
Sincer, nu stiu incotro s-o iau: am vrut sa plece Basescu, macar pentru aroganta si pentru ca a pastorit o sleahta de hoti, dar iata ca ce vine dupa se arata a fi la fel de nociv. Ridzi, Udrea, Blaga sau penalul ala de Voicu, care a avut neobrazarea sa se aseze in primul rand la motiune? Nici Europa nu-i mai sufera. Astia au ajuns cu totii sa se infrupte din banul public ca la o autoservire si fara jena. Ce sa fac? Sa plec din tara? Dar de ce sa nu plece ei? Nu, nu din tara. De pe ecranul televizorului meu, din fata ochilor mei, din viata mea, a noastra. Duca-se dupa Bombo toti care au fost la putere din 89 si pana azi si care au bagat mana pana la cot in banii nostri. Auzi, „regele asfaltului” iar noi ne rupem masinile luate in ‘jde rate pe drumuri pe care in lumea civilizata nu circula nici vaca! Nici bani moka de la UE n-au fost in stare sa obtina, loazele!
Nu era mai simplu de explicat astfel?: Ca sa nu faca intermediarii motanului doar cum vor ei
. Acum abia realizeaza „analfabetu`” si „adormitu`” cat de mici sunt pentru tarisoara asta :)) , echivalentul lui 0 barat :))))
@Bogdanov
Hai ca-ti dau eu ceva motive.
1. Analiza ta e incorecta pentru aici nu e vorba de loterie si nici de pariuri. Ceea ce ai expus tu ca fiind „sanse” sunt de fapt diverse feluri in care se poate ajunge la unul din cele doua rezultate: cade/ramane
De exemplu, urmarind logica ta (gresita) poti sa ma adaugi cateva variante
– Lumea se prezinta la vot si voteaza invalid
– Daca lumea nu se prezinta la vot, puterea poate „vota” in locul lor
2. Sistemul sustinut de tine permite demiterea unui presedinte ales pe un termen fix, chiar si cu votul unei singure persoane.
3. Sistemul sustinut de tine anuleaza importanta termenului pentru care e ales presedintele. Practic, am putea sa-l alegem pe termen nelimitat si sa-l dam jos cu 30 de voturi (in total) atunci cand ne-am saturat de el. Daca faci asta 6 ori in 3 ani dezinteresezi electoratul si deschizi instutia presedintelui la abuzuri (grupuri sindicale)
4. Transformi Presedintele intr-o persoana santajabila pentru ca, asa cum a spus chiar Basescu, foarte putini presedinti isi mentin poplaritatea pe toata durata mandatului. O abordare de genul pe care o propui a dus,in Grecia, la crearea unei clase politice dispusa sa minta pe absolut toata lumea (de la electorat la institutiile internationale) doar pentru ca politicienii sa-si pastreze functiile.
In fine, (mai putin corect politic) solutia propusa de tine ar permite schimbarea unui presedinte de fiecare data cand sustine un proiect nepoplar.
In general, astea nepoplare sunt NECESARE. Schimbi presedintele de fiecare data cand o masa (vezi 3.) vocala a poplatiei (in Romania asta inseamna o gasca mare de oameni slab informati si educati), are o dorinta mai mult sau mai putin sustenabila/justificata.
Pastrarea variantei 50%+1 din cei cu drept de vot duce la stabilitatea functiei – asta e foarte important in plan extern, de exemplu – iar coroborata cu limitarile venite din numarul mandatelor + puterea legala relativ scazuta a presdintelui creeaza conditiile unei institutii prezidentiale stabile si functionale.
Chiar si in forma pe care o sustin eu demiterea presedintelui e posibila daca, prin actiunile lui, supara un procent imporant al poplatiei atat de mult incat sa-i faca pe cei din urma sa doreasca sa actioneze (prin mersul la vot – nu cer mult – ).
Personal, consider ca e gresit sa fiu chemat la vot sa sustin normalitatea (mandat complet al presedintelui) de catre o minoritate. (Este clar o minoritate pt. ca altfel nu ar avea nevoie de 50%+1 din votanti prezenti). Iar daca „suspendatorii” reprezinta o majoritate atunci nu mai nevoie de varianta ta a legii iar toate problemele care decurg din ea (legea) sunt evitate.
scuze typos de mai sus
Alt lingau josnic e Mircea Badea care se tot chinuie sa demonstreze sofismul cu „asa l-am votat tot asa tre sa fie sa-l dam si jos”. Jalnic!
Un sofism comparabil e ala de se invata la logica in liceu: „Cu cat inveti mai mult cu atat uiti mai mult. Cu cat uiti mai mult, cu atat stii mai putin. Concluzie: Cu cat inveti mai mult, cu atat stii mai putin.”