Cunoștințele mele despre cum funcționează economia sunt destul de vagi, dar mi-a atras atenția o idee pe care nu știu de unde am pescuit-o și vreau să v-o propun spre discuție.
Momentan taxele pe muncă sunt pe la 50% în timp ce taxele pe firmă sunt destul de mici. De aceea vedeți opulență pe străzi în timp ce oamenii normali mormăie că nu se ajung cu banii. O idee mai bună ar fi scăderea taxelor pe muncă în așa fel încât să le rămână oamenilor mai mulți bani în buzunar. Pentru că ce vor face oamenii ăia cu ei? Îi vor băga la loc în economie. Și în loc de un Lamborghini se vor cumpăra 100 Dacii. În loc de un Rolex se vor cumpăra 10.000 cărți.
Se poate întâmpla asta?
ps: ce zice francezul ăsta român aici.
Nu se poate, că e metodă ușoară de a colecta bani la buget. Plus taxele. Așa că se mai creste TVA-ul.
Lupta cu economia neagră ? Ce ai boss, nu tre’ sa mănânce și gură noastră ceva ? Nu vezi ce s-au scumpit mașinile, casele, excursiile, femeile …
Asa cu cresterea TVA e ca bancul ala cu diferenta dintre teoretic si practic.
Teoretic am crescut TVA-ul, practic rata de colectare e atat de mica incat adunam mai putini bani decat colectam inainte.
Avem si taxe, avem si legi. Primul pas inainte sa incepem orice (noua) reforma ar fi sa aplicam deja ce avem. Sa colectam ce trebuie colectat pe legile actuale. Sa dam si sa colectam amenzile alea. Sa cerem banii de la marii datornici (chiar si esalonat). Sa directionam banii aia cu cap. Sa nu mai furam.
Pai banii din taxe asigura obrazul gros al celor cu acces la fonduri publice. In consecinta e datoria morala a fiecaruia din noi sa dea cat mai putini bani la stat. Sunt si metode legale sau gri, nu neaparat ilegale.
Dacă nu lași bani firmelor (Lamborghini) nu se vor mai investi bani în crearea lor.
Dacă nu taxezi veniturile (munca) nu ai bani la guvern să-i spargi pe prieteni (deja se întâmplă) – cu corolarul te împrumuți până când te bate UE pe umăr și îți zice să te întorci la loc de unde ca să plătești datoriile, iar trebuie să mărești taxele.
Ar fi frumos să nu taxezi deloc, dar atunci nu ai din ce întreține bugetul statului.
Fie nu taxezi veniturile, dar atunci mărești la cer impozitul pe proprietate și redevențele pe tot ce oferă solul, apa, și aerul.
Nici taxele pe SRL nu mai sunt asa mici:
– ai 16% impozit pe profit
– apoi 10% impozit pe dividende
– apoi 10% sanatate si 25% pensie
Sigur, e un pic mai complicat, caci bazele de calcul difera, iar la sanatate si pensie exista plafonarile la unul sau doua salarii minime lunare.
Dar … daca ai o mica afacere din care vrei sa scoti si tu un salariu mediu (un 6-7 mii de lei lunar) si vrei sa faci totul legal si cu acte … te rup taxele, indiferent ca esti PFA, SRL sau salariat.
nu am vrut sa deschid cutia pandorei dar e cel putin low effort sa zici „taxele pe firmă sunt destul de mici. De aceea vedeți opulență pe străzi în timp ce oamenii normali”
raspunsul corect la argumentul asta e: atunci de ce nu iti faci tu si restul lumii firma? sa va scaldati in opulenta antreprenoriatului.
Daca vrei sa faci o afacere din care iti propui sa castigi 6-7k RON lunar, mai bine te lasi si te angajezi la privat. Nu merita. Poate 16-17k, e mai fezabil.
”– apoi 10% sanatate si 25% pensie”
aceste contributii sunt de la angajat, din salariul negociat.
firma plateste fond de handicap si CAM.
Daca sunteti interesati sa comparati cu ce net ramaneti daca ati fi pe SRL sau PFA comparat cu CIM.
https://dosario.ro/calculator-taxe-srl-pfa-2025#calculator
https://www.calculator-salarii.ro/
@Theo, e bun si un venit mai mic, 6-7K lunar, dar pe langa jobul principal – o firma mica, de apartament. Plus de administrat 4 garsoniere. Dar am bataturi la degete si-s fugarita ca un ogar.
@miriam: nu ai inteles
eu vorbeam de cazul in care imi fac SRL si imi iau toate veniturile prin dividende. In acest caz, datorez sanatate si CAS. Plafonate, dar le dau, nu le iau
Lasă că a venit Bolojan în iarnă să își pună cenușă în cap. Am înțeles votul, am înțeles că trebuie să ne schimbăm, să reducem cheltuielile. Și a încercat o abureală cu niște posturi tăiate la parlament. După care au urmat mesaje subliminale: suntem în găleată, va trebui să creștem taxarea. Dar de 2 ani încoace nu ați tot crescut-o, de când umblați cu ordonanțe trenuleț? Am ajuns să vorbesc ca Moromete când îi cerea Jupuitu fonciirea: „Păi tu ce crezi? Că noi fătăm bani? Dacă aș putea să fac bani, aș făcea și ia, domle!”
@florin, asta-i altceva.
dar taxele pe care le pomeneam nu sunt ale firmei, sunt ale tale, ca actionar care ia dividende.
Trendul este sa se creasca taxarea muncii, in special pe “salariile mari” gen 2000 de euro, ca 2k eur inseamna bogatie, si vii tu acum sa ne spui ca ar trebui sa scada taxele pe salarii. Ce’ai viata mea, mergi pe contrasens?
Chestia e ca suntem in UE, daca cresti prea mult taxele in Ro, firmele vor face angajari in alte tari unde taxarea e mai mica sau daca nu e mai mica, vine la pachet cu alte beneficii, iar oamenii vor emigra si mai mult.
din start vreau sa zic ca sunt ok cu reducerea taxarii muncii, cel mai bun mod era propunerea USR cu 0 taxe pana la valoarea salariului minim pentru toata lumea.
cunostinte vagi despre cum functioneaza economia + urmarit doar voci de stanga = hai sa marim impozitarea capitatului agonisit dar sa o mascam ca o reducere a „taxarii muncii”. Vreau sa evit comparatia cu 16% la firme vs cat se aduna la salarii si sa ma concentrez pe cele 2 exemple:
Taxarea mostenirii – in opinia mea un cretinism sa sustii, ca cetatean, propunerea statului de a taxa a nu stiu cata oara ceva cumparat de parintii tai din bani munciti si taxati, pe care au platit TVA, impozite, si toate celelalte anexe.
Taxarea propietatii, fara efecte dezastroase asupra societatii, o poti face prin:
– o reforma structurala a surselor de venit pentru stat si atunci reduci pe toata linia impozitarea veniturilor (https://smartasset.com/financial-advisor/property-tax-texas-vs-california) si cresti taxarea propietatilor.
– deducerea impozitului de propietate din cel de venit atat pentru persoane fizice cat si pentru juridice altfel ingropi populatia si muti toate propietatile la rentieri (modelul german).
Inevitabil, rezultatul nu e un plus clar de bani de tocat pentru stat doar o restructurare a modului in care colecteaza statul banii, prin urmare e neinteresant pentru gubernanti.
„USR cu 0 taxe pana la valoarea salariului minim pentru toata lumea. ”
Schema acolo e ca lovesti cu manta in sistemul de sanatate, si fondurile stranse anual la CAS din cate stiam „valoreaza” mai mult decat primele 3 banci din Romania adunate la un loc.
La o luna de la aplicarea unei asemenea masuri veti auzi voci „fratilor trebuie privatizarea sistemului de sanatate, nu avem alta solutie si trebuie facuta pe repede inainte”.
Ca idee cand propui scaderi de taxe, trebuie sa specifici din ce alte surse vei suplini sumele de care te „lipsesti” (nu mai luam de aici, luam de dincolo). Din ce imi amintesc USR nu a zis ceva legat de asta.
De restul masurilor propuse de @alxzen nu stiu, nu comentez, dar strict masura asta propusa de USR e fie populism ieftin sa mai ia cateva voturi, fie asta e fix ce ii mana in lupta politica. Ar fi un mega-tun, m-as hazarda sa zic chiar mai mare decat au fost privatizarile alea dubioase din perioada 90-2000.
Cine sunt OK? Ciolacu , Bolojan & Friends? Doar în campanie.
Sau zici că tu ești OK. Gen, super, dar te-a întrebat cineva vreodată? Nici pe mine.
Dacă pun taxe 0 la salariul minim, se mută mai multă lume pe salariu minim + plic ,că și așa mai sunt.
Schema curentă – nu o aprob, nu o propun, nu mă întreabă cineva ce părere am, dar așa funcționează – e că atunci când au nevoie de taxe mai multe cresc salariul minim – toată lumea aplaudă, că na, și rad taxele de la nivelul ăla, o metodă de creștere a finanțării bugetului de stat foarte simplă.
După părerea mea , e mai util să lași taxarea mică, cât de mică la liber profesioniști și afaceri mici, decât să faci taxare 0 pe venituri mici. Oricum e mai bine decât direcția curentă, dar dacă ai taxare mică la liber profesioniști și afaceri mici , orice om preferă să își deschisă tejgheaua lui, așa cu câștig mic, cum zicea cineva mai sus, de 6-7000 de lei pe lună, decât să fie angajat pe minim + bani la plic , de un angajator care trage pe el.
Angajatorii urmează să se plângă că „nu mai vor românii să muncească” și să ceară import de forță de muncă din afară, la care ar trebui să li se răspundă cu o palmă după ceafă – dacă e domnu’ Simion pe frecvență, poate preia mesajul și face campanie, că el e cu naționalisme, iar unele dintre ele sunt utile, că noi, până una alta plătim taxe pe aici de niște ani și e de bun simț un pic de protecționism , până nu ne amintim de tot și ajungem în paradigma cu „românii nu mai vor să facă muncile de jos”.
Normal că nu vor, dacă trebuie să concureze cu saracii planetei pe bani de subzistență – nici nu se mai pregătesc pentru așa ceva și devine tabu măcar să iei în considerare.
Pentru „sănătate” ar trebui anulate contribuțiile la stat și lăsat rețelele de spitale să încaseze direct, pe abonamente. Și care oferă servicii bune rămîne în piață, care nu, dispare. Dar e nasol pentru martalogii de la casele județene și națională, că nu mai pot fura banul contribuabilului.
25% sunt pentru CAS. contribuția la pensie nu e taxă. sorry
vei primi pensie de banii ăia
ma indoiesc, din banii aia se platesc pensiile actuale nu cele viitoare.
Tot bugetar?
aici le cam amesteci.
Acest 25% CAS era, inainte de mutarea contributiilor de la angajator la angajat, format din doua taxe:
– 10% contributia la pensie (platita de angajat)
– 15% contributia la asigurari sociale (platita de angajator)
Le-au unificat si au facut un mare rahat, caci iti iau 25% si zic ei ca aia sunt banii tai de pensie, doar ca nu. Mare parte din banii aia se duc in pensiile speciale, de serviciu si cum naiba se mai cheama ele.
poți urmări concret conversia CAS în puncte, dacă îți faci cont pe siteul cnpp.ro
Deci cu cei 25% tu cumperi acele puncte
Sigur, nu știm cât va valora un punct în 2050, dar va valora ceva.
Poate România va fi o nouă Elveție în 2050 și vom avea pensii de mii de euro
Poate România va fi distrusă în 2050 și vom avea pensii de 100 de euro
Cert e că cei 25% nu sunt taxe, sunt investiții ca și cum ar fi titluri de stat sau ceva similar, împrumuți (forțat) statul cu încredere că peste xx ani primești o pensie de P1
@Flat : „. In cazul persoanelor care semneaza olograf:
Se apasă butonul Tiparire formular pentru a putea fi semnat olograf în original, pe hârtie.
După ce s-a tipărit cererea este obligatorie parcurgerea urmatoarelor etape:
• se semnează cererea;
• solicitantul (beneficiarul titular sau, după caz, persoana mandatată) se va prezenta personal cu cererea semnată la oricare casa teritorială de pensii, împreună cu actul de identitate în original şi copie sau, după caz, cu documentele justificative în original şi copie pentru fiecare persoană terţă căreia îi va administra contul.”
e un fel de formularele online se depun la ghiseul 4
dacă știi tu altă metodă magică prin care certifici identitatea cuiva fără semnătură electronică ce dorește acces la datele financiare personale. te rog, spune
și la bănci te pune să vii în sucursală pt KYC să semnezi să vadă că ești tu în realitate
unele ar putea merge cu videocall, dar e mai riscant.
Am ras zgomotos la tumbele logice prin care incearca baiatul asta sa prezinte o taxa ca pe o investitie.
Taxa este opusul unei investitii. Investesti ceva cu scopul de a obtine un profit, taxa este o forma de redistribuire a avutiei.
Contributia de asigurari sociale este o taxa cu efect redistributiv pentru ca:
1. „Pentru a-si recupera banii din contributia pentru pensie, romanii ar trebui sa mai trăiasca aproximativ 14-15 ani din momentul pensionarii”. Statistica zice ca nu se intampla asta.
2. pilonul I de pensii este in deficit si se echilibreaza din alte taxe si impozite redistribuite + imprumuturi.
3. RIR banilor „investiti” cu japca in pensii este mai mic pentru persoane cu salarii si contributii mari si mai mare cu persoane cu contributii minime.
prostul insista ca e o investitie.
@Flat e taxa pentru ca nu e optionala
Poate nu vreau pensie ci sa raman eu cu cei 25%.
Sint siderat de imbecilitatea unor comentatori.
Sa o luam pe puncte
1.O mare parte din comentatori muncesc in UE.Unde taxa pe mostenire e imensa(in multe tari),impozitul la casa la fel,impozitul la masina la fel.De ce se duc sa traiasca acolo si platesc niste taxe pe care le considera inepte.
2.Referitor la cei 25 la suta CAS.In multe tari europene(Olanda,UK,Germania,Franta)contributia la pensie e plafonata.
De exemplu in Germania contributia la pensie e 17.5 la suta din brut,dar nu mai mult de 740 de euro.Adica toti cei peste 4300 de euro brut platesc o suma fixa de 740 de euro.S-a incercat si la noi acum cam 10 ani plafonarea la 5 salarii medii(parca)dar s-a scos rapid.
Pina acum s-au platit pensiile,deci banii au revenit la contribuabil.Iar la ce nivel au pensiile actuale(ma refer strict la cele bazate pe contributivitate)afirm cu tarie ca prin noua recalculare a pensiilor pensionarii primesc mai mult decit trebuie.Adica in opinia mea e o lege populista care favorizeaza pensionarii .
Ca sa sintetizez Romania este paradis fiscal fata de celelate tari europene.
@caposule: in momentul in care nu știi ca se lasă un spațiu dupa semnele de punctuație, mesajul tau devine complet neinteresant.
MVP,
Ai dreptate,ma grabeam.
CAS nu e taxă, e japcă . La fel ca și CASS.
Da, poți urmări conversia banilor in puncte, foarte bine, cu care puncte – și cu definiția lor, și cu conversia in bani se joacă cine e la putere și ca morcov și ca băț.
Promit măriri de pensii în campanie , dau legi, le suspendă, anulează sau modifică după alegeri – indiferent cine iese, gen PSD ( promițătorii tradiționali de pensii mari ) își anulează singuri deciziile. Anterior aveau găselnița că formau alții guvernul, inițial, după alegeri, anulau ăia și îi arătau pe ăia cu degetul . Dar și ei fac la fel.
După care plătesc presă să spună că România se împrumută să plătească pensii – așa fără jenă.
Nu spun că confiscă/ taxează un sfert din veniturile românilor, le folosesc ca fond de ajutoare sociale, șpăgi pentru alte servicii și puteri din stat ( pensiile ălora ) și dau înapoi ce se mai găsește.
Pe principiul, nu e taxă, dar arată ca o taxă, funcționează ca o taxă, măcăne ca o taxă și totuși o să ii spunem pensie.
Nu sunt împotriva pensiei de stat, dar în măsura obligativității ei, e o taxă.
Faptul că primești ceva înapoi, nu foarte bine determinat, e normal. Că eu normal să primești ceva înapoi în schimbul oricărei taxe plătite.
sa facem un calcul:
”Conform Legii nr. 10/2025, castigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2025 este de 8.620 lei.”
daca inmultim cu 25%, rezulta 2.135 de lei, pentru care vei primi un punct de pensie.
o persoana care lucreaza 35 de ani la salariu mediu va primi un punctaj de 1×35/25=1,4 puncte, plus stabilitate 6,25/25=0,25 puncte, in total 1,65 puncte. inmultim 1,65 cu 2.031 lei si rezulta pensia echivalenta de 3.350 lei.
sa se calculeze cati ani peste 65 trebuie sa traiasca un pensionar ca sa isi recupereze suma platita si sa se raporteze la speranta medie de viata.
Taxare munca
De fapt taxarea pe munca e 43% – 10% sanatate, 25% pensie, 10% impozit pe venit + 2,25% contributia angajatorului.
Taxare capital
Impozit pe profit 16%
Impozit pe dividende 8%
Taxare active
Impozit pe proprietati – derizoriu fata de pretul cerut in anunturi.
Taxare consum
Taxa TVA – 19%
Alte taxe si accize – vezi benzina/motorina pana la 45% combinat.
In final, cine munceste pe salariu plateste 43% impozit direct pe munca si din 57% ce ii raman mai plateste 19% TVA, plus alte taxe si accize.
Problema nu e atat taxarea, cat subiectii supusi taxarii.
Omul simplu nu poate sa nu plateasca taxele directe.
Acolo doar patronatul poate alege sa nu vireze taxele la stat.
Omul simplu mai ciupeste la TVA, dar nu major.
Unde va faceti cumparaturile uzuale?
La supermarket? Nu puteti evita plata TVA.
Mai ciupesti la vulcanizare, la un instalator… dar nu e o chestie frecventa.
La taxarea pe capital toti smecherasii is taxati in paradisuri fiscale.
Sigur vine un imbecil cu facultate facuta pe dincolo si/sau doctorat sa ne explice ca Olanda, Austria, Cipru, etc nu sunt paradisuri fiscale.
Sigur ca da, ca de aia is toti adunati ciorchine in aceste tari, pentru lifestyle and good living.
De aceea s-a inventat impozitul pe venit de 1%.
Alternative: nu stiu…
Intrebarea de baza e unde se creaza valoarea?
Valoarea minima adaugata e in productie.
Valoarea maxima e in cercetare/dezvoltare si in marketing.
Se numeste smiling curve.
Noi am fost ani de zile o baza industriala.
Ne scremem sa generam ceva in cercetare si dezvoltare si aruncam cu bani pe fereastra pe sindrofii in universitati numite generic cercetare.
Impozitarea pe proprietati e cu multiple fatete.
Exista situatia oraselor mari in care s-a realizat aprecierea activelor. De exemplu in 2002, parintii mei au cumparat o casa cu 25.000 euro care acum valoreaza 250.000 euro.
Aici se poate taxa aprecierea de capital la vanzare si anual se poate aplica un impozit.
In engleza i-ar zice capital gain tax.
Am o casa la tara in care in ultimii 20 de ani am facut investitii de minim 30.000 euro.
Valoarea ei de piata e intre 35.000 si 45.000 euro.
Aici nici nu putem vorbi de apreciere de capital, pentru ca investitiile facute au fost doar pentru a avea o locuinta. Nici gand ca imi voi recupera investitia la vanzare.
Apoi mai sunt si distinctiile intravilan/extravilan, urban mare/urban mic/rural, cu scop de locuire/cu scop comercial/cu scop de protejare a averii.
Daca tot vor socialistii impozit progresiv, se poate aplica treptat:
– modic pentru prima proprietate
– 1,5x modic pe a doua proprietate
– 0,5% din valoarea de piata determinata statistic a proprietatilor din zona in care e situata a 3a proprietate
– 1% sau mai mult pentru urmatoarele proprietati.
Sau alte procente.
Cam lunga discutia pentru blog.
D-aia e nevoie de Parlament si Guvern.
Sa se discute aceste aspecte si sa se ia hotarari implementate in legi.
Noi spargem seminte virtual si facem mistouri.
„Taxare capital
Impozit pe profit 16%
Impozit pe dividende 8%”
Ai uitat de taxele de CASS de 10% (de pina la 24 salarii minime) pe dividende.
Si de TVA pe care nu toate firmele il pot recupera (in special in IT nu prea ai ce recupera).
10% sanatate, 25% pensie – asa cum le zice numele, nu sunt taxe ci asigurari.
Sanatatea e mai ciudata, ca e o asigurare fortata si proportionala la venitul tau, desi beneficiile is identice intre angajati. E si asigurare si taxa
Pensia…e o schema ponzi
Impozit pe dividende 10% – dublat în ultimii 2 ani
Pentru omu’ simplu, salariat, cam asta e:
“ In final, cine munceste pe salariu plateste 43% impozit direct pe munca si din 57% ce ii raman mai plateste 19% TVA, plus alte taxe si accize.”
Cam ~60% stat, ~40% salariatul.
Daca oamenii raman cu mai multi bani in buzunar, da, ii baga in economie, dar in economia altor tari, adica se vor cumpara mai multe aifoane, masini de pe germania, vacante exotice etc. Adica va creste deficitul comercial al Romaniei, si asa foarte mare.
Dai unui om normal mai multi bani, primul lucru pe care-l va face se va gandi cum sa-i sparga pe chestii de „lux” gen tricouri guci si tdi2.0 mai nou de 2010, nu cum sa manance mai sanatos sau sa-si faca dantura de exemplu.
Asta e primul lucru ce il observi la romani si romance, la concurenta cu UK: molari si premolari lipsa cand chelfaie la mici, sunt scumpe implantele dentare, costa cat un iphone nou.
Sa cumpere Lambo si Gklasse romanesti atunci.
„dar in economia altor tari” – mare dreptate ai! Romanul nu prea este „suveranist” cand vine vorba de ce vrea sa faca el, doar altii sa fie obligati sa cumpere romaneste, vacante in Romania, etc.
In paranteza, sunt pe cateva grupuri de vacante pe FB, din cand in cand apar intrebari despre tichetele de vacanta si daca pot fi folosite pe vacante in Grecia, Turcia, Bulgaria. Cand li se zice ca aceste tichete sunt acordate ca „ajutor” pentru industria HORECA din Romania, ti se zice ca esti om rau si sa iti vezi de treaba ta.
Nu știu ce vrei să spui prin ”taxe pe muncă”, bănuiesc că te referi la ce se ia de la angajat. Acolo grosul e pensia și asigurarea medicală, doar alea fac 35%.
IMO, dacă te uiți la procente, taxele din România sunt încă ok-ish. Chiar și cu creșterile recente. Ca unul care e și angajat și angajator, deci plimb bani dintr-un buzunar în altul, rămân cu aproximativ 70% din ce intră (dar vorbim de un nivel mic, un om, doi, la firme mari bănuiesc că variază în sus sau poate în jos). Plus, nu toți sunt accesibili imediat, fiind pe firmă, dar e o cifră estimativă.
Ce mă deranjează, mai degrabă
– nu simți că se face mare lucru cu banii dați de tine pe impozit, din contră, te simți chiar furat
– statul apelează la cele mai facile metode de a face bani, care afectează pe toată lumea (creșteri de salariu minim din pix, dublă impozitare – după mintea mea – la faza cu pragurile CASS pentru dividende) în loc să se ducă după evazioniști
În rest, bat în lemn, în ceea ce privește interacțiunea cu anaf-ul, în 20 de ani, experiențele au fost mai mult decât decente, dar, din nou, vorbim de o firmă mică, cât un epsilon bine ales.
Sa zicem ca BlackRock cumpara 50% din suprafata agricola a Romaniei si toate blocurile noi din municipiile universitare. BlackRock va putea sa plateasca 350k EUR pe o garsoniera de 210k EUR. Daca n-ai 400k EUR, vei plati chirie toata viata catre BlackRock. Cu o pensie de 500 EUR nu vei putea sa mai platesti o chirie de 600 EUR. Cum devii pensionar, cum ajungi in strada. O sa va doriti impozitare progresiva a firmelor/a lui Negoita, insa BlackRock va da milioane de euro parlamentarilor „echilibrati” pentru campanii patriotice.
Bill Gates detine sute de mii de hectare in State. Fondurile de investitii detin foarte multe apartamente in State. Dupa ce Facebook, Uber si AirBnb au acaparat total piata din State, s-au extins la nivel mondial (desi profitabilitatea era mai mica).
Stati un pic, trebuie sa citesc ce a facut Adriana Bahmuțeanu cu ocazia Pastelui.
Gates detine cam 0.027% din terenu farmabil. Nu e chiar o forta
temu/trendyol/shein si alte cacaturi dau bice la cai desi profitabilitatea lasa de dorit inca. cumparati, cumparati, nu lasati pe maine ce puteti sa cumparati astazi.
Vali, atentie ce iti doresti. Franta este, mai degraba, exemplul de „ASA NU” în materie de impozitare (a orice).
Am mai vorbit și în articole pe aici pe la tine: Tu faci bani, plătești impozite, TVA etc și îți faci o casa. Repet, ai muncit de 300.000 Eur (brut) în 10 ani, ai plătit impozite, taxe, ai ridicat/cumpărat/renovat o casa pentru care poate ai plătit TVA, dar oricum ai plătit TVA pentru materiale. Și continui sa plătești zi de zi acest impozit direct (TVA), de aproape 20%. Intr-un final, ai o casa de 150.000 Eur. O lași moștenire, ți se pare ok ca copiii tai sa plătească statului 20.000 Eur doar ca poata mosteni acea casa pentru care tu ai plătit deja suficiente taxe și impozite?
Alt exemplu, tot Franța. Omul ăla plătește 2000 Eur/an impozit la o casa de 300.000 Eur. Daca deține casa 30 ani pana o lasă moștenire, după ce a plătit toate impozitele de mai sus, mai bagă 60.000 Eur în curul statului și alți 35.000 Eur când fac copiii succesiunea. Ți se pare ok? Mai ales în România unde știm bine cum se cheltuie banii pe salariile funcționărimii și pensiilor speciale.
Hai sa nu ne bucuram când un stat ca al nostru ne împovărează și mai mult, doar pentru ca nu ne plac noua fațadele nerenovate sau ca țin unii de preț la casa pe care vrem noi s-o cumpărăm și nu face cât vor ei.
Da, mi se pare foarte OK. Așa funcționează o societate.
Nu poți să trăiești izolat într-un oraș, să beneficiezi și să pretinzi că tu nu dai nimic
Flat, faci parte procentual din oamenii aia de care ne tot zic astia la televizor, ceva cu analfabet si functional? tocmai a zis ca ai platit DEJA taxe si impozite, TVA draci si laci
Da, a plătit deja, dar nu suficient. TVA și impozit nu ajung.
Despre asta este vorba.
Vrei proprietăți, scoți banul, trebuie să susții statul care îți găzduiește și apără proprietatea. Poți să eviți acest deranj foarte ușor, nu deții nimic și stai în chirie
La moștenire mai este și o chestiune de etică, nu e corect ca unii copii să moștenească pe tavă proprietăți și alții să pornească de la 0. Așa că nu înțeleg indignarea, după plata taxei de moștenire, copilul de bani gata primește ceva mai mult decât 0. Deci tot are un avans nemeritat în viață față de restul copiilor care nu moștenesc nimic.
Discutia e interesanta si ar trebui repetata des si in toate mediile. Cred ca in orice discutie izolata se pierde din complexitatea reala. Se compara Franta si Romania (sau alte tari) taxe si impozite izolat fata de sistemul fiscal si social care bineanteles duce la concluzii alandalala.
Fiecare taxa e integrata intr-un sistem. Taxa anuala pe locuinta si taxa de mostenire e corelata cu investitiile in infrastructura locala, drumuri, parcuri, scoli si spitale. Din banii aia se sustin (partial) si protectia sociala a persoanelor in varsta. Persoana aia in varsta care lasa mostenire si a platit taxe locale a beneficiat de scoala si sala de sport cand a fost tanara in aceasi zona, a avut access la suport psihologic, medical cand a fost in varsta. Cand a avut nevoie sa mearga la medic a chemat un taxi special/ambulanta si a mers gratuit. Taxa aia de mostenire insteamna 2-3 ani de viata in plus.
Aceleasi taxe permit unei familii „sarace” sa cumpere o locuinta cu pret preferential platit din ajutoare sociale si sa isi renoveze casa pe gratis (!). Desigur, societatea se asteapta ca la un moment dat sa isi recupereze banii in urmatoarele generatii.
O taxa se compenseaza cu beneficii. Privite izolat fiecare par aiurea. La nivel de societate are sens.
Sistemul in sine poate fi dereglat desigur. Problemele in Franta dar si in Romania sau in alta parte pare ca vin din faptul ca sistemul e tras din doua parti de 2 segmente din societate. Cei foarte bogati si cei foarte saraci au un impact disproportionat in sistemul politic care gestioneaza taxele. Cei bogati finanteaza politica iar cei saraci voteaza. „Clasa mijlocie” nu face nici una nici alta doar ajunge sa plateasca pentru restul.
Cei bogati au firme care au imobiliare. Taxa de mostenire pentru firme e pe la 3- 5% (bogati) sau zero pentru saracii care nu au nimic (sau au casele pe care le-au primit pe gratis).
Dar cei de la mijloc platesc si pentru unii si pentru altii.
Logica cu taxele mari pe proprietate e ca oamenii sa inteleaga importanta votului lor. Banii lor se duc in localitate. Votul lor inseamna controlul pentru banii care se strang. Ei aleg daca se fac scoli in localitate, parcuri, strazi sau se fac 10 festivaluri de muzica si se schimba borduri si panselute. E un exercitiu dureros care construieste in generatii o populatie implicata in politica. Din pacate taxele nationale nu au acelasi efect pentru ca distanta e prea mare pentru ca din Poplaca nu vezi investitiile in Autostrada Soarelui. Omul poate vedea casa lui, taxa locala si il poate vedea la fata pe primarul si consilierii locali din cartier. Asta e fundamentul democratiei, taxa pe proprietate si colectarea locala.
Taxele pe munca, profit, consum sunt si ele parte din acelasi sistem complex.
Dar toti avem taxele pe care le votam din tara pe care o alegem. Sunt cateva sute de tari pe glob, unele nu au taxe de loc. Serios, am vorbit cu cineva care a venit dintr-o tara unde nu a platit taxe niciodata. Locuia in camp, fara drumuri, fara scoli, fara mancare, apa, fara magazine undeva in fundul Africii. A fugit de acolo cat a putut de repede si e profund recunoscatoare pentru ca locuieste acum intr-o tara cu taxare de 50% pe munca plus alte taxe. Dar conduce un Mercedes.
Taxele in sine, oricat ar fi nivelul lor, sunt o idee geniala care permite existenta unei societatii complexe. Ce lipseste pentru multi e intelegerea faptului ca au un control direct (prin implicarea in politica) asupra lor. Ca ei decid in final (1) sistemul/tara sau localitatea (2) nivelul taxelor. Intre sistem (tari-localitati) este o concurenta permanenta.
Oh nu, iar veni atoatestiutoru’ sa-si dea cu părerea. Având in vedere ca ești plecat, bag seama ca iar va tăia si spânzura.
Flat,
Iti pierzi timpul si vei colecta minusuri.
Flat, wait till you find out about generational wealth, o sa iti explodeze mintea
Pe langa ce zice Flat, mai e chestia asta: daca copilul ala a trait intr-o familie care o sa ii lase nspe proprietati, sigur a invatat si la un liceu bun (sa nu zic chiar liceu privat) si mai departe facultate smechera, a stat in alte cercuri, adica are prieteni ca si el din familii cu bani, nu tot felul de rupti, cu care la un moment dat se poate asocia si isi face o firma.
@Flat, corect, nu este normal ca unii sa mosteneasca averi foarte mari si altii sa porneasca de la zero.
Sunt in regula si taxele pe proprietate si mostenire din Franta daca ne gandim ca ei au taxe pe salarii mai mici decat la noi. Adica din diferenta de taxe pe salariu, se platesc foarte usor toate aceste taxe si mai ramane ceva pe langa.
Luam exemplul unei proprietati de 300.000 euro lasata mostenire dupa 30 de ani.
– taxa pe mostenire: 38.000 euro (presupunand ca este un singur mostenitor)
*daca ar fi 3 mostenitori, am avea o deducere de 100.000 euro pentru partea fiecaruia si am ajunge la zero cu taxa de mostenire;
– taxa pe proprietate 30 de ani: 2000*30 = 36.000 euro
Salariu brut 5000 euro
-> net in Romania: 2950 euro
-> net in Franta: 3800 euro
-> diferenta pe 30 de ani: 850*12*30 = 306.000 euro
Asadar presupunand ca dupa mostenire folosesti acea proprietate pentru 30 de ani si calculat la acelasi salariu brut, rezulta in Franta un beneficiu de 306k-38k-36k = 232.000 euro
Andrei G,
Iata cazul clasoc de minciuna prin omisiune.
Ai uitat sa spui cit plateste angajatorul in Franta in plus la ce plateste angajatul.
Adica inca 30 la suta.
Brutul din Romania nu e tot aia cu brutul din Franta.Credeam ca sti asta.
Am mincat un i la stii, scuze.
Andrei G – tu stii ceva, dar uiti pe drum 2000e/luna
in franta.
Deci. Calculul aproximativ este asa
la 5000e cheltuiti de firma
in franta primesti 2700
in romania primesti 2900
@caposu: asa e, ca un angajator in Franța sa-ti plătească tie X net, el practic plătește dublu, taxele patronale plus ce-ti retine tie. Si din toate aste, dupa net in mana (ad labam, vorba unui clasic in viată), net-ul impozabil e mai mare, iți declari venitul si statul ajustează impozitul prelevat la sursa dac-ai trecut intr-o noua transa, si impozitul se actualizează in consecința (pentru ca e progresiv).
Ideea însă e ca in Franța se fac totuși ceva si chiar multe de banii plătiți din taxe.
Taxarea muncii este practic taxarea saracului de burtosul ticalos care pe langa faptul ca are putere decizionala in stat, mai are si zece firme basca prin case sifoneaza banii platitorului sarac de taxe.
Nu poti muta taxele de la saraci la bogati cand cei care ar vota asa ceva sunt cei care vor fi afectati. Sunt sanse mai mari sa vezi pensiile speciale abrogate.
Mai grav este ca si saracii se opun cu toata puterea taxarii bogatilor. Sa ne aducem aminte cand s-a propus taxarea castigurilor potentiale din actiuni la bursa pentru cei care au peste 50 milioane de dolari.
Toti ruptii in fund, care nu vor economisi niciodata nici macar 1 milion de dolari, au urlat ca asa ceva este inadmisibil si ca nu ar fi corect sa se implementeze.
Cum spuneam… primesc thumbs down doar pentru ca am zis ca cei cu averi peste 50 milioane de dolari, care nu platesc taxe, ar trebui taxati.
Si sunt ferm convins ca niciunul dintre cei care au dat thumbs down nu are si nici nu va ajunge vreodata la 50 milioane de dolari.
Noi nu avem bani de salarii la bugetari si pensii. Noi trebuie sa ne imprumutam ca sa acoperim asta. Ar trebui sa ne imprumutam mai mult daca scadem taxele si deja s-au aprins destule becuri la Bruxelles ca suntem in buda, si noi si alti europeni. Ca sa poti scadea taxele trebuie sa nu mai fii stat social.
Mergeti cand se dau ajutoare sociale pe la primarii. Vin etnicii cu masini de zeci de mii de euro sa ia ajutorul. La spitale la fel, cei mai frumos tratati sunt minoritarii care nu au auzit in viata lor de CASS, ca mai sunt 20 in curtea spitalului, gata de scandal.
Taxarea nu e o problema ci faptul ca face uniform si faptul ca ai un cod fiscal mare, prost si dezorganizat.
Degeaba ii dai la gioale si il cracanezi pe unul care are 40k cifra afaceri la fel ca unui care are 400k, indiferent de forma de organizare.
In Romania cu cat esti mai mare, cu atat esti too big to fail si iti permiti arogante, insa cand esti mai mic esti primul in linia obligatiilor.
De vreo 15 ani avem nevoie de o reforma profunda in sistemul fiscal dar nu avut in ultimii 10 ani un guvern bine intentionat, capabil si stabil, asa ca avem tocanita de azi.
Zi drept ce-ai negociat cu Simion, postul de ministru de finante de vii cu postari din astea ? Daca da, iti zic eu ce ar functiona de minune, tarife tata. Cresterea tarifelor de import pentru toate tarile, dupa modelul american ca aia se inneaca in dolari acum de cand vin miliarde si miliarde.
P.S. Daca poti pune o vorba buna si pentru mine la sanatate, ca am niste uleiuri esentiale de vandut si facem jumi juma.
Asta il califica 100% pentru Ministrul Finantelor daca iese Simion presedinte
Mie mi-ar conveni sa fie taxe cat mai mari pe importuri, mai ales pe mancare.
Ca acum avand totu la botu calului din import, si daca vreau sa dau gratis produse din gradina, nu le vrea nimeni, ca e mai convenabil sa mergi la Mega in fata blocului decat sa te vezi cu mine unde in oras sa ti le dau gratis.
da de ce nu dai tu produsele din grădină la Mega? Poate pentru că produsele tale nu sunt conforme, sunt varză, calitate îndoielnică, cantitate nesustenabilă?
agricultura de grădină nu este pentru comerț. aia o faci tu de hobby pentru tine, dacă chiar aveai intenții serioase vă asociați 100 de fermieri și vindeați la Mega produsele.
ce vrei tu este protecționism tip tarife Trump, să mă obligi pe mine să-ți consum ție produsele nașpa doar pentru că sunt autohtone. o prostie care nu funcționează. mă forțezi să iau Dacia, nu iau, mă tentezi să iau Dacia prin calitate mai bună, iau
@weeeq mancarea e incredibil de usor de produs si cu cat evoluam cu atat e mai ieftina. Ai scos in evidenta, fara sa vrei, realitatea: mancarea e atat de ieftina incat nu merita sa mergi sa o iei pe gratis din curtea „taranului”. Singura valoare legata de mancare e cea de „convenienta”: faptul ca la indemana in magazin, ambalata, curata, certificata ca nu are salmonela, ca e tinuta la rece, ca a fost transportata si depozitata.
Asta legat si de discutiile ca de ce laptele e ieftin la taran si scump la magazin. La tine e gratis si tot nu merge nimeni sa se serveasca.
Am si eu in vecini cateva sute de hectare de pomi fructiferi. Toamna firma culege mecanizat fix cat a contractat cu o retea de magazine si lasa restul in livada. Oricine poate merge si sa isi culeaga cateva tone de mere. Gratis. Asta e valoarea merelor in gradina, dupa o vreme tinde spre zero!
E greu sa pui taxe vamale pentru produse care valoreaza „nimic”. Singura valoare e ca au fost culese, depozitate si aduse in Romania. Chestie care e importanta pentru romani pentru ca iarna nu creste ceapa si rosii pe campurile de zapada si nu avem depozite unde sa le pastram din vara pana anul urmator.
Acum taxe vamale suna bine dar nu stiu daca romanii chiar vor sa faca cura de slabire cateva luni pe an. In plus sa iasa si din UE (ca nu sunt taxe vamale in UE). Adica si fara mancare si fara locuri de munca. Toate astea ca romanii sa primeasca ca alternativa bucuria sa mearga toamna pe campuri si sa culeaga fructe si legume si apoi sa si le puna in borcane pentru iarna. Un fel de „acum 100 de ani, pe cand Romania nu era in UE si nici nu stia sa scrie si sa citeasca”.
Suntem atat de bogati incat da, e mai convenabil sa cumparam de la Mega din fata blocului. Si asta e bine!
Vali, nu e o problemă ca ai cunoștințe vagi despre cum funcționează economia.
Problema e ca statul are cunoștințe vagi despre cum funcționează economia.
Nu credeam ca voi ajunge o somitate sa fiu citat aici pe blog. Prin prisma jobului, am mai calatorit si interactionat cu multe tari/modele economice (extrem de capitalist gen Singapore, despotism iluminat gen UAE, capitalism monarhic gen Maroc, comunism, social democratia europeana, etc), per total tot modelul vest european mi se pare cel mai realist
-fiecare sistem are avantaje si dezavantaje, asta e clar, de aceea pentru unii oameni e bine sa se stabileasca unde cred ca se regasesc (ex.eu am cunoscuti ce traiesc in SUA, muncesc ca niste caini, dar au masini de lux, haine, se bucura de 3 saptamani pe an vacante, si-au cumparat apartamente in mexic unde merg sa isi faca dintii si alte chestii medicale ca e scump in sua, haine, etc….lor le place acolo, e alegerea lor)
-in general , in societatile capitaliste pestele mare il inghite pe cel mic, si risca sa impuna monopoluri (cum ar fi sa ai 2-3 mari proprietari de imobile in Romania, pai nu ar mai plange romanii ca e scump sa plateasca rate la apartament, ar slugari sa isi plateasca chiria), de aceea modelul social democrat european (ca e francez, suedez, olandez, etc….detalii), unde statul intervine sa corecteze dezechilibre, si sa incerce sa ofere sanse egale cetatenilor (invatamant gratis, sanatate, poate locuinte sociale pentru cei defavorizati)
-nevoile cetatenilor sunt simple: siguranta, infrastructura, educatie, sanatate, un mediu sanatos nu poluat,incluziune sociala, etc…este doar o minoritate foarte vizibila ce afiseaza lux si opulenta, nu acela este idealul majoritatii, ci o viata decenta; ca statul sa poata oferi aceste lucruri, trebuie sa aiba resursele necesare -financiare, deci sa colecteze taxe si impozite, cat si instrumente(institutii)
-Romania nu este o tara foarte bogata vs Vestul Europei, iar cresterea PIB reflecta in mare masura statutul de mana de lucru/manufactura/sediu pentru banci straine, (cele mai valoroase si profitabile companii sunt rar detinute de romani, in general sunt filiale ale unor firme mame din Vest/alte tari); statul roman nu vrea/i se va da peste maini sa impoziteze cifra de afaceri, asa cum s-a discutat la nivel european, atunci trebuie sa gaseasca alte resurse financiare sa isi poata acoperi necesarul de finante pentru a asigura cetatenilor siguranta, infrastructura, educatie, sanatate, un mediu sanatos nu poluat, etc.
-impozitele pe proprietati raportat la valoarea de piata sunt foarte mici, faptul ca se pot deduce pe firma cheltuielile cu autoturisme de lux sunt la fel aberante (sa se stabileasca un plafon)
-am mai vazut discutii legate de taxele pe salarii, care pot fi in anumite cazuri mai mari in Romania fata de alte tari-pai si aici e dovada a crasei incompetente a statului roman, si anume faptul ca a ales sa impoziteze ce era mai sigur si usor de taxat,in loc sa modifice codul fiscal si procedurile, sa poata colecta bani in mod echitabil si de la angajati, si de la firme (unde se deconteaza „totul pe firma”
Cateodata citind comentariile, regasesc usor individualismul romanilor, de unde a disparut orice notiune de solidaritate, ce conteaza ca strada e plina de noroi, lasa ca eu am X5, daca ar trebui sa platesc impozit dublu sase asfaltaze as face spume.
Celor nemultumiti de Romania le spun ca nu se va schimba mare lucru, nici in vest n sunt cainii co covrigi in coada, probleme diverse sunt peste tot, insa sa se gandeasca bine ce isi doresc , si sa se mute unde cred ca le va fi mai bine.Viata trece repede, daca esti cumpatat, muncesti pe venituri decente, vei avea capital si pensie indestulatoare sa alegi daca vrei Grecia, Portugalia, Spania, Asia, etc, si vei lasa in urma ca un vis urat favelele numite ansambluri imobiliare sau poluarea si traficul.
Susțin si eu 100% ce zice dl. Jean-Luc Mélenchon referitor la taxe (Franța vs. Romania).
„Taxele pe firme sunt destul de mici”. Wtf I just read. Man nu impiedica nimeni pe nimeni sa isi faca firma si sa beneficieze de taxele „mici”. O binecuvantare taxele astea pe firme.
Tu greșești ca încerci să faci bani cinstit. Nu iti faci firmă dacă nu ai contracte grase cu tine însuți, șef de instituție de stat, sau sifonezi bugetul de advertising și imagine al unor corporații sau a unor politicieni aflați în campanie sau îi jupoi pe săraci cu scheme piramidale sau rug pull.
Revenirea la impozitul pe venitul global, cu cote progresive. Nu poate fi fentat cu PFA, micro, dividende, masina pe firma si alte ghidusii. Daca cotele progresive sunt alese cu cap, aia cu venituri mici vor castiga mai mult, aia cu medii spre mari vor ramane aproximativ la fel, cei cu venituri foarte mari vor plati mai mult.
– făcut chesti cu cap
– România
Pare bun rachiul ăla. Să împarți și cu noi.
Coa,
impozit 10% din 4000 lei = cu 10% din 20000 lei?
sanatate 10% din 4000 lei = cu 10% din 20000 lei? Ce plm, am 5 perechi de oo cand ma duc la spital?
Daniel,
Nu ai 5 perechi de oua dar sigur doar 2 neuroni.
Am un prieten foarte bun grav bolnav.E tratat foarte bine(Bucuresti)si pntru ca noi,prietenii lui, am platit CASS-ul si am avut noroc sa nu ne imbolnavim.
@caposu
si tu crezi ca esti mai destept?
EU nu am beneficiat de o zi de spitalizare, de un medicament compensat, de o analiza gratuita de 22 de ani de cand platesc contributii si am si asigurare privata …. si totusi platesc si pe salariu si pe dividende. Si platesc si pentru restul ca asta e, tre sa fim solidari. Ca deh, am 10 perechi de oo. Si nu se pune o limita la cass.
impozit 10% din 4000 lei = cu 10% din 20000 lei?
sanatate 10% din 4000 lei = cu 10% din 20000 lei?
raspunde la intrebarea asta. Si dupa aia sari de cur in sus!
Cred ca in momentul in care se pune impozit progresiv se va fugi ca potarnichile cu veniturile din tara.
Daniel,
Nici eu.
Dar prietenul meu a avut nevoie.
Nu e vorba de exemplu personal aici.
In ce priveste ineptia cu 10 la suta, iti atrag atentia ca in toate tarile bogate impozitul e progresiv si cu cit cistigi mai mult PROCENTUAL platesti mai mult la stat
Taxele pe firme nu sunt mici, dar sunt mai mici fata de CIM. O mare problema e ca economia gri/neagra nu se contracta. Doar sa te apuci de ceva si sa ai nevoie de prestatori vei afla cati sunt „fierti” sa lucreze fara factura, fara contract… Daca ANAF ar lua la puricat conturiile personale unde se fac incasari dese de la multe persoane diferite sau depuneri dese de numerar in cont, fie si de la titular, ar avea deja o directie de lucru.
Daca evitarea asta a taxelor s-ar rezolva, pun pariu ca si nivelul de taxe s-ar putea scadea pe toate tipuriile de entitati juridice.
Uite un om din economia reala.
Nu e vorba de scazut. E vorba de pus niste limite, de pus ordine si de scos toate exceptiile.
Fa micro la 80k euro ca plafonul de tva. Este de ajuns.
Fa plafonare la sanatate, sa poti aduna in acelasi cos tot ce castigi (salarii, dividende, bursa, inchirieri, etc) si pune o limita. Acum, pentru fiecare tip de castig platesti separat. Si cum ii ziceam unui prost capos mai sus pare ca ai 10 perechi de oo si mergi pentru fiecare la spital.
Scoate toate exceptiile.
Ciolacu zice o chestie buna (da stiu, is psedist). Cota unica nu mai e unica.
Daniele,
Da si niste argumente cind ma faci prost.
Vad ca spui ca vor fugi toti ca potirnichile cind se baga impozitul progresiv.Cu respect te anunt ca 4 milioane de oameni(minim) au fugit unde e impozit progresiv.Iar aia care vor fugi tot la impozit progresiv se duc.
Francezu ala vrea sa ne taxeze statu mai tare tot pe noi, astia care deja suntem singurii care platim taxe, ca am avut ghinionul sa ne facem banii la vedere.
Taxarea muncii este la nivelul asta pentru ca este foarte simplu de colectat prin faptul ca totul se retine la sursa, recte angajatorul vireaza banii la bugetul de stat. Cea mai mare revolutie in Romania ar fi ca angajatul sa primeasca salariu brut si apoi el sa plateasca restul la bugetul de stat. Ar fi o schimbare de paradigma pentru multi si macar unii vor deveni mai constienti de banii pe care ii produc.
Revenind la situatia din teren, Romania are printre cele mai mare impozite pe munca din UE. Recte la un salariu de bogat(in Romania) de 2-3k eur brut, netul este mai mic decat ce gasesti prin tari cu apa calda. Nu vreau sa intru in polemici de tipul vezi ca prin alte tari contributiile sunt impartite sau ca asigurarea medicala difera, eu doar spun ceea ce se poate foarte usor daca se doreste.
Pe de alta parte in Romania nu exista conceptul de taxe de mostenire cum este prin alte zone, respectiv veniturile din alte surse decat eternul contract de munca sunt taxate destul de jos. PFA in loc de CIM, lucram pe micro in loc de CIM, nu au aparut asa din neant ci pur si simplu factorii de decizie au vrut sa se intample asta. Ce-i drept in ultima perioada au inceput sa mai creasca taxele si pe acolo ca deh e foame de bani, dar o buna parte din timp cam asa a fost eludata taxarea muncii de unii. Si aici trebuie inteles ca problema nu a fost niciodata impozitul pe venit ci CASS si CAS.
Solutia cea mai buna pentru Romania nu este diminuarea taxelor sau alte povesti ci o reasezare. In zona de asigurare de sanatate trebuie intervenit brutal si eliminat exceptiile plus introdusa coplata, asa camera de urgenta nu mai e vizitata ca la mall si plafonul nu se termina in 3 zile. In zona pensiilor trebuie diminuata contributia la bugetul de stat si marita cea in zona privata, asa macar sti cat o sa ai la pensie nu ce rahaturi ai acum. In zona impozitului pe venit as lasa exact cum este acum. Dupa ce face asta te poti apuca sa taxezi opulenta si elimini toate portitele pe care le ai.
Intrebarea corecta care ramane: Isi doreste vreun partid politic care este la putere sa faca aceste lucruri?!
S-a mai zis, cred. Taxele pe munca sunt usor de colectat. Celelalte taxe se pot fenta, trebuie ANAF sa stea cu ochii pe firme, greu.
Firma are aceasi cheltuiala cu personalul indiferent daca din 100 lei platiti pentru salariati ajunge la salariat net 60 sau 80 de lei (diferenta mergand la stat). Deci o marire a impozitelor pe societate ar duce la falimente multiple si pierdere de locuri de munca. Aia cu Lamborghini nu sunt aia de platesc taxe, sunt aia de au facut combinatii, droguri, prostitutie etc, apoi au facut un bloc, doua si au zis ca au bani din imobiliare!
Vali e suparat rau pe aia care isi iau masini scumpe pe firma, leasing sau integral, cam aia e opulenta la care se refera. Toti patronii ar trebui sa umble cu Logan nou pe GPL, nu cu GLE.
Atenție cum despărțiți in silabe opulența!
Nu zice nimeni ca ar trebui sa umble cu Logan nou pe GPL. Argumentul e ca daca vrei GLE nu ar trebui sa fie pe firma. Si e corect.
De ce sa nu fie GLE-ul pe firma? Daca ai o firma cu o cifra de afaceri peste medie si un profit asisderea, de ce sa nu iti iei masina pe firma, ca patron. Stiu, discutii din alea puerile ca in loc sa dea salarii mai mari angajatilor, patronul se sparge in opulenta. Hai sa fim seriosi ca nu discutam despre fostii bisnitari actuali patroni, ca atunci aveam discutia asta la targ la vitan mestecand niste mici, cred ca pe aici pe blog se perinda niste oameni cu mai multi neuroni. Mi se pare absolut normal sa iti iei o masina pe firma, leasing sau nu, statul a avut grija sa nu prea mai deduci nimic din folosinta ei.
„statul a avut grija sa nu prea mai deduci nimic din folosinta ei” stiu oameni care au decontat bilete de avion pt vacante la mama dracului, dar ok cum zici tu. Valabil la orice cheltuiala o au: iesiri in oras, combustibil.
Teoretic poate asa o fi la lege, dar in practica ANAFul nu te ia la intrebari decat in functie daca superi pe cineva sau printr-un hazard/ghinion iti bate ANAFul la usa fix tie.
@N „dar in practica ANAFul nu te ia la intrebari” Faptul ca faci o ilegalitate si nu esti inca prins nu inseamna ca nu e o ilegalitate.
@ N – toata lumea face la fel, doar ca nu mai decontezi 100%. Dar de ce n-ai face-o, daca ai 10 lei in buzunarul tau si 10 lei in firma, pe care ii folosesti? Vine ANAF sa ma invete cum sa fac afaceri? Poate sunt eu mai prost si nu stiu si fac cheltuieli inutile, nu cred ca ANAF-ul vine sa imi dea lectii de management. Ce poate maxim sa imi spuna e ca nu trebuia sa deduc TVA-ul si atat, ca impozitul la micro e fix, nu influenteaza cu nimic profitul.
Francezu… Am eu o idee, hai sa impozitam locuintele nelocuite. Esti hoarder de proprietati si le lasi goale sau le inchirezi la negru, bam, 1000% impozit. Ca sa nu tii economia in loc sai sa fentezi statul.
Asta da, ar fi cea mai buna solutie pentru a debloca piata imobiliara fara sa ii afectezi pe cei cu venituri mici.
@m….e boala grea sa te frece grija de ce are altcineva.
Proprietatile mele au impozite la zi,iar pentru ce am inchiriat platesc impozite la Anaf…vezi mai bine de viata ta.
Tovarășe Melenchon, va sa zică nu sunteți chiar asa stângist cum lasă sa se înțeleagă pseudonimul
Aia cu rolexu’ vs. 10000 de carti e adorabila.
Daca e Rolex editia princeps, atunci ar fi echivalentul a vreo 29k carti!
Și să nu aibă brățara stricată…
Nu inteleg ceva. Pe o parte spui ca trebuie sa scada taxele pe salarii si taxele platite de cei cu venituri mici. Pe partea cealalta spui ca trebuie sa facem ce spune francezul ala, adica sa crestem taxele pe proprietati si mosteniri.
Nu stiu ce sa spun, dar cresterea acestor taxe nu ar afecta in primul rand patura saraca a societatii?
El a dat exemplul unui apartament de 120k euro in Brasov, adica un tip de proprietate detinuta de cei din patura de jos a societatii.
Pe cine va afecta o astfel de taxa de 2000 euro pe an? Pe cei cu venituri de peste 10.000 euro pe luna sau pe cei cu venituri de 1000 euro?
Pai daca nu-si permit 2000 euro pe an impozit la un apartament de 120.000 sa-l vanda si sa se mute in tara /s
Salt foarte mare daca ma intrebi pe mine pt cazul cand ai o singura locuinta, acum cred ca ar fi maxim 300 de lei impozit, pana la 9k lei e cale lunga, 30x marire de impozit e urias, s-ar lasa cu furci si topoare.
Stii ca de la 1 ianuarie trebuie sa platesti 2k euro impozit statului. Strangi lunar bani pt impozit. E fix ce fac batranii si acum.
Schema e sa descurajezi acumularea de imobiliare inclusiv fonduri de investiti, in plus statul sa mai construiasca prin ANL (personal nu am mai auzit nimic despre asta de multi ani).
Sigur vorbim prostii pe aici, anul trecut statul a avut grija sa bage lege care sa permita REITurile sa vina in Romania. Asta ca sa vedem ale cui interese sunt aparate de parlamentari.
Cum functioneaza prin alte tari:
impozitul pe locuinte e pe la 1% din valoarea locuintei. Fiecare locuinta suplimentara se taxeaza de la sine ca si cum ai obtine venituri din chirie. Ca o inchiriezi sau ca o pastrezi goala sau mergi in vacanta, se plateste impozit pe venitul potential oricum. Nu se plateste impozit pe venitul real din chirii. Absolut toate contractele sunt inregistrate la primarie altfel sunt legal nule. Informatiile legate de nivelul chiriilor sunt reale astfel si nivelul impozitului „default” e actualizat periodic.
Scopul e sa nu ramana casele goale ci sa fie date in chirie.
Eu am dat ca exemplu diferenta flagranta si impozitul infim pe proprietate intre Franta si Romania,procentual un 0.65% anual in Franta vs un 0.05 % in Romania….dar vor toti orase curate,infrastructura,etc.Plm…in multe tari din lumea asta oamenii isi aleg proprietatile si in functie de impozitare…e o taxa ce trebuie considerata…nu bani de o shaorma si o bere.
Asa cum cetatenii vestici au facut niste eforturi in anii 50-60,sa inlature decalajul cauzat de razboi,idem si romanii ar trebui sa fie constienti ca poate sunt necesare niste eforturi,chiar financiare,sa reduca decalajele cu vestul Europei.
1. Nu e nicaieri in lume impozit de 2% pe locuinte. Dar nici 0.01% cat e la noi.
2. Daca e sa bagam saracii in fata, tu te intrebi de unde o sa plateasca saracii 2000Euro pe locuinta. Dar cei cu adevarat saraci (aia care n-au nici o locuinta si trebuie sa stea cu chirie) – de unde sa plateasca 5000E pe an chirie? O astfel de masura i-ar ajuta mai mult pe astia din urma, deblocand piata si scazand chiriile.
3. Exista o corelatie directa intre valoarea taxei pe proprietate, si gradul de degradare a locuintelor din Romania. Daca o casa „nu cere de mancare” – o lasi in paragina, ca e bataie prea mare de cap cu renovarea, vanzarea sau inchirierea ei. Asa ca o lasi acolo sa putrezeasca, si poate faci un efort sa o vinzi cand ai nevoie de bani.
4. Piata se blocheaza si pentru ca sunt multe locuinte nelocuite (25% in Romania fata de sub 10% cat e prin alte tari). Asta inseamna mai multe constructii noi, aglomerand si mai mult orasele, distrugand spatiile verzi si transformand orasul intr-unul in care nu iti mai doresti sa locuiesti.
@Dan, cresterea impozitelor la 2000 de euro pentru locuinte ii va impovara foarte tare pe cei saraci si ii va incurca si pe cei care stau cu chirie.
Sa-ti explic si de ce:
1. Daca stai cu chirie si de maine impozitele cresc cu 2000 de euro, poti sa fii sigur ca si proprietarul va creste chiria cu 170 de euro ca sa compenseze pierderile.
2. Daca vrei sa-ti cumperi acum apartament in rate, deja te trezesti ca pe langa rata la banca, mai ai de pus inca 170 de euro pe luna pentru impozit.
Ce ar putea ajuta deblocarea pietei imobiliare si ar duce la scaderea preturilor, ar fi taxare progresiva pentru cei cu mai mult de un apartament sau, si mai bine, taxarea suplimentara a locuintelor goale.
Sau toata lumea sa fie PFA, prietenii stiu de ce!
In principiu corect, s-ar muta toti bogatanii din Monaco la Eforie Nord, dar e clar de ce nu se vrea: ar ajunge mai putini bani la buget, deci mai putini bani pt furaciune!
Scott Addams, singurul caricaturist care stia economie, a atins geniul cu singura promisiune electorala care conteaza:
„Promit sa iau mai multi bani de la cei care nu m-au votat si sa vi-i dau voua.”
In traducere, ati lasat PSD sa castige, o sa va taxeze pe voi si o sa dea bani la bugetarii si pensionarii care l-au votat.
Scott Addams a fost, bineinteles, cancelat de woki in 2022.
Taxele alea pe munca tot angajatorul le plateste ca tie iti da salariul brut.
Bati campii, habar n-ai cu ce se mananca taxarea in Romania. Taxarea muncii este 42%, srl undeva de la 23% in sus, pfa 31%. Pune si mai documenteaza-te.
Pai ce facem, boss? Ramanem fara singura sansa de a lua niste bani de la corporatii?
Se poate daca esti platit la gri sau negru
Oamenii normali vor fi impozitati cat mai mult posibil, atat timp cat inca muncesc si nu ies in strada. Marea majoritate nu au de ales: ori muncesc, ori nu mananca.
Firmele sunt tratate diferit pentru ca fara ele nu exista salariati si/sau TVA la buget.
„O idee mai bună ar fi scăderea taxelor pe muncă în așa fel încât să le rămână oamenilor mai mulți bani în buzunar.”
In Romania de obicei se negociaza salariul net. O taxa mai mica pe munca ar ajuta tot firmele.
pe oameni ii intereseaza taxarea muncii doar atunci cand idiotii de politicieni se joaca cu cifrele si aud ca de maine o sa castige mai putin. in esenta pe toti ii intereseaza doar salariul net si atat.
problema romaneasca e ca taxeaza mult saracia.
si mai e si problema ca in mentalitatea generala firmele face rau … ca cartile …
Hmm…spinos subiect. Eu am stiut cumva ca nu voi plati taxe niciodata asa ca am ales o tara tax free insa mi-e teama de ziua in care e posibil sa achit taxe. Inteleg taxele insa nu inteleg de ce platim toti la fel.
1. Eu nu imi iau concediu de maternitate niciodata (nu am copii) iar altii isi iau si cate 8 ani (daca au 4 copii). Pai cum vine asta sa achitam la fel? As sprijini scutirile de taxe pentru parintii care au copii cu boli grave sau cronice insa cand tu ai ajuns la 5,6,7 copii cred ca mai e si problema ta.
2. Nu am folosit niciodata spitalul public si toate medicamentele le cumpar…achitam deci la fel?
3. Nu am copii (vezi punctul 1) care merg la scoala si nu iau alocatii, ajutoare, indemnizatii etc etc
4. Am probleme complicate de sanatate (de asta si merg la privat) si nu apuc pensia. Daca mor inainte de varsta la care sunt eligibila sa ma pensionez banii mei unde raman? Sa inteleg ca „ai murit sa fii sanatos?”
5. Folosesc in schimb drumurile publice,iluminatul si altele si e okay sa fiu impozitata pentru aceste lucruri
Eu personal niciodata nu am inteles acest sistem. Unii oameni fac eforturi mari sa treaca prin scoli; poate nu dorm noaptea ca sa invete sau lucreaza in ture etc si la urma asteapta la acelasi rand cu cei care nu au cotizat o zi in viata lor. Stiti si voi ca uneori cu o trimitere de la medicul de familie astepti si 8 luni sa ajungi la consultatie la un specialist?
Nu ca ar fi treaba mea dar uneori ma intreb cum de oamenii sunt asa de permisivi la mizeriile astea.
Si de asta trebuie citit in scoala. Recomand „Jean-Jacques Rousseau: The Social Contract”, Theory of Games and Economic Behavior by John von Neumann and Oskar Morgenstern si ceva de evolutie (Darwin), genetica.
Pe scurt: specia umana are un creier „social” de grup, similar cu furnicile. Dpdv evolutiv nu e doar despre individ ci si despre supravietuirea genomului „grupului”. Asta duce la diferite „contracte sociale” – oamenii se ajuta in familie, intre prieteni, trib, etc. Extins la grupuri sociale tot mai mari.
Asta inseamna ca exista tensiuni intre interesele individuale si cele de grup. Cu cat grupul e mai mare cu atat tensiunile sunt mai mari.
Toate masurile „sociale” au fost luate in interesul individului dar efectul cel mai mare e in interesul grupului (popor, umanitate, etc). Asta inseamna ca e irelevant daca o persoana doar lucreaza, plateste taxe si nu are timp si energie sa faca copii atata timp cat alti oameni din grup (imigranti sau nu) fac copii si astfel umanitatea se reproduce.
In grupul de furnici (sau oameni) sunt reproducatori, muncitori, razboinici. Incidental in specia umana aceasi persoana poate sa aiba mai multe roluri. Una din evolutiile potentiale e ca oamenii sa se specializeze – unii platesc taxe, altii fac copii. In varianta asta modelul ideal e ca cei care lucreaza si platesc taxe sa moara cat mai repede dupa ce nu mai pot sa lucreze.
Pentru natura (specia umana) e irelevant individul. In orice sistem, grupurile care au mai multi indivizi au un avantaj. In sisteme interconectate grupurile mai eficiente (avantajate) castiga si elimina intr-un fel sau altul grupurile ineficiente.
Am facut studii europene si am studiat aceste concepte. Din fericire la Bucuresti profesorii chiar au fost excelenti . Inteleg perfect ce explici insa tot consider ca e furt pe fata. Sigur asta e doar punctul meu de vedere pentru ca majoritatea au stimulente de insertie, concedii, medic si scoli gratuite platite si de cei care nu beneficiaza de absolut nimic. Acest lucru fiind avantajos pentru ei ca si grup majoritar se considera ca fiind normal. Am inteles asta insa tot o mizerie impachetata frumos ramane. Inca un motiv sa iubesc alte tari
@Mioara desigur ca e furt. Si atata timp cat cei care muncesc si platesc taxe nu fac 2-3 copii modelul va ramane, in loc sa plateasca pentru copiii lor vor lucra si vor plati pentru ca altii sa faca copii.
Un lucru foarte bun si util pentru educatia financiara este ca angajatorii să poată plati angajatilor salariul brut. Angajatorul sa.si plateasca dările iar angajatul sa faca la fel. Sa.si faca si sa depuna declaratie de venituri si sa plateasca el impozitele personale.Angajatorul nu este sluga nimanui si nici agent fiscal al statului. Nu ai platit? Raspunzi….
Nicăieri nu se plătește salariul brut, tocmai pentru ca angajatorii nu se joaca cu reținerea, si mai ales cu vărsarea diverselor contribuții, pe când angajații (nu toți evident) pot sa mai meargă si pe burta.
Cade economia în 2 luni maxim dacă îi pui să-și plătească juma’ de salariu la stat.
vedeti ca francezu are la nick name melenchon, care pt cine nu stie e conducatorul partidului necomunist din franta care vrea nationalizari, taxe imense pt cei ce mucnesc, ajutoare soaciale la toti imigrantii e pro putin si pro palentina
nu stiu daca am ratat ceva , dar cred ca tine si cu kingonienii
Asa e cum zici tu despre cetățeanul francez al cărui pseudonim cetățeanul roman il folosește, dar din ce postează mie nu mi-a rezultat c-ar fi vreo alta asemănare intre cei doi.