Ştiţi zâmbetul ăla care ne apare în colţul gurii când ajungem pe un blog al cărui autor încearcă din răsputeri şi se străduieşte mai mult decât e normal să atragă cititori? Titluri, taguri, bolduri, toate trucurile ieftine…
Toţi râdem de ieftinii din blogosferă care se apucă de scrieri mesteşugite şi de cuvinte bolduite şi de afişat de căutări în pagină. Ei sunt la baza piramidei.
Sus sunt oamenii care au ceva noţiuni şi care lucrează pe bani grei pentru firme de online, care le ascultă sfaturile experte. E trist însă când vezi că nici ei nu sunt mai breji decât spamangii ieftini.
Un baiat are 3-10 linkuri în fiecare text către articole de pe siteul lui de prezentare. Nu poate spune “seo” fără să dea link către siteul lui, pentru ca să, mă înţelegeţi, ştie lumea că el are firmă de SEO. Articolul asta are nu mai puţin de 7 linkuri către el, absolut irelevante în context, dar aşa se face seo, se pare.
Altul m-a banat pe blog pentru că am încercat să îi explic ca a afişa de 3-4 ori în pagina feedul rss se numeşte cerşeală. Se pare că a îi explica unui expert seo că publicul lui nu e format din imbecili care nu ştiu să caute un feed în pagină e prea mult.
Un altul, mare afacerist de altfel, are într-un articol în care discută despre un coleg blogger 3 linkuri către el însuşi. Şi puse binenţeles cu “expert seo”, “optimizare seo”, “servicii seo”. Articol care se află, desigur, în categoriile “SEO” şi “Optimizare SEO”. Ca să fiu fair, în articol e şi un link către omul despre care se vorbeşte, dar nu foarte util.
Trist e că oamenii ăştia ar trebui să fie un exemplu şi când colo, nu sunt mai breji decât cocalarul de la exif sau decât Gămulescu, Motocilist sau Blogatu.
Zile nenea Zoso
Mai fraţică, acu ceva timp dădeai sfaturi de genul „folositi paragrafe, bolduri etc. iar acum ăstea sunt trucuri ieftine? Lasă-i măi şi pe alţii să trăiască. Şi tu ai fost răcan nu? Aşa e la început când nu te vizitează zilnic chiar şi ăia care nu te plac (aşa ca şi în cazul tău). Spor! 
hai mă că Blogatu e băiat bun, ce ai cu el ? :))
@Florin: sefule, aici vorbim de oameni care iti cer 100€ inainte sa se uite la siteul tau si ora de consultatie se masoare in euro. nu de cocalari care pun bolduri.
Of ce nu-mi place cum sună cuvântul ăsta „sefule”. Încerc să-mi aduc aminte ce experienţe nefericite am de am ramas cu sechele.
Disclosure dare? Daca se poa’, ce procent din trafic iti vine de pe SE? Nu te supara de intrebare, dar un astfel de disclosure e obligatoriu pentru oricine se apuca sa vorbeasca despre SEO ca si cum ar sti una-alta despre domeniu. Repet, n-o lua gresit, nu e o „provocare”, e doar curiozitate pentru elucidarea nivelului de autoritate al autorului, da doar un procent. Ca daca nu e semnificativ… teoria sine praxis…
@Sicovitol: ~30%
da zoso ai mare dreptate in ceea ce scrii . de asta esti asa de citit . spui lucrurilor pe nume si imi place mult chestia asta la tine
pai si pentru un om simplu care are si el un blog acolo, care el crede ca e cat de cat ok, adik fara kkturi de seo de care zici, care e sansa lui sa se auda de blogul lui si sa vina oamenii sa comenteze, sau macar sa-l citeasca?
Spui ca sunt numa trucuri ieftine, dar ce altceva poti face?
„Optimizare SEO”? Ce mai pleonasm de toata frumusetea :-))
@zoso: e absolut decent, pentru ceea ce ai pe mana (blogul), insa, din pacate, departe de ceea ce ar obtine un expert in SEO, chiar de mica anvergura, fara tehnici black-hat (care niciodata nu rezista) si fara prostioare fanteziste, pe acelasi blog. Deduc ca fie nu vrei mai mult trafic din SE (exista vreun astfel de om de web?!), fie ca n-ai cunostiinte suficient de profunde cat sa manifesti autoritate in domeniu. Fara suparare.
Nu zic sa nu combati, insa, mai bine, lasa algo-ul Google sa decida ce „tine” sau nu in materie de SEO. In faza actuala, nu tot ce arata urat in ochiul uman da prost in algoritmii SE, adesea chiar dimpotriva si nu de putine ori paradoxal. Pana la producerea dezirabilei convergente intre continutul „user friendly” si „SE friendly” , va fi nevoie de complacerea in multe din cele expuse in articolul tau. Chiar daca tie nu-ti plac, multe merg (cinstit si bine, cel putin deocamdata). Si vorbim despre SEO, nu despre gusturi in materie de tipografie pe web. Nu-i speria pe cei mici, c-o sa ajunga sa se fereasca de bolduri si texte relevante la linkuri numai ca asa a zis Zoso. Si ii minti.
@Sicovitol: aici nu discutam de mine si de ce cati imi vin mie din google. reciteste articolul.
Au învăţat să facă sărci pe gugăl şi apoi se cred mari SEO! Mai trist e că păcălesc nişte fraieri cu site-uri de 2 lei să le facă reclamă pe net! Apoi prind curaj şi au impresia că pot da sfaturi!
Daca ce face Krumel se numeste spam… inseamna ca ce fac altii se numeste nesimtire. Sa stii ca acele link-uri catre propriul blog ajuta la o indexare mai buna de catre motoarele de cautare. Si totodata ala nu e spam, acele link-uri sunt relevante cu continutul articolului, poate chiar ajuta cititorul cu anumite informatii in plus.
Spam e ala cand scrii dupa google trends, cand scrii ce buci goale mai apar pe cancan, cand scrii doar pentru google, etc. Iara .. iarta-ma, Krumel scrie pentru un anumit target nu pentru google. Si nu mi se pare un numar foarte mare de link-uri tinand cont si de cantitatea de informatie (hai sa zic numarul de caractere .. ca esti carcotas si`o sa zici ca acolo nu era nimic inutil ca sa fie considerat informatie).
@zoso: absolut ca nu, discutam despre traficul tau provenind din SEs doar pentru a stabili nivelul de autoritate in domeniu a celui care comunica. Nu e satisfacator, ceea ce devine o problema abia atunci cand insinuezi ca anumite tehnici (pe care le definesti ca fiind „trucuri ieftine”) sunt proaste sau inutile. Ceea ce e fals, de multe ori chiar si cand acestea sunt „overdone”. Tocmai pentru ca vorbim despre SEO trebuie evitata confuzia cu usability, readability etc. Stiu ca nu-ti place (nici mie, adesea), dar ASTA ESTE on-page SEO, iar tu negi evidenta. Tehnologia SEs insasi face ca diferenta dintre „spamangiu ieftin” si expert SEO genuin sa fie adesea foarte subtila. Pe aia care o ard aiurea de tot ii arde Google insusi, mai degraba mai devreme decat mai tarziu.
Oricum, o poveste civilizata, ma asteptam sa minti la procent (un 60% si incheiam discutia) si sa-mi stergi al doilea comentariu, in care te-am facut si diletant in materie de SEO, si mincinos. N-ai facut-o… hmm… Respect subsecvent.
@GeorgeJipa: eu vorbesc despre seo si pun link catre un articol total irelevand despre indexare seo catre siteul meu. imi pasa mai putin ca linkurile alea ajuta la indexare seo, cat pe mine ca cititor nu ma ajuta cu nimic.
Mai nou tot romanu’ se pricepe la SEO. Vrei sa cumperi un link, el normal ca ofera si servicii SEO.
@zoso: bineinteles, nici nu m-am apucat sa-ti analizez sursele de trafic. Traficul direct si recurent (care predomina la tine), e filonul cel mai „nobil” si mai greu de obtinut, de catre orice site (congrats, btw). DAR VORBESTI DESPRE SEO… iar experienta ta ESTE nesatisfacatoare in ACEASTA privinta si din perspectiva celui care da/sugereaza sfaturi in domeniu.
Cu procentul: e greu de spus cu exactitate (care gaseste astfel de cifre in metaanalize sa mi le dea si mie), insa sub 50% (depinde si de „cantitatea” totala de trafic) poti vorbi mai mult de intamplare decat de optimizare propriu-zisa. La 30% nu mai e vorba de nici o optimizare – e vorba pur si simplu de un site care joaca onest si care-si ia bucata cuvenita din partea SEs. Peste 50-60% se simte ca cineva face treaba in spatele cortinei. Peste 90% (poate mai putin, 80-85%?) se zvoneste ca urmeaza red-flagging la urmatoarele update-uri ale Google. Pe scurt (oarecum speculativ, dar solid), daca esti intre 50-70%(80-85%?) se cheama ca stii ce e aia SEO sau lucrezi cu unul care stie. Sub vorbim despre efectul intamplarii, peste se numeste SE spamming. Prin urmare un 60% e minimum decent care trebuie cerut unui „expert”. Care daca e expert n-o sa te duca la peste 90% doua zile si la SE ban dupa aia.
@Sicovitol: bre, aici te-am prins. eu nu vorbesc de seo. eu vorbesc de a pune linkuri aiurea si irelevante catre siteul tau pe post de „optimizare seo”.
m-ai inteles?
@zoso:
poate nu inteleg eu. Recap: un tip care ofera servicii SEO scrie un articol din domeniu („Alegerea unei nise si a cuvintelor cheie”, termeni care probabil se regasesc in URL si titlul paginii), in care vorbeste despre SEO (ofera, asadar, context); presara (con)textul cu link-uri catre site-ul tinta (de optimizat), in al caror text se regasesc cuvintele cheie vizate pentru site-ul sau. Spera ca n-a exagerat si ca SEs n-o sa-l prinda cu felina-n sac (si n-o sa-l prinda, dupa cum arata articolul). Presupun ca vorbesti despre faptul ca linkurile alea duc TOATE catre prima pagina a site-ului propriu? Sau spre pagini care nu contin cuvintele cheie din textul linkurilor? Si astfel sunt irelevante? Bine am priceput?
A) DA: ei bine, tot SEO se cheama si e facubil si de facut (desi nu e pe placul vizitatorului), asadar vorbesti despre SEO, iar linkurile alea nu sunt „pe post de optimizare”, ci sunt optimizare
B) NU: I give up
Nu ştiu dacă mai există experţi SEO. Se ştiu toate trucurile din carte, sunt cărţi pe temă şamd. Cel mai bun truc de SEO tu l-ai spus: trebuie să ai conţinut.
@Sicovitol: eu nu sunt un expert seo, nu am blogul optimizat pentru seo, dincolo de cele cateva trucuri pe care le are incluse wordpress. eu nescriind pe si pentru seo, traficul din google e mai mult decat satisfacator. eu scriu pentru un public constant, nu dau sfaturi despre un domeniu si nici nu incerc sa imi gasesc clienti noi pentru firma mea.
asadar, este satisfacator, iar experiza mea de navigator pe internet e singura care conteaza.
brr, 60%? din statistici nu prea am spikeuri de trafic din motive de seo.
Mulţi bloggeri „mari” spamează după aceeaşi metodă. Ar trebui ca la mizeria asta să-i zică „SEO – Search Engine Orgasm”.
@Krumel: saracul de tine…s-a luat zoso cel rau de tine si ai inceput sa plangi
@Krumel: io incercam sa invat de la tine, de aia m-am abonat la blogul tau, dar 90% din linkuri sunt catre articole scrise de tine fara legatura cu subiectul.
@Krumel: iar tu cunosti foarte bine nivelul meu. eu as fi un pic mai grijuliu cu asemenea afirmatii, de expert, ca s-ar putea sa ai surprize.
nu ma dezabonez, dar vreau ca data viitoare cand dai 2 linkuri in post, cel putin unul sa fie relevant la discutie, nu catre seo-point.com/articol-scris-de-mine-deci-ma-pricep-deci-va-rog-angajati-ma.html. merci.
ps1: si schimba poza de pe linkedin, arati a drogat
ps2: nu am nofollow la comentarii, deci linkurile pe care le lasi aici sunt valoroase, comenteaza in continuare.
@Krumel: si apropos, la ultimul articol te-a durut mana sa pui un link catre validator.w3c.org?
come on, e la mintea cocosului, daca tot ai 3 coaie si le explici la prosti cum merge traba, ajuta-i pana la capat. sau mergi la somn. sau inchide-te in turnul tau de sticla si vezi-ti de ale tale, nu te da lovit daca se gasesc unii mai mici si mai prosti sa rada de metodele ieftine de seo pe care le practicati voi astia care va pricepeti.
ce usor e sa definesti ceva ca mahalagiu atunci cand iti intrerupe firul logic. la fel de bine te pot eticheta si eu ca “spammer prost” care habar n-are de seo si face spam ca sa ii creasca cota. ma ajuta la ceva? nu.
discutia e constructiva din punctul meu de vedere, pentru ca poate realizezi (si nu numai tu, ci si remus si tudor) ca intentia ta buna de a ajuta lumea si de a impartasi niste cunostinte pe care le ai s-a transformat intr-o ferma de linkuri catre siteul tau de companie.
ps: care marin?
Zoso ce sa spun, te pricepi omule…si la SEO si la spam, si la filme si la bucatarie si la sters rahatul la fund, la toate.
Esti senzational, nu ma mira de ce asa multi oameni te urmaresc. E dreptul tau.
Personal, n-am ce sa discut cu tine despre SEO, nu ca te-as ignora, dar la fel cum eu folosesc un plugin de interlinking, la fel folosesti tu tag-urile pentru a spama. Sau ce faci tu nu e spam? Desigur ca nu, doar de asta dai exemple despre altii.
E inutil sa ma balacaresc cu tine.
Sicovitol, nu e nevoie sa explici ce am facut, stie si el. Doar ca e senzaional sa te iei de unu sau de altul. Argumentele sint inutile.
Felicitari de maniplare Zoso, si pentru restul…urmariti-va zmeul.
@Giuco: eu inca mai cred ca munca sincera, cand stai si scrii zi de zi si cauti subiecte si faci comentarii pertinente, va da roade. dar stii si tu ca numai prostii muncesc. solutia e sa angajezi niste baieti din astia sa iti faca niste seo si gata.
@Sicovitol:
corect. uiti un aspect important insa. factorul uman. care e neglijat si, repet, nu gaseste lucruri utile in linkurile date de expert pentru optimizare
Right, Zoso the one s-a lua de mine.
Ma *** pe mine de ras.
Bre, la ce cunostinte de SEO ai, in locul tau m-as apuca de oina.
Dar ai timp sa inveti, stai linistit.
@Krumel: nu ai inteles puterea exemplului. hai sa iti faca o schema
– tu vrei sa reduci discutia la calitatea omului care a deschis-o. respectiv, eu sunt mahalagiu.
– eu contraatac, daca sunt mahalagiu, tu esti spammer.
sper ca ai inteles. nu ai inteles insa sa iti tii gura cand e vorba despre a-ti da cu parerea despre ce nu cunosti. respectiv competentele altora. si gresesti. si desigur, nu ai inteles nimic, lucru care te recomanda in continuare ca un seo-ist experimentat.
@Krumel: si un simpatic si raspunde-mi la aia cu ultimul articol de la tine de pe blog. de ce nu un link catre w3.org?
ce se oftica vizatii
Pai la nivelul la care esti, normal ca acele link-uri sa ti sa para fara legatura cu subiectul.
De asta zic ca mai ai timp sa inveti.
90%? te pricepi si la evaluari…te poti dezabona de la blogul meu. Nu simt nevoia sa fiu urmarit de staruri care nu inteleg nimic din ce scriu si se dau vedete pe blogul propriu.
Continua, ai sanse mari sa iesi de prost din faza asta.
SEO este un domeniu foarte interesant, dar pentru a-i intelege „legile”/principiile, trebuie sa muncesti foarte mult, sa fii mereu la curent cu noutatile din acest domeniu. Eu am o parere foarte buna despre metoda SEO („referencement”) a francezilor … Deocamdata, nu m-au dezamagit …
PS: SEO nu= spam
!
O sa cada un avion peste mine pe care scrie mare „ZOSO”. Cunosc. Vitejii locale cu iz de zmeu.
Ai cam dat-o in bara. Esti 0 la cunostinte seo, iti place doar sa servesi cacat oamenilor. Mahalagii sint de succes, mai ales cand isi gasesc subiecte pe care nu le stapanesc.
Jurnalist am vrut sa spun, ma scuzi.
Cat despre surprize, tu si cu Marin tot sperati sa faceti surprize oamenilor, nu reusiti decat sa serviti rahat comercial.
Imi e indiferent de prostiile pe care le indrugi. Ti-am zis, nu ai treaba cu SEO nici cat negru sub unghie.
Faptul ca te legi de tot felul de cacaturi prin PS-uri inteligente nu face decat sa scoata in evidenta reputatia ta de jurnalist mahalagiu.
Cat despre ce fac eu, adica spam, sa fii tu sanatos daca ala e spam. Defapt, nu ai cum sa fii din moment ce debitezi astfel de prostii.
Ai auzit si tu de link farm si ai gasit acum un argument sa iti sustii prostia. Mai ramane sa spui ca si directoarele web sint link farmuri si esti in aceeasi oala cu ignorantii din domeniu.
Macar taci, ca te faci maro pe propriu blog.
Nu iti functioneaza o rotita, aia de la genunchi: Marin aia cu surprizele .. sau acum vrei sa fii considerat jurnalist reputat?
Apropo de „factorul uman”, astfel de „oameni” mai mult casigur ca trebuiesc ignorati. EI „vad” ceea ce multi nu „vad”, pentru ca in mintea lor ce fac altii e prost.
In loc sa citesti textul si sa urmaresti informatie, tu vezi link-urile si spam peste tot.
Esti deformat si dezinformat.
Stai jos…
In cazul in care minte nu te duce ….postul nu vorbeste despre w3.org, ci despre validarea HTML.
Pentru a valida un site nu e nevoie stricta de toolul de pe w3.org, o poti face prin propriile cunostinte. Daca le ai. Toolul ala doar verifica un cod si cum nu vorbeam despre verificare, nu isi avea rostul un link.
Totusi, pe langa faptul ca sint un mare SEO spamer pentru ca nu am pus un link catre w3.org, tu tot un jurnalist mahalagiu ramai.
Succes in continuare, banuiesc ca nu o sa te opresti aici. Iti place sa te faci maro. Nu multi jurnalisti au „harul” asta.
@zoso:
„uiti un aspect important insa. factorul uman. care e neglijat si, repet, nu gaseste lucruri utile in linkurile date de expert pentru optimizare”
pai… tocmai. majoritatea tehnicilor SEO tind sa ignore factorul uman… E SE optimization, nu human user optimization. Prima e datoria „expertului” SEO (care trebuie sa aiba grija sa nu duca ignorarea userului uman la extrem, pentru ca un user uman o sa raporteze site-ul ca spam si un user uman o sa auditeze site-ul), iar a doua e datoria designerului si a celui ce creaza continutul propriu-zis. Cum ziceam, ideal, cele doua converg. Insa deocamdata, tocmai datorita limitarii pur tehnologice a SE, suntem mult prea departe de un atare ideal. Intre timp, boldurile, headingurile, desnitatile, contextele etc. functioneaza :). Nu insinua ca nu merita facute pentru ca factorul uman e „neglijat”. Aia car „neglijeaza” la nesimtire o s-o muste inerent – problema lor. Asta e, azi, SEO.
Ai pus punctul pe „i” cu articolul acesta.
@sicovitol – desi observ ca ai ceva in cap legat de seo, nu inteleg cum poti sa consideri ca seo tinde sa ignore factorul uman. De aceea oameni ca zoso, pun aceeasi eticheta pe toti din domeniu. Sa-ti zic ceva, de la factorul uman se pleaca ca sa ajungi sa faci SEO de calitate, pentru ca trebuie sa iti stabilesti un target de audienta pentru ceea ce oferi si la care vrei sa faci optimizare. Un site care vrea sa vanda nu o sa fie la fel optimizat ca un site care vrea trafic. Bold, head, meta, h1 blabla sunt bune pentru ati da startul pentru contentul de calitate, iar unicitatea este o regula in adevaratul SEO, si chiar in marketing. Incpusei ok cu comentariile, aproape ca ma facusei sa nu mai vreau sa comentez si eu, dar cu asta ai zbarcit-o.
„Asta e, azi, SEO.” – foarte frumos :/
Eu cred ca experti SEO in Romania sint foarte putini, poate un procent de 5% din toti cei care lucreaza cu optimizare (X)HTML, tag-uri corecte si la locul lor, link-uri organice si „curate” de pe alte pagini (eventual cu un PageRank cat de cat decent fata de site-ul in cauza, si alte „trucuri”, sau poate lucruri normale pentru un site.
Apoi vine continutul. Curat, frumos, la obiect, in cadrul nisei, si tot asa. Apoi vine analiza traficului, cuvinte cheie, trend-uri, entry/exit pages, ore, referrals si altele.
Iar optimizarea se face in functie de paragraful anterior. In materie de SEO si de tools sintem la inceput de drum.
Zoso, ok te-a deranjat ca are pe blog internal link-uri, dar nu cred ca poti sa zici de Krumel ca face internal link spam. Daca la fiecare 4 cuvinte unul ar fi link intern, da ar fi deranjant si pentru un cititor uman si ar fi si spammy pentru motoare. Dar nu cred ca e cazul aici.
Cat despre faza cu cerseala de abonati (nu stiu la cine te referi) dar o fi din cauza ca mai demult chiar Darren Rowse sfatuia lumea sa isi afiseze RSS-ul pe unde apuca
Sigur, tu nu mai ai nevoie de asa ceva, ai brand-ul, la tine lumea CAUTA rss-ul. Sunt de acord totusi ca daca pui de 4-5 ori feed-ul deja arata putin spammy.
Citeam la tine in footer: „Acest blog se supune regulilor bunului simţ”. Sa nu zici ca ma apuc eu, un newb, sa iti dau sfaturi, dar daca vrei ca lumea sa se supuna regulilor de bun simt, poate ca ar trebui si tu sa arati putin mai mult obraz. Daca tu ataci pe cineva intr-un articol, in stilul tau acid, cum altfel ti-ar putea raspunde persoana aia decat la fel de acid?
My 50 cents. Seara faina!
@Tudi:
1. el scrie pentru oameni sau asa ii place sa spuna.
2. atunci cand scrii chestii de seo, se presupune ca nu te adresezi secretarelor, deci oamenii ar sti ce e aia un feed rss si unde sa il caute.
3. e un atac la bunul simt sa isi spuna ca sunt seoisti si sa umble cu asemenea mizerii.
@Krumel: dude, sincer, esti prost. nu doar pentru ca ai impresia ca lumea are ceva cu tine, ci si pentru ca puterea exemplului nu functioneaza cu tine si tu ai inteles, ca un prost, ca eu zic de tine ca esti spammer.
@Ciprian: Optimizarea onsite nu trebuie sa fii mare expert sa o faci, cred ca un tag corect poate pune oricine. Eu insist pe ideea ca greutatea in optimizare cade pe keyword/market research si pe link targeting. Acolo se separa expertii de „experti”.
Daca vorbim in general de SEO, nu as zice neaparat ca suntem la inceput de drum, dar ca suntem cu cativa ani in urma. La noi inca se mai practica seo spam-ul cu care faceau bani blackhatterii pe .com acum cativa ani, pentru simplul motiv ca se poate. Pe .ro aduci un site pe primul loc la majoritatea keyword-urilor destul de usor, dar cand treci pe .com deja incep problemele…Acolo ai alta piata, alta competitie.
@Krumel/zoso: scuze ca imi bag parerea intre cearta voastra
@Krumel: comentariul tau ramas in moderare, o fi stiind wordpressul ceva. raman cum am stabilit.
@zoso: „Nu te supara, frate!”
Bai zoso, este o vorba moldoveneasca „da di ci ti bagi, daca nu te pricepi?” Tu nu ai nicio treaba cu SEO, asa ca ai intrat pe un teren nesigur … si mai mult te compromiti, prin comentariile neavizate. Lasa pe fiecare sa faca ce stie … tu cu scandalrile … altii cu SEO.
Lumea e mare … si e loc pentru fiecare …
„scandalurile”
@dada:
si de pregatit suntem noi pregatiti, dar intrebarea este daca ei sunt pregatiti pentru noi?
uăi… nu pre-s de acord.
krumel e unul dintre putinii oameni care scrie content de calitate di original pe .ro. Nu inteleg la ce te deranjeaza internal linkingul. Unele linkuri or fi importante/interesante pentru cititor, altele mai mult pentru motoarele de cautare.
De aici si pana la spam..
@add: n-a zis nimeni ca e spammer. i-am servit o generalizare in stilul lui.
@IMG: mai citeste odata toate comentariile. Cauta nuantele, lamureste-te. Sau las-o asa.
ca sa incheiem, am o metafora misto.
a face seo in timp ce scrii despre seo ca si cum cum ai suge pla in timp ce ai decreta ca nu sugi pla. problema ca nu poti face asta, pentru ca ai avea gura plina. asa si cu specialistii nostri in seo si manele.
@zoso: :)) finut
Zoso,iar ai stârnit roiul de albine ! Cred că la asta te pricepi cel mai bine
Eu sunt unu’ din bloggerii ăia de la baza piramidei, de care râzi tu cu mărimile alealalte… Învaţă-mă şi pe mine, te rog frumos, pentru ce a fost născocit boldul ? Tre’să ştii, ca jurnalist… Si de ce există el nu numai la posturi ci şi chiar la comentarii ? Ori au fost nişte proşti şi ăia care l-au pus ?