Oamenii de la CSAT s-au mobilizat și au aprobat strategia prin care se va încerca reversarea sporului natural negativ al populației.
Glumesc. Nu e o problemă presantă. Recensămintele din 2011 și 2021 nu au fost așa de îngrijorătoare pentru țară. Nu a fost timp pentru așa ceva. Nici la CSAT, nici la Ministerul Muncii, nici la Ministerul Familiei.
Una dintre cauze este Programul Prima Casă care a avut utilitatea lui la un moment dat până prin 2011, când trebuia oprit.
Dar cine să ia deciziile astea? Oameni săraci, care vor să se îmbogățească? Oameni care au muncit toată viața la stat și care au fost primii din generația lor care au avut mai mult de o casă? Oameni care pot fi mituiți cu un apartament?
Da, n-ar fi rău să punem la conducere oameni bogați, care să nu fie ușor mituibili și să înțeleagă că, pe termen lung, le e mai bine să ia niște decizii neplăcute pe termen scurt, mai ales dacă deciziile alea îmbogățesc populația. Dar unde găsim oameni care înțeleagă asta și/sau să își fi făcut averea pe bune?
I”m in tears.
Recensămintele, sondajele și statisticile sunt cosmetizate în România.
Am retineri ca daca vom pune oameni bogati la conducerea tarii vor lua decizii benefice majoritatii. Cei care au acumulat averi nu au facut-o dintr-o necesitate. Sa-l luam exemplu pe Tiriac: crezi ca el mai are nevoi de acoperit? Nu, cu toate astea este implicat activ in a-si creste averea.
Ma tem ca un astfel de om, odata ajuns la putere, va urmari sa dubleze, tripleze averea cu prioritate. Nu ca ar avea vreo nevoie, ci pur si simplu asa sunt construiti ei dpdv psihologic.
Sa ne amintim ca am avut personaje precum Videanu, Tariceanu etc in functii de conducere. Oameni care aveau business-uri, nu erau muritori de foame. Si cu toate acestea, nu-mi aduc aminte de vreo initiativa cu impact major inspre binele general.
La ăștia e vorba de avariție și grandomanie, nu de strictul necesat.
Bordurile sunt ca iPhone-ul: poţi trăi fără ele, dar după ce te înveţi cu ele nu înţelegi cum puteai trăi înainte. Videanu era un fel de Steve Jobs, n-ati inteles voi
Ce repede uita lumea. Tariceanu a intrdus cota unica la impozitarea salariilor.
Urmarea? Mare parte din bunastarea asta pe care o avem acum, eu consider ca se datoreaza cel putin 50% acestei masuri. Restul de 50% are legatura cu intrarea in UE, unde beneficiar a fost tot guvernul Tariceanu dar deal-ul in facuse Nastase.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Bordurile au fost o importanta sursa de crestere economica. Fara ele milioane de patroni de microintreprinderi de succes nu si-ar fi luat Q6 si X7 sa parcheze pe trotuare, ramaneau la ursuletz. Dacia nu ar fi creat Duster si Sandero Stepway, am fi avut si azi supernove cu garda la sol de 13 cm. Negoita nu ar fi fost primar si titan imobiliar, ci doar un peste anonim.
Cine oare a bagat taxa de prima inmatriculare ca prim ministru si detinea si Automotive Trading Services (dealer Citroen la vremea respectiva) ?
@septimiu, pe ce te bazezi cand spui ca bunastarea Romaniei se datoreaza cotei unice de impozitare?
Sa clarificam putin, una e impozitul pe venit, alta e gradul de impozitare al salariului per total.
Noi avem 10%, dar avem si CAS, CASS, etc. care ne duc catre 45%+ la care mai avem si TVA.
Asa stau treburile in alte tari:
Romania 10% (cotă unică)
Italia 23%/ 25% / 35% / 43%
Spania 19% / 24% /30% / 37% / 45% / 47%
UK 20% / 40% / 45%
Germania 0% / 14%-42% / 42% / 45%
Belgia 25% / 40% / 45% / 50%
Deci intrebarea logica este: daca se introduc praguri progresive, se vor include si CAS, CASS, etc. ?
Pentru ca la CAS de exemplu (pensia), care deja e de 25% pentru care primesti la final praful de pe toba, ce faci ? o cresti si ajungi la nivel de taxare de 80% ?
CASS (asigurarea de sanatate), e 10% si te bate dumnezeu daca ajungi sa ai nevoie de ea, la sistemul nostru de sanatate praf.
Si tot asa…
@pasoptistul mi-e teama ca poti calcula deja CAS-ul la 15%
@Johncue, unele dintre cele mai stupide chestii față de care mi se aplică ”nu știu cum am trăit fără ele” sunt șervețelele umede pt curățenie pt scopuri multiple w5 de la lidl.
am început să iau pe vremea când lidl se numea plus.
Putem să nu mai aducem în discuție țările vestice când le comparăm cu economia româniei?
Țările vestice stau pe sute de ani de continuitate economică. Am văzut în italia firme deținute în familie de 150 de ani. Fabrici create în 1951, tot în familie.
E un total alt context socioeconomic. Noi am început literalmente de la zero în 1990. În afară de securiștii din comerțul exterior, țiriac și încă câțiva fugiți în străinătate în românia nu avea nimeni capital, doar salariul.
Normal că ăia pot pune impozit progresiv, au orașe întregi unde nu vezi nimic decât hale și fabrici. Mergeam cu trenul către Bologna și cu km buni înainte să intru în oraș nu vedeam decât fabrici, nimic rezidențial, cred că erau zone mai mari decât un oraș de provincie românesc. De Germania și Olanda nu mai zic ce vedeai acolo în zonele industriale.
Noi avem la fiecare oraș 2-3 părculețe industriale cu 20-30 de hale + eventual Dacia și Ford care sunt ceva complexe mai serioase. În rest făbricuțe care fac șuruburi și cabluri răspândite care pe unde, fiecare lucrează cu cine poate, nu e nimic coerent și bine organizat.
Pe cine să taxezi progresiv?
https://newsweek.ro/actualitate/ciolacu-domeniul-energiei-are-o-importanta-strategica-palatul-victoria-stinge-luminile-sambata
Muaa, mi-au dat lacrimile. Deci vor tinge luminile sambata, atunci cand nu este nimeni acolo. Cum de nu s-a gandit nimeni la strategia asta pana acum?
Te pomenesti ca nu lasa nici apa sa curga la baie.
și-a luat un prius, să fie eco.
In toate tarile cu nivel ridicat de trai natalitatea scade. Este un paradox si nu exista alta solutie decat imigratia.
Doar ca nu prea mai gasesti imigratie din aia buna, de oameni cu scoala care vor sa-si faca un rost, acum gasesti oameni cu maceta care vor sa felieze oameni care nu cred in ce cred ei.
@ gogu din pacate cam asa e.
De acord, dar nu e nimic paradoxal, e chiar de asteptat.
In tarile cu un nivel ridicat de trai exista dezvoltare economica, oamenii sunt educati, instariti.
Piramida nevoilor ne spune ca acei oameni sunt mai preocupati de treptele superioare si ca nu au timp de frecat menta. Sau nevasta.
Pentru cei mai multi, facutul de bani e mai important decat facutul de copii.
Ba da există, e plin de ei, dar nu sunt aprobați. Am văzut la un imigrant din Pakistan, inginer pe bune, dosar cu probabil 200 de pagini lejer ca să imigreze în germania legal. Ghici ce? Tot a fost refuzat…se plângea pe youtube că nu înțelege cum alții sunt acceptați așa ușor.
Realitatea e că statul și oamenii cu bani au nevoie de muncitori ne-educati, care să lucreze pe bani puțini. Prostia e că ei nu conștientizează că un ne-educat la standardele europene nu e totuna cu ne-educat la standardele din alte țări.
Dar ei încă speră că îi vor pune cumva la bandă.
Legat de oameni calificați cu meserii bănoase, ingineri, doctori, etc, povestea cineva (nu știu dacă o fi adevărat) că în franța de exemplu asociațiile astea de meserii, sindicate sau frății sau cum vrei să le zici, ca un fel de barou de avocați, în care trebuie să intri pentru a profesa, fac lobby puternic pentru a nu aduce oameni calificați ca să nu le facă concurență.
Patronii ar aduce, dar e o luptă constantă de putere, nici lor nu le convine să vină un inginer pakistanez care să lucreze dublu pe jumătate de salariu. Necalificați poți aduce câți vrei, că nu reprezintă o amenințare, nu-i interesează.
Nu e nici o conspirație (în afară de speranța de a face bani) de fapt, sunt doar oameni care își apără interesele, unii cu mai mult succes decât alții.
Lupii sunt suparati ca oile nu se mai reproduc!
Ne pleaca Dacii
https://www.g4media.ro/romanii-sunt-cetatenii-singurului-stat-membru-ue-care-au-cerut-cetatenia-unei-alte-tari-a-uniunii-in-2022-ei-se-afla-pe-locul-patru-dupa-marocani-sirieni-si-albanezi.html
Eu n-am cerut cetatenia altei tari a uniunii si pana recent nu aveam de gand. Acum astept sa vad cum se descurca AUR la alegeri.
și zici tu că bogații nu sunt mituibili/coruptibili?
A vrut, probabil, să spună că nu-s mituibili/coruptibili cu zahăr-ulei-făină, adică un pic de respect, în plus, la oferta de nerufuzat.
Sau, pur și simplu, a glumit.
care era baștanul ăla care avea bani gârlă și a pus bonul la câteva kile de cârnați sau caltaboși sau ceva de genul?
poate la alții ăia cu bani, care au bani de cel puțin 1-2 generații (dar de obicei sunt mai multe), să nu mai fie mituibili cu orice kk, ai noștri, 90% s-au născut și au crescut săraci. au încă foamea-n glandă.
mă uit la mine, în sfârșit am un venit rezonabil de decent, nu mai calculez de 3 ori dacă să-mi iau o ciocolată și nu mai bugetez pe 3-6 luni înainte să am loc de o pereche de pantofi de 2-300 lei, dar parcă tot nu-mi ajung.
Parlamentul trebuie ales folosind Loteria Romana.
Te inscrii pe site-ul AEP (Autoritatea Electorală Permanentă) si Loteria Romana extrage 300 de senatori si deputati.
Nu aruncam bani pe campanii electorale.
Intotdeauna vom avea un Parlament reprezentativ.
nu e o idee rea.
De acord, cu conditia sa fie extrageri saptamanale ca toate celelalte
Sincer chiar nu cred că ar fi o idee rea. Limităm mandatul la un an.
Faci un algoritm public, care să facă o selecție cât de cât rezonabilă, și oameni din privat, și de la stat, și din urban, și din rural.
Primești destui bani cât să nu ai stres 1 an de zile, și aia e :))
Pașoptistu
– singurul avantaj la Prima Casă e avansul ăla de 5%
Că in rest, frecție la picior de lemn. Depozit de nu știu care, 5 ani nu poți vinde, fondurile îs cum îs
– alea 2 camere din anii 80 îs cam 3 în rezidențiale de stil nou. Cel puțin la noi în oraș, apartamentul cu 2 camere are 1 dormitor și o struți-cămilă de living/bucătărie/dinning/hol.
Au apărut niște chestii de locuit, intri și în dreapta ai zona de gătit. Că bucătărie nu se poate numi.
Mașina de spălat? În baie că hol în ultimele anunțuri am văzut că nu mai ai.
Vrei mai mult de-o pereche de papuci? Nu vrei, că ai hol. O șurubelnița, o cheie? Eventual faci chetă cu vecinii și cumpărați fiecare câte-o sculă că nu ai unde ține mai mult de una.
@Madd, sculele le ții în portbag , se știe 😉
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Prima Casa a dublat pretul apartamentelor pentru familiile tinere, blocand scaderea pretului. Singurii sprijiniti au fost firmele de casa/imobiliare care au putut sa construiasca la liber beneficiind practic de un grant de stat care a pus un pret minim.
Alex discutam de acces, nu de pret. Din moment ce casele/apartamentele au fost cumparate, inseamna ca familiile tinere si le-au permis iar programul si-a atins scopul.
și-ar fi permis și dacă prețul era mai mic cu 30-50%.
prima casă a ținut prețurile sus și dezvoltatorii imobiliari in bani. de aia ponta avea 2 apartamente de care abia știa.
Nu contest ca si le-ar fi permis si daca erau mai ieftine, e logic sa fie asa. Insa cu preturile de atunci, la fel ca si azi, programul a avut succes, deci cum anume se poate spune ca a blocat natalitatea ?
Adica nu inteleg…daca preturile ar fi fost mai mici atunci sau acum, ar fi venit aia fierti pe facut de copii, spre deosebire de situatia de fapt, cand au cumparat doar bogatanii ?
Daca da, nu cred asa ceva, in plus daca saracomanii nu au avut acces la preturile alea ipotetice si mici prin prima casa, in mod sigur nu ar fi avut acces la ele cand avansul era de 20% daca programul nu ar fi existat.
Mai mult, cand accesul multora la achizitie este permis, pretul scade sau ramane constant, fiind mai multi clienti care pun presiune pe antreprenori sa construiasca mai mult.
Fara Prima Casa, doar cei cu banii de avans ar fi avut acces, deci oferta ar fi ramas jos.
Pasoptistul, sunt în căutări de apartament cu 3 camere nou, in bucurestistan.După statistici, am un salariu bun spre foarte bun, pt romanika. In realitate, am ajuns sa nu îmi permit nici măcar cele care se fac aproape în câmp (tocmai mi-a dat un agent acum o cotatie – 150 000 euro cu loc de parcare) . La cele mai ieftine nu există mai mult de spațiu de pt un dulap, că ce plua noastră ai nevoie de spatii de depozitare, stam cu gecile in dormitor.
Zilele astea am intrat în contact cu mai multe agenții imobiliare reprezentanți exclusivi de reshitentiale de astea. Toți, bha dar toți, zici că sunt interlopi. Oare e o întâmplare ?
La cele deja finalizate, de la finisaje se vede că sunt țiganii, kkalitate, făcute pe repede înainte, să se ia banii la fraieri/sau la băieții de băieți.
Băieți de băieți ca cel de vinerea trecută, dinaintea mea la discuția in agenția imobiliară, care a plătit integral in avans (mai puțin 1000 euro lăsați pt vânzare-cumpărare) un apartament. Nu arată a academician, ba dimpotrivă….
Deci te pipi pe ea de prima casă.
calitate prima, 3 camere, 150K acum 5 ani https://youtu.be/25RuMeneFmE?t=367
pașoptistul, prețurile mari au forțat oamenii să se bage la credit pentru 2 camere, că aia își permiteau, în loc să se bage la 3 direct, și să toarne 1-2 copii. în 2 camere abia îți vine să faci unul.
și sunt 2 camere mici, proaste, fără spatii de stocare, in curul orașului. abia ai timp să ajungi acasă, nu mai ai chef de făcut copii.
car – tot nu inteleg ce treaba are prima casa cu ce povestesti tu.
Daca vrei sa spui ca Prima Casa e responsabila pentru cresterea preturilor la imobiliare, si ca asta nu a fost un trend natural, te-as ruga sa explici exact si documentat aceasta relatie de cauzalitate.
In rest, e plin de case la porumb de la 110-120.000.
Daca nu iti permiti prin Prima Casa unde e avansul mic, sigur nu iti permiti prin banca unde e avansul triplu.
Apoi mai e si rata dobanzii de 8-9-10%.
Si mai e o chestiune, vorbim de Bucuresti, si de Romania in EU – preturile de acum 20 de ani nu erau ok, erau masiv subevaluate.
Vezi cat costa o casa in capitalele din europa centrala, nu mai zic de cele din vest.
Materialele de constructii si mana de lucru au urmat firesc si natural trendurile din piata comuna.
Pe scurt, nu Prima Casa e de vina ca nu iti permiti o casa, cata vreme aproape nimeni nu isi permite una in restul Europei.
la toate creditele avansul era mic până recent, când a crescut la 25%.
car ți-a zis că are venituri peste medie. de ce oare a făcut asta? cumva să sublinieze că e un pic mai bine financiar decât 90% din clienții caselor? și tot nu-și permite?
nu compara cu berlin sau londra, nu avem salariile de acolo. nici noi, nici muncitorii care execută casele.
prețul caselor mergea în jos la criză. guvernul a stopat acest trend după urletele dezvoltatorilor imobiliari, prin prima casă.
vali
1. „prețurile mari au forțat oamenii să se bage la credit” – nimeni nu a fortat oamenii sa faca nimic, nu e un must sa iti cumperi o casa.
2. „prețurile mari au forțat oamenii” – vezi comentariul meu de dinainte, nu cred ca Prima Casa a cauzat cresterea preturilor, ci trendul natural al pietei de imobiliare care a tins catre echilibrul cu celelalte tari din EU.
Pana acum 3 ani limita la Prima Casa era inca de 67.500, doar recent s-a dublat, ca sa tina pasul cu preturile DEJA dublate practicate prin creditele ipotecare traditionale.
3. Daca la 2 camere zici ca nu iti vine sa faci copii, dar la 3 camere deja duduie libidoul in tine, cum se explica rata natalitatii de prin anii ’80 pana pe la mijlocul ’90 ? am exclus generatia decreteilor din motive evidente.
Eu si frate-miu ne-am nascut in anii ’80 la 2 camere. Nici nu prea erau cu 3 camere in oraselul nostru, si care erau, erau pentru smecherii de la partid, pentru securisti, pentru militieni, pentru pensionarii din structuri. 4 camere erau aproape inexistente.
Tot nu vad relatiile cauzale in aceste 2 afirmatii:
1. Prima Casa de una singura a provocat dublarea preturilor caselor si apartamentelor.
2. Natalitatea scazuta este provocata de lipsa unui spatiu generos locativ.
As zice ca cel putin la punctul 2, ditamai casoiul este semnul cuiva cu bani care natural nu este fiert pe impuiere.
As mai zice ca o populatie tinde sa faca multi copii tocmai cu cat este mai pauperizata, acest trend fiind observabil in aproape toate societatile dezvoltate, occidentale, Japonia fiind exemplul de manual.
se găseau anticoncepționale in anii 80? nu prea.
da, dar cu condiția să poată crește acei copii. când ai salarii mici, mâncare scumpă, case scumpe, parcă nu-ți mai vine.
„la toate creditele avansul era mic până recent, când a crescut la 25%.”
La Prima Casa e 5%. La mai toate bancile e 15% pentru ofertele proprii.
„car ți-a zis că are venituri peste medie. de ce oare a făcut asta? ”
Compar pentru ca e o cauza reala a cresterii preturilor. Salariile din Bucuresti incep sa se compare favorabil cu cele din Europa.
Zici de Berlin, pai Berlinul e catre jumatate de milion, nu catre 120-150k. Vezi Spania, Italia, Grecia, Ungaria, Cehia, Slovacia, Polonia…si nu au avut vreo Prima Casa.
„prețul caselor mergea în jos la criză. guvernul a stopat acest trend după urletele dezvoltatorilor imobiliari, prin prima casă.”
1. Pana la criza, preturile erau mici deci ? atunci de ce nu am avut boom in natalitate ?
2. Dupa criza, preturile au crescut la tot, nu doar la case, deci pe logica asta inclusiv Rabla a avut un rol negativ ? Daca da, cum se explica ca nu doar in Romania s-au scumpit toate ?
3. Sa presupunem ca guvernul ar fi eliminat Prima Casa si ca preturile ar fi revenit la normal.
Primul efect ar fi fost o prabusire economica ce ar fi antrenat alte probleme la scara macro, asa cum s-a intamplat in 2008.
Al doilea efect ar fi fost o presiune artificiala cauzata tot de catre guvern, prin non-interventionism, incat preturile sa ramana jos.
Asta ar fi cauzat o subventionare artificiala, pe modelul plafonarilor din energie, fara corespondenta in piata.
Piata nu se autoregleaza natural in Romania, in imobiliare – daca scoti Prima Casa, familiile tinere nu ca nu vor mai cumpara 2 camere, nu vor mai cumpara deloc.
în unele domenii, nu uniform. că eu am același salariu cu un itist din berlin nu e relevant pentru comparația ta.
dacă nu vrei să discutăm și mă iei cu scheme, spune-mi.
normal = suportabil pentru cumpărători și cu un profit decent pentru vânzători.
do tell. au scăzut prețurile la imobliare și ce s-a întâmplat mai exact din cauza scăderii prețurilor la imobiliare. ?
presiune artificială = salarii?
degeaba vrei tu să faci profit 100% la un bun, dacă piața nu are bani o să te mulțumești cu 20%.
In zona metropolitană a Madridului, in Valencia de ex, preturile sunt ca in București. Dar diferențele de calitate sunt dramatice. La noi, orice romulan cere 200 000 euro pe un coteț făcut în bătaie de joc . Argumentul suprem actual este: ‘ are încălzire în pardoseală ‘ ! Daca și aia e de calitatea finisajelor și geamurilor, te pipi pe ea …
De conectarea la transportul in comun nu mai vorbim. La noi se fac în câmp , servite de un fost drum de pământ între tarlalele de porumb, pe care se îngrămădesc sutele de mașini ale sutelor de apartamente făcute pe acolo. Pt că nu există bus sau tramvai, nu mai vorbim de metrou.
Dar de alde neacoita o să fie reales..ăștia suntem..
@vali
Familia Pascu și alți bolnavi la cap, colecționari de imobile, mai colectau niște locuințe în plus.
vali intram in quote-uri la quote-uri si mi-e greu sa mai urmaresc discutia de baza, asa ca o sa rezum – tu spui ca eliminarea subventiilor mascate si a garantiilor de stat pentru imobiliare ar duce la scaderea preturilor la locuinte, respectiv la cresterea natalitatii, corect ?
Adica faci 2 argumente:
a. eliminarea PC – case mai ieftine
b. case mai ieftine – facem copii mai multi
Eu zic asa:
a. eliminarea PC nu va aduce case mai ieftine, pentru ca nu PC in sine a dus la scumpirea lor in the first place, ci un trend general in toata Europa (materiale de constructii mai scumpe, locuri de munca mai bine platite), prin urmare preturile ar ramane sus chiar si dupa eliminarea PC.
a2. PC a avut si un alt efect (dorit) – accesul mai liber la creditare, prin avansurile mici si garantarea in sine a imobilului in caz de probleme de neplata – le elimini pe astea, si familiile cu venituri mai mici ar fi si mai indepartate de perspectiva unei case in rate.
b. achizitia unei case reduce masiv disponibilul in conturile familiei prin ratele de platit. Cum cei ce cumparau case prin PR au oricum bani mai putini lunar comparativ cu restul, perspectiva unui copil devine automat mai indepartata.
Imi pastrez parerea ca nu o casa in rate e factorul primar la care se gandeste un cuplu cand ia decizia unui copil.
Mai exact, decizia tine de prostia si lipsa de venituri bune a potentialilor parinti -> cu cat esti mai slab educat si mai sarac, cu atat te vei gandi mai abitir la copii.
Corolarul, cu cat salariile cresc si nivelul de educatie la fel, cu atat va continua sa scada natalitatea.
Solutia – imigrantii integrati.
Daca nu vrem imigranti, din diverse motive, atunci trendul natalitatii va continua.
Si mai e ceva, cei cu venituri peste medie vor fi tot timpul minoritari, in orice societate, si chiar daca isi doresc/fac copii, niciodata nu vor face mai mult de 2, deci vor pastra in cel mai bun caz progresia aritmetica cu 1:1.
E si rationamentul global – faci copii pentru continuarea speciei sau macar a natiunii romanesti (in perspectiva pensiei), sau pentru ca asa iti doresti ?
Ca daca e pentru primul motiv, fac asiaticii si musulmanii plozi sa ne ajunga inca 3 generatii.
Eu cred cu tarie ca occidentalii au ajuns la sunset-ul generational, si e pe sfarsite toata ciulamaua pentru noi.
eu: prețul caselor se duceau în jos dacă nu era PC
tu: prețul caselor s-au dus in sus că urmau un trend european.
eu: ok, putem închise discuția.
și restul argumentelor sunt de aceeași factură.
@Pasoptistul
Prima Casa a fost chestia care a tinut piata imobiliara cat de cat lichida in perioada tenebroasa al inceputul anilor 2010. Nu discut despre utilitatea acestuia, dar nu ma pot abtine sa nu observ niste efecte aparute:
1. Locuinte extrem de inghesuite apropiate cu ce gasesti in Europa de Vest, caci ar fi pacat sa nu importam si prostii de acolo.
2. Stabilirea pretului minimal al unei locuinte de o anumita tipologie. Practic in Bucuresti a fost o perioada unde cam toate apartamente de 2 camere sa nu zic garsoniere aveau fix pretul pe plafonul de la Prima Casa.
3. Marje impresionante de profit in zona imobiliarelor. Asta nu am informatii concrete, dar marele Iancu Guda a spus intr-o emisiune acum ceva timp ca marja de profit aici este peste ce gasesti in Occident.
4. Haosul urban pe care unii oameni il simt in orasele lor, asta ducand la cresterea poluarii, traficului si toate chestiile alea nasoale.
In toata povestea asta faptul ca natalitatea era ceva firesc. Si problema nu a plecat niciodata din faptul ca locuintele sunt cum sunt, ci fix din faptul ca nu toti isi pot permite acel copil sa-l aiba. Ca cei cu venituri peste medie vor sa-si traiasca viata este o alta discutie, insa romanul mediu stie ca odata ce copilul apare in viata lui, calitatea vietii va scadea. Si nu, nu ma refer ca nu mai poate sa bea latteul de la Starbucks ci faptul ca daca inainte isi permitea un Ursus pe week-end acum s-ar putea ca nici asta sa nu-si mai poata permite.
E greu de acceptat si e contraintuitiv, dar singura posibilitate de a evolua pentru o tara ca Romania e ca sa se autoeduce cativa politicieni foarte bogati si care au profitat toata viata de contractele cu statul si sa ia masuri care sa ii protejeze de alti „hoti”.
Hotii sunt singurii care pot si vor face un cadru legislativ care sa construiasca Romania de maine.
Intr-o tara sunt 4 tipuri de persoane.
1. Inteligente (care fac pentru ei si fac si pentru altii).
2. Naivii (care voteaza pentru cine e mai vizibil, vocali, sunt cei mai multi, nu conteaza ce vor ei)
3. Prostii (sunt cei care distrug totul fara sa castige ceva, sunt aia cu „nu ne vindem tara”, decat sa castigam si noi si ei, mai bine ramanem saraci)
4. Banditii/hotii. Sunt cei care fac totul pentru ei.
Banditii/hotii la un moment dat, in istoria majoritatii tarilor, incep sa ia masuri sa se protejeze de hoti si prosti. Adica incep sa inteleaga valoarea unui sistem de legi care sa le protejeze proprietatea, vor vrea educatie mai buna pentru muncitorii care le repara liftul si au grija de copii lor. Banditii inteleg nevoia unei autostazi drepte pe care sa poata merge cu Lambo lor, spre deosebire de prosti care isi rup fizele prin noroaie.
Ar mai fi aia din prima categorie, dar aia sunt putini si pleaca cel mai usor. Impactul lor e disproportionat de mare fata de procentul lor in populatie. Ei sunt ca
Herta Müller, premiul Nobel – dupa ce a plecat in Germania.
Caragiale – a plecat in Germania.
George Paladem premul Nobel – dupa ce a plecat in SUA.
Eugène Ionesco – Franta
Brancusi – Franta
etc
Ca exemplu de (1+4) e Gheorghe Lazăr. A invatat in Transilvania (a inceput pe langa Samuel von Brukenthal), a invatat la Viena si a tot stat pe langa hoti/banditi locali
ca Ghica, Balaceanu, Rosetti, de prin Tara Romaneasca care au inteles insa valoarea lui si necesitatea unei scoli romanesti (in limba romana).
Efectul a catorva oameni buni e foarte mare. Dar daca citim un pic istoria, au stat si au fost sprijiniti de hoti/banditi. Care au facut chestii pozitive doar pentru ca era in interesul lor.
Hotii/banditii trebuie sa invete in Romania ca ar fi mai bine pentru ei daca Romania ar fi mai bogata, ca se strang mai multi bani furand 10% din mult decat 50% din putin.
Eliberati-l pe Sorin Ovidiu Vantu ! Amnistie pentru Ghita !
Alex nu-ți vreau răul.
După ce ți-am citit comentariul, trebuie să fii tuns – la zero – la sprâncene, barbă, mustață și păr pe cap.
După tuns, cu spumă de ras și lama, înc-o dată, să nu rămână niciun firicel de păr la sprâncene, barbă, mustață și cap.
Toate ăstea după ce ți-am citit comentariul…
Uite ca a aparut un categoria 2
„Una dintre cauze este Programul Prima Casă care a avut utilitatea lui la un moment dat până prin 2011”
Cred ca ai uitat /s.
Ce s-a intamplat in 2009 dupa introducerea primei coase a fost ca brusc minimul pentru doua camere a devenit 60K.
Deci a fost un program f util, dar nu pentru populație.
În Ciolacu, Botș și Gorghiu n-aș avea încredere să fie nici măcar membrii de comitet la bloc. Cum să fie ăștia in CSAT, ce să facă?
Mai important e ce să nu facă, aka să nu vină cu idei crețe care să deranjeze combinațiile cuiva. De-asta pui oameni de paie în funcții de putere reală.
Ministerul „Familiei”. Am râs.
N-am să înțeleg în veci de ce pentru Familie trebuie musai un Minister.
În afară de a o răsplăti pe Fifi.
Vă rugăm să ne scuzați, nu producem cât furați.
https://www.youtube.com/watch?v=4ZxzBcxB7Zc
Ar fi util un program Rabla la copii. Il dai pe cel vechi de 15-18 ani in locul unuia nou cu care stii unde trebuie sa lucrezi ca sa nu ajunga idiot ca ala vechi
trebuie să păstrezi bonul de la maternitate.