Aflat sub presiunea opiniei publice, miliardarul a simțit că trebuie să facă ceva. Și a băgat anunțul ăsta.
Dar aș paria 10€ că nu le plătește el, ci companiile pe care le conduce. Că banii ăia pe care îi are nu îi are fizic, sunt niște estimări de pe bursă. N-are cum să plătească impozite pe ceva ce nu a încasat sau vândut.
În timpul ăsta, americanii de rând trăiesc tot mai rău.
Elon a vandut, tocmai d-aia plateste taxe. Ma rog a vandut ca sa aiba bani sa cumpere mai ieftin, ca avea optiuni oferite de companie (adica dreptul de a cumpara (mult) sub pretul pietei))
Dar pe viitor se pragatesc americanii de taxe pe unrealized gains, adica si daca nu vinzi tot sa platesti taxe pe simplul fapt ca au crescut actiunile. Bine ati venit in Uniunea Sovietica Ailalta.
Boris, mai taci dreq!
@Boris, tu nu ai salariu si esti remunerat de catre compania la care lucrezi prin actiuni care sa spunem ca valoreaza 100.000 dolari. Nu vinzi actiunile alea, asadar nu platesti niciun impozit. Dar le folosesti ca sa girezi un credit bancar de 100.000 de dolari, bani pe care ii folosesti pentru a investi intr-o alta afacere.
Asadar ai acces la 100.000 de dolari fara sa plaesti nicio taxa.
Dar sa spunem ca exista un fraier la aceeasi firma care desfasoara aceeasi activitate, dar care este remunerat prin salariu, salariu din care plateste minim 30% taxe.
Asadar, desi desfasoara aceeasi activitate el dispune de doar 70.000 dolari si plateste si taxe considerabile catre stat.
Intelegi de ce este necesar sa se plateasca impozit pe venitul nerealizat inca?
@Andrei G.
Stai un pic că amestecăm un pic lucrurile aici.
Salariatul plătește impozit, sau plătește pensie (pe care cel cu acțiuni nu va avea, oricum nu ar avea nevoie), plătește sănătate, plătește una alta?
Trebuiesc separate un pic lucrurile, e strict impozit pe profit, sau e un serviciu obligatoriu oferit de stat în schimbul unor sume procentuale pentru că solidaritate socială și din alea, și va primi niște beneficii de pe urma acelor plăți (că merită sau nu e altă poveste) care cel care face schema cu acțiuni nu le va primi?
Mi se pare o stupizenie asta cu taxa pe unrealized gains. De ce nu se închide loophole-ul cu creditul, dai o lege că acțiunile nu pot fi constituite ca și garanții bancare și ai terminat.
E fix genul de fază ‘throw the baby out with the water’, în loc să repari o gaură, dărâmi tot blocul pentru că e cool să fim comunisto-anarhiști de modă nouă, dăm foc la tot, și ne trezim un cu un lider glorios infailbil care o să împartă sărăcia în mod egal la toată lumea.
Problema e mereu și mereu ‘loopholes’. Codul fiscal e șvaițer. Ar trebui o taxă simplă și zero deduceri, end of story, să plătească toți.
Andrei, stii tu ceva, dar nu stii pana la capat.
„Nu vinzi actiunile alea, asadar nu platesti niciun impozit. Dar le folosesti ca sa girezi un credit bancar de 100.000 de dolari, bani pe care ii folosesti pentru a investi intr-o alta afacere.”… asa si creditul cum il rambursezi daca nu ai venituri? Cand ai venituri platesti impozit, cand n-ai…n-ai.
@Boris
Schema este foarte simpla. Tu ești șeful unei companii listate pe bursa și e evaluata la 1 mld de dolari. Pentru ca ești smecher te duci la o banca ce îți oferă niște produse personalizate ție.
Aici ei îți propun o linie de credit dedicata unde tu faci ce vrei cu ea atâta timp cât esti solvabil. Acum pentru ca opulenta tu vi și îți iei un yaht pe care îl pui pe o alta firma nou înființată ce are grija de bunurile tale. Ca sa fie și mai frumos vorbești cu banca ca tot ce înseamnă rate sa fie plătite pe noua firma în funcție de preferințe. Modul în care se plătesc acele dobânzi și rate este la liber: iei niște acțiuni mărești capitalul firmei, faci un contract între firme pe scurt sky is the limit. Ideea este ca taxele plătite sunt mici dacă vorbim de bani plimbați între firma și banca și în final tot e în beneficiul tău. Toata schema asta pentru a optimiza și a profita de vidul legislativ.
Acum cum poți reglementa asta mai bine e problematic și trebuie înțeles ca oamenii cu mulți bani vor face tot ce le sta în putință sa se optimizeze fiscal.
@manu144x, ce-mi place cum niste coate goale ne plangem de posibilitatea introducerii unei legi care ii va afecta in special pe cei mai bogati oameni din lume. Oameni care profita de toate chichitele din lege care ii ajuta sa nu plateasca taxe si impozite.
Averea lui Musk este estimata la 300 de miliarde de dolari. Chiar daca realist nu va putea beneficia niciodata de banii acestia, cu siguranta poate avea acces oricand la cateva zeci de miliarde de dolari. Dar sa nu cumva sa fie obligat sa plateasca vreo taxa, lasa ca sunt suficiente impozitele platite de „chiaburii” aia care au cate 2000 de dolari pe luna.
PS: daca discutam despre SUA nu prea exista solidaritatea sociala, asigurarile medicale se platesc individual si pensie primesti doar daca ai un cont in care ai economisit de-a lungul vietii.
Deci din taxe si impozite nu prea primesti altceva decat acces la infrastructura, paza si protectie, servicii administrative, etc.
„Deci din taxe si impozite nu prea primesti altceva decat acces la infrastructura, paza si protectie, servicii administrative, etc.”
What else have the Romans ever done for us?
Serios vorbind, as mai mentiona scurt ca peste 60 de milioane de oameni sunt parte din medicare, peste 80 pe medicaid, peste 40 cu ajutor de mancare. Foarte probabil e un overlap intre aceste multimi. Se mai finanteaza si universitati publice foarte bune, cercetare pentru vaccinurile pe care ne ingramadim sa le luam, ca nu ne plac cele facute local, sau chiar si arme si tehnologii dupa care plang unii acum cand si-au dat seama ca stai, nu toate tarile vor sa stea in jurul unui foc de tabara si sa cante Kumbaya. Lista poate continua.
„si pensie primesti doar daca ai un cont in care ai economisit de-a lungul vietii.”
Social Security costa cam un trilion de dolari pe an si aproape 70 de milioane de oameni primesc bani de aici. Ca sa te califici trebuie sa ai peste 62 de ani sau sa ai o dizabilitate mai serioase. Deci e fix pensie.
Va rog nu va mai luati toate informatiile din meme. Incercati sa petreceti o parte din timpul de scris comentarii pentru a citi ceva care are mai mult de 2 propozitii simple si o poza.
Impozitarea venitului nerealizat e o tâmpenie sinistră. E exact genul de „knee jerk reaction” făcut fără noimă. Dacă peste 6 luni valoarea acțiunilor Tesla se prăbușește cu 40 la sută – cum au făcut DocuSign sau Zoom recent – statul i-ar datora lui Elon zeci de miliarde de dolari… pe care i-a cheltuit deja între timp. Să nu mai vorbim că SpaceX e o companie nelistată la Bursă, iar acționariatul se schimbă extrem de rar, deci n-ai nicio metodă obiectivă de a o evalua pentru scopul taxării venitului nerealizat; nu merge cu „prețul zonei” ca la imobiliare.
@neaorin, discutia din cate stiu este legata doar de actiunile detinute la companii publice, listate la bursa. Nu are legatura cu actiuni detinute la companii nelistate, pentru ca acolo nu poti estima valoarea de piata.
Poate ca ai dreptate si impozitarea venitului nerealizat este o tampenie sinistra. Dar nu este la fel de sinistru ce se intampla acum pe bursa? Cand o companie precum Tesla, care are afaceri totale de 32 de miliarde sa ajunga la o capitalizare de aproape 1000 de miliarde?
Cam cate sute de ani ar avea nevoie un investitor ca sa isi recupereze din dividende banii dati pe actiuni? Tinem cont ca aia 32 de miliarde sunt cifra de afaceri, nu profit.
@Andrei: nu, nu e la fel de sinistru. Dacă niște oameni au decis să investească / speculeze în mod irațional pe acțiunile Tesla, ei sunt cei care își vor pierde banii dacă realitatea îi va contrazice în viitor. Nu plătitorul de taxe.
Revenind la subiect, să impozitezi niște acțiuni nevândute, mai ales dacă te mai și gândești că ar putea fi masiv supraevaluate, e o tâmpenie din categoria OUG-urilor lui Orlando Teodorovici. Cu diferența că prin Congresul american mai sunt și niște oameni care nu te lasă să faci chiar tot ce-ți trece prin cap.
Iar în forma propusă de Elizabeth Warren (Ultra-Millionaire Tax Act) este o taxă pe „net worth”, prin urmare include absolut tot ce ar deține Elon Musk sau alții care sunt vizați, inclusiv companii private ca SpaceX, Neuralink, OpenAI, The Boring Company și altele
Andrei G, sa zicem ca stai intr-un apartament cumparat in 1993 cu 2000 de USD. Apartamentul valoreaza acum 70 000 euro. Nu il vinzi, dar il folosesti ca sa girezi un credit bancar de 50 000 de euro, bani pe care ii folosesti pentru a investi intr-o afacere.
Asadar ai acces la 50 000 de euro fara sa platesti nicio taxa.
Intelegi de ce este o tampenie exemplu tau?
@Cristi, daca indexez aia 2000 de dolari cat a valorat apartamentul in 1993 cu rata inflatiei din ultimii 18 ani, s-ar putea sa depasesc suma de 70.000 de euro. Asta inseamna ca nu am castigat nimic, poate chiar am pierdut cate ceva.
Revin la ce am spus mai sus: niste coate goale care se vad realizati in viata daca isi permit un apartament de 70.000 euro se plang de faptul ca miliardarii planetei ar putea plati impozit pe venitul nerealizat.
Daca nu faceti un miting prin care sa il sustineti pe Musk, tot degeaba. Noi, fraierii, platim aproape 50% impozit pe venit prin diferite taxe, iar el plateste sub 1%. Dar da, sa nu cumva sa ne transformam intr-un stat socialist.
Asta in timp ce ne uitam cu admiratie la statele socialiste (sau cu politici socialiste) si visam sa ajungem si noi candva la nivelul lor de trai.
PS (pentru cei care nu au habar de diferenta): prin state socialiste ma refer la tari precum Norvegia, Finlanda, Franta, Germania. Nu la tari comuniste prcum China sau Coreea de Nord.
„Revin la ce am spus mai sus: niste coate goale care se vad realizati in viata daca isi permit un apartament de 70.000 euro se plang de faptul ca miliardarii planetei ar putea plati impozit pe venitul nerealizat.”
Proiectul de lege înaintat de Warren prevede taxă pe avere începând de la 50 de milioane. Lumea îl dă exemplu pe Musk pentru că e cel mai bogat și pentru că e cu gura mare pe Twitter… dar taxa l-ar fi vizat și pe un Florin Talpeș de exemplu, dacă al lui Bidefender (încă necotat la Bursă) ar fi fost înființat sau mutat acolo.
Un exemplu foarte bun despre cum se poate influența opinia publică, care nu citește textele de propuneri de lege… dacă știi pe cine trebuie să arăți cu degetul.
Andrei, legat de comentul cu apt. si inflatia…. lasa-ma sa rad…tu probabil indexezi apt de 2000 de usd cu inflatia in ROL/RON. Altfel ai afla ca 2000 de usd in 1992 (si se vindeau cam cu 1000/camera) astazi reprezinta 4000 USD (gasesti calculator cu link la primul click de google). Putin mai putin decat +80k usd sau cat o fi azi in exemplu care ti s-a dat. Si exemplu e f. bun, dar tu vrei neaparat sa ii arda pe nenorocitii astia bogati. Unde „bogat” = orice are cu 20% mai mult ca tine, fara sa te gandesti ca in ochii altora tu esti ala bogat care merita ars pe rug.
@Boris „Unde “bogat” = orice are cu 20% mai mult ca tine, fara sa te gandesti ca in ochii altora tu esti ala bogat care merita ars pe rug.”
Excelent punctat. A se vedea ca aceste reactii comunisto-fals-empatice nu prea apareau la articolul despre propunerea de impozitare in plus a celor care au de la 2 case in sus. Articol de acum vreo 2 saptamani, nu mai mult.
@neaorin
„Nu platitorul de taxe plateste:” Buna asta… Hai sa ne uitam la ce s-a intamplat ultima data cand s-a spart bula. N-a platit statul (platitorul de taxe) pentru ca sa salveze anumite banci, companii „to big to fail” ?
@Radu: compari mere cu struguri. Dacă acțiunile Tesla se prăbușesc cu 50 la sută peste noapte, nicio companie nu e amenințată de faliment…. nici măcar Tesla. Acționarii Tesla or să piardă bani, ghinion de neșansă.
În 2008 o grămadă de bănci au avut asset-uri neperformante blocate în imobiliare, mai exact în produse financiare derivate, lucru care le-a amenințat lichiditatea.
@neaorin, nu compar pere cu struguri pentru ca vorbim de imprumuturi de bani girand cu actiuni. E fix acelasi lucru ca atunci cand se gireaza cu imobiliare.
Un exemplu putin exagerat, recunosc:
CEO multinationala, cu 1 mil $ actiuni.
Gireaza cu ele si primeste 800k $ pentru 5 ani.
Daca peste 5 ani actiunile cresc refinanteaza si schema continua fara a plati impozit..
Daca la un moment dat actiunile pica la 20% iar nu-i asa o problema. Din cei 800k isi poate cumpara chiar mai multe actiuni decat a avut initial. Statul ajuta firma/banca sa nu se prabuseasca…. actiunile cresc iar si schema continua. Deci el n-a platit impozit ca n-a vandut niciodata nimic, in schimb a primit bani de la platitorii de impozite…
@radu: repet, dacă mâine acțiunile Tesla cad cu 80 la sută, nu e nicio problemă sistemică. Nicio altă companie care s-ar putea încadra măcar pe aproape la definiția „too big to fail” nu este în situația de a se finanța în acest mod. Dacă vreun CEO de multinațională face schema aia cu banii lui personali, o să dea el personal faliment dar asta nu-i o problemă care să dea jos sistemul. La fel și dacă e vorba de un hedge fund.
Ca idee, în 2008 băncile au suferit pierderi mari investind masiv în subprime loans dar problema „sistemică” a fost lipsa de lichiditate a băncilor ca rezultat. Deci nu pierderile în sine au fost problema sistemică, ci faptul că aceste pierderi, generate de divizia de investiții a băncii, au distrus inclusiv lichiditatea diviziei comerciale, pentru că aceste activități nu mai erau separate încă de la abolirea Glass-Steagall Act.
Zilnic investitorii își pierd banii în investiții proaste… ghinion de neșansă. Fără lichiditate în bănci nu mai ai sistem bancar, și asta-i afectează pe toți.
De aceea au fost înființate Volcker rule (separarea investment banking de commercial banking), și Basel III (criterii de lichiditate și stress testing pentru bancile comerciale).
@neaorin, am inteles foarte bine ca propunerea de lege era doar pentru cei care au capital de peste 50-100 milioane de dolari. Tocmai de asta spuneam ca niste coate goale ca noi nu ar trebui sa se revolte pentru ca nu ne afecteaza. La fel cum miliardarii lumii nu s-au revoltat in niciun fel in perioada pandemiei cand zeci de milioane de oameni au ramas fara locuri de munca.
@Boris, legat de pretul apartamentelor.
Prin 1993 acestea se vindeau cu vreo 7000 de dolari care reprezentau aproximativ 150 de salarii medii la momentul respectiv. Raportand la salariul mediu de anul acesta, asta inseamna aproximativ 100.000 de euro.
Nu trebuie sa iei pretul in dolari si sa-l indexezi cu inflatia, trebuie sa faci transformarea in lei si acel pret sa-l indexezi (se ia in calcul moneda nationala).
@neaorin, o completare la explicatia lui @Radu.
Tu spui ca nimeni nu pierde, doar investitorii isi pierd banii. Dar daca actiunile alea au fost folosite pentru a garanta un credit bancar, in conditiile in care se prabusesc este foarte probabil ca cel care s-a imprumutat sa nu mai aiba de unde returna banii.
Si atunci ce se intampla? Bancile cresc comisionele pentru ceilalti clienti ca sa acopere pierderile sau, in situatii mai grave, primesc ajutoare de la stat. Din banii astora care au castigat cate 2000 de dolari pe luna si au platiti minim 40% taxe si impozite.
@ManCoI, cred ca am vis de minim 3-4 ori ca discutam de aia cu adevarat bogati (adica de sute de milioane de dolari), nu de aia care au cu 20% mai mult decat mine.
Si nu, eu nu vreau sa fie taxati suplimentar bogatii, vreau doar sa plateasca acelasi procent din venituri pe care il platim si noi, astia amaratii. Dar in momentul de fata, piata financiara este de asa natura incat daca ai foarte multi bani, poti sa faci o multime de manevre si sa nu platesti nimic niciodata. Doar beneficiezi de infrastructura construita din banii celor care platesc taxe si care abia reusesc sa traiasca de pe o zi pe alta.
@Andrei G
” Doar beneficiezi de infrastructura construita din banii celor care platesc taxe si care abia reusesc sa traiasca de pe o zi pe alta.”
Din nou, vorbesti din pareri si sentimente, nu cu cifre. https://www.empirecenter.org/publications/nycs-high-income-tax-habit/
– Top 1% platesc 43.5% din bugetul NYC si 50.5% din bugetul New York State;
– Top 5% platesc 62.2% din bugetul NYC, 69.3 din cel NYS;
– si tot asa.
Daca vrei poti spune ca e periculos ca un procent asa mare din buget sa depinda de atat de putini oameni, caci atunci acesti putini oameni au multa influenta asupra politicienilor si asupra institutiilor publice. Dar asta merge impotriva argumentului tau cu „sa fie taxati mai mult”.
Ceea ce ma duce la altceva ce ai spus:
” vreau doar sa plateasca acelasi procent din venituri pe care il platim si noi, astia amaratii.”
61% din platitorii de taxe americani NU platesc federal tax. https://www.cnbc.com/2021/08/18/61percent-of-americans-paid-no-federal-income-taxes-in-2020-tax-policy-center-says.html Deci esti sigur ca vrei ca cei bogati sa plateasca acelasi procent ca cei amarati?
Inainte sa te fofilezi ca tu de fapt te referi la Romania, iti atrag atentia ca majoritatea mesajelor tare, ca si acest articol, se refera la SUA.
Vreau sa clarific, e o problema delicata. Personal cred ca e bine si normal ca cei mai amarati sa plateasca taxe foarte mici sau chiar deloc. In acelasi timp e periculos si ca o mana de oameni bogati sa aiba atata influenta prin procentul din buget pe care il platesc, timp in care un procent mare din populatie nu simte ca contribuie la bunurile publice.
Stiu ca suna a solutie de „e mai bine sa fii bogat si sanatos decat sarac si bolnav”, dar probabil cea mai buna varianta e sa fie mai multi oameni bogati. Si da, cred ca sa ai doua case te califica drept bogat.
@Andrei G. Comentariul cu clarificarea vine in continuarea altuia care inca nu s-a publicat, probabil din cauza ca am pus si un link. Citste-le pe amandoua, te rog, cand il va aproba Zoso si pe cel cu link-ul.
Comunistii de rit nou au o impresie gresita despre ce inseamna comunism.
Poti fi „capitalist” neacceptand locuri de munca prost platite. Dupa cum vedem in poze, masura asta adoptata de „civili” a marit salariile.
S-a ajuns aici cu capitalismul pentru ca prea multi accepta sa munceasca pe coji de nuci.
– Bogatii ne-au saracit!
Nu, tu ai acceptat sa muncesti „pentru tips”, nu te-au saracit bogatii.
Capitalismul nu trebuie inlocuit cu comunism, ci cu… capitalisti mai educati inspre capitalism. Adica, „personalul muncitor” sa gandeasca „capitalist”.
In comunism, si bogatii erau cam saraci, comparativ cu bogatii capitalisti. Saracii din capitalism sunt cam ca saracii din comunism, asta oricat de „pentru popor” sunt regimurile comuniste. Saracul din State o duce mai bine decat saracul din China…
Daca la Amazon s-ar coaliza angajatii, si ar spune ca vor… pauza de toaleta (!?), sa faca o greva generala pentru asta… ce s-ar intampla? In comunism stim ce s-a intamplat, si ce se intampla si azi… Apropo, cati miliardari mai are China de „disparut”?
„a Chinese billionaire dies every 40 days…unnatural deaths have taken the lives of 72 mainland billionaires over the past 8 years…15 were murdered, 17 committed suicide, 7 died from accidents and 19 from illness. 14 were executed. (Welcome to China.)”
Bine, Cristici, frumoasă ipoteză, pe hârtie. Nu ești mulțumit cu salariul, muncește în altă parte, unde ești plătit mai bine. Problema apare atunci când nu ai opțiunile astea.
Răspunsul va veni la modul ”nu ai opțiuni în satul/orașul/țara ta? Mută-te!”. Iarăși o ipoteză frumoasă, până se mută toți în aceleași orașe cu locuri de muncă, crescând oferta de angajați și scăzând iar salariile.
A, și crescând chiriile + prețurile apartamentelor.
ubercool, ce se intampla in State acum? E comunism, au venit comunistii la putere in State, de e miscarea asta pe zona salariilor? E o poza in album, ca au crescut foarte mult salariile la McD. De ce cresc, ce se intampla?
Am putea invata ceva bun din ce se intampla in State acum. Nu e nevoie de comunism, inca nu e comunism acolo (ba mai mult, pe unde au aparut comunistii s-a umplut de gunoi, infractionalitate, mizerie).
Apropo de mutat, a aparut si in Romania curentul asta de a pleca din marile orase, cum e si curentul din State.
Adica, daca din salariu scad chiria, intretinerea, taxiurile, timpul pierdut in rush-hour („timpul e bani”, „iti traiesti viata in trafic?”)… mai renteaza orasul mare?
E un val de articole de felul acesta, iar in State lumea pleaca din orasele mari pentru „provincie”. Isi dau seama ca nu e nevoie sa plateasca taxe pentru nimic, sa i se sparga lui masina in San Francisco, sau sa-l injunghie un drogat pe strada in LA, care drogat sta in LA, chiar si homeless, fiind intretinut de „ajutoarele” pe care le primeste, platite din taxele omului pe care il injunghie pe strada.
Chiar nu vrea americanul de rand asa ceva… si pleaca.
Daca gandim corect si drept, americanul ala fuge de… comunism!
nu stiu exact despre ce ‘capitalism’ vorbesti dar iti pot garanta ca fara transparenta orice democratie e la fix un băț de dictatura, capitalismul nu face nimic altceva decat absolva comunismul de la utopia care nu poate avea loc decat intr-un sistem ermetic, atat timp cat nu ai mobilitate si alegeri esti cu siguranta pe drumul saraciei (ambele oferite din belșug in comunism)
@Cristici
unde e frate trendul asta cu mutatul in orasele mici, ca Bucurestiul e din ce in ce mai aglomerat, se construieste din ce in ce mai mult si mai spre periferie, preturile se duc tot in sus,
Spune-mi si mie unde in afara de story-uri pe insta vezi asa ceva.
„ubercool, ce se intampla in State acum?”
Păi fix asta se întâmplă: socialism. E mai avantajos să stai acasă pe x sute de dolari, decât să muncești pe 1,2x sute de dolari. Ceva de genul.
@Cristici – cu tot respectul – ai habar ce vorbești? Nici măcar nu mai pomenesc aici despre tentativele disperate ale angajaților Amazon de a se sindicaliza, că nu are sens.
Piața muncii în SUA este distorsionată de interesele top 1% – dacă ești sărac și nu ai vocație spre job-urile high mori de foame, homeless. Dacă ești relativ bogat și vii dintr-o familie înstărită – ești bine de tot.
@ubercool: să le dai săracilor un stipendiu amărât nu e socialism, e cumpărarea liniștii sociale, băgatu’ rahatului sub preș.
@Fuzzyfeelings – cu tot respectul – extrapoleaza ce ai scris, dar pe cazul Chinei, a Cubei, si a Coreei de Nord. Nu mai stiu alte state comuniste…Vietnam?
Baga din top dume din astea despre China… deci cum e acolo, e mai bine?
Cat de „nedistorsionata de interesele top 1%” e piata muncii din China, de sunt cazuri in care mor aia de foame la propriu? Cand s-a murit ultima data de foame la propriu in State, si cand s-a murit de foame la propriu in China?
Oricat de „distorsionata de interesele top 1%” ar fi nasoleala acolo, saracii lor au bani de droguri.
Faptul ca inca se inghesuie lumea sa faca pipi in sticla la job la amazon e inca o dovada a ce spuneam eu, ca cetatenii inca nu isi vad cu adevarat interesul.
Nu, ma, NU MA DUC sa fac caca in galeata, la amazon. As vrea sa aud ca 10 americani au murit de foame la propriu, ca nu s-au dus sa lucreze la amazon, si nu au gasit altceva.
doar pentru că China=rău, nu înseamnă că America=bine.
@cristici, cei care pleaca din orasele mari si se muta la periferie sunt tot americanii aia cu bani, probabul din top 10%. Aia saracii se aduna din ce in ce mai mult in orasele mari cu speranta ca acolo vor gasi un loc de munca. De asta apar din ce in ce mai multi „locuitori” la corturi pe strazile din San Francisco si Los Angeles.
@ubercool, chiar daca SUA != bine, totusi in SUA inca este mai bine decat in China din cam toate punctele de vedere.
Siiiigur „locuitorii din corturi” se muta acolo pentru a-si cauta un loc de munca.
Voi urmariti in mod serios problema din State? Ca eu da. Cautati pe youtube reportaje, filme, live-uri… oficiale si neoficiale. De la posturi pro sau contra „comunism”.
Se muta acolo pe sistemul in care se duc imigrantii in Germania. Nu s-ar opri in Serbia, Croatia, Austria, Romania chiar. Nu… Germania! Oare de ce?
Asa si „saracii, cu corturi”… nu e de lucru in Texas, Kansas, Missouri, Montana, Tennessee? De ce musai in LA, Seattle, sau San Francisco?
@Cristici, haide sa lasam momentan motivul pentru care se muta oamenii in orasele astea mari. Poate ca ai dreptate aici.
Ce voiam sa arat este ca trendul general este ca oamenii sa se inghesuie cat mai mult in marile orase, nu sa plece. Desigur ca sunt si unii care pleaca (ajutati si de munca remote din perioada pandemiei), dar sunt mai multi cei care ii inlouiesc.
@Andrei G și în China e mult mai bine decât în Coreea de Nord, what’s your point?
„americanii de rand traiesc tot mai rău” – din cauza lui Trump, evident.
Stai sa vezi și România. Gimie five!
https://stirileprotv.ro/stiri/financiar/previziuni-economice-despre-inflatie-cand-va-trece-euro-de-pragul-de-5-lei.html
la noi e inca din cauza lui Basescu.
Saracul din State o duce mai bine decat saracul din China…
Pentru ca SUA are GDP/capita de 63500 dolari si China 10500, adica de aproape 6 ori mai mare.
Compara mai bine saracul din China cu cel din Romania(12500), dupa cifre ar trebui sa fie tot pe acolo.
vroiam sa fie reply la Cristici-mai sus
Romania e o tara comunista. Plange lumea dupa Ceausescu si azi.
Sa comparam saraci comunisti cu alti saraci comunisti?
Spui de GDP per capita de parca americanul s-a trezit de-odata bogat… TOCMAI, au ajuns asa ca nu e comunism, si nu a fost niciodata comunism acolo.
–
Ma intrebam acum… o Romanie condusa de AUR, cu prostul de Simion presedinte… oare ne-am imbogati? S-ar vedea cu ochiul liber cum ne imbogatim, sau ar fi mai nasol decat azi?
Circula o stire cum ca Ikea detine foarte multe paduri in Romania. Multa lume suparara, nervoasa ca „ne-am vandut tara”.
Am intrebat retoric de unde fura hotii aia din padurile Bucovinei, din ce paduri, ale cui sunt padurile alea unde iti iei topoare in cap daca intrebi de ce se taie aiurea?
Ei, ăsta e comunism, pentru cei mai tineri – ca poate vine vreunul si aici, pe bloguri de mosnegi: Comunism e cand trei franari taie copaci fara sa ii intrebe nimeni nimic, cu ideea ca „sunt ai poporului”, adica si ai lui.
Scrie cristici cu contul lui Vali? Ca parca el nu intelegea cum 2-2*3 da negativ.
Vali, la americani platesti taxe doar cand se produce un eveniment fiscal. La mecanismul lui de remuneratie (salariu 1$ si restul stock OPTIONS) se creeaza datoria taxelor in momentul in care acele OPTIONS sunt „activate”. Adica el a semnat la data de x (in trecut) ca are optiunea sa cumpere y shares la pretul de 0.0000centi / dolar fata de pretul de acum. El cumpara actiunile, si le si vinde, in aceeasi operatiune. Asta inseamna ca se produce un eveniment fiscal, si are de platit impozit pe diferenta (capital gains). Dintr-un articol de afara reiese ca ar fi vandut shares de vreo 20-24 miliarde de dolari, si plateste 11 la unchiu sam.
adica Musk asta a muncit 18 ani la firma aia si a avut un salar de aproape 1 miliard de dolari pe an.
cat a avut cel mai putin platit angajat, de 100 de ori mai putin, 1000, 1 milion?!
cu resursele mamei lui Musk, cu apa, petrolul si de-a randul din bagheta lui magica?!
da, asta e capitalismul.
J ești retardat. Recitește postul lui Gabi. Asta dacă știi citi și înțelegi limba română.
Nu cred ca trebuie sa si vanda actiunile pentru a produce un eveniment taxabil. Simplul fapt ca-si exercita optiunea de a cumpara actiuni produce (cred) un eveniment taxabil prin care platesti taxe la diferenta din pretul de piata si pretul (foarte mic) la care ai cumparat tu.
Actiunile le vinde probabil pentru a plati impozitul de mai sus, dar nu vanzarea de actiuni genereaza impozitul.
@Andrei, ai dreptate. In cazul lui Musk exercitarea optiunii de a cumpara actiuni la un pret mult sub pretul actual pietei este evenimentul care genereaza plata impozitului.
Condamnarile alea sunt pentru infractiuni economice – ca o paranteza – și SUA au așa ceva și au cativa condamnati.
partea amuzanta e ca aia condamnati sunt condamnati doar pentru ca n-au avut destui bani de spaga sau aia de i-au vrut condamnati au avut mai multi decat ala condamnat, foarte „fair” putem spune si acolo ‘justitia pe care o aparam’
Esti dintre aia care au dat spaga saunde unde stii?
Shhh, jucam cinstit aicișa, nu trebuie sa suparam baietii de la irs, nsa ca ne pun copacioc in mancare
Aia de știam eu de ei au devalizat un fond de pensii.
Sper că trollezi. Îmi vine greu sa cred ca nu ești capabil să te informezi înainte de a „paria” pe o astfel de aberație.
Vai ce imi plac idiotii astia care nici macar nu inteleg ce se intampla cu ei. Auzi, sa te duci la 200 de interviuri si sa nu te angajeze fiindca… ai master.
Ce master ai? Arata-mi un inginer care se duce la 200 de interviuri si nu il angajeaza nimeni. Arata-mi un medic, un arhitect, un chimist, farmacist, proiectant etc. A, tu ai master in creative writing. Pai nu a fost boss frumos la creative writing acolo? A fost. Ai facut si un debt mic acolo de 50k. Si acum nu vrea astia ai dreaq sa te angajeze in lumea reala :)))
Zice un baietas in pozele alea: cand a facut vreodata guvernul ocult presiuni sa aiba conspirationistii un mod de viata sanatos etc.
Dar oare cand a facut guvernul presiuni ca sa nu se imbolnaveasca conspirationistii de cancer cum face acum cu covid? Pai printre altele:
Ti-a pus poze cu plamanul ros de cancer pe pachetul de tigari, mai conspirationist fara minte? Ti-a pus.
Ti-a facut o mie de campanii in media? Ti-a facut.
Ti-a pus accize mari pe tigari? Ti-a pus.
Ti-a interzis fumatul in interior? Ti-a interzis.
Ti-a scumpit asigurarea daca esti fumator? A facut-o si pe asta.
Ti-a dat bani daca te lasi de fumat? A facut si asta.
Si tragi un fum in piept si bagi 57 de substante cancerigene in plaman si scrii pe facebook: nu bag eu vaxxin in corp. Nu bag substante straine in templul meu. :)))
„A, tu ai master in creative writing…”
Stai ca sunt programe si masterate in social justice, PC etc. Bineinteles ca astea nu te ajuta la un job.
Germanii nu pot educa studenti cu viteza cu care au nevoie de ingineri.
8 Dec 2018: “Over the next ten years, significantly more than 100,000 young e-engineers will be needed in Germany than are currently being trained here”, stresses Ansgar Hinz, CEO of the VDE.
Bravo coconișteanu. Imi place ce ai zis.
I don’t know, maybe it’s just me, dar dump-urile aste saptamanale de meme comuniste is putintel cretine si nu-s fun deloc. Rich getting richer, poor getting poorer => fiarba vinu-n cupe, spumege pocalul. Maare branza.
Banii lui Elon Musk is fictivi, termenul de ‘pay’ nu e ce credem noi. Dar hai sa ne ambalam.
#1: daca esti rejected de la 100 de jobs cu master, inseamna ca master-ul tau in women studies sau political-science nu e cerut pe piata.
#2: de ce govermnent sa ma „pressure” into eating healthy etc? ce santem toti la kindergarden si nanny-state trebe sa ne tina de manuta la fiecare pas?
si tot asa
in ritmul in care apart articolele de genul asta, ma astept sa te vad cu flori pe 26 ianuarie prin ghencea.
Da, probabil ca tovarasii aia cu sapca si fular trendy de la criticatac (de-alde Rogozanu, Ernu etc) is umezi tat cand citesc post-uri de astea. Eu cred ca Vali de fapt troleaza la greu, nu se poate ca un om cu talent si IQ peste medie sa puna botul in mod sincer la kkturile astea.
mi-a luat un pic să mă prind ce e pe 26 ianuarie.
@Vali
Pai daca arati cu degetul o tara in care capitalismul a luat-o razna catre extrema, e musai sa fii comunist. Nu exista cale/pozitie de mijloc!
E vina celor care accepta salarii proaste in loc sa moara de foame.
Empaty 404.
Pla, până acum câțiva ani credeam greșit. Pozele astea comuniste ale lui Vali sunt în parte (sorry ptr critică), cum să le denumesc… ăăă „speciale”.
Mie „mi-a plăcut” aia cu capitaliști ăla împuțit cu nasul ăla mare care a mâncat prăjitură și a dat vina pe imigranți. Parcă era jida…. evreu. Mda, în fine, complicat cu comixurile astea.
Btw. Cum este cu cel puțin 1.000.000 de imigranți într-un an, să zicem 2015, care primesc ajutoare substanțiale: casă, masă, bani de buzunar, plăți în sistemul de pensii, de sănătate, etc. Și vreo 37% nu au o muncă stabilă…
Pla, să-mi mărească mie impozitul de chiabur nenorocit ce sunt…
Sunt aproape de acord cu tine :)))). Raportat la Romania, am o poveste frumoasa despre cum drumul intre mine și un prieten s-a terminat. Tipul a făcut facultatea de istorie, pentru „experiența anilor de facultate” pentru că „n-ai văzut cum e in filmele americane? Fix așa e și la noi, doar cum crezi că e?” Nu și-a dat licența, evident nici titularizarea și când s-a întors acasă, vinovat era profu nostru de istorie că nu îl bagă ca suplinitor pe undeva. Anyway, după câțiva ani ne-am întâlnit și am discutat toate subiectele de sjw ca mai apoi sa ajungem la socialism, concluzionând el că m-am dat cu bogații pt că am ales un job care îmi permite sa merg la mare o săpt pe an și alte chestii absolut normale pt un salariat. După ce a aruncat în mine cu „egoistă”, „nepăsătoare fata de suferința oamenilor”, „malefică” m-a întrebat, scurt și la obiect: „ok, eu nu vreau sa muncesc. Să mă oblige statul să muncesc?”. „Nu prietenaș, lasă să mă taxeze pe mine 70% și să muncesc eu pt amândoi. Așa e normal, nu?” Discutând și mai mult pe subiect, mi-am dat seama că el are o problema cu faptul că voluntar, donez o sumă de bani unui ONG pe lună din salariul meu și că nu plasez responsabilitatea asta in spatele Guvernului. Yup, aia era. Pentru că la nivel de discuție, suntem cei mai virtuoși oameni, dar la nivel de acțiune, mergem cu „da’ lasă să facă alții că ei au, eu nu am”. Oh și mottoul respectiv îl aplica pe orice subiect: climate change, feminism, lgtbq+, religie, oameni săraci, sănătate, pensie, etc.
Nu e prima oara cind articolele bricoleurului degaja un intens damf de socialism/comunism infect.Intre 2 gauri date cu burghiul si-o clanta de usa instalata,gaseste intotdeauna timp
sa-i pupe in cur pe Marx si Lenin.La fel cu “ seniorul” de pe blogul pupicuristilor progresisti,doar ca ala-i obsedat de vaccinare(a) (altora).
vi se pare.
ce comentator distrus ai zoso, antonio asta
Posibil sa trolleze, prea sunt alese pozele
a vandut ca sa cumpere options care expirau in zilele astea. pe scurt, a vandut la pretul pietei ca sa cumpere acelasi nr de actiuni la un pret de vreo 20 de ori mai mic. zice chiar el intr-un interviu.
Imi place seria asta cu meme-uri despre late stage capitalism, ma distrez in pauza de cafea de la jobul care imi termina creierul. Nu mai tre’ sa scrollez eu pe Twitter printre alte balarii, eficient. Productivity level 9000.
Ca raspuns la puseele astea socialiste, un comentariu despre textul din link-ul de mai jos, de la BayouReniassanceMan:
„Mr. Rickard’s article should be required reading for every politician and every administrator who’s trying to „govern” or „manage” the supply chain crisis (and – it goes without saying – failing miserably). It should also be required reading at first-year level in every college and university, to enlighten students as to the real world and how it works. It would get rid of all sorts of weird socialist handwavium about how centralizing everything in a managed economy would sort out all the problems.
Truly, I think this is a seminal article, one that should be circulated as widely and as quickly as possible. A whole lot of people simply don’t understand the situation, and blame „profiteering” or „capitalism” or whatever for the problem. After reading this, they’ll have no excuse not to realize that it’s far bigger than that, and there is no easy or quick solution.”
Textul lui Rickards:
https://dailyreckoning.com/the-great-supply-chain-collapse/
https://archive.vn/1jmoh
Nu ai chiar nimerit-o aici. El avea optiuni de a cumpara f multe actiuni Tesla pretul de 6 usd sau ceva pe acolo. Probabil trebuie sa plateasca taxe pe diferenta in momentul in care le exercita. De asta a vandut o parte din actiunile detinute ca sa aiba bani sa plateasca impozitul pe cele pe care le primeste la pret de nimic. Overall are considerabil mai multe actiuni decat inainte de vanzare.